Особенности инновационного процесса как объекта управления в постиндустриальной экономике

Тип работы:
Реферат
Предмет:
Экономические науки


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

ОСОБЕННОСТИ ИННОВАЦИОННОГО ПРОЦЕССА КАК ОБЪЕКТА УПРАВЛЕНИЯ В ПОСТИНДУСТРИАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКЕ
Е. Ю. МЕРКУЛОВА
В статье рассмотрены методологические аспекты формирования и развития инновационных систем в постиндустриальной экономике. Определяются особенности инновационного процесса как объекта управления в постиндустриальной экономике, интеллектуальной собственности, выражающей новый тип развития общественной системы и рыночных связей, различия между ресурсно-сырьевой и инновационной моделью экономического роста. В статье определено, что целью создания инновационной системы является увеличение инновационного спроса со стороны частных и государственных предприятий как основы для ориентации науки на коммерционализацию разработок и развитие взаимовыгодной кооперации между научно-образовательными, производственными и инфраструктурными организациями. Рассмотрены направления формирования региональной инновационной системы.
Ключевые слова: управление инновациями, формирование региональных инновационных систем, особенности инновационного цикла как объекта управления в информационной экономике.
Классическая экономическая теория рассматривает технологический прогресс как внешний для рыночного механизма фактор экономического роста. Ортодоксальная экономическая теория, ведущая свое начало от А. Смита и Д. Рикардо, анализирует технологический прогресс с помощью производственных функций, но не объясняет его роль в развитии экономики и не способствует его осуществлению. Как отметил В. Маевский [1], наиболее ярким свидетельством этого являются рекомендации МВФ для переходных экономик, принятие которых привело к глубокому спаду производства в ряде стран, и в первую очередь в России.
Современная эволюционно-институциональная теория исходит из признания неоднородности экономических субъектов (новаторов и консерваторов), отсутствие на современном рынке совершенной конкуренции и полной информированности хозяйственных субъектов признает неравновесие спроса и предложения в качестве одного из основных условий развития. При этом рынку, как показали Нобелевские лауреаты Дж. Акерлоф и Дж. Стиглиц, присуща неравновесность информации: производитель располагает более полной информацией о своем продукте, а высший менеджер — о своей фирме, чем покупатель или внешний инвестор. Здесь действует фактор неопределенности, порождающий инновационные риски, что согласуется с неравновесной природой инновационной прибыли (технологической ренты).
Экономическая система может развиваться на основе использования внутренних организационно-технологических резервов, без массивного привлечения внешних природных, трудовых и финансовых ресурсов. Это требует нового подхода к исчислению таких макроэкономических показателей, как национальное богатство и валовое национальное сбережение. При этом услуги могут быть реализованы как рыночным, так и нерыночным способом. В первом случае формируется рынок научно-технической продукции и информации — особый, наиболее крупный и значимый рынок информационной экономики, во втором -распределение общественных услуг, непосредственно регулируемое государством и институтами гражданского общества.
Особенности инновационного процесса как объекта управления в постиндустриальной экономике, интеллектуальной собственности, выражают новый тип развития общественной системы и рыночных связей, различия между ресурсносырьевой и инновационной моделью экономического роста. Инновационный цикл начинается со стадии инновационного маркетинга и целенаправленных поисковых исследований — отбора научных идей, которые могут быть использованы для повышения эффективности производства. Эта стадия в большинстве случаев закреплена за институтами АН и университетами. Отраслевые НИИ проводят прикладные исследования: опре-
деляют способы (методы) использования отобранных идей в производстве. Результатом их деятельности является научно-техническая информация в виде технических (технологических) заданий и требований (регламентов) к конструкции новых изделий, новым технологическим процессам, опытные образцы или макеты машин и приборов. Затем проектно-конструкторские, конструкторские и технологические организации разрабатывают на этой основе бизнес-планы и техническую документацию, а предприятия осваивают нововведения. Такая структура, унаследованная Россией, нуждается в принципиальном изменении на основе, во-первых, интеграции академических институтов с университетами, во-вторых, выделения государственных научно-технических центров, отвечающих за развитие ограниченного числа критически важных технологий, в-третьих, интеграции НИИ и ПКТО в комплексные организации, способные реализовать не документацию, а весь инновационный цикл «под ключ», и, в-четвертых, развитии гибких государственно-частных и корпоративно-университетских альянсов по осуществлению конкретных инновационных проектов.
Современная модель инновационного процесса имеет, на наш взгляд, три принципиальных особенности. Во-первых, она имеет четко выраженную рыночную ориентацию, начинается не с НИР, а с научно-технического маркетинга, выявления существующих у потенциальных потребителей проблем, которые могут быть решены за счет нововведений, определения оптимальных параметров и предельной цены этих нововведений.
Во-вторых, модель учитывает механизм обратных связей и взаимозависимостей, межфирменных связей, оперативно принимая в расчет условия эксплуатации нововведения у потребителя, появление конкурирующих продуктов и технологий.
В-третьих, наряду с традиционными фундаментальными НИР (basis research), направленными на приращение научного знания, выделяются пионерные (поисковые) НИР как первый этап конкретных инновационных проектов.
К числу особенностей инновационного цикла как объекта управления в информационной экономике относятся:
— усиление взаимосвязей между сферами использования инноваций, определяющее особую важность обоснования и ранжирования перспективных целей инноваций и их окупаемости-
— развитие взаимосвязей фундаментальных и прикладных исследований и многообразных форм их интеграции-
— усиление взаимозависимостей между фазами научно-производственного цикла при возрастании роли фазы инновационного маркетинга и коммерческого освоения нововведений-
— усложнение взаимосвязей между различными направлениями научно-технического прогресса, а также между научно-техническим прогрессом и развитием форм организации и управления производством, между отраслями, производящими и использующими (потребляющими) новую технику-
— интеграция целей научно-технического прогресса и капитального строительства.
В 90-х гг. XX в. макроэкономическая политика России была ориентирована только на финансовую стабилизацию по рецептам либерально-монетарной теории. Эта стабилизация после повышения цен на экспортную продукцию на мировых рынках была достигнута, однако при этом произошло резкое сокращение масштабов научных исследований и спроса на научнотехническую продукцию, что привело к снижению конкурентоспособности российской экономики и ее отставанию по производительности труда.
Государственные и частные расходы на третичное (среднее и высшее) образование составляют 1,1% ВВП. По отношению расходов на одного учащегося к среднедушевому ВВП Россия занимает одно из последних мест в мире, что резко снижает качество обучения, конкурентоспособность выпускников. В то же время по общей доле лиц с третичным образованием Россия превосходит все развитые страны, а по доле лиц с высшим и послевузовским образованием уступает только США, Норвегии и Нидерландам, причем в ближайшие годы и по этому показателю Россия выйдет на первое место в мире [2].
Для оценки инновационной активности используется показатель числа зарегистрированных патентов (в расчете на 1 млн чел. в год). В 24 странах Европы, а также в США, Канаде, Австралии, Израиле, Японии, Новой Зеландии это число превысило 15, что позволило отнести их к главным по конкурентоспособности странам, развивающим собственные технологии [2].
Россия сохранила конкурентный потенциал в инновационной сфере. Об уровне российской фундаментальной науки свидетельствует то, что, по данным Института информации США, по суммарной доле публикаций в лучших мировых журналах (7%) Россия занимает 6-е место в мире, хотя по объему финансирования она не входит в первый десяток. В последние годы начали расти
расходы на НИОКР и образование. Однако рост финансирования не решит проблему без коренной реформы всей структуры национального инновационного комплекса. Однако в настоящее время
Инновационная система представляет собой социальный институт постиндустриального информационного общества, включающий в себя правовые нормы создания, регистрации, движения и использования интеллектуальной собственности, инновационную инфраструктуру, новые правила и стимулы инновационного поведения. Ее субъектами выступает государство, государственные, частные и некоммерческие негосударственные научно-технические организации без разделения на академическую, вузовскую, отраслевую и заводскую науку при особой роли интегрированных бизнес-групп, малого инновационного бизнеса и многообразных форм частно-государственного партнерства и межфирменных альянсов, изменяющих содержание и методы конкуренции.
Инновационная система является важнейшей частью инфраструктуры постиндустриального общества. К инфраструктуре относятся капитальные сооружения, которые обычно создаются государством и специальными предприятиями, но используются и гражданами, и фирмами. Однако в постиндустриальной экономике производственная (включая транспорт, энергетику, складское хозяйство) и социальная инфраструктура дополняются инновационно-образовательной мегаструктурой, которая определяет уровень развития производства, качество экономического роста, а не только выполняет обслуживающие функции. Наряду с глобальными телекоммуникациями и
необходимо формирование инновационной системы, обеспечивающей устойчивый экономический рост за счет внутрисистемных, а не внешних природно-ресурсных факторов.
Интернетом эта система становится общественной производительной силой, которая не находится и не может находиться в частной собственности.
В рыночной инновационной системе принципиально изменяется роль научно-технических организаций (НТО). Во-первых, в их функции входит научно-технический маркетинг, т. е. выявление проблем, возникающих в хозяйстве, структуры потребностей общества. Во-вторых, этим организациям принадлежит инвестиционная инициатива, они участвуют в разработке инвестиционных проектов и бизнес-планов, обосновании и выборе инвестиционных альтернатив.
В итоге инновационную систему можно определить как комплекс правовых норм, организационных структур, стимулов и образцов поведения экономических субъектов, обеспечивающих обновление производства, как главный фактор их конкурентоспособности и эффективное использование инновационных разработок. Структура национально-региональной инновационной системы представлена на рисунке 1.
Инновационная система может быть отнесена к классу слабоструктурированных и потому весьма динамичных систем, подверженных воздействию инновационной политики государства, изменений в инновационно-инвестиционном климате, размерах и эффективности использования инвестиций.
Таблица 1
Индекс экономики знаний и его составляющие [3]
Страна ИЭЗ Институциональный режим экономики Инновации Образование Информационная инфраструктура
Швеция 9,25 8,36 9,67 9,20 9,78
США 8,69 7,81 9,47 8,43 9,03
Германия Группа стран G7 «большой 8,38 7,95 8, 8 ОО 7,87 3,82
семерки» 8,29 7,68 8,69 8,26 8,52
Ирландия 8,04 8,01 7,86 8,23 8,07
Южная Корея 7,70 6,10 7,88 7,80 9,03
Эстония 7,70 8,18 7,03 7,74 7,84
Чешская Республика 6,80 6,10 6,76 7,07 7,28
Россия 5. 69 2,43 7,57 7,52 5,25
Европа и Центральная Азия 5,27 4,03 5,51 6,56 5,00
Аргентина 5,23 1,74 6,06 7,13 5,99
Бразилия 5,03 3,92 4,84 5,55 5,82
Украина 4,92 2,49 6,03 7,82 3,33
Казахстан 3,62 1,55 4,08 6,30 2,56
Китай 3,50 2,42 4,18 3,04 4,35
ГОСУДАРСТВО КАК ИННОВАЦИОННЫИ ЦЕНТР

Инве- Регистрация и ох-
стици- рана
онным интеллектуальной
фонд собственности
Рис. 1. Национально-региональная инновационная система
Цель создания инновационной системы — увеличение инновационного спроса со стороны частных и государственных предприятий как основа для ориентации науки на коммерционализацию разработок и развитие взаимовыгодной кооперации между научно-образовательными, производственными и инфраструктурными организациями.
Инновационная система, таким образом, предполагает, во-первых, создание производственных и научных компаний нового типа, ориентированных на создание и освоение экономических и социально эффективных нововведений, во-вторых, развитие инфраструктуры, обслуживающей процесс освоения и коммерционализации разработок, и, в-третьих, повышение роли государства в координации и финансировании фундаментальной науки, образования и инновационной инфраструктуры. Анализ соотношения государственного и рыночного регулирования инновационной системы показал неправомерность крайних точек зрения — о наделении государственных органов правом установления и финансирования широкого круга инновационных приоритетов и о
расширении экономической свободы в качестве главного фактора повышения технологической конкурентоспособности национальной экономики. С позиций эволюционно-институциональной теории соотношение государственного и рыночного регулирования определяется развитием социальных институтов в данной стране. Речь идет не о минимизации, а о трансформации роли государства, причем экономическая свобода, как показывает анализ статистики, выступает в большей мере как результат, а не предпосылка повышения конкурентоспособности национальной экономики.
Целесообразны:
— интеграция управления инвестиционной и инновационной деятельности на основе федерального закона с последующей передачей права принимать решения на уровень экономически ответственных хозяйственных субъектов, без административного вмешательства-
— отказ от уравнительного фискального налогообложения и переход к его дифференциации в зависимости от источников получения дохода и направлений его использования-
— поддержка инвестиционных налоговых кредитов, системы страхования и залогового обеспечения прямых иностранных инвестиций-
— отмена таможенных пошлин на импорт новых технологий и оборудования, не имеющих аналогов в России, и дифференциация сборов при экспорте для сырья и продукции глубокой переработки-
— уплата ряда налогов по месту нахождения предприятия, а не центрального офиса, чтобы не допустить перекачивания региональных финансовых ресурсов в Москву, а муниципальных — в региональные центры-
— законодательное установление механизма государственно-частного партнерства, концессий и льгот инвесторам.
Региональная инновационная система представляет собой организационно-экономический механизм и социальный институт постиндустриальной экономики, ориентирующий исследования и разработки на повышение конкурентоспособности экономики и социальной сферы региона, а предприятия и организации — на широкое использование научно-технических и организационных разработок для обновления производства. Эта система является органической составной частью национальной инновационной системы и базируется на соединении рыночной конкуренции с активной региональной социально-экономической политикой. Особую роль в инновационном развитии регионов играют крупные города, которые становятся центрами управления знаниями. Государственное регулирование в рамках инновационной системы не противоречит, а, напротив, предполагает развитие гражданских свобод и инициативы. В итоге теория и практика направлены на создание интеллектуальных и обучающих регионов (learning regions), важнейшая функция которых по отношению к макрорегиону, стране в целом, интеграционным международным группировкам и мировому рынку состоит в создании и распространении новых знаний и методов их эффективного использования. Эти регионы становятся центрами управления знаниями (Knowledge management) и формирования общества, основанного на знаниях (learning Society). Такой вывод сделан в исследовании ОЭСР.
В России такими центрами, кроме Москвы, должны стать Санкт-Петербург, Новосибирск, Томск, Ростов, Нижний Новгород, Казань, Хабаровск, Иркутск, неплохие перспективы у Тамбовской области и ряде других городов и регионов.
Одной из острых проблем является усиление социально-экономической дифференциации рос-
сийских регионов, препятствующей переходу от ресурсно-сырьевой к инновационной модели экономического роста.
Переход от индустриальной к глобальной информационной экономике во всех развитых странах приводит к выделению и ускоренному развитию инновационной (научно-технической) инфраструктуры, включающей в себя учреждения, фирмы и консорциумы (временные объединения капиталов различных фирм), специализирующиеся на выявлении потребностей рынка в нововведениях, отборе соответствующих научноисследовательских проектов, разработке и передаче технологий для освоения, информационной, финансовой и организационной поддержке этого процесса. В России до сих пор слабое формирование инновационной инфраструктуры недопустимо увеличило длительность научно-производственного цикла, что сделало неэффективным расходование значительных средств на развитие науки.
Мировой опыт подтверждает необходимость использования многообразных организационных форм развития региональных инновационных систем. На современном этапе наиболее актуально создание и развитие маркетинговых и экспертно-консультационных фирм, информационных и вычислительных сетей, центров оценки и передачи технологий, инженерных услуг, которые можно создать без больших затрат на базе действующих НИИ с использованием части их персонала, высвобождаемой в ходе реформы науки.
Целесообразно выделить следующие подходы для формирования региональной инновационной системы:
1. Инновационная деятельность на приоритетных направлениях, определяющих конкурентоспособность экономики и социальной сферы, не может основываться только на стихийном рыночном механизме и нуждается в государственном (на федеральном, региональном и местном уровне) регулировании, особенно в переходный период к постиндустриальной информационной экономике. Это объясняется большими затратами на крупномасштабные проекты модернизации экономики, которые не под силу одним только коммерческим структурам, длительными сроками окупаемости и повышенным риском, особой ролью общественных благ, производимых публичным сектором, социального, экологического и структурного эффекта, интересующего, прежде всего государство, а не частные предприятия. Для создания региональной инновационной системы необходимо законодательно закрепить минимальную долю соответствующих расходов в ВРП, ме-
ханизм государственно-частного партнерства, шкалу инновационных приоритетов, социальные стандарты объема и качества услуг в области здравоохранения, образования и культуры, предоставляемых населению, а также статус научных и образовательных организаций, порядок лицензирования и аккредитации тех из них, кто претендует на поддержку местных и федеральных органов.
2. Рыночная и гражданская свобода не противоречат государственному регулированию, а напротив, не могут существовать друг без друга, поскольку обеспечивают оптимальное сочетание экономической эффективности и социальной справедливости. Государственное региональное управление направлено не на развитие социального иждивенчества, а на развитие регионального социума, человеческого капитала и инновационного потенциала региона, повышение конкурентоспособности и востребованности граждан на рынке труда, их активности во всех сферах гражданского общества. Соответственно, вложения в формирование и развитие инновационной системы, включая образование, здравоохранение и культуру, представляют собой не расходы, а инвестиции, эффект которых при переходе к постиндустриальной экономике при условии управления результатами этих инвестиций намного выше, чем от вложений в материальные активы.
3. Как свидетельствует мировой опыт, создание региональных инновационных систем и резкое увеличение роли высоких технологий не может осуществляться, особенно в странах с переходной экономикой, без государственного содействия и регулирования как на федеральном, так и на региональном уровнях. Курс на саморегулирование и самовыживаемость НИИ, КБ и проектных организаций, лишенных в шоковом порядке государственных заказов и финансирования, привел к развалу научных школ мирового значения и необратимому падению конкурентоспособности отечественной индустрии и ее экспорта.
Основой государственного регулирования формирования и развития инновационной системы в регионах, как показывает мировой опыт, должно быть не административное вмешательство, а создание региональных корпораций и фондов развития, участие местной власти в формировании инновационных программ и предприятий в качестве учредителей с передачей принадлежащих местным органам власти помещений, земельных участков и т. д.
В качестве генеральной цели выделяется повышение конкурентоспособности региональной экономики, целей первого уровня — формирование
региональных кластеров, системы стратегического планирования и программирования, механизма государственно-частного партнерства, девелопмента территорий- реформа образования, здравоохранения и ЖКХ, развитие малого и среднего инновационного бизнеса. Достижение этих целей обусловлено изменением структуры и качества регионального управления, улучшением делового, инвестиционного и инновационного климата, реформой межбюджетных отношений и местного самоуправления, обеспечением баланса рынка труда.
Инновационный потенциал региона можно определить как сбалансированный комплекс организационно-экономических и правовых условий создания, освоения и распространения эффективных направлений с учетом прогрессивного отечественного и зарубежного опыта. Инновационный потенциал региона целесообразно учитывать по межотраслевым комплексам, включая АПК, транспортный комплекс, потребительские товары и услуги, а также по этапам научно-производственного (инновационного) цикла.
Формирование инновационного климата -органическая составная часть институциональной концепции государственного регулирования. Зарубежные исследователи обращают особое внимание на связь этого климата с развитием культуры и межличностных коммуникаций в регионе и его населенных пунктах, с целенаправленным сокращением избыточной хозяйственной деятельности малоэффективных фирм и стимулированием развития новейших производств в регионах, обладающих широким кругом полномочий в области самофинансирования и управления.
Инновационный потенциал региона характеризует также инвестиционный риск — качественная характеристика политической, социальной, экономической, экологической, криминальной ситуации, отражающая вероятность потери инвестиций и дохода от них.
Анализ современного международного опыта показывает, что основной структурной единицей постиндустриальной экономики становится межотраслевой комплекс, обслуживающий определенный сегмент национального и мирового рынка и интегрирующий НИОКР, производство промежуточных и конечных продуктов, а также оказание услуг их потребителям. Горизонтальные связи между участниками этого мезоэкономического комплекса поддерживаются с помощью трансфертных цен, логистических стандартов, закрепленных в долгосрочных формальных и неформальных соглашениях, а также общих нематериальных активов, аутсорсинга, научно-технических
альянсов. На этой основе создаются региональные и межрегиональные экономические кластеры -межотраслевые цепи предприятий и организаций, создающих добавленную стоимость на базе создания инновационной системы. Региональный экономический кластер можно определить как устойчивую межотраслевую цепь предприятий и организаций, создающих добавленную стоимость на основе нововведений, включающую в себя конкурентоспособную на мировом рынке фирму-лидера, ее поставщиков, субподрядчиков и организации инновационно-образовательной, транспортно-логистической, коммуникационной, производственной, рыночной и социальной инфраструктур.
В постиндустриальной экономике основной структурной единицей становится межотраслевой комплекс, обслуживающий определенный сегмент национального и мирового рынка, происходит усиление взаимосвязи и взаимозависимости отраслей и отраслевых технологий на базе широкого использования результатов фундаментальных НИР. Возрастает роль производственной, инновационной, рыночной и социальной инфраструктуры -совокупности материальных средств для обеспечения потребностей всех предприятий региона, независимо от их отраслевой принадлежности, собственности, организационно-правовых форм. В итоге происходит интеграция производства промежуточных и конечного продукта, а также оказания услуг их потребителям в диверсифицированных интегрированных бизнес-группах (ИБГ).
Постиндустриальная экономика превращается в систему конкурирующих комплексов — цепочек прироста стоимости и кластеров (региональных и межрегиональных зон развития), интегрирующих первичный (добыча сырья), вторичный (обрабатывающая промышленность) и третичный сектор (сфера услуг). Эти цепочки располагают нестандартными специфическими материальными и нематериальными активами, приспособленными для удовлетворения запросов смежных звеньев цепи. Каждое звено цепи теснее связано со смежными звеньями, относящимися к другой отрасли и подотрасли, чем с другими производителями в своей отрасли.
Региональную инновационную программу как часть комплексной программы социальноэкономического развития региона можно определить как комплекс маркетинговых, научноисследовательских, проектных, конструкторских, технологических, строительных, производственных, институционально-организационных и финансово-хозяйственных мероприятий (работ),
увязанных по ресурсам, исполнителям и срокам осуществления, направленных на решение приоритетной задачи развития региона и имеющих единого заказчика в лице местных органов власти или уполномоченных ими органов.
К числу принципов их разработки отнесены: четкое установление конечной и промежуточных целей программы, включение в ее состав всех этапов инновационного цикла, организацию мониторинга хода реализации программы на основе создания системы индикаторов и региональной информационной системы с соответствующей базой данных- определение функций государственного заказчика, разработчиков, исполнителей программы и управляющей компании, а также объектов и методов управления инновационным развитием региона- типизация структуры и процедуры разработки и реализации программы- создание исполнительной дирекции, которой передаются в доверительное управление активы, а также полномочия и возлагается ответственность за реализацию программы.
Литература
1. Маевский В. Эволюционная теория и технологический прогресс // Вопросы экономики. 2001. № 11.
2. Российская Федерация сегодня. 2005. № 4. С. 30−31.
3. The Global Competitiveness Report 2004. World Economic Forum.
* * *
FEATURES OF INNOVATION PROCESS AS MANAGEMENT OBJECT OF POSTINDUSTRIAL ECONOMY
E. Y. Merkulova
In this paper, methodological aspects of formation and development of innovation systems of the postindustrial economy are examined. Features of innovation process as an management object of the postindustrial economy are defined, as well as intellectual property expressing a new kind of development of the society system and intercommunication market, differences between the model based on sources of raw materials and the innovative model of economic growth. In this paper, the purpose of creation of the innovation system is defined to be increase the innovation demand of individuals and state enterprises as a basis of the focusing of science on commercialization of products and development of mutually beneficial cooperation among science-educational, industrial, and infrastructural organizations. Lines of formation of region innovation system are considered.
Key words: innovation management, formation of region innovation systems, features of innovative cycle as an management object of information economy.

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой