Психологические подходы к изучению влияния жизнестойкости на совершение личностного выбора

Тип работы:
Реферат
Предмет:
Психология


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

24
ПСИХОЛОГИЯ И ПЕДАГОГИКА: МЕТОДИКА И ПРОБЛЕМЫ
ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ИЗУЧЕНИЮ ВЛИЯНИЯ ЖИЗНЕСТОЙКОСТИ НА СОВЕРШЕНИЕ ЛИЧНОСТНОГО ВЫБОРА
© Орлова А. М. *
Харьковский национальный университет им. В. Н. Каразина, Украина, г. Харьков
Тезисы содержат теоретический обзор подходов к изучению проблемы жизнестойкости как одного из важнейших факторов влияния на процесс и результат совершения личностного выбора.
Ключевые слова личностный выбор, жизнестойкость, личностный потенциал.
Современное окружение толкает человека к тому, что в каждый момент своей жизни он вынужден осуществлять выбор. Это требует от личности постоянной готовности совершать выбор и нести ответственность за результат. Готовность к выбору трактуется Д. А. Леонтьевым, Е. Ю. Мандриковой, Е. И. Рассказовой, А. Х. Фамом как комплексная индивидуально-психологическая характеристика личности, которая отражает её способность делать выборы осознанно, самостоятельно, с осмыслением возможных последствий и принятием на себя ответственности и риска [6]. Исследователи полагают, что готовность к выбору развивается в процессе индивидуального развития и прямо связана со становлением личностного потенциала.
Личностный потенциал, согласно Д. А. Леонтьеву, понимается, как отражение уровня способности личности преодолевать заданные обстоятельства и количества прилагаемых усилий для преодоления возникающих трудностей [2]. Это означает, что влияние заведомо неблагоприятных условий для формирования личности может быть ослаблено благодаря самодетерминации на основе личностного потенциала.
Леонтьев Д. А. считает, что в полной мере понятие «личностный потенциал» соответствует понятию «жизнестойкость», введённому в зарубежной психологии Мадди С. [1]. По мнению последнего, жизнестойкость — система убеждений о себе, о мире, об отношениях с миром, которая состоит из трёх компонентов: вовлеченность, контроль, принятие риска [4]. Вовлеченность предоставляет возможность ощущать себя значимым настолько, чтобы включаться полностью в разрешение жизненных ситуаций, несмотря на стрессовые факторы и изменения. Контроль понимается как убеждённость человека в том, что способность и желание бороться позволяют повлиять на
* Аспирант.
Общая психология и психология личности
25
результат происходящего, даже если успех не гарантирован. Принятие риска заключается в восприятии событий жизни как вызова и помогает личности оставаться открытым обществу и происходящим событиям.
Исследования С. Мадди показали, что жизнестойкость оказывает положительное влияние не только в стрессовых, но и в привычных для человека, повседневных ситуациях [7]. Рассмотрим влияние жизнестойкости на примере личностного выбора. Исследователь выделяет два вида выбора, которые личность может совершать как в критических ситуациях, так и в повседневном опыте: выбор в пользу прошлого и выбор в пользу будущего [5]. Если человек не видит причин истолковывать свой опыт как новый, он совершает «выбор в пользу прошлого», не меняя при этом привычный ему способ (или набор способов) действия. Такой выбор приносит с собой чувство вины, связанное с нереализованными возможностями. Если же личность считает, что полученный ею опыт требует нового способа действий, она осуществляет «выбор в пользу будущего». Такой выбор, согласно С. Мадди, всегда приносит с собой чувство тревоги, связанное с неопределённостью, в которую вступает человек. Чтобы успешно справиться с тревогой от последствий сделанного выбора необходимо, чтоб у личности была высокая степень развития жизнестойкости и её компонентов.
Леонтьев Д. А. и Мандрикова Е. Ю. в своём исследовании проверяли насколько склонность выбирать неизменность либо неизвестность зависит от уровня жизнестойкости [3]. В проведённом эксперименте создавалась ситуация выбора между знакомым и неизвестным, которая явно не обладала для испытуемых большой личностной значимостью. Во время занятия студентам предложили перейти в одну из двух аудиторий. Чем предстоит заниматься в одной из них, сообщалось сразу, а о том, что будет в другой — обещали рассказать уже там. На самом деле, в обеих аудиториях испытуемые выполняли одинаковое задание: аргументировали сделанный выбор и заполняли ряд личностных опросников. В результате исследования были сделаны выводы, которые позволяют утверждать, что люди, осуществляющие выбор неизвестности, более активно вовлечены в процесс жизнедеятельности и полагают, что в их силах контролировать происходящие события, а также готовы извлекать из всего происходящего опыт. Те же, кто совершают выбор в пользу неизменности, менее вовлечены в процесс жизнедеятельности и считают его неподконтрольным.
Таким образом, в ситуациях личностного выбора, жизнестойкость может выступать в качестве основного фактора и определяет готовность личности выбирать новую и неизвестную ситуацию в противовес привычной. В исследовании мы допускаем, что жизнестойкость влияет не только на готовность индивида выбирать новую ситуацию в противовес привычной, поскольку предполагаем, что жизнестойкость способна влиять и на то, насколько человек удовлетворен совершенным выбором. То, что жизнестойкость
26
ПСИХОЛОГИЯ И ПЕДАГОГИКА: МЕТОДИКА И ПРОБЛЕМЫ
оказывает влияние не только на процесс совершения выбора, а и на результат, позволяет включить жизнестойкость в один из доминирующих факторов личностного потенциала, который свидетельствует о сложной и зрелой форме саморегуляции человека.
Список литературы:
1. Александрова Л. А. К концепции жизнестойкости в психологии / М. М. Горбатова, А. В. Серый, М. С. Яницкий // Сибирская психология сегодня: Сб. научн. трудов. — Кемерово: Кузбассвузиздат, 2004. — Вып. 2. — С. 82−90.
2. Леонтьев Д. А. Личностное в личности: личностный потенциал как основа самодетерминации / Б. С. Братуся, Д. А. Леонтьев // Ученые записки кафедры общей психологии МГУ им. М. В. Ломоносова. — M.: Смысл, 2002. -Вып. 1. — С. 56−65.
3. Леонтьев Д. А., Мандрикова Е. Ю. Моделирование «экзистенциальной дилеммы»: эмпирическое исследование личностного выбора / Д. А. Леонтьев, Е. Ю. Мандрикова // Вестник Моск. ун-та: Психология — 2005. — Сер. 14. -№ 4. — С. 37−42.
4. Леонтьев Д. А., Рассказова Е. И. Тест жизнестойкости / Д. А. Леонтьев, Е. И. Рассказова. — М.: Смысл, 2006. — 63 с.
5. Мандрикова Е. Ю. Виды личностного выбора и их индивидуально -психологические предпосылки: автореф. / Е. Ю. Мандрикова. — М., 2005. -27 с.
6. Рассказова Е. И., Леонтьев Д. А. Жизнестойкость как составляющая личностного потенциала / Д. А. Леонтьев // Личностный потенциал. — Смысл, 2011. — С. 178−209.
7. Maddi S.R. Relevance of Hardiness Assessment and Training to the Military Context // Military Psychology. — 2007. — № 19 (1). — С. 61−70.

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой