Формирование системы ключевых индикаторов оценки экономических характеристик функционирования объектов инфраструктуры лесовосстановления

Тип работы:
Реферат
Предмет:
Экономические науки


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

Менеджмент. Экономика. Организация

DOI: 10. 12 737/111995 УДК 338. 49

ФОРМИРОВАНИЕ СИСТЕМЫ КЛЮЧЕВЫХ ИНДИКАТОРОВ ОЦЕНКИ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ХАРАКТЕРИСТИК ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ОБЪЕКТОВ ИНФРАСТРУКТУРЫ ЛЕСОВОССТАНОВЛЕНИЯ

доктор экономических наук, профессор С. С. Морковина1 кандидат философских наук, доцент В. Е. Сухова 2

О. И. Васильев3

1 — ФГБОУ ВО «Воронежский государственный лесотехнический университет имени Г. Ф. Морозова», г. Воронеж, Российская Федерация 2 — Воронежский филиал ФГБОУ ВПО «Государственный университет морского и речного флота имени адмирала С.О. Макарова», г. Воронеж, Российская Федерация 3 — ФБУ «Санкт-Петербургский научно-исследовательский институт лесного хозяйства»,

г. Санкт-Петербург, Российская Федерация

В статье рассмотрены вопросы формирования системы индикаторов оценки экономических характеристик функционирования объектов инфраструктуры системы лесовосстановления. Применяемая в лесном комплексе система показателей оценки функционирования инфраструктурных объектов не отражает результативность, отдачу и интенсивность использования авансированных ресурсов, уровень достижения целевых показателей и выполнения плановых заданий. Индикаторы и методический инструментарий оценки экономических характеристик функционирования объектов инфраструктуры лесного комплекса представлены пятью укрупненными группами показателей — организационной, ресурсной, результативной, маркетинговой, инновационной. Индикаторы отражают интересы пользователей аналитической информации — государства как фондодержателя, управляющих органов — в лице региональной системы лесоуправления, предприятий лесного комплекса, лесной науки и отраслевого образования и позволяют осуществить мониторинг состояния объектов инфраструктуры лесного комплекса и предложена методика их расчета с учетом двух направлений оценки: по степени достижения плановых показателей и по степени соответствия процесса функционирования инфраструктуры объективным требованиям к ее содержанию, организации и результатам. Результаты исследования подходов к анализу эффективности и результативности объектов инфраструктуры лесного комплекса, позволили обобщить и сформулировать следующие принципы оценки экономических характеристик их функционирования: 1. Измеримость системы индикаторов, отражающих развитие объектов инфраструктуры лесного комплекса, с целью сопоставления полученных результатов во времени, выявления устойчивости темпов роста и прогнозирования полученных результатов. 2. Полнота отражения индикаторами оценки инфраструктуры лесного комплекса с позиции заинтересованных пользователей. 3. Содержательность индикаторов оценки, т. е. они, сформированы на основе информативных показателей, наиболее существенных для оценки объектов инфраструктуры лесного комплекса, и доступность исходных данных для их расчёта.

Ключевые слова: индикаторы, лесовосстановление, инфраструктура, лесной комплекс, лесные селекционно-семеноводческие центры.

Лесотехнический журнал 2/2015

215

Менеджмент. Экономика. Организация

FORMATION OF KEY INDICATORS EVALUATION ECONOMIC CHARACTERISTICS OF FUNCTIONING OF OBJECTS FOREST INFRASTRUCTURE

DSc in Economics, Professor S. S. Morkovina1 PhD in Philosophy, Associate Professor V. E. Suhova2

О. I. Vasilyev3

1 — Federal State Budget Education Institution of Higher Education «Voronezh State University of Forestry and Technologies named after G.F. Morozov», Voronezh, Russian Federation 2 — Voronezh Branch of Federal State-financed Educational institution of higher education «Admiral Makarov State University of Maritime and Inland Shipping», Voronezh, Russian Federation 3 — Federal Budget Institution «Saint-Petersburg Research Institute of Forestry», Saint-Petersburg, Russian Federation

Abstract

The questions of formation of the system of indicators for assessing eco-nomic characteristics of functioning infrastructure system reforestation-making. Applied in the forest complex system of indicators to assess the functioning of infrastructure does not reflect the effectiveness, impact and intensity of use of advances is-resources, the level of achievement of targets and complements, you plan targets. Indicators and methodological tools for assessing the economic characteristics of the functioning of the forest complex infrastructure pre-integrated groups presented five indicators — organizational, resource, re-zultativnoy, marketing and innovation. The indicator reflects the interests of the User The-teley analytical information — the state as stockholder, the Governing Body, the newly — in the face of a regional system of forest management, timber enterprises, forest-term science and industry education and allow a monitoring of the infrastructure of the forest sector and the technique of their calculation taking into account the evaluation of the two directions: on the degree of achievement of targets and the degree of co-responsible of the objective requirements of infrastructure to its content, organization and results. The study of approaches to the analysis of the effectiveness and efficiency of infrastructure forest complex, allowed to generalize and to formulate the following principles for evaluating the economic characteristics of their operation: 1. The measurability of indicators that reflect the development of objects of infra-structure of forest complex, in order to compare the results of time-no, identifying sustainable growth and predict the results. 2. Completeness of indicators for assessing forest complex infrastructure from the perspective of interested users. 3. Richness of assessment indicators, ie they are formed on the basis of in-formative indicators, the most significant for the evaluation of forest complex infrastructure and availability of source data for the calculation.

Keywords: indicators, reforestation, infrastructure, timber com plex, forest breeding and seed production centers.

Введение

В настоящее время процесс формирования объектов инфраструктуры лесовосстановления в регионах находится на разных

стадиях. Это связано с неравными возможностями развития лесного хозяйства. В то же время недооценка роли инфраструктуры воспроизводства лесов привела к тому, что к

216

Лесотехнический журнал 2/2015

Менеджмент. Экономика. Организация

2013 году общая площадь производственных объектов, осуществляющих выращивание лесопосадочного материала в РФ по сравнению с 2006 годом сократилась на 42%. Возник острый дефицит в лесопосадочном материале, на фоне увеличения количества лесных пожаров в различных регионах страны. И это при том, что сохранение экологического каркаса территорий страны требует ежегодных объемов лесовосстановления порядка 800−900 тыс. га в год. Состояние дел в сфере воспроизводства лесов за последние годы оценивается как неудовлетворительное, ввиду того, что большинство из производственных объектов инфраструктуры с современными технологиями выращивания посадочного материала утрачены в 2007—2010 годах и восстановлению не подлежат. В целях повышения эффективности управления объектами инфраструктуры лесного комплекса необходимо сформировать инструментарий оценки экономических характеристик функционирования и развития лесной инфраструк-тры.

Методика

В результате анализа и обобщения научных трудов В. Н. Федорова, С. В. Мирошниченко и др., посвященных оценке инфраструктуры [1, 2] к числу показателей, характеризующих состояние объектов инфраструктуры, были отнесены:

— натуральные показатели, характеризующие состояние лесной инфраструктуры (протяженность лесных дорог, количество сеянцев лесных пород, продуцирующая площадь и т. д.)

— стоимостные показатели, характеризующие затраты на создание, развитие лесной инфраструктуры (инвестиции в строи-

тельство лесных дорог, затраты на выращивание сенцев, саженцев, прокладку мелиоративной сети, обустройство пожарных вышек ит.п.)

— удельные показатели, являющиеся производными от соответствующих объемных показателей и характеризующие отдачу ресурсов, структуру и вес в расчете на единицу взятого за основу показателя.

На наш взгляд, натуральные и стоимостные абсолютные показатели сами по себе не отражают степень развития инфраструктуры, характеризуя лишь ее состояние на конкретную дату.

Поэтому необходимо различать натуральные и стоимостные абсолютные показатели, характеризующее состояние инфраструктуры и индикаторы — производные от соответствующих объемных показателей, (доли, проценты, тыс. шт. /человек, тыс. руб-лей/человек и т. д.), характеризующие динамику процессов функционирования инфраструктуры.

Говоря об индикаторах, следует отметить, что для оценки экономических характеристик функционирования и развития лесной инфраструктры (лесных питомников), практикой выработаны аналитические показатели и метрики эффективности деятельности:

— выполнение установленного питомнику задания по выращиванию стандартного посадочного материала — сеянцев и саженцев основных лесообразующих пород — в течение последних двух лет при условии рационального использования площади питомника-

— достижение нормативного выхода стандартного посадочного материала с 1 га по основным лесообразующим породам и в целом по всем породам-

Лесотехнический журнал 2/2015

217

Менеджмент. Экономика. Организация

— применение прогрессивных технологий выращивания посадочного материала в посевном и школьном отделениях, позволяющих в местных условиях получить нормативный выход стандартных сеянцев и саженцев-

— выполнение работ по сохранению и улучшению плодородия почв в соответствии с планом агротехнических мероприятий-

— отсутствие гибели посевов.

Дополнительными показателями, учитываемыми при оценке деятельности лесного питомника, являются:

— обеспечение приживаемости саженцев в школьных отделениях (не менее 85% от высаженных) —

— создание необходимых социальнобытовых условий для работающих в питомнике сотрудников-

— соблюдение условий техники безопасности и охраны труда на работах в питомниках (наличие бытовых помещений, обеспечение спецодеждой и т. д.) —

— благоустройство территории (наличие и содержание дорожной сети, ограждение питомника, наличие мест отдыха и т. д.).

В качестве экономических показателей традиционно используются: прибыль, уровень рентабельности, затраты производства на 1 р. продукции, годовая продукция на 1 р. основных производственных фондов, производительность труда и эффективность использования площадей питомника [3].

В то же время следует отметить, что приведённые показатели касаются исключительно производственной деятельности инфраструктурного объекта — лесного питомника, и никак не отражают результативность, финансовое состояние, отдачу и интенсив-

ность использования авансированных ресурсов, достижение целевых показателей и т. п.

Более того, они не могут быть использованы для таких инновационных объектов инфраструктуры лесовосстановления как лесные селекционно-семеноводческие центры.

Результаты

Следует отметить, что в 2011—2012 годах за счет средств субсидий в 6 субъектах Российской Федерации осуществлено строительство производственных объектов — лесных селекционно-семеноводческих центров (ЛССЦ). Планируется открытие еще 9 аналогичных объектов в регионах страны. В лесных селекционно-семеноводческих центрах осуществляется выращивание лесопосадочного материала с улучшенными наследственными свойствами и по инновационным технологиям [4]. Тогда вопросы оценки экономических характеристик их функционирования являются своевременными, т.к. расширяют методологию анализа результативности функционирования инновационных инфраструктурных объектов в лесном комплексе.

Исследователи данной проблематики рекомендуют использовать сбалансированную систему показателей и индикаторов [5]. Более того, привязывать показатели и индикаторы к конкретным пользователям. Тогда необходимо ограничить круг пользователей информации, и разграничить совокупность индикаторов (рис. 1).

Важно отметить, что представленные на рисунке индикаторы в значительной степени являются индикаторами, отражающими интересы отдельных участников процесса функционирования лесных селекционносеменоводческих центров в составе инфра-

218

Лесотехнический журнал 2/2015

Менеджмент. Экономика. Организация

Рис. 1. Заинтересованные пользователи в оценке функционирования объекта инфраструктуры (стрелками показаны основные интересы___и косвенные…)

структуры лесного комплекса. Более того, индикаторы выступают ориентирующими экономическими измерителями, позволяющими в определенной степени предвидеть, в каком направлении следует ожидать развития экономических процессов [6].

Для государства как собственника лесных участков и фондодержателя лесных ресурсов при создании и функционировании объектов инфраструктуры интерес представляет анализ индикаторов лесохозяйственной деятельности. Перечень индикаторов отражен в постановлении Правительства Российской Федерации от 6 марта 2012 г. N 194 & quot-Об утверждении критериев оценки эффективности деятельности органов государственной власти субъектов Российской Федерации по осуществлению переданных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений& quot- [7]. Важно отметить, что для проведения оценки используется информация, содержащаяся в отчетах об осуществлении

органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений, в отчетах о достижении целевых прогнозных показателей- в государственном лесном реестре и в государственной статистической и отраслевой отчетности.

В частности, индикаторами, характеризующими организацию и обеспечение воспроизводства лесов, расположенных на землях лесного фонда выступают:

а) доля площади списанных (погибших) лесных культур в текущем году в площади лесных культур, созданных в текущем году, процентов-

б) доля площади списанных (погибших) лесных культур 10-летнего и младшего возрастов в площади созданных лесных культур за последние 10 лет, процентов-

в) соотношение площади искусственного лесовосстановления и площади сплошных рубок лесных насаждений, процентов-

Лесотехнический журнал 2/2015

219

Менеджмент. Экономика. Организация

г) выполнение предусмотренного лесным планом субъекта Российской Федерации объема по рубкам ухода в молодняках (молодых древостоях I — П классов возраста), процентов-

д) доля площади лесовосстановления в текущем году от общей площади земель лесного фонда, предназначенных для лесовосстановления, процентов-

е) выполнение предусмотренного лесным планом субъекта Российской Федерации объема по лесовосстановлению, процентов-

ж) доля площади созданных лесных культур с улучшенными наследственными свойствами древесных пород в общей площади искусственного лесовосстановления, процентов-

з) увеличение площади лесных насаждений искусственного происхождения, процентов-

В то же время лишь часть вышеперечисленных индикаторов (ж и з) можно использовать при оценке эффективности создания и функционирования инфраструктуры лесовосстановления.

В отношении бюджетных индикаторов следует отметить, что они также частично представлены в постановлении Правительства Российской Федерации N 194 в группе критериев, характеризующих финансовоэкономическую организацию деятельности по осуществлению органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений. Например, критерий «Расходы органа государственной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющего переданные полномочия Российской Федерации в области лес-

ных отношений, на 1 гектар земель лесного фонда за счёт субвенций из федерального бюджета и средств из бюджета субъекта Российской Федерации» позволяет получить представление о затратах государства на содержание инфраструктуры. При этом положительно оценивается уменьшение значения по сравнению с уровнем, достигнутым в году, предшествующем отчетному году.

Другой важнейший индикатор — экономическая эффективность использования лесных ресурсов. Объем платежей в бюджетную систему от использования лесного фонда в расчете на 1 гектар земель должен вырасти с 19,7 рубля в 2013 году до 20,3 рубля [8]. Таким образом, с позиции государства инфраструктура должна вносить свой вклад в достижение планируемых показателей.

Социальная эффективность представлена индикаторами, характеризующими мероприятия, направленные на улучшение условий труда работников лесного хозяйства всех уровней, созданием современных и наполнением новым содержанием традиционных профессий, что является стимулом для привлечения молодых специалистов, в первую очередь такими как:

— работников, непосредственно занятых на работах ЛССЦ в общем количестве работников осуществляющих лесокультурное производство-

— работников, принятых на работу в ЛССЦ в общей численности работников лесного хозяйства.

Бюджетная эффективность отражает затраты фондодержателя на достижение планируемого эффекта. В качестве эффекта при создании инновационной инфраструктуры лесовосстановления очевидно будет высту-

220

Лесотехнический журнал 2/2015

Менеджмент. Экономика. Организация

пать объем созданных лесных культур с улучшенными наследственными свойствами и иными качествами (приживаемостью, энергией роста).

В эффективном функционировании объектов инфраструктуры лесного комплекса заинтересованы и другие участники лесных отношений — ВУЗы и отраслевые научноисследовательские институты.

Для оценки эффективности возможно применение индикаторов, отражающих, как уровень профессиональной подготовки кадров, осуществляющих деятельность в предприятиях инфраструктуры, так и уровень коммерциализации инновационных продуктов и технологий лесовосстановления.

Более того, специфическими индикаторами могут стать:

во-первых, относительные отклонения заработной платы работников объектов инфраструктуры лесовосстановления от средней заработной платы работников лесного хозяйства региона-

во-вторых, уровень инновационных продуктов, создаваемых в объектах инфраструктуры лесовосстановления — сеянцев с улучшенными наследственными свойствами в общем объеме сеянцев-

в-третьих, доля сеянцев, выращиваемых на объектах инфраструктуры лесовосстановления по технологии (с закрытой корневой системой, культурой in-vitro), в общем объеме выращиваемых сеянцев.

Участниками лесных отношений заинтересованными в создании лесных селекционно-семеноводческих центров в составе инфраструктуры лесного комплекса выступают арендаторы лесных участков. Все лесовосстановительные работы на лесных участках,

переданных в аренду, планируют и проводят арендаторы в соответствии с проектами освоения лесов и за счет собственных средств. Тогда их интерес к созданным лесным селекционно-семеноводческим центрам в составе инфраструктуры лесного комплекса лежит в плоскости ценоообразования и качества сеянцев лесных пород.

С позиции контрагентов — арендаторов лесных участков показателями, характеризующими функционирование объектов инфраструктуры, являются:

— количество сеянцев, выращиваемых с применением инновационных технологий -т е. с ЗКС-

— количество ротаций, оборотов за сезон-

— цена на сеянцы, выращиваемых с применением инновационных технологий -т е. с ЗКС-

— качество сеянцев, в том числе сеянцев с улучшенными наследственными свойствами.

Соответственно производными индикаторами, характеризующими функционирование объектов инфраструктуры, являются:

— доля сеянцев, выращиваемых с применением инновационных технологий — т. е. с ЗКС в общем объеме сеянцев-

— отношение количества ротаций, оборотов за сезон к максимально возможным, определяемым природно-климатическими условиями региона-

— уровень цены на сеянцы, выращиваемых с применением инновационных технологий — т. е. с ЗКС по отношению к цене на аналогичную продукцию, выращенную без применения инновационных технологий -т.е. с ОКС-

— доля сеянцев с улучшенными наслед-

Лесотехнический журнал 2/2015

221

Менеджмент. Экономика. Организация

ственными свойствами в общем объеме сеянцев, выращиваемых в предприятиях инфраструктуры.

Не менее интересна позиция конкурентов — лесных питомников, деятельность которых связана с выращиванием лесопосадочного материала по традиционным технологиям. Важно отметить, что Лесным кодексом Российской Федерации предусматривается при воспроизводстве лесов использовать улучшенные сортовые семена лесных растений. Доля заготавливаемых семян лесных пород с ценными наследственными свойствами в Российской Федерации крайне низка, в 2012 году она составляла всего 3% от общего объема заготовленных семян, в то время как в европейских странах этот показатель составляет в среднем 25%, а в странах Скандинавии — до 90 процентов.

В данном случае целесообразно выделение ключевых индикаторов. Ключевые индикаторы процесса такого типа выбирают, чтобы определить проблемные места (или места, где достигнут успех). Их определяют для ключевых ресурсов и последовательности результатов, необходимой для достижения желательных результатов и влияния [9].

Тогда ключевым индикатором конкурентных отношений становится способность объекта инфраструктуры обеспечивать выполнение требований лесного законодательства по выращиванию высокопродуктивных лесных культур.

Ключевыми могут стать как ценовые, так и неценовые индикаторы из числа ранее рассмотренных: количество сеянцев, выращиваемых с применением инновационных технологий- цена на сеянцы, выращиваемых с применением инновационных технологий-

количество сеянцев с улучшенными наследственными свойствами, а также специфические индикаторы, характеризующие:

— техническую оснащенность производства-

— использование ресурсов — ресурсоотдачу-

— результативность по уровню рентабельности и достижения целевых показателей.

Тогда в оценке функционирования лесных селекционно-семеноводческих центров в составе инфраструктуры лесного комплекса заинтересованы:

— государство, как фондодержатель,

— управляющие органы лесного хозяйства (УЛХ) — в лице региональной системы лесоуправления,

— пользователи в лице предпринимательских структур,

— работники, осуществляющие деятельность и обслуживающие объекты инфраструктуры.

Эффективность использования индикаторов на практике для оценки результативности функционирования объектов инфраструктуры можно повысить, если сравнивать их с широко признанными контрольными показателями или целями, так как это поможет побудить принять решение начать действовать.

Следует подчеркнуть, что значительная часть этих индикаторов является производной от таких показателей, как объем производства продукции в натуральном и стоимостном выражении, себестоимость единицы продукции, площади лесовыращивания и т. п. (табл.).

Рассмотрим лишь некоторые наиболее важные из показателей, включая информационную базу их формирования. Центральное

222

Лесотехнический журнал 2/2015

Менеджмент. Экономика. Организация

Таблица

Показатели и индикаторы оценки экономических характеристик функционирования объектов инфраструктуры лесовосстановления

№ Группа Показатели Индикатор Расчет Достигаемая цель управления
1 2 3 4 5 6
1 Органи- зацион- ные Годовой объем производства продукции в натуральном выражении (тыс. ед.), (тыс. ед.) Уровень отклонения фактических (ОП факт) от плановых заданий (ОП пл) по объемам реализованной продукции в натуральном выражении т г ОПфакт у on = OIJrm Выполнение плановых заданий. Обеспечение ритмичности производства. Расширение ассортимента.
Г одовой объем реализованной продукции в натуральном выражении (тыс. ед.), (тыс. ед.) Уровень отклонения фактических (ВРфакт) от плановых заданий (ВРпл) по объемам реализованной продукции в стоимостном выражении т г ВРфакт У ер = ВРпл Выполнение плановых заданий. Рост объемов производства. Организация системы стратегического планирования.
Выход стандартного посадочного материала (тыс. ед.) Удельный вес стандартного посадочного материала (ОПст) в общем объеме выращенного лесопосадочного материала (ОП) т, ОПст Уст = ОПфакт Качество и своевременность выполнения работ. Раскрытие причин нарушения технологии, неисправности техники.
Фактическая загрузка производственных мощностей ЛССЦ, производственная мощность ЛССЦ Коэффициент использования производственных мощностей ЛССЦ Т. ПМфакт Кпм = ПМмакс Раскрытие резервов и возможностей использования оборудования.
Наличие поточных линий, прогрессивного оборудования (шт.) Удельный вес прогрессивных групп оборудования (ОСпр) в оборудовании ЛСС (ОС), по стоимости у""=0Спр О С Прогрессивность применяемых техники и оснастки. Определение уровня автоматизации производственных процессов и резервов роста производительности труда и снижения себестоимости.
Продуцирующая площадь, площадь полей севооборота в питомнике, занятая лесным посадочным материалом (га) Удельный вес продуцирующих площадей (Snri) в общей площади (Sri) -Т Snn Упп = Sn Оценка качества использования производственных площадей. Выявление резервов роста объемов производства.
Средний разряд рабочего, средний разряд выполняемых работ Уровень квалификации на предприятии _ _ РАЗрабочег о Укв = РАЗработп Обеспеченность инфраструктуры квалифицированными кадрами.

Лесотехнический журнал 2/2015

223

Менеджмент. Экономика. Организация

Продолжение таблицы

1 2 3 4 5 6
2 Ресурсные Стоимость основных средств, (т.р.) Фондоотдача ^ _ оп ОСфакт Экономическая эффективность использования действующих основных средств. Выявление резервов роста фондоотдачи
Стоимость активной части основных средств, (т.р.) Фондоотдача активной части, Фондовооруженность fa = ОП ОСфакт — ак Использование активной части основных средств. Раскрытие резервов роста фондовооруженности.
Износ основных средств (т.р.) Аммортизациеотдача л оп А=- И Определение степени износа, уровня обновления основных средств, пути улучшения использования оборудования и его замены. Обоснование источника финансирования обновления основных средств.
Стоимость материальных запасов (т.р.) Материалоотдача оп т = М3 Качество отдачи материальных ресурсов. Скорость оборота материальных запасов. Управление производственным циклом. Определение потребности в запасах.
Численность персонала (чел) Производительность труда N=™ Ч Определение резервов роста производительности труда. Оценка эффективности производства и снижение трудоемкости продукции
Полные затраты на производство (т.р.) Удельный вес затрат (3) в объеме реализованной продукции (ВР) Уз = - В Р Организация системы оперативного планирования. Определение путей снижения затрат. Выбор варианта калькулирования затрат в целях оптимизации. Рост совокупности ресурсного обеспечения стратегической конкурентоспособности организации

224

Лесотехнический журнал 2/2015

Менеджмент. Экономика. Организация

Продолжение таблицы

1 2 3 4 5 6
3 Результа- тивные Объем уплаченных налогов в бюджеты всех уровней (т.р.) Бюджетная эффективность к н Бэ = - Б Обоснование финансирования деятельности из бюджетов.
Чистая прибыль (т.р.), инвестиции в создание ЛССЦ (т.р.) Эффективность инвестирования ~ чп Эи = И Обоснование эффективности инвестирования.
Целевые инвестиции (т.р.) Уровень целевого расходования инвестиций уц = *L И Контроль за расходованием средств.
Годовой фонд оплаты труда работников ЛССЦ (т.р.) Уровень оплаты труда работников ЛССЦ тг7 ФОТфакт У фот = ФОТплан Создание прогрессивной системы мотивации персонала. Возможности роста квалификации и служебного роста.
Чистая прибыль (т.р.) Уровень рентабельности деятельности Rd= ЧП ОС + М3 Оценка результативности основной деятельности
Прибыль от продаж продукции (т.р.) Уровень рентабельности продукции Кп = УУ 3 Оценка результативности производства Эффективность работы функциональных подразделений по этапам работы.
Выручка от продаж продукции (т.р.) Уровень рентабельности продаж г& gt- ПР Rnn = В Р Оценка результативности организации сбыта и маркетинга
Количество созданных рабочих мест (ед.) Уровень отклонения фактических (РМ факт) от плановых заданий (РМ пл) по количеству созданных рабочих мест т г РМфакт Урм = РМплан Мотивированность на качество работ.
Ассигнования их бюджета (Б) на выращивание лесопосадочного материала Уровень отклонения фактических (Б факт) от плановых заданий (Б пл) по финансированию из бюджета выращивания лесопосадочного материала т «Бфакт У б = Бплан Тактическое планирование финансирования лесной инфраструктуры за счет бюджетных средств
Ассигнования арендаторов (На) на выращивание лесопосадочного материала Уровень отклонения фактических (Ба факт) от плановых заданий (Ба пл) по финансированию выращивания лесопосадочного материала за счет средств арендаторов Уба = БАфакт БАплан Тактическое планирование финансирования лесной инфраструктуры за счет средств арендаторов. Контроль за деятельностью арендаторов.

Лесотехнический журнал 2/2015

225

Менеджмент. Экономика. Организация

Окончание таблицы

1 2 3 4 5 6
4 Маркетин- говые Цена на лесопосадочный материал (р.) Уровень отклонения фактических (Цфакт) от плановых заданий (Ц пл) по цене т, Цфакт Уц = 222 Цплан Выполнение плановых заданий по цене
Плановый и фактический объем лесовосстановления (Л) за счет выращенного лесопосадочного материала (га) Уровень отклонения фактических (Лфакт) от плановых заданий (Л пл) по объемам лесовосстановления т т Лфакт У л = - Лплан Выполнение плановых заданий по объемам лесовосстановления
Плановый и фактический объем лесовосстановления за счет выращенного лесопосадочного материала {ЛПМ) (тыс. шт.) Уровень отклонения фактических (ЛПМ факт) от плановых заданий {ЛПМ пл) по объемам лесовосстановления за счет выращенного лесопосадочного материала т, ЛПМфакт Улпм = - ЛПМилан Выполнение плановых заданий по количеству высаженного лесопосадочного материала
Расходы на лесовосстановление {РЛ) (т.р.) Уровень отклонения фактических (РЛфакт) от плановых заданий {РЛ пл) по расходам на лесовосстановление т г РЛфакт Урл = РЛплан Выполнение плановых заданий по финансированию лесовосстановления. Обоснование плановых заданий на предстоящий период
Инноваци- онные Количество сеянцев выращенных с применением инновационных технологий (тыс. ед.) Доля сеянцев выращиваемых ЛССЦ по инновационной технологии (с закрытой корневой системой, культурой in-vitro) {ОПит), в общем объеме выращиваемых сеянцев _ ОПит Дит= оп Оценка перспектив применения инновационных технологий. Определение плановых заданий.
5 Количество сеянцев выращенных с улучшенными наследственными свойствами (тыс. ед.) Уровень инновационных продуктов создаваемых в ЛССЦ — сеянцев с улучшенными наследственными свойствами в общем объеме сеянцев Ду = УГР О П Оценка перспектив применения инновационных технологий. Определение плановых заданий.
Цена на сеянцы выращенные с применением инновационных технологий Уровень цены на сеянцы выращиваемых с применением инновационных технологий — т. е. с ЗКС {Цзкс) по отношению к цене сеянцев с ОКС {Цоке) Уц = ЦЖС Цоке Уровень конкурентоспособности продукции созданной с применением инновационных технологий
Количество ротаций за год Отношение количества ротаций (Р), оборотов за сезон к максимально возможным, определяемым природно-климатическими условиями региона _ _ Рфакт Урот = Рмакс Результативность производственной деятельности

226

Лесотехнический журнал 2/2015

Менеджмент. Экономика. Организация

место занимает показатель, характеризующий годовой объем продаж продукции — это сумма стоимостей выпускаемой продукции в оптовых ценах (стоимости стандартных сеянцев и саженцев). Годовой объем продукции в оптовых ценах определяет такие техникоэкономические показатели, как прибыль, уровень рентабельности, затраты производства на 1 р. продукции, годовая продукция на 1 р. основных производственных фондов, производительность труда и эффективность использования площадей объектов инфраструктуры лесовосстановления в составе лесного комплекса.

На величину объема производства продукции непосредственно влияет состояние основных производственных фондов, производительность труда, обеспеченность материальными ресурсами.

Исследователи, занимавшиеся проблемой оценки экономической результативности, отмечают важность показателей, характеризующих бюджетную эффективность и эффективность инвестирования [10, 11].

Суммируя их доводы, приведенные в отечественной литературе, мы предлагаем внести в систему оценки показатели как традиционные — прибыль, выручка от продаж продукции, так и специальные — объем уплаченных налогов в бюджеты различных уровней и инвестиции в создание объектов лесной инфраструктуры.

Значение показателя — целевые инвестиции (соотношения целевых инвестиций и инвестиций в создание лесной инфраструктуры) легко интерпретировать в рамках лесной политики: не допускать перерасхода по ассигнованиям из бюджета, обеспечив целевое использование бюджетных средств.

Интересен восьмой результативный показатель — количество созданных рабочих мест, который дает полное представление о социальной значимости объектов инфраструктуры лесного комплекса.

Выше рассмотренный набор показателей является простым, и опирается на фактическую информацию, формируемую в рамках управленческого учета и их можно использовать для обоснования системы интегральных показателей — индикаторов функционирования лесной инфраструктуры. Представленный перечень можно расширить, но на начальном этапе оценивания и отобранные показатели достаточно полно характеризуют состояние инфраструктуры. База показателей служит основой для подготовки расчетных индикаторов.

Поскольку многие экономисты сходятся во мнении, что при оценке деятельности и перспектив развития руководствоваться следует индикаторами, то следует учесть, что разрабатываемые нами индикаторы, должны позволить оценить функционирование инфраструктуры.

И. А. Степанов подчеркивает, что обоснование критериев-индикаторов оценки эффективности деятельности предприятий должно основываться, прежде всего, на принципе целевого подхода [12].

Orr R.Y. считает, что любые индикаторы, формируемые как производные, должны отображать наиболее важные результаты инновационного процесса, должны быть действенными, информативными, точными, сравнимыми и воспроизводимыми [13].

Профессор Н. В. Сироткина считает, что использование сформированной особым образом системы индикаторов позволяет ре-

Лесотехнический журнал 2/2015

227

Менеджмент. Экономика. Организация

шить проблему обеспечения эффективного управления предприятиями по наиболее перспективным направлениям их развития [14].

Оценка эффективности системы управления зависит от набора инструментов, которые использует руководство в управлении предприятием.

Комплексный набор индикаторов оценки эффективности функционирования формируется с учетом двух направлений оценки: по степени достижения плановых показателей и по степени соответствия процесса функционирования системы объективным требованиям к его содержанию, организации и результатам.

Анализируя индикаторы таблицы и заинтересованных в их представлении пользователей, становится понятно, что большая часть индикаторов отвечает интересам всех участников лесных отношений и поэтому может быть использована в качестве опорного инструментария при мониторинге состояния лесных селекционно-семеноводческих центров в составе инфраструктуры лесного комплекса.

Выводы

В целях повышения эффективности управления объектами инфраструктуры лесовосстановления, сформирован инструментарий оценки экономических характеристик функционирования лесных селекционносеменоводческих центров, объединяющий пять групп индикаторов -организационные, ресурсные, маркетинговые, инновационные и результативные и предложены алгоримы расчета отдельных показателей.

Предложенные индикаторы отражают интересы отдельных участников (государства, региональных органов управления леса-

ми, предпринимательских структур, ВУЗов, отраслевых НИИ) в процессах функционирования и развития лесных селекционносеменоводческих центров в составе инфраструктуры лесного комплекса.

Необходимо подчеркнуть, что данная система индикаторов не была предназначена для детального описания организации и технического уровня развития лесных селекционно-семеноводческих центров в составе инфраструктуры лесного комплекса. Она лишь дает «срез» ситуации и возможность проследить изменение тех или иных параметров развития инфраструктуры лесовосстановления в динамике. Для объяснения ситуации, вскрытия причинно следственной связи полученные данные должны быть в каждом индивидуальном случае интерпретированы экспертами.

Результаты анализа подходов к оценке эффективности и результативности систем, позволили обобщить и сформулировать следующие принципы оценки экономических характеристик функционирования объектов инфраструктуры лесного комплекса:

1. Измеримость системы индикаторов, отражающих развитие инновационной инфраструктуры, с целью сопоставления полученных результатов во времени, выявления устойчивости темпов роста и прогнозирования полученных результатов-

2. Полнота отражения индикаторами оценки инновационной инфраструктуры с позиции заинтересованных пользователей-

3. Содержательность индикаторов оценки, т. е. сформированных на основе информативных показателей, наиболее существенных для оценки инфраструктуры, и доступность исходных данных для их расчёта.

228

Лесотехнический журнал 2/2015

Менеджмент. Экономика. Организация

Библиографический список

1. Мирошниченко, С. В. Экономическая оценка инфраструктурного обеспечения строительства [Текст]: автореф. … канд. экон. наук: 08. 00. 05 / С. В. Мирошниченко. — М., 2010. — 24 с.

2. Федоров, В. Н. Социально-экономический потенциал инфраструктуры: содержание, оценка и анализ развития [Текст] / В. Н. Федоров. — Ульяновск: Изд-во Ульян, гос. пед. унта, 2000. — 195 с.

3. Финансовый словарь Финам [Электронный ресурс]. — Режим доступа:

http: //www. finam. ш/dictionary

4. Морковина, С. С. Государственно-частное партнерство в лесном хозяйстве ЦЧР: формы реализации и перспективы [Текст] / С. С. Морковина, Бао Шанянь, О. И. Драпалюк // Лесотехнический журнал. — 2013. — № 2. — С. 179−189.

5. Каплан, Р. С. Сбалансированная система показателей. От стратегии к действию [Текст] / Р. С. Каплан, Д. П. Нортон. — М.: Олимп-Бизнес, 2006. — 320 с. — ISBN 5−901 028−55−4.

6. Райзберг, Б. А. Современный экономический словарь [Текст] / Б. А. Райзберг, Л. Ш. Лозовский, Е. Б. Стародубцева: 5-е изд., перераб. и доп. — М.: ИНФРА-М, 2007. — 495 с.

7. Российская Федерация. Собрание законодательства Российской Федерации [Электронный ресурс] / ст. 1417 2012, № 12. — Режим доступа:

http: //jurizdat. ш/editions/official/lcrf/ archive/2012/12. htm

8. Шабанова, T. В. В вопросе использования лесных ресурсов необходим взвешенный

подход [Электронный ресурс] / Лесной вестник. — Режим доступа:

http: //www. lesvesti. ru/news/view/8023/

9. Маматкеримова, Г. И. Руководство по мониторингу и оценке проектов, программ, политик [Текст] / Г. И. Маматкеримова, А. Болотбаев, С. Билалова. Программа ПРООН по политическому и административному управлению на центральном уровне. — Б.: 2002. — 56 с.

10. Мосалёв, А. И. Категория эффективности в инвестиционном проекте [Электронный ресурс] / А. И. Мосалев // Креативная экономика. — 2008. — № 5 (17). — С. 78−82. — Режим доступа: http: //www. creativeconomy. ru/articles/3059/

11. Петров, А. В. Бюджетирование: как нивелировать недостатки и повысить эффективность? [Электронный ресурс] / А. В. Петров // Российское предпринимательство. — 2013. -№ 4 (226). — С. 38−44. — Режим доступа: http: //www. creativeconomy. ru/articles/28 122/

12. Степанов, И. А. Критерии-индикаторы эффективности инновационной деятельности предприятий [Электронный ресурс] / И. А. Степанов, А. М. Ковалев. — Режим доступа: http: //uecs. ru/uecs71−712 014/item/3177−2014−11 -25−07−06−45

13. Orr, R. Н. Measuring the Goodness of Library Services: A General Framework for Considering Quantitative Measures [Electronic resource] / R. H. Orr // In: Journal of Documentation, 1973. -№ 29. -pp. 315−332. — Access code: http: //elib. spbstu. ru/dl/134/pr01s06. html

14. Сироткина, H. В. Индикативное управление промышленными предприятиями в инновационной среде: теория, методология, практика [Текст] / Н. В. Сироткина. — Воронеж: ВИИС, 2008. — 377 с.

Лесотехнический журнал 2/2015

229

Менеджмент. Экономика. Организация

References

1. Miroshnichenko S.V. Jekonomicheskaja ocenka infrastrukturnogo obespechemja stroi-tel'-stva avtoref. kand. jekon. nauk [Economic evaluation of the infrastructure to ensure the build-ment Author. Cand. Economic Sciences], Moscow, 2010, 24 p. (In Russian).

2. Fedorov V.N. Social'-no-jekonomicheskij potencial infrastruktury: soderzhanie, ocenka i analiz razvitija [Socio-economic potential of infrastructure maintenance, evaluation and analysis of the development], Ulyanovsk, 2000, 195 p. (In Russian).

3. Finansovyj slovar'- Finam [Financial Dictionary Finam], Available at: http: //www. fmam. ru/dictionary. (In Russian).

4. Morkovina S.S., Bao Shanyan, Drapalyuk O.I. Gosudarstvenno-chastnoe partnerstvo v lesnom hozjajstve CChR: formy realizacii i perspektivy [Public-private partnerships in forestry CCA: forms of implementation and prospects], Lesotekhnicheskii zhurnal, 2013, no.2 (10), pp. 179−189. (In Russian).

5. Kaplan R.S., Norton D.P. Sbalansirovannaja sistema pokazatelej. Ot strategii к dejstviju [Balanced Scorecard. From strategy to action], Moscow, 2006, 320 p. ISBN 5−901 028−55−4. (In Russian).

6. Raizberg B.A., Lozovsky L.S., Starodubtseva E.B. Sovremennyj jekonomicheskij slovar'- [Modern economic dictionary], Moscow, 2007, 495 p. (In Russian).

7. Rossijskaja Federacija. Sobranie zakonodatel'-stva Rossijskoj Federacii st. 1417 2012, №

12. [The Russian Federation. Collection of Laws of the Russian Federation st. 1417 2012, no. 12]. Available at: http: //jurizdat. ru/editions/official/lcrf/archive/2012/12. htm. (In Russian).

8. Shabanov T.V. V voprose ispol'-zovanija lesnyh resursov neobhodim vzveshennyj podhod [In the use of forest resources needs a balanced approach], Lesnoj vestnik [Forest Gazette], Available at: http: //www. lesvesti. ru/news/view/8023/. (In Russian).

9. Mamatkerimova G.I., Bolotbaev A., Bilalova S. Rukovodstvopo monitoringu i ocenkeproektov, programm, politik [Guide to monitoring and evaluation of projects, programs in Veil Lithic]. Programma PROONpo politicheskomu i administrativnomu upravleniju na central'-nom urovne [UNDP'-s political and administrative management at the central level], 2002, 56 p. (In Russian).

10. Mosalev A.I. Kategorija jeffektivnosti v investicionnom proekte [Efficiency in the investment project], Kreativnaja jekonomika [Creative Economy], 2008, no. 5 (17), pp. 78−82. Available at: http: //www. creativeconomy. ru/articles/3059/. (In Russian).

11. Petrov A.V. Bjudzhetirovanie: как nivelirovat'- nedostatki i povysit'- jeffektivnost'-? [Bud-

geting: How to neutralize the shortcomings and improve the effects of?]. Rossijskoe predprinima-tel'-stvo [Russian Entrepreneurship], 2013, no. 4 (226), pp. 38−44. Available at:

http: //www. creativeconomy. ru/articles/28 122/. (In Russian).

12. Stepanov I.A., Kovalev A.M. Kriterii-indikatory jeffektivnosti innovacionnoj dejatel'-nosti

predpnjatij [Criteria, performance indicators, enterprise innovation]. Available at:

http: //uecs. ru/uecs71- 712,014/ item/ 3177−2014−11−25−07−06−45 (InRussian).

13. Orr R.H. Measuring the Goodness of Library Services: A General Framework for Considering Quantitative Measures. In: Journal of Documentation, 1973, no. 29, pp. 315−332. Available at: http: //elib. spb stu. ш/dl/13 4/prO 1 s06. html.

230

Лесотехнический журнал 2/2015

Менеджмент. Экономика. Организация

14. Sirotkin N.V. Indikativnoe upravlenie promyshlennymi predpnjatijami v innovacionnoj srede: teorija, metodologija, praktika [Indicative management of industrial enterprises in the IN-NO-ODL environment: theory, methodology, practice], Voronezh, 2008, 377 p. (In Russian).

Сведения об авторах

Морковина Светлана Сергеевна — заведующая кафедрой менеджмента и экономики предпринимательства, ФГБОУ ВО «Воронежский государственный университет имени

Н.Ф. Морозова», доктор экономических наук, профессор, г. Воронеж, Российская Федерация- e-mail: ts-sveta@mail. ru.

Сухова Валентина Егоровна — директор Воронежского филиала, ФГБОУ ВПО «Государственный университет морского и речного флота имени адмирала С.О. Макарова», кандидат философских наук, доцент, г. Воронеж, Российская Федерация- e-mail: vfspguvk@mail. ru.

Васильев Олег Игоревич — начальник инновационного центра, Федеральное бюджетное учреждение «Санкт-Петербургский научно-исследовательский институт лесного хозяйства», г. Санкт-Петербург, соискатель кафедры менеджмента и экономики предпринимательства ФГБОУ ВО «Воронежский государственный университет имени Н.Ф. Морозова», г. Воронеж, Российская Федерация- e-mail: science@spb-niilh. ru.

Information about authors

Morkovina Svetlana Sergeevna — Head of the Department of management and Economics entrepreneurship, Federal State Budget Education Institution of Higher Education «Voronezh State University of Forestry and Technologies named after G.F. Morozov», DSc in Economics, Professor, Voronezh, Russian Federation- e-mail: ts-sveta@mail. ru.

Sukhova Valentina Egorovna — Director of the Voronezh branch, Federal State Budget Institution of Higher Professional Education «State University of sea and river fleet of Admiral SO Makarov», PhD in Philosophy, Associate Professor, Voronezh, Russian Federation- e-mail: vfspguvk@mail. ru.

Vasilyev Oleg Igorevich — Head of Innovation Center, Federal Budget Institution «Saint-Petersburg Research Institute of Forestry», Saint-Petersburg, Applicant for the Department of Management and Business Economics of Federal State Budget Education Institution of Higher Education «Voronezh State University of Forestry and Technologies named after G.F. Morozov», Voronezh, Russian Federation- e-mail: science@spb-niilh. ru.

Лесотехнический журнал 2/2015

231

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой