К вопросу о понимании феномена признания вины в уголовном праве

Тип работы:
Реферат
Предмет:
Юридические науки


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

К ВОПРОСУ О ПОНИМАНИИ ФЕНОМЕНА ПРИЗНАНИЯ ВИНЫ
В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ
СЕВОСТЬЯНОВ Роман Александрович
Аннотация: Статья посвящена проблемам понимания феномена признания вины в уголовно-правовой теории и практике. Категория вины изучается с точки зрения ее осознания самим виновным. Автором анализируются вопросы сущности признания вины и влияния данного фактора на уголовную ответственность.
Ключевые слова: вина, уголовная ответственность, признание вины, осознание общественной опасности преступления, назначение наказания.
Вина представляет собой один из центральных институтов Общей части уголовного права. Традиционно под виной принято понимать психическое отношение лица к совершенному им деянию и его последствиям 1.
Значение вины как в науке, так и в практике применения уголовно-правовых норм велико, как ни в одной другой правовой отрасли. Именно здесь наличие либо отсутствие вины предопределяет применение жестких мер уголовной ответственности.
И. А. Гревнова справедливо связывает принцип вины с конституционным положением о презумпции невиновности 2.
А. В. Гребенюк, подчеркивая важность принципа вины, видит в нем этическое происхождение, предполагающее цивилизованный подход к привлечению лица к уголовной ответственности 3.
Феномен признания вины весьма часто дискутируется в юридических науках. С точки зрения теории и практики он представляет интерес для таких правовых отраслей, как уголовное, гражданское, административное, уголовно-процессуальное, гражданско-процессуальное право и т. д.
Данная категория активно обсуждается в науке уголовно-процессуального права. Здесь большое внимание уделяется доказательственному значению признания вины, оценке показаний обвиняемого, а также процессуальным последствиям признания вины, таким как сокращенная форма дознания, примирительные процедуры, досудебное соглашение о сотрудничестве и др.
Процессуальные вопросы, связанные с признанием вины, имеют большое значение для правильного разрешения уголовного дела,
1 См.: Кочои С. М. Уголовное право. Общая и Особенная части: Краткий курс. М., 2010. С. 28.
2 См.: Гревнова И. А. Вина как принцип уголовного права Российской Федерации: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 2001.С. 25.
3 См.: Гребенюк А. В. Вина в российском уголовном праве: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Ростов н/Д., 2004. С. 24.
а также являются важной предпосылкой для верного назначения наказания.
Вместе с тем само содержание признания вины, а также ряд его последствий являются предметом сугубо материально-правовым, а следовательно, должны изучаться наукой уголовного права.
Уголовно-правовое значение категории признания вины состоит в том, что оно учитывается при освобождении от уголовной ответственности и наказания, при назначении наказания, а также при решении вопроса об условно-досрочном освобождении и замене наказания более мягким.
В ходе исследования нами были проинтервьюированы четверо осужденных, признавших себя виновными в совершении преступлений, по вопросу, что означает для них признание вины.
Четких ответов на данные вопросы от осужденных нами получено не было, но общее их понимание признания вины вполне понятно.
Осужденный по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ К. объяснил, что для него признание вины означает, что он искренне сожалеет о случившемся, раскаялся, о чем сообщил следователю и попросил извинения у потерпевшей стороны.
Осужденный по ч. 1 ст. 111 УК РФ В. понимает под признанием вины то, что он добровольно все рассказал следователю, не утаивал подробностей преступления. Также к признанию вины он относит и раскаяние в содеянном.
Осужденные по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ З. и Р. пояснили, что понимали, что совершают преступление, а признание вины выразилось как раз в том, что они не отрицают своего участия в нем.
Как видим, ответы осужденных весьма поверхностны. Предполагаем, что это связано с отсутствием у них четкого понимания сущности признания вины. Они смешивают, на наш взгляд, совершенно разные понятия — признание вины
и раскаяние. Несмотря на это, весьма рацио наль-ным в их ответах является то, что признание все же связывается с осознанием содеянного.
Интервьюирование судьи со стажем работы 22 года показало, что признание вины ассоциируется им с двумя моментами. Во-первых, человек должен четко осознавать, что совершил преступление, а во-вторых, он должен выразить это в своих показаниях.
Прокурор со стажем работы 11 лет пояснил, что признающий свою вину человек должен четко осознавать, что совершенное деяние запрещено уголовным законом.
Адвокат с 15-летним стажем работы пояснил, что признание вины заключается в согласии лица с формулировкой подозрения в преступлении и (или) предъявленным ему обвинением в совершении деяния.
Как мы видим, все опрошенные лица имеют несколько разные мнения по поводу определения признания вины. Отмечаем, что приведенные точки зрения не вполне системны. Их отличает отсутствие полного представления об изучаемой нами категории. Однако каждое мнение, безусловно, заслуживает внимания и оценки.
Объединяющим разные позиции моментом является понимание экспертами, что лицо должно осознавать именно противоправность совершенного деяния.
До конца согласиться с мнением адвоката о том, что признание вины должно быть связано с выдвинутым подозрением либо предъявленным обвинением не представляется возможным, поскольку признание вины возможно не только на стадиях расследования и судебного разбирательства, но и на стадии возбуждения уголовного дела, когда еще никаких подозрений и обвинений не выдвигается.
Кроме того, весьма дискуссионным является вопрос о соотношении признания вины с осознанием противоправности совершенного деяния.
Однако данное утверждение противоречит самому закону, в котором в основу виновного поведения положено утверждение об осознании общественной опасности своих действий (бездействия).
Осознание общественной опасности преступления состоит в том, что лицо осознает фактическую сторону деяния, т. е. индивид осознает свое поведение и его опасность для других лиц, общества либо государства.
В уголовном праве существуют различные мнения о категории общественной опасности, предлагаются разные варианты ее определения.
По нашему мнению, наиболее интересным и содержательным является определение К. В. Чемеринского, который под общественной опасностью предлагает понимать объективную категорию, не зависящую от сознания законодателя или правоприменителя, отражающую присущее определенному поведению социальное качество опасности, состоящее в его способности причинять вред общественным отношениям либо создавать угрозу причинения вреда 4.
Исходя из данного определения, попробуем предположить, что осознание индивидом общественной опасности своего поведения строится на понимании его способности причинить вред либо создать угрозу причинения вреда человеку, организации, обществу либо государству.
В основе такого понимания лежит адекватное восприятие человеком мира и его минимальный жизненный опыт, необходимый для объективной оценки окружающей его действительности.
Вместе с этим мы выходим на один из самых дискуссионных вопросов в уголовно-правовой науке — о понимании противоправности поведения и влиянии понимания на уголовную ответственность.
Исходя из того, что далеко не все люди, подпадающие под юрисдикцию уголовного законодательства, изучают и знают нормы УК РФ, в уголовном праве в рамках темы «Юридическая ошибка» активно дискутируется вопрос об уголовной ответственности лица, не осознававшего запрещенность деяния.
Не углубляясь в тонкости столь сложной проблематики, отметим, что в науке ряд авторов разрабатывает критерии добросовестности заблуждения и об исключении в связи с этим уголовной ответственности. Однако здесь речь идет о неких исключениях из правила, связанных с особыми психофизиологическими и иными признаками лица (отстает в развитии либо проживает в отдаленной местности) — не опубликован вступивший в силу закон- ошибочно официальное толкование закона- криминализация деяния произошла незадолго до его совершения и т. п. 5.
В подавляющем большинстве случаев мы исходим из теории презумпции знания закона, которая рассматривается в юридической науке
4 См.: Чемеринский К. В. Общественная опасность как категория уголовного права // Вестник Волжского университета им. В. Н. Татищева. 2014. № 1 (80). С. 21.
5 См., например: Фаткуллина М. Б. Юридические и фактические ошибки в уголовном праве: проблемы квалификации: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2001 — Горячев И. Н. Презумпция знания закона и принцип несущественности юридической ошибки в уголовном праве России: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Ярославль, 2010. С. 24.
как предположение о том, что человек, достигший определенного уровня социализации, должен знать общие положения законов, основывающиеся на общих началах нравственности и социально-экономическом уровне, принятых в данном обществе.
Презумпция знания закона предполагает, что человек знает закон, если не будет доказано обратное.
Итак, учитывая изложенное, попробуем выделить основные признаки, которыми можно охарактеризовать феномен признания вины в его уголовно-правовом значении.
Во-первых, признанию вины всегда предшествует совершение не просто аморального проступка, а запрещенного уголовным законом деяния — преступления.
Во-вторых, в основе признания вины лежит осознание общественной опасности своего поведения, основанное на сопоставлении проступка с нормами морали и уголовно-правовыми запретами.
В-третьих, признание вины имеет внутреннюю и внешнюю стороны. Внутреннее содержание признания вины составляет понима-
ние лицом общественной опасности поведения, а внешняя сторона означает заявление лица о своей виновности перед органами следствия и суда, выраженное в определенной законом процессуальной форме (явке с повинной, заявлении, показаниях).
В-четвертых, признание вины в совершении преступления, как правило, сочетаясь с раскаянием, влечет предусмотренные законом меры смягчения уголовной ответственности индивида.
Теперь попробуем дать определение феномена «признание вины» в его уголовно-правовом значении.
Итак, под признанием вины в уголовном праве следует понимать сознательно-волевой акт, в ходе которого лицо, подвергая критической оценке ранее совершенное им преступление с позиций осознания им его противоречия нормам морали и уголовного права, приходит к устойчивому убеждению об общественной опасности своего поведения, имеющий внутреннюю и внешнюю стороны, влекущий, как правило, смягчение мер уголовной ответственности.

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой