К вопросу о повышении качества образования в высшей школе

Тип работы:
Реферат
Предмет:
Народное образование. Педагогика


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

УДК 378: 005. 6
К ВОПРОСУ О ПОВЫШЕНИИ КАЧЕСТВА ОБРАЗОВАНИЯ В
ВЫСШЕЙ ШКОЛЕ
Чугунов Виктор Иванович
Канд. эконом. наук, доцент кафедры финансов и кредита, Мордовский государственный университет им. Н. П. Огарева, г. Саранск
E-mail: chugunov65@rambler. ru
ОN IMPROVEMENT OF QUALITY OF EDUCATION AT HIGHER
SCHOOL INSTITUTIONS
Viktor Chugunov
Kandidat nauk degree (PhD) in Ecornmics, associate professor, Chair of Finances
and Credit, Ogarev Mordovia State University, Saransk
АННОТАЦИЯ
В статье рассматриваются проблемы построения эффективной национальной системы высшего образования путем поиска оптимального сочетания традиционных и инновационных подходов к формированию гармонично развитой личности с учетом перехода к двухступенчатой системе высшего образования и глобализации рынка образовательных услуг в рамках Болонского процесса. Высказаны определенные опасения, связанные с наблюдающейся в последние годы излишней коммерциализацией деятельности высшей школы.
ABSTRACT
The article is concerned with the issues of formulation of an efficient national system of higher education by searching the ways to the optimal combination of traditional and innovative approaches toward the development of a well-rounded personality while in transition to a two-tier degree system of higher education and globalisation of educational market in the framework of the Bologna process. Discussed are some concerns pertaining to the recent excessive commercialisation of academic activity at a higher school.
Ключевые слова: высшее образование, образовательная услуга, компетенция, качество преподавания, самостоятельная работа.
Keywords: higher education, educational services, competence, quality of teaching, self-study work.
В последние годы в российской системе высшего образования происходят кардинальные реформы. Одним из главных направлений развития современной системы образования в условиях возрастающей глобальной конкуренции и перехода к многополярному миру становится создание предпосылок для более
полного раскрытия потенциала и творческих способностей подрастающего поколения, формирование гармонично развитой личности, способной противостоять вызовам современного мира.
В результате данных реформ произошли довольно существенные изменения в системе национального образования, при этом возник целый ряд злободневных проблем, без решения которых трудно будет обеспечить достижение задач, стоящих перед современным обществом в условиях усиления глобальной конкуренции. В качестве важнейшей такой проблемы выступает противоречие между образовательными и научно-исследовательскими задачами вузов. Российские вузы выполняют двоякую функцию: они, во-первых, обучают студентов различным наукам, а, во-вторых, занимаются исследованиями в области этих самых наук. Поскольку студенчество в массе своей не ориентировано на научную деятельность, постольку их привлечение к оной не является для преподавателя приоритетной задачей. Преподаватель зачастую с большим усердием занимается с одним или несколькими сильными студентами, в ущерб всей остальной массе. В результате одаренные студенты участвуют в научных конференциях, на Олимпиадах, конкурсах, принося преподавателю дополнительные рейтинговые баллы. А у основной массы студентов постепенно теряются стимулы к хорошей учебе, поскольку они начинают чувствовать свою ущербность. Кроме того, успешность преподавателя вуза в настоящее время в основном зависит от его научно-исследовательской деятельности, а не от педагогической, в результате он большую часть своего времени должен уделять научным исследованиям. И зачастую такая переориентация происходит в ущерб образовательному процессу, студенты и их успеваемость отходят на второй план. В результате возникает разрыв между повседневной работой преподавателя как педагога и его карьерой ученого [2, с. 199].
В развитие выше обозначенной проблемы стоит добавить наметившееся в последние годы противоречие между критериями эффективности отдельных преподавателей вузов, выработанными администрацией многих российских учреждений высшего образования, и требованиями обеспечения качества образовательного процесса. Упор при оценке эффективности сделан на объем зарабатываемых денежных средств преподавателем для ВУЗа и его научно-публикационную активность, а качество работы со студенческой аудиторией остается за рамками данного процесса, отходя на второй план. Причем такая негативная тенденция с позиции интересов учебного процесса в большей мере характерна для государственных учебных заведений, чем для частных. Но если преподаватель убивает в себя задатки педагога, и начинает все в большей мере превращаться в коммерсанта, то от этого страдает его имидж, он становится все менее привлекательным для студентов. Когда студенты видят, что для преподавателя занятия не являются самым главным приоритетом его деятельности, и он, объясняя материал, отрабатывает определенную повинность, не вкладывая «всю душу» в учебный процесс, то вольно или невольно возникает ответная реакция аудитории в виде отношения к данному
предмету как к чему-то второстепенному. Излишняя коммерциализация деятельности преподавателей — это беда научного сообщества, наносящая ущерб качеству именно образовательного процесса.
Нам представляется, что совершенствованию системы образования в высшей школе будет способствовать внедрение системы мониторинга качества преподавания путем регулярной аттестации не только студентов, но и преподавателей вузов. Такой мониторинг могло бы проводить Профессиональное сообщество преподавателей вузов. В качестве критериев оценки профессиональной деятельности преподавателя могли бы служить уровень знания читаемых им дисциплин, их обеспеченность учебно-методическими разработками, качество проводимого открытого занятия с выбранной экспертной группой профессионального сообщества студенческой группой. При этом каждый преподаватель раз в 5 лет должен проходить аттестацию в данном сообществе на право преподавания той или иной дисциплины, определенной ФГОС ВПО. Такая практика действует в рыночных условиях по многим видам профессиональной деятельности, и, безусловно, способствует поддержанию на должном уровне профессиональных компетенций [2, с. 200].
Важной проблемой современного высшего образования является перемещение центра тяжести в обучении с преподавания в аудитории на учение как самостоятельную деятельность студентов, что прописано в ФГОС ВПО [1]. В них предусмотрено существенное увеличение доли самостоятельной работы параллельно с ограничением загрузки студента обязательными аудиторными занятиями. Однако эффективность самостоятельной работы крайне низка. В связи с этим, нам представляется целесообразным, вернутся к советскому опыту высшего образования и упор оставить на аудиторные занятия со студентами, поскольку «живое» общение обучаемого с педагогом дает гораздо больший познавательный эффект, чем самостоятельное изучение материала курса. Важнейший принцип обучения гласит «делай как я, делай лучше меня», что предполагает непосредственный контакт преподавателя и ученика, разъяснение им узких мест и проблемных ситуаций, а также постоянное поддержание интереса к изучаемой дисциплине. Внеаудиторная работа должна быть оставлена на заочной и сокращенной формах обучения, поскольку предполагается, что студенты в этом случае имеют уже определенный жизненный и профессиональный опыт, и способны самостоятельно разобраться в сути исследуемых явлений.
В условиях почти всеобщего высшего образования, когда 80−90% российских выпускников школ поступает в вузы и постоянно увеличивается в студенческих группах контингент из стран ближнего и дальнего зарубежья, представляется целесообразным применение дифференцированного подхода к обучению в высшей школе. Дифференциация содержания образования и учебных требований должна исходить из учета индивидуальных особенностей и базового уровня подготовки обучаемого, позволяет уменьшать нагрузки на тех студентов, которые иногда в силу разных причин не способны учиться в
рамках обычной программы, но по индивидуальным заданиям в состоянии усвоить установленный образовательный минимум. Для данной категории студентов необходимо на итоговую аттестацию по дисциплине выносить только блок самых главных вопросов и заданий по курсу, а не весь материал. В этом случае будет меньше хронических «хвостистов», данный контингент студентов не потеряет интереса к учебному процессу, и они не будут сдерживать стремление к получению качественных знаний основной, в целом хорошо успевающей части студентов. В то же время, для лидеров студенческих групп, целесообразна выдача дополнительных внеаудиторных заданий, с целью стимулирования их научно-познавательной деятельности.
Список литературы:
1. Белоцерковский А. В. Российское высшее образование: о вызовах и рисках // Высшее образование в России. 2012. № 7. С. 3−9.
2. Чугунов В. И. Интеграция традиционных и инновационных подходов в образовательном процессе как важнейшее условие развития системы высшего образования // Образование через всю жизнь для устойчивого развития: Матер. Междунар. конф. Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 2014. С. 199−205.

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой