Особенности мышления и научного познания в современном мироустройстве

Тип работы:
Реферат
Предмет:
Философия


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

ОСОБЕННОСТИ МЫШЛЕНИЯ И НАУЧНОГО ПОЗНАНИЯ В СОВРЕМЕННОМ МИРОУСТРОЙСТВЕ
П. А. Левчаев, докторант кафедры менеджмента Мордовского государственного университета им. 77. 77. Огарева, доцент
В статье рассматриваются характерные для современного мышления и научного познания факторы и тенденции. В первую очередь это касается факторов времени и пространства как универсальных коордийат материи. Показываются особенности передачи и получения информации, раскрывается значение образной и качественно более высокой формы мышления. Раскрываются современные тенденции образования.
Динамичность, изменчивость современной жизни характерны практически для всех сфер человеческой деятельности, в том числе и для таких фундаментальных, как наука и образование. Важность этих составляющих общественной жизни заставляет задуматься об особенностях современного мироустройства, ибо, не осознав их, мы рискуем не только оказаться в стороне от вектора развития современной цивилизации, но и не найти достойного места в грядущей расстановке мировых сил, Ниже мы попытаемся выделить, актуализировать наиболее значимые, на наш взгляд, положения, определяющие особенности мышления, научного познания, условности распространения знаний в современном мироустройстве.
Очевидно, что человек как представитель живой высокоорганизованной материи немыслим вне времени и пространства, он не только принадлежит им, но и организует свое существование и разумную деятельность здесь и сейчас. Именно поэтому характеристики времени и пространства являются не просто исходными, а определяющими.
Подчеркнем двойственность рассматриваемых понятий. С одной стороны, время и пространство — объективные характеристики материи, с другой — как «система координат» человеческой
Вселенная сама ведет нас к своим истинам, ибо именно они лежат в основе всего, что мы воспринимаем. Поэтому мы, так или иначе, движемся в одном направлении. Таким образом, от крупных достижений нас зачастую отделяет небольшое изменение в реальном или математическом восприятии, соединяющее уже известные вещи иным способом.
Б. Грини
деятельности они субъективны и несут на себе «отпечаток» его восприятия и деятельности. Трудно не согласиться с мнением, что у каждого из нас своя скорость, свои единицы измерения. «Ясно одно — в зависимости от ситуации каждый по-своему ощущает скорость жизни"1. Такой подход позволяет соизмерять объективные и субъективные параметры указанных «координат».
Для основополагающих факторов, каковыми являются время и пространство, свойственны изменения, влияющие в последующем на факторы производные, или факторы второго порядка, уровня. Так, для времени характерно перманентное ускорение. Для пространства — процессы глобализации. Результирующим показателем этих двух процессов выступает скорость перемещения (например, информации) во времени и пространстве.
Относительно времени можно сказать, что если само это понятие в последнее десятилетие и не изменилось, то акцент в его измерении переместился на более мелкие составляющие: житель XXI в. в отличие от жителя XX или XIX в. счет ведет на секунды или доли секунды — именно в подобных единицах измеряются быстродействие вычислительной техники, скорость передачи информации, спортивные достижения, можно
ИИ А. Левчаев, 2005
даже сказать, вся жизнь современного человека. Как отмечают ученые, «глобальные инновационные процессы сопровождаются ускорением развития всех сторон общественной жизни"2. Но то, что с каждым днем жизнь ускоряется, не столь уж и замечательно, «поскольку такое быстрое движение жизни требует от нас ускорения реакций, решений, мыслей и действий"3.
Подобная постановка проблемы заставляет задуматься: если единица измерения представлена малыми составляющими, то не будет ли аналогичным и восприятие мира? Другими словами, речь уже идет о восприятии и познании явлений и событий соответствующего уровня (вспомним хотя бы развитие науки о нанотехнологиях и материалах), масштаба. Часто такой акцент уводит исследователя в сферы второго плана — за отдельными деревьями становится не видно леса. Современная наука представлена множеством областей специализированного знания, из которых потом и создается знание, видение мира качественно более высокого уровня — здесь мы наблюдаем известный закон перехода количественных изменений в изменения качественные. Нередко в подобном мировосприятии знания глобального характера и порядка остаются «за кадром», не воспринимаются исследователем, ибо у них другие параметры функционирования (например, иная цикличность развития, масштаб трансформаций). Как гласит даосская мудрость, «тот, кто вглядывается в кончик волоска, не заметит, как велик мир. Тот, кто внимает близкому, не постигнет отдаленного».
Не отвергая описанной постановки вопроса, отметим лишь, что приоритет в решении, рассмотрении любой проблемы должен отдаваться качественному восприятию и передаче информации и знания, ибо за совокупностью частных, отрывочных знаний теряется целостность картины мира. Так и культивируется узконаправленное сознание современного человека, специалиста определенной области знаний. В этой области ему удобно и комфортно, а вот воспринимать зна-
ние нового, более высокого, качественного порядка уже затруднительно, ведь такое знание будет представлять иную модель мира, его познание и восприятие требуют огромных затрат энергии и сил, не говоря уже о дальнейшем развитии и поступательном движении в новом векторе. Можно сказать, что система знаний из количественной модели прошлого перешла в качественную модель настоящего, но вряд ли у нее хватит сил развить в себе эти изменения и стать моделью будущего. Совокупность отдельных знаний, знаний узкоспециализированных, может так и остаться совокупностью либо, в лучшем случае, интегрироваться в смежные сферы, но не создать основу знания нового порядка, поскольку здесь уже действуют, определяют логику вещей иные принципы построения.
С другой стороны, на фоне быстро ускоряющегося субъективного времени человеческого восприятия и действия происходят процессы глобализации, в связи с чем полученные знания нужно оперативно транслировать и передавать во все усложняющейся и расширяющейся внешней среде. И вновь мы сталкиваемся с проблемой качества передаваемых знаний. Если эти знания не современные, либо узкоспециализированные, то системы, получившие их, никогда не выйдут на качественно новый уровень развития — для этого требуется информация более высокого порядка. Подобная передача знаний не только малоэффективна и затратна, но и не несет в себе ростки будущего определяющего видения картины мира.
Очевидно, что показатель скорости (передачи информации) зависит от отношения пути (в пространстве) ко времени (субъективно ускоряющемуся), за которое он пройден. Напомним, что расширяющееся пространство и процессы глобализации здесь рассматриваются на фоне ускоряющегося ритма человеческой жизни — так человек пытается решить две разнонаправленные цели и достичь максимизации результирующего эффекта и качества, т. е. скорости. И если объективно невозможно расширить
пространство и остановить время, то нужно увеличить плотность событий и сферу возможностей за счет более стремительного темпа, т. е. за минимальное время охватить активностью максимум пространства. Поэтому в решении вышеназванной дилеммы скорость человеческой жизни и скорость его мировосприятия нередко становятся главным преимуществом. И, как правило, современным человеком акцент делается на максимальном сокращении пути между восприятием, пониманием и передачей информации4.
Что же касается условности передачи информации и знаний в современном мире, то определяющим здесь является не фактор субъективности, а, скорее, тот факт, что человек познает, а тем более осмысливает, формулирует и передает знание, видение мира постфактум. Иными словами, событие (явление) произошло, и только после этого идет реакция (да и то субъективная) человека. Представим последовательность распространения и передачи той или иной информации, знания.
1. Исследователь логически, по выбранным, видимым им признакам выделяет ряд закономерных событий интересующего его явления, формулирует гипотезу.
2. Выстроенная логическая цепочка, система знаний оформляется в теорию.
3. Теория оформляется, проходит научную, практическую апробацию, признание и транслируется вовне.
4. Теория переводится и распространяется в иных национальных образованиях, государствах, часто отличающихся не только набором ценностей и мировосприятием, но и весьма посредственными каналами (поскольку и они уже должны быть адекватными новым условиям) передачи этой новой системы взглядов, что обусловливает иную интерпретацию, а то и искажение первоначально транслируемых знаний, оригинала.
Таким образом происходит передача относительно верной, индивидуально воспринятой и осознанной и уже устаревшей информации (знаний) о мире. Понятно, что за это время мир изменился если не
до неузнаваемости, то очень значительно и факторы, выделенные исследователем как основополагающие и решающие, уже не являются таковыми в новом мироустройстве5, к тому же на фоне ускорения темпа, ритма жизни. Обратимся, например, к теории циклов в экономике, согласно которой выделяются, в частности, 10−15-летние циклы, обусловленные износом машин и оборудования. На сегодня это — практически недопустимый горизонт планирования- технология и машины гораздо быстрее устаревают морально, чем изнашиваются физически. А ведь есть еще и циклы продолжительностью 48−55 лет! Современная экономика является уже информационной, а не индустриальной. Как пишет Б. М. Смитиенко, «обладание всесторонней информацией и способность управлять информационными ресурсами (в том числе глобального масштаба) уже стали мощными факторами международной конкуренции"6. Наиболее развитые страны вступили в эпоху постиндустриализма, основанного в первую очередь на новых информационно-компьютерных технологиях"7. Не потому ли полученные знания часто не действуют в изменившейся действительности?
Н. Карев приводит некоторые факты, касающиеся объема и качества накапливаемой и передаваемой информации: «…за прошлый век общий объем информации многократно превысил объем информации, накопленный за предыдущую историю человечества- … по несколько устаревшим данным, прибавление в скорости вычислений составляет уже 55% в год- при сохранении нынешней скорости прогресса огромный технологический прорыв, равный всем достижениям XX века, будет достигнут за 25 лет"8. Подобные особенности технического и информационного прогресса заставляют говорить о так называемой сингулярности, или о революционных, качественных изменениях технологий (обусловленных критической массой), предполагающих создание сверхчеловеческого интеллекта. К вышерассмотренному аспекту относительности познания можно добавить, что «сингулярность предстает пиком ско-
ростного прогресса, временем, когда многие из ныне действующих законов перестанут действовать, и нет возможности предсказать дальнейшее развитие ситуации"9. В данном случае это своего рода крайние звенья логической цепочки от передачи искаженной устаревшей информации до ее практически полной неприменимости.
Добавим, что один из основных признаков современной науки — формализация используемой информации или решаемой задачи. Именно в таком случае задача поддается решению с точки зрения имеющихся алгоритмов. Вместе с тем остается значимым и актуальным вышерассмотренный тезис о качестве транслируемого объема информации — о создании и использовании качественно нового варианта подачи информации и знаний (о сингулярности индивидуального познания). Например, чтобы воспринять новую мысль, информацию, концепцию, необязательно штудировать огромный объем информации (книги, конспекты, видеоматериалы и т. д.) — достаточно использовать особую синтетическую, интегральную единицу информации, заключающую в себе качественно новое знание на основе определенным образом объединенных наиболее значимых компонентов уже известного. Формой такого синтеза часто предстает реклама (хотя цель у нее не познавательная, а коммерческая), где информация, сжатая, обработанная и представленная высококлассными специалистами, содержит компоненты (исторического, музыкального, визуального характера), влияющие на все каналы человеческого восприятия. Можно, например, воспринимать (читать) буквы, слога, текст из слов (включая игру слов), абзацев и т. д., а можно добавить к этому звук, видеоизображение, образ, всплывающий в подсознании… Этот качественный скачок в восприятии информации знаменует собой изучение только одной буквы, одного символа, одного элемента выстраиваемого «алфавита». Что будет после изучения всего «алфавита», предположить трудно. Само же мышление из формального превращается в образное.
Надо полагать, что подобная образная форма мышления не только расширяет возможности человека в сфере принятия и передачи информации по различным каналам, она кардинально расширяет его модель мира — быть может, задействуя большее количество измерений (чем три общепринятые) открывшегося, преобразившегося мира. Кстати, уже сегодня физика делает попытки доказать существование шестимерного измерения! Нет необходимости говорить о том, что подобное мировосприятие существенно увеличивает познавательные, преобразующие возможности науки. Логично предположить, что если изменяется мировоззрение, то появляется возможность использовать и качественно иные средства познания, ранее же используемые следует считать устаревшими.
Рассмотренные особенности и тенденции предполагают новый образ мышления, обусловливают необходимость создания новых подходов к обучению студентов, будущих специалистов, мыслить, мыслить системно, глобально и быстро10. Любые же новые знания должны ложиться на подготовленный к новому восприятию образ мышления, в противном случае эффективность транслируемых, передаваемых знаний снижается, они входят в противоречие с устаревшей моделью восприятия и мышления. Так, например, надо согласиться с тем, что часто «…экономические курсы читаются так, как будто предмет их изучения существует сам по себе и определяется небольшим количеством строгих экономических законов, тенденций, корреляций. Но идеально чистых замкнутых систем не бывает"11.
Структурные сдвиги в человеческом мышлении, социальной и экономической сферах заставляют говорить о так называемой экономике знаний или «экономике, которая учится». Этот термин отражает явление, возникшее в последние десятилетия в странах с передовой экономикой, определяющее способность учиться как ключевой, определяющий фактор конкурентоспособности индивидуума и организаций и используемый для обозначения экономического эффекта от
знаний. Так, уже с определенностью можно сказать, что «…XX век стал свидетелем все возрастающего спроса на неосязаемый капитал в виде образования и исследований» и что традиционные факторы, оставаясь значимыми, «…перестают быть ключом к конкурентоспособности… На уровне индивидуума, фирмы и экономики в целом обучение все больше превращается в ключевой, решающий фактор успеха"12.
На фоне подобных значимых трансформаций восприятия и мышления осмысливаются роль и особенности качества современного образования, его структур, фундаментальной и прикладной составляющих. Речь идет уже о новой парадигме13 использования информации и знаний.
Уже упомянутые процессы глобализации привели к тому, что возникает глобальная индустрия образования, предполагающая в первую очередь коммерческую продажу продукта — информации и знаний. Подобный академический капитализм активно интегрируется в мировую информационную систему, создавая сферу киберобразования14, а значит, задействуя огромный информационный ресурс, предполагающий переход к образному характеру используемой в науке и образовании информации. Характер обучения в контексте происходящих глобальных изменений (мегатенденций) также меняется — в нем находят свое место понятия нового качества знаний, их непрерывности и адаптации к меняющимся условиям, креативного способа мышления и т. д.
Однако ключевой, определяющей фигурой в условиях любых трансформаций выступает Учитель, не только как носитель опыта и образной формы мышления, но и как человек, имеющий более широкую, объективную, качественно более высокую модель мироустройства, творец будущего. Акцентируем внимание на том, что здесь образная форма как раз и представляет собой упомянутую ранее перспективную форму получения и передачи информации. Вспомним, как многие ученые, педагоги говорят, что они «видят» то или иное решение проблемы, что как раз и означает не просто анали-
тическую деятельность ума, последовательность умозаключений, но целостное, единовременное восприятие и переработку огромного пласта информации, идущей по многим каналам восприятия.
Нельзя сказать, чтобы роль учителя в современных условиях возрастала — она всегда достаточно важна и ответственна. Но, подчеркнем, от того, насколько ученик заинтересован в получении знаний, в перенятии модели мировоззрения учителя будут зависеть успех обучения, эффективность передачи информации, а в последующем и созидание им нового знания. Речь не идет о простом копировании и воспроизводстве знаний. Мы говорим именно о взаимопонимании ученика и учителя, о желании получить и соответственно передать знание, сформировать новый образ мышления. Формой подобного контакта выступают беседы, дискуссии с учителем, его монологи. Подобную форму личного общения пока (а возможно, и никогда или, по крайней мере, очень долго) не могут заменить иные, например дистанционные, формы передачи знаний.
В «эпоху перемен», трансформаций происходит переоценка, или, что более точно, переосмысливание ценностей. И если в таких условиях прерывается контакт Учителя с последователями, то вполне возможно, что научная школа перестанет существовать. А это уже будет потерей для всего общества, поскольку канет в небытие одно из представлений о мироустройстве — то знание, которое являет собой не простую совокупность сведений, а качественно иное, более высокое и объективное видение действительности. Утерянная образная форма мышления будет заменена простым накоплением информации.
ПРИМЕЧАНИЯ
1 Узрютова Г. Все течет /'-Г. Узрготова // Бакел, 2004. № 2. С. 17.
г Данильченко В. М. Проблема развития образования в России в контексте глобального образования / В. М. Данильченко // ИО. 2004. № 1. С. 15.
3 Жила А,. Идеальный мир / А. Жила // Ракел. 2004. № 2. С, 27.
4 См.: Деяеф Н. Третья космическая / Н. Де-неф //Такел. 2004. № 2. С. 29.
(r) C-м. об этом, например: Миронченко С. С. О вводном курсе в экономику / С. С. Миронченко,// Педагогический менеджмент и прогрессивные технологии в образовании: сб. ст. XI Междунар. науч. -метод, конф. Пенза* '2004. С. 185−187.
6 Смитиенко Б. М, Россия в мировой экономике к началу XXI века: что впереди?: У Б. М. Смитиенко// Вести, финанс. акад. 2000. lit 51.
1 Си.: Думная H. Н. Драма российской экономической теории — акт второй? / H. Н. Думная ff Там же. С. 82−89.
(r) Карев Н. Что ждет нас в ближайшем будущем? Конец эры Homo sapiens или начало эволюции?/ Н. Карев// FaKen. 2004. № 2. С. 103.
'• Там же. С. 101.
Я Отметим, что многие из приведенных положений близки к нашему предмету научного исследования, аспектам его познания и преподавания, в частности, это финансовые ресурсы предприятий национальной экономики, системныйлодход научного познания, адаптация систем, преподавание экономических дисциплин (например- «Менеджмент финансовых ресурсов») с использованием методологии системного подхода.
11 Миронченко С. С Указ. соч. С, 186.
15 Давенпорт П. Канадские университеты и «Экономика знаний». 11. Давенпорт // Вестн. финанс. акад, 2000. № 1. С. 41.
Я См.: Мельникова Н. И. Академический капитализм в глобальном информационно-коммуникационном образовательном пространстве / Н. И. Мельникова // ПО. 2004. № 1. С, 6−11.
14 Кун Т. Структура научных революций f Т. Кун. М., 1975. С. Гі'-
Поступила 10. 08. 04.
ИНТЕГРАЦИЯ ОБЩЕСТВА КАК ИТОГ СУЩЕСТВОВАНИЯ НРАВСТВЕННЫХ ВОЗМОЖНОСТЕЙ И ИХ ВЗАИМОПРОНИКНОВЕНИЯ
Ж. В. Чашина, доцент кафедры философии для гуманитарных специальностей МГУ им. 77. 77. Огарева
В статье в результате рассмотрения автором цивилизационного устроения общества в рамках научно-философского контекста выявляется взаимосвязь естественно-природных и социально-исторических процессов человечества. Определяются важнейшие ориентиры системы ценностей современного общества: выживание и духовное совершенствование человека, обеспечением которых является сохранение интеграции и расширения знания.
Эволюционно-исторический разворот научного мировоззрения обусловил сдвиг интереса исследователей с проблемы бытия к проблеме становления и далее — к проблеме сохранения. Чем лучше мы поймем, почему цивилизация еще сохранилась, тем больше у нас шансов для преодоления кризисов в будущем. Люди пока не истребили друг друга и не разрушили до основания природу лишь потому, что до сегодняшнего дня смогли адаптировать свое сознание к развивающимся технологиям.
Прогресс — не цель и не путь к конечной цели, а средство сохранения неравновесной системы в фазах неустойчивости. Как пишет А. П. Назаретян, «апостериорно отслеживаемая вектор-ность развития не является следствием заложенных программ или врожденных человеку стремлений: это последователь-
ность вынужденных преобразований, каждое из которых, способствуя решению актуальных жизненных проблем, рождает множество новых, еще более сложных проблем»
В 1980 — 1990-е гг. появилась «волновая» теория исторического развития А. Тоффлера, вышла работа Э. Янча «Самоорганизуемая Вселенная. Научные и гуманные факторы возникающей парадигмы эволюции», в которой история общества трактуется как продолжение универсальных негэнтропийных процессов, а также еще целый ряд трудов по этой проблематике. Гораздо раньше собственную точку зрения на эволюционное мировоззрение высказали отечественные ученые П. А. Сорокин и Н. А. Бердяев. Они не принимали идею социального прогресса. Сорокин доказывал, что это сугубо вкусовое понятие исключает вразу-
(c)Ж. В. Чашина, 2005

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой