К вопросу о совершенствовании организационно-правовой формы и качества работы органов государственного арбитража в 1950-1955 гг

Тип работы:
Реферат
Предмет:
Юридические науки


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

Гурьева Анастасия Николаевна
искатель кафедры гражданского права и гражданского процесса Краснодарского университета МВД России (тел. 89 163 227 067)
К вопросу о совершенствовании организационно-правовой формы и качества работы органов государственного арбитража в 1950—1955 гг.
Дннотация
Последовательное огосударствление экономики советской России, остро поставили вопрос о необходимых формах урегулирования разногласий, которые возникали между национализированными и иными организациями обобществленного сектора в ходе осуществления хозяйственной деятельности. Ответ нашли на пути выведения хозяйственно-экономических споров из ведения традиционных судебных органов, согласно декрету о суде № 2 запрещались судебные споры между организациями, имеющиеся разногласия разрешались в согласительных комиссиях советских хозяйственных ведомств. Однако под влиянием интенсификации процессов индустриализации и коллективизации арбитражные комиссии были ликвидированы, на смену им в 1931 году пришел Государственный арбитраж.
Annotation
Consequent legal economy to soviet Russia, have sharply delivered the question about necessary forms of the adjusting discord, which appeared between nationalized and other organization of the socialized sector in the course of realization of economic activity. The answer has found on way of the removing economic-economic conduct dispute traditional judicial organ, according to decree-law about court 2 were forbidden judicial disputes between organization, available discords were permitted in conciliation commission soviet economic department. However under influence интенсификации processes to industrializations and collectivizations arbitration commissions were liquidated, on change him in 1931 came the State arbitration.
Ключевые слова: государственный арбитраж, организационно-правовая форма арбитража, главный арбитр, административно-политический контроль, административная реформа.
Key words: state arbitration, organizing-legal form of the arbitration, main arbitrator, administrative-political checking, administrative reform.
Победа большевиков и последовательное огосударствление экономики советской России, среди прочего, остро поставили & quot-вопрос о формах урегулирования разногласий, возникающих между национализированными и иными организациями обобществленного сектора в ходе хозяйственной деятельности& quot- [1]. Его решение было найдено на путях выведения хозяйственно-экономических споров из ведения традиционных судебных органов. Декрет о суде № 2 запрещал какие-либо судебные споры между организациями. Возникавшие разногласия регулировались в согласительных комиссиях советских хозяйственных ведомств. По мере интенсификации процессов индустриализации и
коллективизации арбитражные комиссии были ликвидированы. В 1931 году был создан Государственный арбитраж, что стало одним из важнейших звеньев в общей системе преобразований, направленных на создание основ социалистической экономики.
К 1950-м гг. основная функция Госарбитража состояла в разборе довольно ограниченного спектра спорных ситуаций между организациями и предприятиями. В принципе, его работа сводилась к разрешению преддоговорных споров (при заключении договоров поставки продукции) и имущественных споров (при исполнении договоров поставки). К примеру, характеристика споров, разрешенных центральными и ведомственными арбитражами в 1951 и 1952 г. г. (в % к числу решенных дел)
____________________________________32
ОБЩЕСТВО И ПРАВО • 2010 • № 2 (29)
выглядела так: [2]
Предмет спора 1951 г. 1952 г.
Нарушение договорных сроков и количеств 19,1% 20,4%
Споры по качеству, комплектности и ассортименту 14,3% 28 570 13,9% 27 321
Количественные недостачи 15,9% 31 790 15,5% 30 603
Споры по применению цен, ставок и тарифов 2,7% 2,5%
Споры по расчетам 38% 38,2%
Споры по таре — 1,3%
Прочие споры 10% 8,2%
Завершение периода послевоенного восстановления народного хозяйства и постепенный отказ от крайностей военноадминистративного регулирования экономики поставил вопрос о существенном улучшении работы арбитража. Это было тем более актуально, что в начале 1950-х гг. наблюдалось определенное ухудшение качественных показателей работы
ведомства (см. таблицу 2) [3].
1951 год 1952 год
Решено дел (в тыс.) 212 211
В том числе преддоговорных споров (в тыс.) 12 14
На сумму (в млн. руб.) 4051 3928
Сроки рассмотрения дел:
% дел, рассмотренных до 15 дней 47,5% 53,5%
% дел, рассмотренных свыше месяца 23,4% 18,7%
% обжалования решений 8,8% 9,5%
% отмены и изменения решений 1,5% 2,1%
Направлено сообщений 2,6% 3,4%
0 8 5 5 7157
Получено ответов 43,9% 37,9%
5 6 4 2 2711
Заметим также, что качество рассмотрения дел органами Госарбитража нередко было крайне низким. Это объективно усиливало внимание к вопросам организации их работы. В частности, на заседании коллегии Госарбитража 24 января 1952 г. были заново распределены обязанности между Главным арбитром, первым заместителем Главного арбитра и заместителем Главного
арбитра. В ведении главного арбитра И. Е. Баранова при этом остались: общее руководство Госарбитражем- вопросы и поручения, поступающие из Совета Министров- вопросы кадров- руководство организационноинструкторским отделом- рассмотрение жалоб по делам, ранее рассмотренным в порядке надзора заместителями Главного арбитра [4]. Остальные обязанности руководства Госарбитражем возлагались на заместителей Главного арбитра.
Недостатки в работе ведомства обусловили также рост внимания к внешнему контролю за его деятельностью.
Прежде всего, в начале 1950-х гг. участились проверки эффективности работы Госарбитража, а также его работы по выполнению постановлений Совета Министров СССР. При этом они отличались явной критической направленностью. В частности, проверка, произведенная Организационно-инструкторским отделом ЦК в
1952 г. вскрыла множество фактов рассмотрения споров без участия представителей предприятий и организаций ответчиков или истцов, находящихся в г. Москве, а также без участия представителей министерств и ведомств СССР и РСФСР по делам подведомственных им предприятий и организаций, находящихся вне Москвы [5]. Из этого следует, что госарбитры систематически нарушали Постановление Совета Министров от 18 февраля 1952 г., по которому рассмотрение споров без участия ответственных представителей одной или обеих сторон допускалось лишь в исключительных случаях. В данной связи, на заседании коллегии Госарбитража № 9 от 10 марта 1952 г. было признано, что показатель рассмотрения дел в отсутствии представителей обеих сторон в феврале 1952 г. являлся неудовлетворительным [6].
Однако примечательно, что особенно большое количество дел без участия ответчиков было разрешено уже во втором квартале 1952 года, то есть после принятия постановления: & quot-2-м отделом (302 дела — 50,5%), 1-м отделом (915 дел — 49,7%), 7-м отделом (227 дел 40,9%)& quot- [7]. Таким образом, проверкой был установлен факт откровенно низкой исполнительской дисциплины, фактического игнорирования арбитражем инструктивных документов.
При рассмотрении имущественных споров допускались и иные существенные ошибки. В частности, в некоторых случаях Госарбитраж не требовал представления торгующими организациями, взыскивавшими с поставщиков продукции ненадлежащего качества уценку, справки о доведении уценки до потребителя. Не в каждом необходимом случае Госарбитраж
зз
ТЕОРИЯ И ИСТОРИЯ ПРАВА И ГОСУДАРСТВА взыскивал установленную пеню за просрочку платежа и проценты за пользование чужими средствами [8]. Отметим также, что руководством Госарбитража при Совете Министров СССР в 1951 году было отменено и изменено в порядке надзора 709 решений, что свидетельствует о неудовлетворительном изучении госарбитрами материалов дел. В этом случае стоит отметить большой процент измененных и отмененных решений — 3,8% от общего числа рассмотренных дел. Следующим недостатком являлась волокита при рассмотрении жалоб на решения госарбитров. В 1 9 5 1 г о д у 1 253 жал об ы (2 2, 1%) б ы л рассмотрены в срок от одного до трех месяцев, 121 жалоба — в срок свыше трех месяцев, а рассмотрение отдельных жалоб затягивалось вплоть до 5 месяцев. После обнаружения всех этих недостатков Совет Министров СССР указал главному арбитру И. Е. Баранову не допускать больше волокиты и обеспечивать & quot-обоснованность и правильность& quot- [9] решений, которые принимают госарбитры. В итоге, Госарбитраж изменил сроки разрешения имущественных споров. Приказом по Госарбитражу от 27 февраля 1952 г. № 23 устанавливалось, что сроки рассмотрения имущественных споров не должны превышать 15 дней при условии, если стороны находились в Москве. В других же случаях времени на разрешение споров отпускалось не больше месяца [10].
Серьезным недостатком, на который обратили внимание по итогам проверок, являлось то, что материалы рассматриваемых дел, которые несли в себе информацию о недостатке в работе предприятий, своевременно не обобщались и не доводились до сведения министерств и ведомств, вследствие чего эти недостатки не были устранены [11]. Критика вышестоящих инстанций привела к тому, что уже в 1952 году активность ведомства в указанной сфере существенно усилилась. Если в 1951 году Госарбитраж отправил в Совет Министров СССР, а также в отдельные министерства и ведомства 14 докладных записок о недостатках в работе хозорганов, то в 1952 году — уже 26 [12].
О некотором улучшении работы Госарбитража свидетельствуют и другие данные. В частности, 15 марта 1953 года № 768 Госарбитраж СССР был
передан в ведение Министерства Юстиции СССР[15]. Приказом
тем, что в судебные органы поступало большое количество дел по спорам между государственными, кооперативными (кроме колхозов) и общественными организациями, вытекающим из договоров железнодорожных, водных и воздушных перевозок. В письме он приводил статистику таких дел в 1953 году -169 153, а в первом квартале 1954 года — 47 549. Ведение таких дел было сопряжено очевидной волокитой, тогда как разбор подобных дел в органах Госарбитража осуществлялся & quot-в более упрощенном порядке& quot- [17].
В целом, к середине 1950-х гг. качество работы ведомства несколько улучшилось. Так, к примеру, в первом полугодии 1954 года органами Госарбитража было рассмотрено 240 376 дел. Таким образом, наблюдался рост данного показателя по сравнению с первым полугодием
1953 года, когда было рассмотрено 239 010 дел. В то же время, в 1953 году органами Госарбитража было рассмотрено 69 741 преддоговорных споров против 41 423, рассмотренных в 1950 году, т. е. больше на 68%. И хотя в первом полугодии 1954 года было рассмотрено 47 523 преддоговорных спора против 56 008, рассмотренных в первом полугодии 1953 года [18], данное сокращение в значительной мере можно объяснить задержкой заключения договоров с торгующими организациями. Поэтому в этом случае нельзя говорить о тенденции сокращения дел, так как это было вызвано организационными вопросами.
Несколько улучшились и показатели отмены принимавшихся решений. Так, в 1954 году на решения Госарбитража поступило 2675 жалоб или 12,8% к числу рассмотренных дел. По этим жалобам было отменено и изменено 378 решений или 1,8% против 2,2% за 1953 и 1952 годы и 3,8% - за 1951 год. Кроме того, в 1954 году передано на дополнительное рассмотрение 81 дело или
0,4% [19]. Это свидетельствует об улучшении качества принимаемых госарбитрами решений в
1954 году.
Таким образом, в работе органов Госарбитража наметилась определенная позитивная динамика [20].
___________________________________________34
ОБЩЕСТВО И ПРАВО • 2010 • № 2 (29)
Рассмотрено споров
имущественных Преддоговорных ВСЕГО
Количество % количес тво %
Госарбитраж при Совете Министров СССР
1950 16 498 85,2% 2874 14,8% 19 372
1951 15 043 81,1% 3497 18,9% 18 540
1952 17 637 80,2% 4345 19,8% 21 982
3 5 9 19 551 82,1% 4264 17,9% 23 815
1954 18 501 81,8% 4127 18,2% 22 628
1955 (1-е полугодие) 8629 76,8% 2601 23,2% 11 230
Республиканские и местные госарбитражн
1950 379 067 90,8% 38 549 9,2% 417 616
1951 352 986 88,1% 47 872 11,9% 400 858
2 5 9 348 903 85,0% 61 503 15,0% 410 426
3 5 9 355 537 84,5% 65 477 15,5% 421 014
1954 356 784 86,3% 56 595 13,7% 413 379
1955 (1-е полугодие) 171 868 79,9% 43 206 20,1% 215 074
ВСЕГО
1950 395 565 90,5% 41 423 9,5% 436 988
1951 368 029 87,8% 51 369 12,2% 419 398
2 5 9 366 560 84,8% 65 848 15,2% 432 408
3 5 9 375 088 84,3% 69 741 15,7% 444 829
1954 375 285 86,1% 60 722 13,9% 436 007
1955 (1-е полугодие) 180 497 79, 8% 45 807 20,2% 226 304
Обобщая приведенные в статье данные, следует признать, что объективно назревшая необходимость совершенствования деятельности
ТЕОРИЯ И ИСТОРИЯ ПРАВА И ГОСУДАРСТВА
органов арбитража в первой половине 1950-х годов нашла свое отражение первоначально в попытках усиления административнополитического контроля за их работой, а затем -в изменении ведомственной организационноправовой формы. Однако это не позволило принципиально изменить характер и качество деятельности Госарбитража. В первой половине 1950-х гг. Госарбитраж представлял собой элемент жесткой административно-командной системы и, соответственно, не мог должным образом влиять на регулирование хозяйственных отношений и эффективно защищать права предприятий.
1. Государственный арбитраж в социалистических странах. Отв. ред. Т. Е. Абова. М., 1982. С. 211.
2. ГАРФ. Ф. Р-8424. Оп. 1. Д. 560. Л. 66.
3. ГАРФ. Ф. Р-8424. Оп. 1. Д. 560. Л. 65.
4. ГАРФ. Ф. Р-8424. Оп. 1. Д. 467. Л. 5.
5. ГАРФ. Ф. Р-8424. Оп. 1. Д. 474. Л. 40.
6. ГАРФ. Ф. Р-8424. Оп.1. Д. 467. Л. 18.
7. ГАРФ.Ф. Р-8424. Оп.1. Д. 474. Л. 110.
8. ГАРФ. Ф. Р-8424. Оп. 1. Д. 467. Л. 65.
9. ГАРФ. Ф. Р-8424. Оп. 1. Д. 474. Л. 214.
10. Шалюпа М. П., ДондеЯ.А. Государственный арбитраж в СССР. М., 1953. С. 33.
11. ГАРФ. Ф. Р-8424. Оп. 1. Д. 474. Л. 213.
12. ГАРФ. Ф. Р-8424. Оп. 1. Д. 560. Л. 13.
13. ГАРФ. Ф. Р-8424. Оп. 1. Д. 567. Л. 2.
14. ГАРФ. Ф. Р-8424. Оп. 1. Д. 567. Л. 2.
15. ГАРФ. Ф. Р-8424. Оп. 1. Д. 568.
16. ГАРФ.Ф. Р-9492. Оп. 1. Д. 280. Л. 114.
17. ГАРФ. Ф. Р-9492. Оп. 1. Д. 615. Л. 1.
18. ГАРФ. Ф. Р-8424. Оп. 1. Д. 609. Л. 2.
19. ГАРФ. Ф. Р-8424. Оп. 1. Д. 609. Л. 7.
20. ГАРФ. Ф. Р-8424. Оп.1. Д. 651а. Л. 1.
Эб

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой