К вопросу о совершенствовании уголовно-правовых средств борьбы с уклонением от уплаты таможенных платежей

Тип работы:
Реферат
Предмет:
Юридические науки


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

Плясов Константин Анатольевич
соискатель кафедры уголовного права Краснодарского университета МВД России
(тел.: 89 682 610 241)
К вопросу о совершенствовании уголовно-правовых средств борьбы
с уклонением от уплаты таможенных платежей
Аннотация
В статье анализируются наиболее актуальные, по мнению автора, проблемы совершенствования уголовно-правовых средств борьбы с уклонением от уплаты таможенных платежей. В частности, рассматриваются: целесообразность дифференциации ответственности за уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации и физического лица- адекватность, существующих в рассматриваемой норме крупного и особо крупного размеров уплат, потребностям правоприменительной практики.
Annotation
According to the author'-s opinion the most urgent problems of criminal-law methods of custom taxes deviation struggle are analyzed in this article. The following is examined: expediency for custom taxes deviation responsibility levied from organizations and natural persons- adequacy of existing large and specifically large size of payment to law enforcement practice requirements.
Ключевые слова: уклонение, таможенные платежи, крупный, особо крупный размеры, дифференциация ответственности.
Key words: deviation, custom taxes, large and specifically large size of payment, differentiation of responsibility.
Уклонение от уплаты таможенных платежей посягает на финансовую систему
государства и является разновидностью налоговых преступлений. Таким образом, в результате совершения как налоговых преступлений, предусмотренных статьями 198 и 199 УК РФ, так и регламентированных в ст. 194 УК РФ, причиняется один и тот же вред (презюмируемый) в виде: а) упущенной выгоды- б) невозможности выполнить государством финансовых обязательств расходной части бюджета в связи с полным или частичным отсутствием денежных средств- в) ущерба экономической безопасности государства.
Однако законодатель, почему-то, по-разному конструирует диспозиции соответствующих статей, дифференцируя уклонение физического лица от уплаты налога и уклонение от уплаты налога с организаций, в то время как при уклонения от уплаты таможенных платежей такого разделения не предусматривается. Кроме того,
в ст. ст. 198 и 199 УК РФ наблюдается различный подход к определению крупного и особого крупного размера в зависимости от того, уклоняется физическое лицо или организация, меры уголовно-правовой репрессии в отношении рассматриваемых деликтов также различны (санкция ч.1 ст. 199 УК РФ в два раза жестче санкции ч.1 ст. 198 УК РФ).
Уклонение от уплаты таможенных платежей признается совершенным в крупном размере, если сумма неуплаченных таможенных платежей превышает три миллиона рублей, а в особо крупном размере — тридцать шесть миллионов рублей. Получается, что в ст. 194 УК РФ за совершение двух, по сути разных, по своей общественной опасности, видов преступного деяния, предусмотрены одинаковые санкции. На наш взгляд, при построении диспозиции указанной статьи нарушен признак системности налоговых преступлений, под которым мы понимаем отражение повышенной опасности деяния при посягательстве на непосредственный объект. Необходимо отметить, что указанное
119
требование (системности) соблюдается в отношении квалифицирующих обстоятельств, всех видов уклонения от уплаты налогов.
По нашему мнению, необходимо, чтобы основной состав уклонения от уплаты таможенных платежей также предусматривал дифференциацию ответственности, подобную той, которая предусмотрена иными видами налоговых преступлений определяющих объективную сторону через понятие & quot-уклонение"-. Юридическое лицо, в отличие от физического лица, имеет больше возможностей уклониться от уплаты таможенных платежей, что свидетельствует и о разнице в степени общественной опасности указанных деликтов. Кроме того, соединение в одной статье двух разных по степени общественной опасности деяний нарушает принцип дифференциации уголовной ответственности и соответственно принцип справедливости. Если основным непосредственным объектом налоговых преступлений является финансовая система государства, объективная сторона во всех трех составах характеризуется уклонением, понятия налоги и платежи, по сути, синонимы, то указанные налоговые преступления должны быть однотипными, т. е. как можно более схожими.
Таким образом, позиция отечественного законодателя в выше рассмотренных вопросах отличается значительным разнобоем и нелогичностью.
Поддерживая мнение В. Д. Ларичева и Н. С. Гильмутдиновой, представляется возможным предложить законодателю сформулировать две нормы, предусмотрев ответственность за уклонения от уплаты таможенных платежей, взимаемых с физического лица в ст. 194 УК РФ УК РФ, а неуплату таможенных платежей, взимаемых с юридического лица в ч.1 ст. 194−1 УК РФ, изложив их, соответственно, в следующих редакциях:
& quot-1. Уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с физического лица, совершенное в крупном размере, -& quot-.
& quot-1. Уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации, совершенное в крупном размере, -& quot-.
Еще один вопрос, связанный с соотношением диспозиций норм, регламентирующих ответственность за уклонение от уплаты таможенных платежей и налоговые преступления, связан с определением крупного и особо крупного размера. И статья 194, и статья 198, и статья 199 УК РФ связывают уголовное преследование с наличием указанных в примечаниях данных статей суммой неуплаченных налогов. Как уже
было указано выше, криминализация этих деяний законодателем производится по-разному -наличие повышенной общественной опасности, которая допускает применение уголовной ответственности, связывается законодателем с разными размерами, что представляется правильным и соответствующим уровню общественной опасности указанных деликтов. Поэтому, по нашему мнению, предлагая редакцию ст. ст. 194 и 194−1 УК РФ, необходимо дифференцировать & quot-размеры уклонений& quot- от уплаты таможенных платежей (по аналогии с примечаниями ст. ст. 199 и 198 УК РФ).
Проведенный нами анализ примечаний ст. ст. 194, 198, 199 УК РФ, а также исследование материалов уголовных дел позволяют нам свидетельствовать, что в 75% случаев совершения исследуемого преступления сотрудниками юридического лица размер неуплаченных платежей превышал 10 миллионов рублей, будучи в 100% случаев свыше двух миллионов рублей. Признавая относительно низкую репрезентативность наших изысканий (120 изученных уголовных дел), мы, тем не менее, считаем неоправданно завышенной сумму, определяющую особо крупный размер в ст. 194 УК РФ. Данное утверждение разделяется и некоторыми другими исследователями. В частности, Ю. В. Голик не видит оснований для уголовно-правовых новелл в виде & quot-скачка"- крупного размера с 0,5 до 3 млн руб., а особо крупного — с 1,5 до 36 млн руб.: & quot-для того чтобы такой скачок был обоснованным, в экономике и в нашей жизни должны произойти фантастические, тектонические изменения. Где они? Разве исчезли нищие и обездоленные? Доллар стал стоить шестьдесят копеек? Автохлам исчез с наших дорог? Заработали гигантские стройки капитализма? Ничего этого, увы, нет. И даже не просматривается. Откуда же взялись такие изменения? Почему государство вдруг решило сказать ворам и жуликам: & quot-Ребята, не надо мелочиться. Давайте, воруйте по-взрослому. Пора& quot-. Ведь именно так звучит этот посыл в переводе с языка цифр на язык слов& quot-.
В этой связи, представляется возможным утверждать, что цифры в два миллиона пятьсот тысяч рублей и, соответственно, в семь с половиной миллионов рублей, в большей степени отвечали бы современным потребностям правоприменительного процесса в рассматриваемой сфере и предложить определение понятий крупного и особо крупного размера уклонения от уплаты таможенных платежей:
примечание к ст. 194 УК РФ: & quot-Примечание.
_120
ОБЩЕСТВО И ПРАВО • 2010 • № 5 (32)
Уклонение от уплаты таможенных платежей, в настоящей статье, признается совершенным в крупном размере, если сумма неуплаченных таможенных платежей превышает пятьсот тысяч рублей, а в особо крупном размере — один миллион пятьсот тысяч рублей& quot--
— примечание к ст. 194−1 УК РФ: & quot-Примечание. Уклонение от уплаты таможенных платежей, в настоящей статье, признается совершенным в крупном размере, если сумма неуплаченных таможенных платежей превышает два миллиона пятьсот тысяч рублей, а в особо крупном размере — семь миллионов пятьсот тысяч рублей& quot-.
Поскольку общественная опасность в случае
уклонения от уплаты таможенных платежей, по сравнению со ст. ст. 198 и 199 УК РФ представляется повышенной, считаем, что репрессивная сила санкций предлагаемых нами статей, должна отличаться приблизительно в два раза по аналогии с указанными выше видами налоговых преступлений. Примечательно, что с указанными нововведениями согласилось 78% опрошенных нами респондентов. Предложенные новеллы будут, по нашему мнению, в большей степени способствовать принципу справедливости и дифференциации уголовной ответственности.
121

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой