К вопросу о сущности человеческого капитала

Тип работы:
Реферат
Предмет:
Экономические науки


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

К ВОПРОСУ О СУЩНОСТИ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО КАПИТАЛА
А. Е, Ильин. А.Н. Енютин
В статье рассмотрены точки зрения известных экономистов по вопросу о сущности человеческого капитала и сформулировано авторское его определение, основанное на способности приносить своему владельцу доход.
Ключевые слова: капитал, человеческий капитал, доход, богатство, рабочая сила.
Несмотря на то, что теория человеческого капитала была сформулирована в 60-х годах XX века, предпосылки к ее появлению были заложены классиками экономической мысли.
Термин «капитал» происходит от латинского слова «capitalis», означающего главный, и использовался в основном как «главное имущество» или «главная сумма». Поэтому А. Смит считал, что капитал человека — это та часть его имущее гва, из которой он рассчитывает извлечь доход. При этом он состоит из машин и орудий труда, построек, земли и приобретенных способностей всех жителей общества [4]. Как это ни странно, но А. Смит способности человека, являющиеся его рабочей силой, отнес к капиталу.
Такой подход разделяли многие экономисты. Так, Дж.Р. Маккулох капиталом считал самого человека: «Вместо того, чтобы понимать капитал как часть продукции промышленности несвойственной человеку, который мог бы быть сделан применимым для его поддержки и способствовать производству, кажется, не существует каких-либо обоснованных причин, по ко-
торым сам человек не мог бы им считаться, и очень много причин, по которым он может быть рассмотрен как формируемая часть национального богатства» [7]. Подобного мнения придерживался также и Сениор Н" однако капиталом он счи тал приобретенные способности и навыки, а не самого человека [В].
В доказательство справедливости отнесения рабочей силы к капиталу Ж. Б. Сэй отметил, что «Способности и силы, достаточные для исполнения далее самой легкой работы, могут быть рассмотрены как капитал, который образовался лишь ежегодным накоплением и последовательным увеличением расходов на воспитание человека» [5].
Необходимо отметить, что многие экономисты, требуя для капитала материального существования, не считали обретенные способности работников частью капитала. Большой вклад в развитие теории капитала внес К. Маркс, который, исследуя процесс производства, отметил, что «капитал — это первоначально авансированная стоимость, которая не только сохраня-
Сведения об авторах
Ильин Алексей Евгеньевич, заведующий кафедрой „Налоги, налогообложение и финансовый менеджмент“ Курской государственной сельскохозяйственной академии имени профессора И. И. Иванова, доктор экономических наук, доцент, 305 021 г. Курск, ул. К. Маркса д. 70, тел. (4712) 53−14−25, Е-таП: ilyinae@rambler. ru.
Енютин Андрей Николаевич, соискатель Курской государственной сельскохозяйственной академии имени профессора И, И. Иванова», 305 021 г. Курск, ул. К. Маркса д. 70, тел. 8−904−527−07−34.
Вестник Курской государственной сельскохозяйственной академии. -2008. -№ 6.
ется в обращении, но и способная приносить прибавочную стоимость" [3]. При этом под капиталом он понимал не просто сумму материальных и произведенных средств производства, а превращенные в капитал средства производства, которые сами по себе столь же мало являются капиталом, как золото и серебро сами по себе-деньгами [3. -С. 2]. Эти доказательства, также подтверждают определение, данное С. Сисмонди: «Капитал — это непрерывно умножающая себя стоимость» [3. -С. 166].
Несмотря на то, что К. Маркс указывал, что для капитала не имеет значение форма существования, он не рассматривал работника, как форму воплощения авансированной стоимости, способную приносить прибавочную стоимость. Таким образом, представителям чикагской школы осталось сделать один шаг, который не смог сделать К. Маркс в силу политических воззрений, так как это привело бы к тому, что работник стал бы владельцем капитала (человеческого).
Наше исследование свидетельствует, что вне зависимости от формы капитала, капитал -это стоимость, приносящая доход. Стоимость может быть воплощена как в материальных и финансовых активах, так и в рабочей силе. Наше мнение подтверждает определение капитала, данное И. Фишером, который рассматривает его как дисконтированный поток дохода. По суги, это означает, что любой элемент богатства, приносящий его владельцу регулярный доход на протяжении длительного времени можно рассматривать как капитал [6].
В этой связи Л. Маршалл и К. Маркс опиечали, что никогда не следует рассматривать капитал как какой-то фонд вещей вообще. Его следует рассматривай" как фонд только одной вещи, а именно денег, которые должны представлять все другие вещи.
Более того, рабочая сила человека не является капиталом от природы, точно так же, как не являются капиталом от природы и средства производства. Они приобретают этот специфический характер лишь в процессе производства.
Относимые к капиталу многими экономистами средства производства и рабочая сила являются, прежде всего, ресурсами и становятся капиталом лишь только при их использовании, т. е. в процессе производства или, как говорил К. Маркс, «в движении». При этом полная их остановка или выбьпие из производства превращает их, по сути, в «мертвый» капитал. Таким образом, ресурсы сами по себе это мертвый капитал, который подобно бог атству ничет приносигь не можег. По как только они вовлекаются
в производство, они становятся капиталом и, соответственно, приносят своему'- владельцу доход.
Проведенное нами исследование, позволило выявить основные особенности и на этой основе сформулировать определение человеческого капитала представляющего собой стоимость имеющихся у человека знаний, навыков, мотиваций и энергии, которое в процессе использования приносит своему собственнику доход.
Некоторые экономисты считают, что главное отличие человеческого капитала от физического капитала состоит в том, что человеческий капитал воплощен в человеке и не может продаваться или перепродаваться, как деньги и материальные ценности [2]. Однако это не совсем корректно в связи с тем, что знания и навыки, которые являются основным элементом человеческого капитала, приобретаются путем инвестиций в образование. Это справедливо, несмотря на то, что Д. Б. Кларк отмечал, что «человек ничего не добавляет к своему капиталу, когда тратит деньги на образование» [1]. Необходимо подчеркнуть, что существенным отличием человеческого капитала от физического является то, что при купле-продаже человеческий капитал не переходит от продавца к покупателю, а удваивается. Знания остаются у продавца, но при этом они становятся неотъемлемой частью человеческого капитала покупателя. В этом состоит особенноегь и уникальность человеческого капитала которые необходимо учитывать при проведении государственной политики, направленной на его формирование.
Список использованных источников
1 Кларк, Д. Б. Распределение богатства.
М.: Экономика, 1992. -446с.
2 Корицкий, А. В. Введение в теорию человеческого капитала: уч. пособие/ А. В. Корицкий. — Новосибирск, 2000. — 112с.
3 Маркс, К. Капитал. — т. 1/ К. Маркс.- М.: Политиздат, 1988. -891с.
4 Смиг, А. Исследование о природе и причинах богатства народов/ А. Смет. — М.: Российская А Н, 1993. -254с.
5 Сэй, Ж. Б. Трактат по политической эко-номии/Ж.Б. Сэй. — И.: Дело, — 2000. — 232с.
6 Фишер, И. Покупательная способность денег/И. Фишер. — М.: Дело, 2001. — 320с.
7 McCulloch J. OK The principles of political economy. Alex Murrey & amp- Son. — 1870.
8 Senior, Nassay An outline of the science of political economy.
Вестник Курской государственной сельскохозяйственной академии. -2008. -№ 6.

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой