Функционально-семантические средства характеристики образа жизни населения юга России в сочинениях краеведов XIX начала XX века

Тип работы:
Реферат
Предмет:
Языкознание


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

© И. А. Нагина, 2009
УДК 81. 03 ББК 811. 161. 3
ФУНКЦИОНАЛЬНО-СЕМАНТИЧЕСКИЕ СРЕДСТВА ХАРАКТЕРИСТИКИ ОБРАЗА ЖИЗНИ НАСЕЛЕНИЯ ЮГА РОССИИ В СОЧИНЕНИЯХ КРАЕВЕДОВ XIX — НАЧАЛА XX века 1
И.А. Нагина
На материале региональных источников — сочинений краеведов — выявляются особенности функционально-семантических средств выражения образа жизни, что связано с взаимодействием лексико-семантических и лексико-грамматических признаков языковых единиц в контексте. Показаны ядерные и периферийные конституенты рассматриваемого единства в массиве фактов, соотносимых с синхронными срезами первой половины XIX в., второй половины XIX в., конца XIX — начала XX в., охарактеризовано использование глаголов, имеющих значение качественного состояния как образа жизни или способных приобретать данную семантику в процессе употребления.
Ключевые слова: глагол, лексическая и грамматическая семантика, ядерные и периферийные средства, функционирование, краеведческие сочинения.
В истории русского литературного языка XIX в. рассматривается лингвистами как важнейший этап становления семантической системы. В это время, как полагают Л. М. Грановская, А. И. Ефимов, Е. Н. Ходакова и др., лексика активно пополняется и совершается перестройка отношений множества слов, сопровождающаяся их стилистическим перемещением [3, с. 185- 4, с. 195- 7, с. 188- 8, с. 617]. Заметным процессом является развитие категории качественности, на что указывают в своих работах В. В. Виноградов, Е.С. Копор-ская и др. [2, с. 330−334- 5, с. 293]. Среди языковых средств выражения данной семантики выделяются глаголы, развивающие способность обозначать состояние покоя, количественные, качественные или иные изменения, характеризовать образ жизни кого-либо в текстах, связанных с документальным изображением окружающей действительности, что, в частности, составляет основу краеведческих сочинений.
Избранные для анализа в данном исследовании источники 2 посвящены историко-географическому описанию Царицынского уезда и Саратовской губернии. Использование в данных текстах глаголов с типовой семантикой «вести какой-л. образ жизни в соответствии с какими-л. правилами, социальными и моральными нормами, личными возможностями или вследствие определенных объективных обстоятельств» (ТСРГ, 517) обнаруживает различия на разных синхронных срезах периода XIX — начала XX в. в истории русского литературного языка.
В массиве фактов, соотносимых с синхронным срезом первой половины XIX в., зафиксированы узуальные глаголы [1, с. 164], то есть с устоявшимся значением качественного состояния как образа жизни, которое отражено в толковых словарях XIX в.: кочевать, роскошествовать, бедствовать, нуждаться, а также сочетания, приобретающие названную семантику в контексте: жить в довольстве, жить роскошно, не иметь общего в образе жизни. Наибольшая регулярность, специализированность, частотность употребления свойственна глаго-
лу кочевать со значением «вести со всемъ семействомъ и хозяйствомъ своимъ жизнь бродячую, неоседлую» (СД, II, 180), который мы относим к ядерным средствам выражения образа жизни, например:
На правомъ берегу Волги кочевала Дербетс-кая или Малая орда, на левой же, луговой стороне, — Ханская или Большая орда (Минх, 895).
Во второй половине XIX в. состав рассматриваемых лексических единиц расширяется. Кроме названных, встречаются скитаться, нищенствовать, сочетания ходить по миру, жить нищенством, заниматься нищенством, жить много бедней. Анализ фактов, соотносимых с синхронным срезом конца XIX — начала XX в., свидетельствует о значительном возрастании контекстуальных средств с данным значением: жить в довольстве, жить богато, жить достаточно, жить бедно, жить в юртах, жить в повозках, жить религиозной жизнью, не иметь нужды, вести нетрезвую жизнь, проводить зиму без дел.
Категориально-лексическая сема (КЛС) 'вести какой-либо образ жизни' представлена в смысловой структуре [6, с. 5−15] языковых единиц в интегральных семах (ИС) 'характер субъекта', 'способ жизни', 'правила (нормы) жизни', 'порядок (обстоятельства) жизни', 'уровень жизни'. Субъект состояния чаще выражен собирательными существительными (жители, люди, народ), именами, обозначающими социальные слои общества (крестьяне, рабочие, сироты, вдовы), наименованиями различных племен и народов, проживающих в данном регионе (татары, калмыки, башкиры, ногаи, печенеги, крымцы), а также существительными, которые называют конкретные лица, известные в истории края (хан Аюка, князь Измаил, самозванец Пугачев).
Глагол кочевать как ядерное средство в текстах второй половины XIX в. и конца
XIX — начала XX в. может использоваться для обозначения состояния неодушевленного субъекта:
Наконецъ я въ земле Войска Донского. Какая разница, какой контрастъ съ последними моими впечатлениями посреди немецкихъ колоний и степныхъ
хуторов! Там мирная, тихая оседлость, здесь какъ будто все кочуетъ (Вердеревский, 98).
Присущая названной лексеме в прямом значении сочетаемость (кочевать по левой стороне Волги, кочевать на луговой стороне Волги) в приведенном тексте меняется. Указание на способ жизни — 'передвижение с места на место по какой-либо территории' - не выражено. В составе противопоставления рассматриваемая единица используется для характеристики образа жизни, принятого у неоседлых племен. Субъект состояния, названный глаголом кочевать, выражен местоимением все со значением «то, что есть, целиком, без исключения» (ТСУ, 1, 126), что способствует реализации в смысловой структуре кочевать ИС 'правила жизни', уточняемой с помощью дифференциальной семы 'принятые, сложившиеся правила'.
Для характеристики правил, норм жизни в сочинениях краеведов употребляются глаголы, обозначающие материальное состояние населения: роскошествовать, нуждаться, бедствовать, характеризующие быт: жить в повозках, жить в юртах- духовные устои той или иной этнической группы: жить религиозной жизнью- моральноэтические нормы поведения: вести нетрезвую жизнь и т. д.
Объективными обстоятельствами, которые определяли жизнь населения юга России, чаще всего являются климатические, природные условия. С этим связано употребление глагольной единицы нуждаться, словосочетания ходить по миру как средств выражения качественного состояния в описаниях краеведами особенностей жизни в степной зоне: Крестьяне сильно нуждаются изъ дровъ, топятъ кизякомъ и отчасти соломой (Минх, 310) — стихийных пожаров, уничтожавших урожай и имущество людей и т. д.: Прежде было много зажиточныхъ хозяевъ, а после пожара все ходили по миру (Аткарский уезд, 329). Кроме того, в значении образа жизни используются такие глаголы, как жить много бедней, проводить зиму без делъ и т. д. В смысловой структуре этих единиц КЛС представлена через ИС 'порядок (обстоятельства) жизни', реализуемую в ДС 'субъективные обстоя-
тельства'. Это характерно для оценочных суждений автора о тунеядстве, пьянстве, разгульной жизни представителей разных слоев населения и т. д., например:
Жители д. Гусевой грубы- въ среде молодежи, въ особенности женскаго пола, щегольство сильно развито- большинство живетъ бедно, рабо-чаго скота мало (Минх, 196).
Лексическая семантика единиц со значением образа жизни уточняется лексикограмматическими признаками статичности, что проявляется в значении нехарактеризо-ванного способа глагольного действия, замкнутости процесса состояния в сфере субъекта, выражении семантики непредель-ности — конкретно-процессной, постоянно-непрерывной, неограниченно-кратной — при употреблении словоформ в контексте. Регулярным, специализированным и наиболее частотным является эволютивный способ действия, при котором отсутствует морфемный признак. В частности, процесс без перспективы развития отмечен у лексических единиц кочевать, скитаться, ходить по миру, например:
Самозванецъ бежалъ за Волгу и тамъ скитается съ небольшою толпою козаковъ Уральскихъ (Леопольдов, 35).
Статальный способ действия, связанный с обозначением неподвижной длительности, свойственен глаголам роскошествовать, бедствовать, нищенствовать, например:
Мы имеемъ ко всему удобные климаты, и чемъ другие роскошествуютъ, самимъ тем же и мы хвалиться можемъ (Лепехин, 471).
Замкнутость процесса в сфере субъекта и непредельность связаны с тем, что рассматриваемые единицы регулярно реализуют постоянно-непрерывное значение несовершенного вида, например:
Проезжая г. Кирсановъ, я заметилъ, что поселяне техъ местъ живутъ въ довольстве, одеты очень хорошо (Жданов, 76).
Конкретно-процессная семантика встречается реже и зафиксирована в текстах второй половины XIX в. при обозначении состоя-
ния, наблюдаемого в определенный отрезок времени, например:
Отъ совета его 11 летъ бедствовали безъ земли и дошли до того, что «во всей деревне было только два топора» (Аткарский уезд, 309).
Представление действия как неограниченного ряда повторений реализуется при неограниченно-кратном значении глагола кочевать, употребляемого в переносном смысле, что отмечено только в текстах конца XIX -начала XX в., например:
Около церкви построена въ 1894 г. поместительная школа-сторожка- до этого школа кочевала по наемнымъ хатамъ (Минх, 89).
Анализ лексико-семантических и лексико-грамматических признаков в смысловой структуре рассматриваемых языковых единиц показал, что в краеведческих сочинениях выделяются ядерные и периферийные средства выражения образа жизни. К ядерным относится глагол кочевать в значении, зафиксированном словарями XIX в., выступающий как наиболее регулярное, частотное и специализированное средство- в контексте кочевать обнаруживает способность выражать максимальный набор лексико-грамматических признаков (эволютивный способ действия, замкнутость процесса в сфере субъекта, конкретно-процессное, постоянно-непрерывное и неограниченно-кратное значения непредельнос-ти). Употребление этого глагола связано с региональной спецификой краеведческих сочинений — описанием жизни племен, этнокультурных и географических особенностей Нижнего Поволжья.
К ближней периферии относятся не отличающиеся регулярностью использования в данном значении, менее частотные узуальные глаголы скитаться, кочевать (в переносном значении), роскошествовать, бедствовать, нуждаться, нищенствовать, сочетание ходить по миру. Дальнюю периферию составляют лексические единицы, приобретающие значение образа жизни в контексте, то есть неспециализированные, употребляющиеся нерегулярно для выражения данной семантики, обладающие невысокой частотностью в краеведческих текстах. На лексико-грамматическом уровне периферий-
ные средства характеризуются эволютатив-ным либо статальным способом действия, замкнутостью процесса в сфере субъекта, способностью реализовывать одно из значений непредельности.
Анализ материала показал стабильность состава ядерных конституентов и расширение состава периферийных средств рассматриваемого функционально-семантического единства в массиве фактов, соотносимых с синхронными срезами первой половины XIX в., второй половины XIX в., конца XIX — начала XX века.
ПРИМЕЧАНИЯ
1 Исследование проводится в рамках гранта № 09−06−90 401-Укр_ф_а.
2 В работе использовались источники, представленные ниже. При цитировании указывается автор, том и страница издания.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Ахманова, О. С. Словарь лингвистических терминов / О. С. Ахманова. — М.: Сов. энцикл., 1966.- 608 с.
2. Виноградов, В. В. Русский язык: (Грамматическое учение о слове) / В. В. Виноградов. -3-е изд., испр. — М.: Высш. шк., 1986. — 640 с.
3. Грановская, Л. М. Развитие лексики русского литературного языка в 70-е годы XIX — начале
XX века / Л. М. Грановская // Лексика русского литературного языка XIX — начала XX века. — М.: Наука, 1981. — С. 183−311.
4. Ефимов, А. И. История русского литературного языка / А. И. Ефимов. — М.: Высш. шк., 1971.
5. Копорская, Е. С. Развитие лексики русского литературного языка в 30-е гг. XVШ в. — начале
XIX в. / Е. С. Копорская // История лексики русского литературного языка конца XVII — начала XIX в. -М.: Наука, 1981. — С. 116−370.
6. Лопушанская, С. П. Изменение семантической структуры русских бесприставочных глаголов движения в процессе модуляции / С. П. Лопушанс-кая // Русский глагол (в сопоставительном освещении). — Волгоград: Изд-во ВПИ, 1988. — С. 5−15.
7. Тупикова, Н. А. Язык региона как объект научного исследования: задачи и перспективы
/ Н. А. Тупикова // Теоретические и лингводидактические проблемы исследования русского и других славянских языков. — Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2008. — С. 185−197.
8. Ходакова, Е. Н. Изменения лексики русского литературного языка в пушкинское время / Е. Н. Ходакова // Лексика русского литературного языка XIX -начала XX века. — М.: Наука, 1981. — С. 6−17.
ИСТОЧНИКИ
1. Аткарский уезд. — Саратов: [Б. и. ], 1886. -
544 с.
2. Леопольдов, А. Исторический очерк Саратова и пугачевщины / А. Леопольдов. — Изд. 2-е. -Саратов: [Б. и. ], 1874. — 66 с.
3. Минх, А. Н. Историко-географический словарь Саратовской губернии. Южные уезды: Камышинский и Царицынский. Вып. 1−3 / А. Н. Минх. -Саратов: Тип. Губерн. земства, 1898−1901. — 1091 с.
4. Нейдгард, П. П. Путеводитель по Волге / П. П. Нейдгард. — СПб.: [Б. и. ], 1862. — 119 с.
5. От Зауралья до Закавказья, юмористические, сентиментальные и практические письма с дороги Е. Вердеревского. — М.: Тип. В. Готье, 1857. -245 с.
6. Подробные сведения о волжских калмыках, собранные на месте Н. Нефедьевым. — СПб.: Тип. К. Крайя, 1839. — 310 с.
7. Полное собрание ученых путешествий по России. В 7 т. Т. 3: Записки путешествий академика Лепехина. — СПб.: Имп. акад. наук, 1821. — 540 с.
8. Путевые заметки по России в 20-ти губерниях Михаила Жданова. — СПб.: Тип. А. Иогансо-на, 1843. — 218 с.
СОКРАЩЕНИЯ
1. ТСРГ — Толковый словарь русских глаголов: Идеографическое описание. Английские эквиваленты. Синонимы. Антонимы / под ред. проф. Л. Г. Бабенко. — М.: АСТ-ПРЕСС, 1999. -704 с.
2. СД — Даль, В. И. Толковый словарь живого великорусского языка: в 4 т. / В. И. Даль. — М.: Рус. яз., 1999.
3. ТСУ — Толковый словарь русского языка: в 3 т. / под ред. проф. Д. Н. Ушакова. — 2-е изд. — М.: Вече, 2001.
FUNCTIONAL AND SEMANTIC MEANS OF PEOPLE’S WAY OF LIFE LINGUISTIC DESCRIPTIONS IN THE SOUTH OF RUSSIA IN THE WORKS OF LOCAL HISTORIANS OF THE XIX — BEGINNING OF THE XX CENTURIES
I.A. Nagina
The present study analyzes specifics of functional and semantic means of expressing people’s way of life conditioned by interaction of contextual lexico-semantic and lexico-grammatical features of linguistic units. Nuclear and peripheral constituents of the units are studied as synchronic layers at some periods (the first half of the XIX c., second half of the XIX c., end of the XIX — beginning of the
XX cc.). The article also focuses on the usage of verbs possessing qualitative life-style meaning or obtaining it in the context.
Key words: verb, lexical and grammatical semantics, nuclear and peripheral means, functioning, works of local historians.

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой