Особенности познавательной деятельности у младших школьников с признаками СДВГ

Тип работы:
Реферат
Предмет:
Психология


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

ИЗВЕСТИЯ
ПЕНЗЕНСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО ПЕДАГОГИЧЕСКОГО УНИВЕРСИТЕТА имени В. Г. БЕЛИНСКОГО ЕСТЕСТВЕННЫЕ НАУКИ № 29 2012
IZVESTIA
PENZENSKOGO GOSUDARSTVENNOGO PEDAGOGICHESKOGO UNIVERSITETA imeni V. G. BELINSKOGO NATURAL SCIENCES № 29 2012
УДК 612 — 057. 875
ОСОБЕННОСТИ ПОЗНАВАТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ У МЛАДШИХ ШКОЛЬНИКОВ С ПРИЗНАКАМИ СДВГ
© Г. А. СУГРОБОВА
Пензенский государственный педагогический университет им. В.Г. Белинского
e-mail: sugrobovaga@mail. ru
Сугробова Г. А. — Особенности познавательной деятельности у младших школьников с признаками СДВГ — Известия ПГПУ им. В. Г. Белинского. 2012. № 29. С. 335−342. — Исследовалось состояние познавательных функций у детей младшего школьного возраста с признаками синдрома дефицита внимания и гиперактивности (СДВГ) по сравнению с детьми того же возраста, не имеющими дефицита внимания и нарушений поведения. У детей с признаками СДВГ был обнаружен широкий спектр познавательных дефицитов, которые включали трудности произвольной регуляции деятельности, несформированность слухоречевых функций и процессов обработки невербальной информации, а также было выявлено снижение уровня функционального состояния организма. По всем исследованным показателям познавательных процессов отмечается положительная возрастная динамика, как у детей контрольной группы, так и у детей с признаками СДВГ.
Ключевые слова: дети с нарушениями внимания и гиперактивным поведением- нейропсихология, особенности познавательной деятельности, дефицит познавательных процессов.
Sugrobova G. A. — The features of cognitive process of primary school children with attention disorders and hyperactive behavior // Izv. Penz. gos. pedagog. univ. im. i V.G. Belinskogo. 2012. № 29. P. 335−342. — The
article states the results of comparing the state of cognitive processes of primary school children with attention disorders and hyperactive behavior with the state of children of the same age without those disorders. The children with attention disorders and hyperactive behavior have been discovered to possess wide variety of cognitive deficiencies such as difficulties in conscious regulation of activity, incomplete hearing and speech function, inability to work with nonverbal information, also the decrease in their body function has been stated.
The data of cognitive processes show the positive dynamics both in the control group of children as well as in the group of children with attention disorders and hyperactive behavior.
Keywords: children with attention disorders and hyperactive behavior- features of cognitive process- cognitive deficiencies, incomplete hearing and speech function, positive dynamics.
В последнее время различными специалистами сферы образования отмечается тенденция увеличения числа детей, не справляющихся со все возрастающими учебными нагрузками, не способных без особого напряжения адаптироваться к новым школьным условиям в связи проявлениями гиперактивного поведения и наличием признаков дефицита внимания [1, 2].
Дети с синдромом дефицита внимания и явлениями гиперактивности-импульсивности (СДВГ) зачастую при нормальном или даже высоком интеллекте имеют нарушения навыков чтения и письма [10], не справляются со школьными заданиями, допускают множество ошибок при выполнении любых заданий, имеют проблемы во взаимоотношениях со сверстниками и взрослыми.
По результатам многочисленных исследований интеллектуального развития гиперактивных детей с нарушениями внимания грубых расстройств высших
психических функций у таких детей не наблюдается. Показано, что трудности обучения при СДВГ связаны не столько с неконтролируемым поведением, сколько со снижением эффективности познавательной деятельности [13].
Проблемы регуляции познавательной деятельности сочетаются у детей с СДВГ с различными нарушениями процессов обработки информации, как в слухо-речевой, так и в зрительно-пространственной сфере. Дети с признаками дефицита внимания и гиперактивности демонстрируют более низкие показатели вербального [16] и невербального [15] интеллекта, снижение объема вербальной памяти, недостаточный уровень развития внутренней речи и способности формирования понятий [1], несформированность зрительно-пространственного анализа и синтеза [3, 9].
Известно, что все психические процессы имеют сложное многокомпонентное строение и опираются
на работу многих мозговых структур. Качественную дифференциацию нарушений психических процессов позволяет осуществить нейропсихологический подход. Метод качественного анализа, разработанный А. Р. Лурия, позволяет выявить не только нарушенные звенья психической деятельности, но и тот первичный радикал, который лежит в их основе, и те структуры головного мозга, дисфункция которых привела к их возникновению.
Особое значение нейропсихологическое исследование познавательных дефицитов у детей с СДВГ приобретает в младшем школьном возрасте, с которым связаны важные прогрессивные изменения познавательной деятельности [8]. С другой стороны, в большинстве случаев явные признаки познавательных дефицитов у детей с СДВГ впервые проявляются именно при поступлении в школу. В связи с длительным формированием в онтогенезе нейрофизиологических механизмов произвольных форм когнитивной деятельности, в особенности управляющих функций мозга [5, 6], представляло интерес выявление особенностей возрастных изменений когнитивной деятельности в группе детей с СДВГ по сравнению с детьми контрольной группы. Поэтому в настоящем исследовании был проведен анализ познавательной деятельности детей 7−8 и 9−10 лет с признаками синдрома дефицита внимания с гиперактивностью и здоровых детей того же возраста.
ОРГАНИЗАЦИЯ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
В исследовании, проходившем на базе московских школ и в Центре диагностики развития Института возрастной физиологии РАО, приняли участие 247 детей в возрасте от 7 до 10 лет.
Наличие СДВГ определялось на основе анкеты (Б8М-1У), заполняемой родителями и/или педагогами образовательного учреждения, в котором обучался ребенок. Обследованные дети были отнесены к экспериментальной группе (с признаками СДВГ), если у них было отмечено не менее
6 симптомов невнимательности, при частичном наличии (2 или более) симптомов гиперактивности/ импульсивности («невнимательный» подтип) — не менее 6 симптомов гиперактивно-импульсивного поведения при частичном наличии признаков дефицита внимания («импульсивно-гиперактивный» подтип), не менее 6 симптомов как невнимательности, так и гиперактивности/импульсивности («смешанный» подтип). По результатам анкетирования были сформированы по каждому возрасту основная с признаками СДВГ (соответственно: 7−8 лет: 50 детей — 42 мальчика, 8 девочек- средний возраст 7,95± 0,62 года, 9−10 лет: 59 детей — 48 мальчиков, 11 девочек- средний возраст 9,78± 0,67 года) и контрольная (7−8 лет: 27 детей — 11 мальчиков, 16 девочек- средний возраст 8,16 ± 0,47 года, 9−10 лет: 24 детей — 6 мальчиков, 18 девочек- средний возраст 9,96± 0,71 года) группы.
Помимо отсутствия признаков СДВГ дети контрольной группы отличались хорошей академической успеваемостью и отсутствием неврологических и психических заболеваний в анамнезе.
В ходе исследования осуществлялось полное нейропсихологическое обследование по модифицированному варианту методики Т. В. Ахутиной и соавторами [7]. По результатам наблюдения за поведением и особенностями деятельности ребенка во время обследования и результатам выполнения ребенком 23 ней-ропсихологических проб составлялось заключение по состоянию отдельных показателей высших психических функций. Кроме того, для каждого ребенка вычислялись интегральные нейропсихологические индексы, характеризующие состояние управляющих функций, слухоречевой деятельности и процессов обработки невербальной информации, а также функциональное состояние организма (табл. 1). Они рассчитывались, как отношение количества компонентов познавательной деятельности, входящих в определенный блок, при реализации которых ребенок испытывает трудности, к общему количеству компонентов в данном блоке.
Таблица 1
Параметры деятельности, анализируемые при нейропсихологическом обследовании*
Информационные и регуляторные компоненты познавательной деятельности Признаки, отражающие дефицит компонентов познавательной деятельности
Управляющие функции
Усвоение алгоритмов деятельности Отклонение от намеченной структуры при копировании (копирование сложной фигуры Тэйлора правой рукой) — трудности усвоения серийных последовательностей движений (исследование динамического праксиса) — симметричное выполнение асимметричных постукиваний (выполнение ритмов по образцу, выполнение ритмов по речевой инструкции) — наличие вплетений (воспроизведение по памяти 2 групп по 3 слова)
Создание стратегии деятельности Трудности создания стратегии (копирование сложной фигуры Тэйлора) — пропуск деталей сюжета, восстановимый с помощью наводящих вопросов (пересказ текста, воспринятого на слух)
Преодоление непосредственных реакций Эхо-ответы (реакция выбора) — опережающие ответы (тактильное распознавание геометрических фигур, выполнение ритмов по образцу) — снижение ориентировки в условиях задачи (рассказ по серии сюжетных картинок)
Переключение с одного действия (элемента программы) на другое Двигательные персеверации (реакция выбора, графическая проба (выполнение правой и левой руками), выполнение ритмов по образцу и по речевой инструкции) — персевераторное узнавание (тактильное распознавание геометрических фигур), повтор элемента в течение одного воспроизведения (воспроизведение по памяти 2 групп по 3 слова)
Переключение с одного способа действий на другой или с программы на программу Воспроизведение предыдущей упроченной программы вместо новой (реакция выбора, исследование динамического праксиса) — использование упроченного способа выполнения вместо нового (выполнение ритмов по образцу и по речевой инструкции) — действие на основании привычного стереотипа (тактильное распознавание геометрических фигур, оценка ритмов) — повтор ошибки от воспроизведения к воспроизведению (воспроизведение по памяти 2 групп по 3 слова)
Устойчивое поддержание усвоенной программы Наличие ошибок выполнения серийных последовательностей на этапе после успешного усвоения программы (реакция выбора, исследование динамического праксиса (выполнение правой и левой рукой), графическая проба (выполнение правой и левой рукой)
Контроль за выполнением собственных действий (self control) Трудности самостоятельного обнаружения и исправления допущенных ошибок (реакция выбора, исследование динамического праксиса, графическая проба)
Слухоречевые функции
Артикуляция Трудности плавного переключения со звука на звук при повторении последовательностей звуков, сложных слов и скороговорок
Звуковой анализ Пропуск букв при произнесении слов разной сложности по буквам
Звуковой синтез Трудности восстановления целого слова из отдельных букв, воспринятых на слух
Фонематический слух Звуковые замены (письмо предложений под диктовку, воспроизведение по памяти 2 групп по 3 слова, группы слов)
Точность словоупотребления (семантика) Семантические замены (письмо предложений под диктовку, называние предметных изображений, воспроизведение по памяти 2 групп по 3 слова, группы слов, рассказ по серии картинок, пересказ текста, воспринятого на слух)
Активный словарный запас Трудности использования низкочастотной лексики (называние предметных изображений, рассказ по сюжетной картинке, рассказ по серии картинок)
Фразовая речь Обедненность спонтанной речи выразительными средствами (рассказ по сюжетной картинке, рассказ по серии картинок)
Грамматическая правильность речи Аграмматизмы (рассказ по сюжетной картинке, рассказ по серии картинок, пересказ текста, воспринятого на слух)
Зрительные функции
Целостность зрительного восприятия Фрагментарность изображения (копирование сложной фигуры Тэйлора, воспроизведение по памяти ряда фигур, копирование с перешифровкой) — восприятие фрагментов одного изображения как разных изображений (узнавание изображений с недостающими деталями)
Восприятие топических отношений Ошибки расположения деталей относительно целого (копирование сложной фигуры Тэйлора, воспроизедение по памяти ряда фигур)
Представления о двумерной системе координат (координатные представления) Несоответствие системы координат деталей и целого (копирование сложной фигуры Тэйлора) — инвертированное воспроизведение (исследование динамического праксиса, воспроизведение по памяти ряда фигур)
Непосредственное запоминание зрительно- пространственного материала Низкие объем и точность первого воспроизведения, слабая эффективность запоминания, нестабильность удержания материала в процессе повторных воспроизведений, забывание после интерференции (воспроизведение по памяти ряда невербализуемых фигур)
Функциональное состояние
Утомляемость Темп деятельности Зевота, жалобы на усталость, появление и усиление неусидчивости, эмоциональных нарушений, снижение эффективности деятельности к концу исследования (Наблюдение за поведением в процессе обследования) Медлительность (копирование сложной фигуры Тэйлора правой рукой, выполнение графической пробы правой рукой)
Примечание * - задания (тесты), в которых фиксировались данные параметры, указаны в скобках.
На основании первичной количественной обработки нейропсихологических данных для каждого ребенка по совокупности признаков определялось наличие/отсутствие дефицита каждого из анализируемых компонентов деятельности. При этом наличие признаков, отражающих дефицит компонентов познавательной деятельности, оценивалось в 1 балл, а их от-
сутствие — в 0 баллов. С помощью точного критерия Фишера для таблиц сопряженных признаков 2×2 сопоставлялось количество детей в каждой группе, у которых был выявлен дефицит данного компонента познавательной деятельности.
Статистический анализ интегральных нейроп-сихологических параметров осуществлялся с помо-
щью непараметрического критерия Манна — Уитни для независимых выборок (и). Для выявления степени связанности отдельных параметров нейропсихоло-гического исследования использовался коэффициент корреляции Спирмена (г).
РЕЗУЛЬТАТЫ
I. Особенности регуляторных и информационных компонентов познавательной деятельности у детей 7−8 и 9−10 лет с признаками СДВГ. Сформированные в данном исследовании основная и контрольная группы различались по половому составу
— в основной группе мальчиков было больше, чем в контрольной (82% и 33% соответственно), поэтому с целью выявления возможных половых различий ней-ропсихологических показателей было проведено сравнение между мальчиками (N=17) и девочками (N=34) контрольной группы без учета возраста. Ни по одному из рассматриваемых в работе параметров нейропсихо-логического обследования значимые половые различия обнаружены не были (табл. 2).
Отсутствие половых различий позволило не учитывать влияние пола детей при сравнении нейропсихоло-гических параметров в основной и контрольной группах.
Таблица 2
Результаты статистического анализа половых различий интегральных нейропсихологических индексов у
детей контрольной группы
Интегральные нейропсихологические индексы Управляющие функции Слухоречевые функции
Процессы обработки невербальной информации Функциональное состояние
Значение стат. критерия
и=189.5 и=217.5 и=215.0 и = 232. 5
Уровень значимости (р)
0. 263
0. 709
0. 636
1. 000
Анализ полученных в ходе нейропсихологиче-ского обследования результатов позволил выявить ряд особенностей познавательной деятельности у детей с признаками СДВГ по сравнению с контрольной группой в обеих возрастных группах.
Было обнаружено, что младшие школьники с признаками СДВГ независимо от возраста чаще демонстрируют дефицит управляющих функций. Они хуже справляются с заданиями, требующими программирования действий. Трудности при выполнении заданий у детей данной группы возникают, в том числе из-за неустойчивости усвоенной программы. Им сложнее усваивать инструкции к заданиям и предъявленные им алгоритмы действий (рис. 1,
табл. 3). В то же время, если среди 7−8-летних школьников основной группы почти половина испытывали подобные трудности, то среди 9−10-летних таких оказалось лишь 13%.
Различия не были выявлены у детей двух групп в 7−8 лет в отношении возможностей выработки стратегии деятельности и самостоятельного обнаружения и исправления допущенных ошибок, что возможно связано с недостаточным уровнем зрелости мозговых систем, обеспечивающих произвольную регуляцию деятельности. По самоконтролю не отличались дети исследуемых групп и в 9−10 лет.
Следует отметить, что процент детей, не способных самостоятельно замечать и исправлять ошибки,
7−8 лет
9−10 лет
Рис. 1. Представленность детей в основной и контрольной группах с дефицитом управляющих функций в 7−8 и 9−10 лет (%). 1 — преодоление непосредственных реакций- 2 — переключение с одного действия (элемента программы) на другое- 3 — переключение с одного способа действий на другой или с программы на программу- 4 — устойчивое поддержание усвоенной программы- 5 — усвоение алгоритма деятельности- 6 — выработка стратегии- 7 — самоконтроль.
в контрольной группе существенно ниже, по сравнению с 7−8-летними школьниками. Это согласуется с результатами исследований Мачинской Р. И. с соавторами, в которых было показано, что уже к 7−8 годам наблюдается улучшение возможностей контроля за собственной деятельностью у детей, не испытываю-
щих трудностей учебной адаптации [6]. Обращает на себя внимание выраженная положительная динамика в группе детей без признаков дефицита внимания и нарушения поведения в отношении таких компонентов как преодоление непосредственных реакций и создание стратегии деятельности. В целом результаты ней-
Таблица 3
Значимость* межгрупповых различий нейропсихологических показателей несформированности компонентов
управляющих функций в основной и контрольной группах
компонента возраст
7−8 лет 9−10 лет
Преодоление непосредственных реакций 0. 000 0. 000
Переключение с элемента программы 0. 002 0. 001
Усвоение алгоритма деятельности 0. 045 0. 046
Переключение с одной программы на другую 0. 001 0. 018
Устойчивое поддержание усвоенной программы 0. 000 0. 001
Выработка стратегии 0. 156 0. 002
Самоконтроль 0. 328 0. 244
Примечания: Жирным шрифтом выделены значимые различия
ропсихологического обследования детей контрольных групп показали, что к 9−10 годам происходит улучшение возможностей произвольной регуляции деятельности, в то время как у детей с СДВГ позже созревает лобная кора [12] и синаптический аппарат нейронных сетей, объединяющих префронтальную кору с базальными ганглиями и таламусом (cortico-striato-thalamo-cortical network) [17].
При сравнении нейропсихологических показателей сформированности речевых процессов в кон-
трольной группе и группе детей с признаками СДВГ в 7−8 были выявлены значимые межгрупповые различия по трудностям артикуляции, звукового синтеза и анализа, по нарушению грамматического строя речи и снижению точности словоупотребления (табл. 4).
Среди детей с признаками дефицита внимания и нарушения поведения в 9−10 лет в отличие от детей контрольной группы наблюдались проблемы с точностью словоупотребления, в их речи присутствовали аграмматизмы (рис. 2). Их низкий словарный запас и
7−8 лет
9−10 лет
Рис. 2. Представленность детей в основной и контрольной группах с трудностями реализации слухоречевых функций в 7−8 и 9−10 лет (%). 1 — артикуляция- 2 — звуковой анализ- 3 — звуковой синтез- 4 — звукоразличение- 5 — словарный запас- 6 — фразовая речь- 7 — грамматическая правильность речи- 8 — точность словоупотребления.
Таблица 4
Значимость* межгрупповых различий нейропсихологических показателей несформированности вербальных компонентов в
основной и контрольной группах
компонента возраст
7−8 лет 9−10 лет
Артикуляция 0. 025 0. 161
Звуковой анализ 0. 001 0. 006
Звуковой синтез 0. 001 0. 010
Звукоразличение 0. 285 0. 004
Словарный запас 0. 163 0. 017
Фразовая речь 0. 079 0. 336
Грамматическая правильность речи 0. 037 0. 067
Точность словоупотребления (семантика) 0. 000 0. 001
Примечания: Жирным шрифтом выделены значимые различия
бедная фразовая речь не позволяли им хорошо справляться с вербальными тестами. По мнению Ливинской А. М. [4], дети с синдромом дефицита внимания с гиперактивностью в сочетании со специфическими расстройствами речи отличаются более выраженными невнимательностью и гиперактивностью по сравнению с детьми с синдромом дефицита внимания и гиперактивностью без речевых нарушений.
Оценка компонентов зрительного восприятия у младших школьников показала, что дети с признаками СДВГ испытывают трудности при копировании сложной фигуры, в большем проценте случаев демонстрируя фрагментарность изображения, несформиро-ванность координатных представлений (рис. 3). При запоминании геометрических фигур в этой группе значительно чаще отмечались ошибки (искажения) в их воспроизведении, а также низкий объем сохраняемой информации (табл. 5).
В ходе проведения нейропсихологического обследования особое внимание уделялось анализу работоспособности и темпу деятельности. По критериям, оценивающим уровень функционального состояния ребенка, дети с признаками дефицита внимания и гиперактивным поведением отличались от детей контрольной группы повышенной утомляемостью (р& lt-0. 001 и р=0. 012 соответственно в 7−8 и 9−10 лет) и сниженным темпом выполнения заданий (р& lt-0. 001 в обеих возрастных группах). Эти данные согласуются с результатами исследований А. Заметкина и И. Раппа-
порта [18], которые в своих работах высказали предположение о снижении эффективности неспецифического внимания и работоспособности, свойственные детям с СДВГ, вследствие снижения уровня возбуждения коры головного мозга из-за снижения активности норадреналина на уровне ретикулярной формации и базальных ганглиев.
Для выявления взаимосвязи регуляторных и информационных компонентов познавательной деятельности, демонстрировавших наиболее выраженный дефицит, был проведен корреляционный анализ ней-ропсихологических индексов у детей основной группы и с признаками СДВГ независимо от возраста. Значимые корреляции были обнаружены между состоянием управляющих функций и трудностями выполнения слухоречевых (г=0. 366, р& lt-0. 001) и невербальных (г=0. 218, р=0. 021) заданий, что позволяет рассматривать дефицит произвольной организации деятельности как основной фактор снижения эффективности реализации когнитивных функций у детей с нарушениями внимания и гиперактивным поведением.
Согласно результатам межгрупповых сравнений интегральных нейропсихологических индексов, у детей с признаками СДВГ обеих возрастных групп был обнаружен широкий спектр познавательных дефицитов, которые включали трудности произвольной регуляции деятельности, несформированность слухоречевых и зрительных функций на фоне значимого снижения уровня функционального состояния (табл. 6).
7−8 лет 9−10 лет
Рис. 3. Представленность детей в основной и контрольной группах с трудностями реализации процессов зрительного восприятия в 7−8 и 9−10 лет (%). 1 — целостность зрительного восприятия- 2 — зрительная память- 3 — координатные представления- 4 — восприятие
топических отношений
Таблица 5
Значимость* межгрупповых различий нейропсихологических показателей несформированности зрительных
функций в основной и контрольной группах
компонента возраст
7−8 лет 9-i0 лет
Целостность зрительного восприятия 0. 029 0. 0i2
Восприятие топических отношений 0. 191 0. 093
Координатные представления 0. 000 0. 002
Зрительная память 0. 003 0. 038
Примечания: Жирным шрифтом выделены значимые различия
Таблица 6
Результаты сравнения нейропсихологических индексов в контрольной группе и в группе детей с СДВГ в 7−8 и
9−10 лет
Группа Нейропсихологические индексы
Управляющие функции Слухоречевые функции Зрительное восприятие Функциональное состояние
7−8 лет (N=50) р& lt-0. 001 р& lt-0. 001 р=0. 003 р& lt-0. 001
9−10 лет (N=59) р& lt-0. 001 р& lt-0. 001 р& lt-0. 001 р& lt-0. 001
Примечания: Жирным шрифтом выделены значимые различия
Таким образом, результаты нейропсихологиче-ского анализа познавательной деятельности у обследованных детей 7−8 и 9−10 лет с признаками СДВГ согласуются с результатами о несформированности при этом синдроме процессов программирования, регуляции и контроля деятельности [11,19], а также с данными о наличии парциальных нарушений слухоречевых [1] и невербальных процессов [3, 14].
II. Сравнительный анализ возрастных изменений познавательной деятельности у детей в норме и с СДВГ в период от 7 до 10 лет. У детей исследуемых групп наблюдались прогрессивные возрастные изменения в виде уменьшения всех анализируемых показателей когнитивных дефицитов. В контрольной группе значимые возрастные различия были обнаружены только для показателей эффективности
управляющих функций (р = 0. 005). В группе детей с признаками СДВГ существенное снижение выраженности когнитивных дефицитов наблюдалось для всех показателей, кроме общего уровня активности: индекс вербальных трудностей снизился с уровнем значимости р = 0. 041, индекс трудностей выполнения невербальных заданий — с уровнем значимости р = 0. 009, индекс трудностей произвольной регуляции — с уровнем значимости р = 0. 047. Необходимо подчеркнуть, что, несмотря на прогресси вные изменения познавательных процессов по всем нейропси-хологическим показателям, дети с признаками СДВГ и в 9−10 лет демонстрировали не только выраженные регуляторные нарушения, но и парциальные дефициты как в вербальной, так и в невербальной деятельности (рис. 4).
Рис. 4. Средние значения анализируемых интегральных нейропсихологических индексов, отражающих трудности произвольной организации деятельности, трудности выполнения слухо-речевых и невербальных заданий, снижение общего уровня активности
(функционального состояния).
Сравнение состояния различных компонентов познавательной деятельности у школьников с дефицитом внимания и отклонениями в поведении в 7−10 лет выявило значимые различия по трудностям усвоения алгоритмов действий (р& lt-0. 001), нарушению звукового синтеза (р=0. 046), трудностям звукоразличения (р=0. 047), нарушению фразовой речи (р=0. 011), на уровне тенденции отличия наблюдались по обеднен-ности словарного запаса (р=0. 073) и по трудностям самоконтроля (р=0. 052).
Несмотря на позитивные изменения, показатели когнитивного развития у детей 9−10 лет с признаками СДВГ не достигают уровня, свойственного детям контрольной группы, что указывает на необходимость организации образовательного процесса и учебного ма-
териала в начальной школе с учетом индивидуальных особенностей детей с нарушениями внимания трудностями регуляции поведения.
ВЫВОДЫ
1. По результатам нейропсихологического обследования у детей 7−8 и 9−10 лет с признаками СДВГ значимо чаще по сравнению с детьми контрольной группы выявляются дефициты регуляторных и информационных компонентов познавательной деятельности, а также низкий уровень функционального состояния.
2. По показателям познавательных процессов отмечается положительная возрастная динамика ней-ропсихологических показателей во всех исследуемых
группах. Статистически значимое снижение выраженности когнитивных дефицитов в группе детей с признаками СДВГ наблюдается в отношении компонентов произвольной организации деятельности, слухоречевых и зрительных функций. В контрольной группе значимые возрастные различия были обнаружены только для показателей эффективности управляющих функций.
3. В группе младших школьников с гиперактивным поведением и нарушением внимания к 9−10 годам отмечается значимое улучшение фразовой речи, способности усвоения алгоритмов действий, звукового синтеза, звукоразличения. Позитивные изменения на уровне тенденции наблюдаются по обогащению словарного запаса и по возможностям самоконтроля.
4. Значимые корреляции были обнаружены между состоянием управляющих функций и трудностями выполнения слухоречевых и невербальных заданий, что позволяет рассматривать дефицит произвольной организации деятельности как основной фактор снижения эффективности реализации когнитивных функций у детей с нарушениями внимания и гиперактивным поведением.
5. Несмотря на позитивные изменения, показатели когнитивного развития у детей 9−10 лет с признаками СДВГ не достигают уровня, свойственного детям контрольной группы.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Заваденко Н. Н. Гиперактивность и дефицит внимания в детском возрасте. М.: Изд. центр «Академия», 2005. 256 с.
2. Дети с СДВГ: причины, диагностика, комплексная помощь / Под ред. М. М. Безруких. М.: Издательство Московского психолого-социального института- Воронеж: Издательство НПО «МОДЭК», 2009. 248 с.
3. Кинтанар Л. Анализ зрительно-пространственной деятельности у детей дошкольного возраста с синдромом дефицита внимания // Физиология человека. 2000. Т. 32. № 1. С. 51−55.
4. Ливинская А. М. Расстройства речевого развития у детей с синдромом дефицита внимания с гиперактивностью. Автореф. дис. … канд. мед. наук. С-Петербург, 2007. 19 с.
5. Мачинская Р. И. Созревание регуляторных структур мозга и организация внимания у детей младшего школьного возраста // Когнитивные исследования / Под ред. В. Д. Соловьева, Т. В. Черниговской. М.: Изд-во Института психологии РАН. 2008. С. 32−48.
6. Мачинская Р. И. Особенности формирования высших психических функций у младших школьников с различной степенью зрелости регуляторных систем моз-
га // Журнал эволюционной биохимии и физиологии. 2004. Т. 40. № 5. С. 427−435.
7. Нейропсихологическая диагностика, обследование письма и чтения младших школьников / Под ред. Т. В. Ахутиной, О. Б. Иншаковой. М., 2008. 132 с.
8. Семенова О. А., Мачинская Р. И. Нейропсихологиче-ский и нейрофизиологический анализ возрастных преобразований познавательных функций и рисков учебной дезадаптации в предшкольном возрасте // Альманах «Новые исследования», 2012. № 1 (30). С. 45−74.
9. Сугробова Г. А., Семенова О. А., Мачинская Р. И. Особенности регуляторных и информационных компонентов познавательной деятельности у детей 7−8 лет с признаками СДВГ // Экология человека. 2010. № 11. С. 19−28.
10. Barkley R. A. Taking charge of ADHD. New York: Guilford press 1995.
11. Barkley R. A. Attention deficit hyperactivity disorder: A handbook for diagnosis and treatment (3rd ed.). N. Y.: Guilford Press, 2006. 770 p.
12. Batty M. J. Cortical Gray Matter in Attention-Deficit/
Hyperactivity Disorder: A Structural Magnetic
Resonance Imaging Study // Journal of the American Academy of Child and Adolescent Psychiatry. 2010. Vol. 49. N 3. P. 229−238.
13. Daley D., Birchwood J. ADHD and academic performance: why does ADHD impact on academic performance and what can be done to support ADHD children in the classroom? // Child: Care, Health and Development. 2010. Vol. 36. Iss. 4. P. 455−464.
14. Njiokiktjien Ch. Abnormal morphogenesis of the corpus callosum II: morphometry // Njiokiktjien (eds.) Pediatric Behavioural Neurology. V. 3. The Child'-s Corpus Callosum. Amsterdam: Suyi Publs. P. 310−318.
15. Njiokiktjien C. H. Attention deficits in children with low performance IQ: arguments for right hemisphere dysfunction // Физиология человека. 1998. Т. 24. № 2. С. 16−22.
16. Pineda D. A. Different verbal behavior in children with attention deficit between 7 and 12 years of age // Rev. Neurol. 1999. Vol. 29. N 12. P. 1117−1127.
17. Stanley J. A. Evidence of Developmental Alterations in Cortical and Subcortical Regions of Children With Attention-Deficit/Hyperactivity Disorder A Multivoxel In Vivo Phosphorus 31 Spectroscopy Study // Arch. Gen. Psychiatry. 2008. Vol. 65. N 12. P. 1419−1428.
18. Zametkin A. I. Neurobiology of attention deficit disorder with hyperactivity where have we come in 50 Years/ A.I. Zametkin, I.L. Rapoport // J. Am. Acad. Adolesc. Psyhiatry. 1987. N 26. P. 676.
19. Wahlstedt C. Neuropsychological Deficits in Relation to Symptoms of ADHD: Independent Contributions and Interactions / C. Wahlstedt // Child. Neuropsychology. 2009. Vol. 15. N 3. P. 262−279.

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой