Особенности правового регулирования оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств»

Тип работы:
Реферат
Предмет:
Юридические науки


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

УДК 342
Фирсов Олег Вячеславович Oleg Firsov
ОСОБЕННОСТИ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНОГО МЕРОПРИЯТИЯ «ОБСЛЕДОВАНИЕ ПОМЕЩЕНИЙ, ЗДАНИЙ, СООРУЖЕНИЙ, УЧАСТКОВ МЕСТНОСТИ И ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ»
THE FEATURES OF LEGAL REGULATION OPERATIVE-SEARCH ACTION «INSPECTION OF THE PREMISES, BUILDINGS, FACILITIES, TERRAINS AND VEHICLES»
Рассматриваются особенности и проблемы правового регулирования осуществления оперативными подразделениями органов внутренних дел оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств»
Ключевые слова: оперативно-розыскная деятельность, оперативно-розыскное мероприятие, органы внутренних дел, обследование
This article discuses some features and problems of legal regulation and realization by operative divisions of law-enforcement bodies such operatively-search action as «inspection of premises, buildings, constructions, sites of district and vehicles»
Key words: operational-search activity, operational-search measures, law-enforcement bodies, inspection
Федеральный закон от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее — ФЗ об ОРД) в п. 8 ч. 1 ст. 6 предусматривает проведение оперативными подразделениями оперативно-розыскных органов оперативнорозыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», заключающегося в непосредственном или опосредованном (с использованием технических средств) непроцессуальном осмотре и изучении указанных объектов в целях обнаружения следов преступной деятельности, орудий совершения преступления, похищенного имущества, разыскиваемых лиц, а также получения иной информации, необходимой для решения задач оперативно-розыскной деятельности (синонимом слова «обследование» является слово «осмотр») [1].
Содержание, цели, виды, основания и условия проведения этого оперативнорозыскного мероприятия (далее — ОРМ) достаточно подробно освещены в учебной и научной литературе [2]. Отметим лишь, что данное ОРМ может осуществляться в гласной, зашифрованной и негласной формах. Обследование жилища против воли проживающих в нем лиц (гласное и негласное) проводится на основании судебного решения в порядке, установленном ч. 2 ст. 8 и ст. 9 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности».
Рассмотрим более детально особенности и проблемы правового регулирования проведения гласного обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств оперативными подразделениями органов внутренних дел.
Несомненный интерес по данному вопросу представляет Инструкция о порядке
проведения сотрудниками органов внутренних дел гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» (далее — Инструкция) [3].
В п. 1 Инструкции указано, что «действие настоящей Инструкции не распространяется на обследование жилых помещений», из чего следует, что на иные объекты обследования (нежилые помещения, здания, сооружения, участки местности и транспортные средства) ее действие распространяется.
Далее в Инструкции описывается порядок проведения гласного обследования указанных объектов (п. 2−12).
Для принятия решения о назначении проведения обследования сотрудник подразделения органа внутренних дел, правомочный осуществлять оперативно-розыскную деятельность, располагающий сведениями о влекущем уголовную ответственность нарушении законодательства РФ, в случае, если не имеется достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, с согласия непосредственного начальника представляет руководителю органа внутренних дел мотивированный рапорт. В рапорте для проведения обследования должны быть изложены основания, указанные в ст. 7 ФЗ об ОРД, принятые меры по получению информации, подтверждающей достоверность имеющихся сведений, и их результаты, предшествовавшие выводу сотрудника о необходимости проведения обследования- дата, время и место проведения обследования.
Проведение обследования назначает руководитель органа внутренних дел путем вынесения соответствующего распоряжения по установленной форме.
Перед началом обследования сотрудник предъявляет представителю юридического лица либо физическому лицу для ознакомления распоряжение о проведении обследования и вручает его копию под роспись.
При проведении обследования сотрудник вправе изымать документы (либо их копии), предметы, материалы. По резуль-
татам такого обследования составляется протокол в соответствии сп. 1 ч. 1 ст. 15 ФЗ об ОРД.
Изучив содержание Инструкции, можно отметить, что ее нормы достаточно подробно регламентирует порядок проведения обследования и оформления его результатов, вводится в действие новый оперативно-служебный документ — распоряжение о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» (бланк распоряжения содержится в приложении 1 к Инструкции). Все это соответствует целям принятия Инструкции — обеспечение законности и обоснованности проводимого сотрудниками органов внутренних дел РФ гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», исключение нарушений прав и законных интересов физических и юридических лиц.
Однако, по мнению автора, возникает ряд проблем в связи с введением в действие указанной Инструкции.
Во-первых, в п. 1 Инструкции указано: «действие настоящей Инструкции не распространяется на обследование жилых помещений».
Норма ч. 2 ст. 8 ФЗ об ОРД требует вынесения судебного решения для проведения обследования в случае ограничения конституционного права человека и гражданина на неприкосновенность жилища.
Однако понятия «жилое помещение» и «жилище» не тождественны, последнее шире. Этот вывод следует из законодательных определений указанных понятий, изложенных в Жилищном кодексе РФ, УК РФ и УПК РФ.
Согласно ч. 2 ст. 15 и ч. 1 ст. 16 Жилищного кодекса РФ, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан. К жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома- квартира, часть квартиры- комната.
В УК РФ под жилищем понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение, независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания (примечаниекст. 139).
Норма п. 10 ст. 5 УПК РФ определяет жилище как индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение, независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и используемое для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящее в жилищный фонд, но используемое для временного проживания.
А. Ю. Шумилов, А. В. Чуркин в своих работах справедливо отмечают, что, поскольку ФЗ об ОРД не раскрывает многие юридически значимые аспекты каждого ОРМ, судьи, прокуроры, следователи и оперативные сотрудники ориентируются на правовые правила проведения следственных действий, которые по своему содержанию во многом схожи с соответствующими ОРМ (обследование — следственный осмотр, обыск- прослушивание телефонных и иных переговоров — контроль и запись переговоров и др.) [4].
Конституционный Суд Р Ф разъяснил, что в случае коллизии между различными законами равной юридической силы приоритетными признаются:
1) последующийзакон-
2) закон, который специально предназначен для регулирования соответствующих отношений-
3) закон, который представляет гражданам больший объем прав и свобод и в силу ст. 18 Конституции Р Ф устанавливает более широкие их гарантии [5].
Учитывая данную позицию Конституционного Суда Р Ф и правоприменительную практику, при осуществлении рассматриваемого ОРМ следует руководствоваться определением понятия «жилище», изло-
женном в УПК РФ [6].
УПК РФ относит к жилищу, помимо жилых помещений, и иные помещения и строения, используемые для проживания (садовый дом, незарегистрированное строение, купе поезда, каюта теплохода и др.). Учитывая, что такие объекты Жилищный кодекс РФ не относит к жилым помещениям, возникает вопрос, какой документ необходимо оформлять для их обследования — распоряжение руководителя органа внутренних дел или судебное решение? С учетом правовой нормы ст. 89 УПК РФ, указанного определения Конституционного Суда Р Ф, необходимо оформлять судебное решение.
Во-вторых, следует ли руководствоваться нормами Инструкции и издавать распоряжение при необходимости проведения гласного обследования жилища с согласия проживающих в нем лиц. Статья 25 Конституции Р Ф гарантирует неприкосновенность жилища от проникновения в него «против воли проживающих в нем лиц» и, соответственно, судебного решения для проведения обследования жилища с согласия проживающих в нем лиц уже не требуется.
По мнению автора, нет необходимости издавать распоряжение о проведении гласного обследования жилища с согласия проживающих в нем лиц. Нужно лишь в документе по результатам такого обследования (протоколе, акте) отразить предварительное получение такого согласия проживающих в жилище лиц, данное ими в присутствии понятых.
В-третьих, из содержания п. 3 Инструкции следует, что для принятия решения о назначении проведения обследования оперативный сотрудник должен располагать сведениями о влекущем уголовную ответственность нарушении законодательства РФ в случае, если не имеется достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.
Рассмотрев основания проведения ОРМ, изложенные в ст. 7 ФЗ об ОРД, можно прийти к выводу, что наличие такой первичной информации входит в содержание
основания проведения ОРМ, изложенного в поди. 1 п. 2 ч. 1 ст. 7 ФЗ об ОРД. Соответственно, возникает вопрос, следует ли руководствоваться нормами Инструкции при наличии иных оснований проведения рассматриваемого ОРМ, предусмотренных ст. 7 ФЗ об ОРД (например, наличие возбужденного уголовного дела)?
Изучив содержание Инструкции, однозначный ответ на этот вопрос дать сложно. В частности, последующие абзацы того же п. 3 Инструкции предписывают оперативному сотруднику излагать в рапорте о необходимости проведения обследования основания, указанные в ст. 7 ФЗ об ОРД, в том числе данные о событиях и действиях (бездействии), создающих угрозу экономической или экологической безопасности РФ.
В-четвертых, исходя из содержания Инструкции, вынесение распоряжения необходимо при обследовании нежилых помещений, транспортных средств независимо от наличия или отсутствия согласия на гласное обследование собственника или лиц, в законном владении которых находится осматриваемый объект.
По мнению автора, такое распоряжение целесообразно издавать лишь в случае отсутствия согласия указанных лиц на проведение гласного обследования. Если же эти лица дают добровольное согласие, его вынесение теряет смысл и лишь создает дополнительные процедуры, затрудняя работу оперативных сотрудников. В протоколе такого обследования необходимо отразить предварительное получение такого согласия собственника или лиц, в законном владении которых находится осматриваемый объект.
В-пятых, исходя из буквального толкования норм Инструкции, следует, что ими регламентируется порядок проведения гласного обследования помещений (кроме жилых), а также любых зданий, сооружений и участков местности.
Возникают сомнения в целесообразности оформления распоряжения при необходимости проведения гласного обследования чердачных и подвальных помещений,
лестничных пролетов и прилегающих к месту происшествия участков местности, бесхозных сооружений и т. п. Более того, зачастую сложно установить владельца такого объекта (физическое или юридическое лицо), обеспечить его присутствие при обследовании и вручить копию распоряжения, что требует норма п. 6 Инструкции.
В-шестых, если в ходе проведенного обследования будут получены результаты, могущие служить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела, а также необходимые для использования в доказывании по уголовному делу, их представление дознавателю, органу дознания, следователю или в суд регламентировано нормами ст. 11 ФЗ о ОРД и Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю или в суд [7].
В Инструкции о порядке представления результатов ОРД не определено, необходимо ли представлять дознавателю, органу дознания, следователю или в суд распоряжение руководителя органа внутренних дел о проведении гласного обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств. Однако непредставление такого распоряжения может повлечь признание полученных результатов недопустимыми доказательствами в связи с несоблюдением установленного ведомственным нормативным актом МВД РФ порядка проведения данного мероприятия.
Учитывая изложенное, по мнению автора, целесообразно:
1) внести изменения и дополнения в текст Инструкции о порядке проведения сотрудниками органов внутренних дел гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», указав для проведения обследования каких объектов (производственные, складские, торговые и иные служебные), при наличии каких оснований и при каких условиях (отсутствие согласия владельца или иного лица, нецелесообразность либо невозможность получения такого согласия) требуется вынесение уполномоченным ру-
ководителем органа внутренних дел распоряжения о проведении гласного обследования-
2) дополнить п. 11 Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю или в суд указанием о необходимости представления дознавателю, органу дознания, следователю или в суд подлинника распоряжения руководителя органа внутренних дел о проведении гласного обследования помещений,
зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств.
Эти уточнения в ведомственный и межведомственный нормативные акты позволят оперативным сотрудникам органов внутренних дел своевременно реагировать на информацию, требующую проведения ОРМ, а также избежать проблем при использовании полученных в ходе проведения обследования результатов в доказывании по уголовным делам.
Литература
1. АлександроваЗ.Е. Словарь синонимов русского языка/Под ред. Л. А. Чешко. — М., 1968. -С. 300.
2. Теория оперативно-розыскной деятельности: учебник / Под ред. К. К. Горяйнова, B.C. Овчинского, Г. К. Синилова. — М.: ИНФРА-М, 2010. — С. 288−305, 341−350- Фирсов О. В. Правовые основы оперативно-розыскных мероприятий: учеб. пособие. — М.: ИНФРА-М, 2011. — С. 53−64- 95−146- ЧечетинА.Е. Актуальные проблемы теории оперативно-розыскных мероприятий: монография. — М.: Изд. дом И. И. Шумиловой, 2006. — С. 91−93.
3. Утверждена приказом МВД РФ от 30 марта 2010 г. № 249. Зарегистрировано в Минюсте Р Ф 29 нюня 2010 г., per. № 17 645.
4. Шумилов А. Ю. Курс основ оперативно-розыскной деятельности: учебник для вузов. — М., 2007. — С. 70−76- Чуркин А. В. Возвращаясь к вопросу о понятии жилища в оперативно-розыскной деятельности и правовых аспектах проникновения в жилище оперативных работников // Оперативник (сыщик). — 2007. — № 4(13). -С. 23.
5. См.: п. 2 определения Конституционного Суда Р Ф от 8 ноября 2005 г. № 439−0 «По жалобе граждан С. В. Бородина, В. Н. Буробина, А. В. Быковского и других на нарушение их конституционных прав статьями 7, 29, 182 и 183 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Вестник Конституционного Суда Р Ф. — 2006. -№ 2.
6. Проблемы определения содержания понятия «жилище» рассматривались автором подробней в работах: Фирсов О. В. Ограничение конституционного права человека на неприкосновенность жилища при осуществлении оперативно-розыскных мероприятий // Вестник ЧитГУ. — № 2. — 2008. — С. 84−89- Фирсов О. В. Некоторые проблемы применения уголовно-правового понятия «жилище» при квалификации хищений // Закон и практика. — № 3, — 2004. — С. 36−38.
7. Утвержденаприказом МВД РФ, ФСБ РФ, ФСО РФ, ФТС РФ, СВР РФ, ФСИН, ФСКН и Минобороны Р Ф от17 апреля 2007 г. № 368/185/164/481/32/184/97/147.
Коротко об авторе_____________________________________________Briefly about the author
Фирсов О. В., канд. юрнд. наук, доцент, зав. кафедрой уголовного процесса и криминалистики юридического института, Читинский государствен-ныйуниверситет (ЧитГУ)
Тел.: 89 243 783 821
O. Firsov, Candidate of law sciences, assistant profes sor, head of criminal process and criminology depart ment, Chita State University
Научные интересы: криминалистика, оператив- Scientific interests: criminalistics, operative-but но-розыскная деятельность search activity

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой