Лечение опухолевого плеврита при немелкоклеточном раке легкого

Тип работы:
Реферат
Предмет:
Медицина


Узнать стоимость новой

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

УДК 616. 24/. 25−006. 6−08:615. 28
С. А. Кисличко, Н. М. Поздеев, А. Г. Кисличко ЛЕЧЕНИЕ ОПУХОЛЕВОГО ПЛЕВРИТА ПРИ НЕМЕЛКОКЛЕТОЧНОМ РАКЕ ЛЕГКОГО
S.A. Kislichko, N.M. Pozdeev, A.G. Kislichko TREATMENT OF NEOPLASTIC PLEURISY IN NON-SMALL CELL LUNG CANCER
ГОУ ВПО Кировская ГМА Росздрава
У 95 больных неоперабельным немелкоклеточным раком легкого IIIB стадии со злокачественным плевральным выпотом изучена эффективность внутриплевральной химиотерапия (цисплатин 50 мг/м2 в 1,7, 14 дни лечения), проводимой на фоне аппаратной гипертермии плевральной полости (42−430С). Результаты. У больных при противопоказаниях к системной химиотерапии внутриплевральная химиотерапия, проводимая на фоне гипертермии плевральной полости, достоверно повышает одногодичную выживаемость с 16,0+7,4% до 38,7+8,7% по сравнению с внутриплевральной химиотерапией без гипертермиии.
Ключевые слова: опухолевый плеврит, внутриплевральная химиотерапия, гипертермия плевральной полости.
Effectiveness of intrapleural chemotherapy (cysplatin: 50 mg/m2 on the 1, 7, 14 days of treatment) on the background of hardware-based pleural cavity hyperthermia (42 — 43°C) was investigated in 95 patients with inoperable stage III B of non-small cell lung cancer complicated by malignant pleural effussion.
In patients with contraindications to systemic chemotherapy, intrapleural chemotherapy on the background of pleural cavity hyperthermia reliably increases one-year survival from 16,0 +7,4% to 38,7 ± 8,7% in comparison with intrapleural chemotherapy without hyperthermia.
Keywords: neoplastic pleurisy, intrapleural chemotherapy, pleural cavity hyperthermia.
Введение
Частым осложнением при раке легкого является опухолевый плеврит. Он встречается у 24−50% больных. Основными методами лечения этих пациентов являются разгрузочные пункции плевральной полости, паллиативная системная химиотерапия, внутриплевральное введение цитостати-ков или склерозирующих препаратов. Эффективность внутриплевральной химиотерапии оценивается в 30−40% полных ремиссий, т. е. отсутствие плеврального выпота более месяца [1, 2, 5]. Неудовлетворительные результаты лечения побуждают к поиску путей повышения эффективности существующих методик, а также разработке новых программ терапии. В качестве модификаторов, избирательно усиливающих чувствительность опухолевых клеток к лекарственной и лучевой терапии, используются локальная, региональная, перфузионная и общая гипертермия. В настоящее время
идет период углубленного изучения гипертермии в качестве компонента комбинированного и комплексного лечения злокачественных новообразований [3, 4, 6]. В частности, не разработаны оптимальные схемы и режимы внутриплевральной химиотерапии с гипертермией при раке легкого. Не изучено влияние региональной гипертермии в сочетании с внутриплев-ральной химиотерапией на ближайшие и отдаленные результаты лечения у больных с местно-распространенным немелкоклеточным раком легкого (HМPЛ).
Цель. Повышение эффективности лечения больных HМPЛ IIIB стадии со злокачественным плевритом путем включения в комплексное лечение с внутриплевральной химиотерапией региональную гипертермию плевральной полости.
Задачи
1. Pазрабoтать и изучить возможности использования методики региональной гипертермии плевральной полости с внутриплевральной химиотерапией у больных HМPЛ с опухолевым плевритом.
2. Провести сравнительный анализ эффективности лечения опухолевого плеврита у больных НМ? Л при применении внутриплевральной химиотерапии с региональной гипертермией плевральной полости и проведении внутриплевральной химиотерапии без гипертермии.
Материалы и методы исследования
С целью повышения эффективности лечения больных НМ? Л IIIB стадии с опухолевым плевритом нами изучена эффективность использования региональной гипертермии плевральной полости с внутриплевральной химиотерапией. В исследование включено 95 больных HМPЛ со злокачественным плевральным выпотом. Pаспределение больных в зависимости от особенностей злокачественного процесса и в соответствии с проводимыми методами лечения представлены в таблице 1.
Из приведенных в таблице 1 данных видно, что по клиникоморфологическим признакам группа 1 и группа 2 не различались (р& gt-0,05). Имелось различие по общему состоянию больных в группах 1 и 2 от группы 3. Так в группах 1 и 2 опухолевый плеврит был ведущим синдромом в клинике заболевания и наиболее угрожаемым проявлением болезни. Экссудат до уровня III ребра, выраженная одышка с явлениями легочной и легочно-сердечной недостаточности. Общее состояние большинства больных в этих группах по шкале ECOG-ВОЗ соответствовало 3 баллам. Поэтому лечение этих больных начинали с удаления плеврального выпота. Системная химиотерапия этим больным была противопоказана.
Для выполнения региональной гипертермии с использованием токопроводящей жидкости применялся аппарат «Вулкан — 1» производства НПП «Полет» г. Н. Новгород. Медицинский аппарат «Вулкан-1» предназначен для проведения температурного воздействия на опухоль в плане
комплексного или комбинированного лечения злокачественных новообразований способом локальной ВЧ-гипертермии с применением токопроводящей жидкости в сочетании с лучевой терапией и/или химиотерапией.
Таблица 1
Характеристика больных раком легкого в зависимости от методики лечения
Основные признаки Методика химиотерапии
Группа 1 Внутриплев-ральная термохимиотерапия (цисплатин) (п=31) Группа 2 Внутриплев-ральная ХТ (цисплатин) (п= 32) Группа 3 Системная Х Т цисплатин + этопозид (п=32)
1. Средн. возраст (лет) 61 60,5 57
2. Пол: — мужчины — женщины 26 (83,9%) 5 (16,1%) 29 (90,6%) 3 (9,4%) 30 (93,8%) 2 (6,2%)
3. Стадия — ШВ, опухолевый плеврит 31 (100%) 32 (100%) 32 (100%)
4. Морфологическая характеристика: — плоскокл. рак — аденокарцинома 19 (61,3%) 12 (38,7%) 20 (62,5%) 12 (37,5%) 24 (75,0%) 8 (25,0%)
5. Локализация: — центральный — периферический 23 (74,2%) 8 (25,8%) 23 (71,9%) 9 (28,1%) 25 (78,1%) 7 (21,9%)
6. Общее состояние больных (EC0G-В0З) 2 3 2 (6. 5%) 29 (93,5%) 4 (12,5%) 28(87,5%) 32 (100%)
На опыте проведения у 19 больных НМРЛ внутриплевральной термохимиотерапии установлены оптимальные параметры региональной гипертермии плевральной полости:
— температурный режим — 42−43° С-
— продолжительность гипертермического воздействия — 40−50 минут-
— доза противоопухолевого препарата (цисплатин — 50 мг/м2) —
— частота сеансов термохимиотерапии — 1 раз в 7 дней.
Всего за курс проводилось 3 сеанса термохимиотерапии.
Схемы лечения больных состояли из базисной и сопроводительной терапии.
1 группа — гипертермия плевральной полости + цисплатин 50 мг/м2 внутри-плеврально на фоне гипергидратации и антиэметиков в 1,7, 14 дни лечения.
2 группа — цисплатин 50 мг/м2 внутриплеврально на фоне гипергидратации и антиэметиков в 1,7, 14 дни лечения.
3 группа — цисплатин 60 мг/м2 в/в 1 р/сут. на фоне гипергидратации и антиэметиков в 1 день лечения + этопозид в/в капельно 120 мг/м2 1 р/сут. в 1,3. 5 дни лечения.
Каждому больному во всех группах наблюдения проводилось не менее 3 курсов химиотерапии.
Оценка клинической эффективности применяемых методов лечения проводилась по динамике размеров опухоли и уменьшении объема злокачественного плеврита. С этой целью всем больным проводилось, компьютерная томография органов грудной клетки, фибробронхоскопия после 2−3 курсов химиотерапии перед очередным курсом лечения и затем каждые 3 месяца в течение года.
Результаты исследования
Непосредственные результаты лечения больных в сравниваемых группах представлены в таблице 2.
Таблица 2
Эффективность лечения в сравниваемых группах больных
Степень эффективности лечения Методика лечения
Группа 1 Внутриплев-ральная термохимиотерапия (цисплатин) (п=31) Группа 2 Внутриплевраль-ная ХТ (циспла-тин) (п=32) Группа 3 Системная Х Т цисплатин + этопозид (п=32)
Полная регрессия 0 0 0
Частичная регрессия 11(35,5+8,5%) 4 (12,5+5,9%) 4(12,5+5,8%)
Общая эффективность 11(35,5+8,5%) 4 (12,5+5,9%) 4(12,5+5,8%)
Стабилизация 10 (32,3+8,2%) 12 (37,5+8,6%) 14(43,8+8,7%)
Прогрессирование 10 (32,3+8,2%) 16 (50,0+8,9%) 14(43,8+8,7%)
Как видно из данных таблицы 2, у всех подлежащих оценке больных полной регрессии не наблюдалось. Эффект проявлялся в виде частичной
регрессии опухоли и/или метастазов, который и равнялся общей эффективности. Объективный эффект проводимой внутриплевральной термохимиотерапии в группе 1 составил 35,5+8,5%. Стабилизация опухолевого процесса в этой группе была зафиксирована у 10 (32,3+8,2%) больных сроком от 5 до 14 месяцев. Объективный эффект внутриплевральной химиотерапии, проводимой без гипертермии плевральной полости, в группе 2 составил 12,5+5,9%. Стабилизация опухолевого процесса в этой группе зафиксирована у 12 (37,5+8,6%) больных сроком от 3 до 8 месяцев. При сравнении частоты эффекта, достигнутого в группе 1, с этим показателем группы 2 получено достоверное различие 1=2,2 (р& lt-0,05). Полное прекращение продукции злокачественного плеврального выпота на срок более одного месяца было отмечено у 14 (45,2+8,9%) больных 1-ой группы, у 6 (18,7+6,9%) больных 2 группы. Различие статистически достоверно 1=2,3 (р& lt-0,05).
Объективный эффект у больных (группа 3), которым применялась системная химиотерапия по схеме ЕР достигнут у 4 (12,5+5,8%) из 32 больных. Стабилизация опухолевого процесса в этой группе была зафиксирована у 14 (43,8+8,7%) больных сроком от 3 до 9 месяцев. Полное прекращение продукции злокачественного плеврального выпота на срок более одного месяца было зарегистрировано у 4 (12,5+5,8%) больных группы 3. Изучена общая выживаемость больных в каждой группе. В таблице 3 представлены данные 1,2,3-х летней выживаемости больных в группах исследования.
Таблица 3
Выживаемость больных НМРЛ ШВ стадии в группах сравнения
Эффективность лечения Методика лечения
Группа 1 Внутриплев-ральная термохимиотерапия (цисплатин) (п=31) Группа 2 Внутриплевраль-ная ХТ (циспла-тин) (п=32) Группа 3 Системная Х Т цисплатин + этопозид (п=32)
Одногодичная выживаемость 12 (38,7+8,7%) 5 (15,6+6,5%) 4 (12,5+5,8%.)
2-х летняя выживаемость 2 (6,5+4,4%) 0 0
3-х летняя выживаемость 0 0 0
Из таблицы 3 видно, что одногодичная выживаемость больных НМРЛ, получивших лечение с использованием внутриплевральной термо-
химиотерапии (группа 1), составила 38,7+8,7%, что достоверно выше аналогичного показателя среди больных, получивших внутриплевральную химиотерапию без гипертермии плевральной полости (группа 2), где этот показатель составил 15,6+6,5%, 1=2,1 (р& lt-0,05). В первой группе 2 года прожило 2 (6,5+4,4%) больных, в группе 2 ни один больной не прожил более 2 лет. В группе 3 одногодичная выживаемость зарегистрирована у 12,5+5,8% больных, в этой группе ни один больной также не прожил более
2 лет.
Проведен сравнительный анализ общего состояния больных до, и после лечения. Оценка общего состояния проводилась по критериям ВОЗ (шкала ECOG). До лечения все больные имели те или иные жалобы, больных в удовлетворительном состоянии (ECOG 0 и ECOG 1) не было. Общее состояние больных до лечения в группе 1 было относительно удовлетворительным (ECOG 2) только у 2 (6,5%) пациентов, средней тяжести (ECOG 3)
— у 29 (93,5%). После проведения внутриплевральной термохимиотерапии в этой группе отмечено улучшение общего состояния у 21 (67,7+8,4%) больного. Общее состояние больных до лечения в группе 2 было относительно удовлетворительным (ECOG 2) у 4 (12,5%) пациентов, средней степени тяжести (ECOG 3) — у 28 (87,5%). После проведения внутриплевраль-ной химиотерапии в этой группе отмечено улучшение общего состояния у 12 (37,5+8,6%) больных. При сравнении показателей улучшения общего состояния больных после проведенного лечения в группе 1 (67,7+8,4%) и группе 2 (37,5+8,6%) отмечено статистически достоверное различие 1=2,5 (р& lt-0,05). В группе 3 улучшение общего состояния отмечено у 14 (43,8+8,7%) больных. Таким образом, общее состояние больных особенно заметно улучшилось в группе больных, которым проводилась гипертермия плевральной полости с внутриплевральной химиотерапией (группа 1), что свидетельствует о более значительном повышении качества жизни пациентов этой группы.
Профиль токсичности оценивали у больных в процессе проведения всех курсов химиотерапии. Оценка токсичности производилась согласно критериям ВОЗ. В проведенном исследовании во всех группах были отмечены побочные эффекты 1−11 степени, которые носили обратимый и кратковременный характер и не приводили к прерыванию лечения. Необходимо отметить, что у всех больных наблюдалась тошнота и рвота легкой или умеренной степени токсичности (1−11 степень). При проведении внутри-плевральной термохимиотерапии у 29 (93,5%) больных в группе 1 после сеанса лечения в течение 3−4 дней отмечалась гипертермия до 38−39,5°С (I-
II степень), общая слабость легкой степени выраженности. У 27 (87,1%) больных из 31, которым проводилась внутриплевральная термохимиотерапия, отмечен болевой синдром II степени выраженности в груди на стороне введения препарата. Этим больным для купирования боли применялись
ненаркотические анальгетики. В таблице 5 представлены данные по токсичности лечения в каждой группе.
Таблица 5
Токсичность лечения в группах больных НМРЛ
Методика лечения
Вид токсичности Группа 1 Внутриплевраль-ная термохимиотерапия (цисплатин) (п=31) Группа 2 Внутриплевраль-ная ХТ (цисплатин) (п=32) Группа 3 Системная Х Т цисплатин + этопозид (п=32)
Гематологические нарушения: анемия II ст. лейко- 3 (9,3%)
пения II ст. — - 9(28,1%),
Тошнота и рвота I степень 11 (35,5%) 10 (31,3%) 10 (31,2%)
Усталость/ недомогание I степень 27 (87,1%) 3 (9,3%) 14 (43,8%)
Лихорадка I степень 19 (61,3%)
II степень 10 (32,2%) — -
Боль I степень 4 (12,9%) 25 (78,1%) —
II степень 27 (87,1%) — -
Кардиоваскулярная аритмия II ст. 4 (12,9%) 4 (12,5%).
III ст. 2 (6,4%) — -
Из таблицы 5, видно, что токсичности IV степени не наблюдалось ни в одной группе больных. Частота побочных эффектов в группе больных, получивших лечение с включением гипертермии плевральной полости, в целом оказалась выше, чем в остальных группах. В основном эти побочные эффекты связаны с проведением сеанса гипертермии: лихорадка в течение 2−3 дней после проведения гипертермии и возникающий при проведении сеанса болевой синдром. У 2 (6,4%) больных из этой группы зафиксированы нарушения сердечного ритма в виде мерцательной аритмии (III степень), у 4 (12,9%) больных в виде синусовой тахикардии (II степень). Гематологическая токсичность зафиксирована в группах больных, которым проводилась системная химиотерапия. Летальных исходов, связанных
с лечением, не отмечено. Таким образом, побочные эффекты во всех группах больных в целом были не выраженными, носили обратимый характер и не приводили к прерыванию лечения.
Заключение
Суммируя полученные результаты, можно заключить, что использование внутриплевральной химиотерапии в сочетании с региональной гипертермией плевральной полости в лечении больных НМРЛ IIIB стадии с опухолевым плевритом оказывает выраженный непосредственной эффект, достоверно улучшает одногодичную выживаемость и общее состояние больных по сравнению с использованием в лечении внутриплевральной химиотерапии без гипертермии.
Выводы:
1. Разработанная методика региональной гипертермии плевральной полости с внутриплевральной химиотерапией в лечении больных НМРЛ IIIB стадии с субкомпенсированными клиническими проявлениями опухолевого плеврита позволяет достоверно повысить эффективность лечения по сравнению с внутриплевральной химиотерапией, применяемой без гипертермии.
2. Проведение внутриплевральной термохимиотерапии вызывает дополнительно побочные эффекты в виде общей гипертермии I-II степени в течение 3−4 дней и боли в груди I-II степени на стороне введения препарата в момент сеанса гипертермии. Данные побочные эффекты не приводят к прерыванию лечения и носят обратимый характер.
3. При НМРЛ с субкомпенсированными клиническими проявлениями злокачественного плеврита внутриплевральная термохимиотерапия позволяет достоверно увеличить общий эффект с 12,5+5,9% до 35,5+8,5% и повысить показатель одногодичной выживаемости с 15,6+6,5%, до 38,7+8,7% по сравнению с внутриплевральной химиотерапией, применяемой без гипертермии.
Список литературы:
1. Бычков М. Б. Опухолевые плевриты. В кн.: Руководство по химиотерапии опухолевых заболеваний / Под ред. Н. И. Переводчиковой. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Практическая медицина, 2005. С. 212−216.
2. Волков С. М., Киселевский М. В., Полоцкий Б. Е. Опухолевые плевриты В кн.: Энциклопедия клинической онкологии. М.: ООО «РЛС-2004»,
2004. С. 207−210.
3. Курпешев О. К. Гипертермические методы лечения. В кн.: Онкология: Национальное руководство. М.: ГЕОТАР-Медиа, 2008. С. 438−447.
4. Тарасов В. А., Литвинов А. Ю., Ларин И. А. и др. Интраоперационная химиогипертермическая перфузия плевральной полости в лечении опу-
холей плевры // Сборник материалов научно-практической конференция с международным участием «Совершенствование медицинской помощи при онкологических заболеваниях, включая актуальные проблемы детской гематологии и онкологии. Национальная онкологическая программа» VII съезд онкологов России. М., 2009. Т. I. С. 270−271.
5. Schrump D.S., Altorki N.K., Henschke C.L. et al. Non-Small-Cell Lung Cancer / Cancer. Principles & amp- Practice in Oncology, Ed. By DeVita V., Hellman S., Rosenberg S., 7th edition, Lippincott Williams& amp-Wilkins. -
2005. Р. 57−61.
Сведения об авторах:
Кисличко Сергей Анатольевич — кандидат медицинских наук, ассистент кафедры онкологии с курсом лучевой терапии и диагностики ГОУ ВПО Кировская ГМА Росздрава, e-mail: iac@kirovgma. ru.
Поздеев Николай Маркович — доктор медицинских наук, заместитель директора по науке ФГУ Кировский НИИ гематологии и переливания крови ФМБА России, e-mail: np@vit. ru.
Кисличко Анатолий Григорьевич — доктор медицинских наук, профессор, заведующий кафедрой онкологии с курсом лучевой терапии и диагностики ГОУ ВПО Кировская ГМА Росздрава.

Показать Свернуть
Заполнить форму текущей работой