Гендерный аспект феномена талантливой личности

Тип работы:
Реферат
Предмет:
Культура и искусство


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

УДК 008
РОМАХ О.В., СЛЕПЦОВА А.О.
ГЕНДЕРНЫЙ АСПЕКТ ФЕНОМЕНА ТАЛАНТЛИВОЙ ЛИЧНОСТИ.
Ромах Ольга Викторовна, Слепцова Анна Олеговна — Тамбовский государственный университет им. Г.Р. Державина
Аннотация. Данная статья представляет собой исследование сложившихся в обществе полоролевых стереотипов и их влияние на самореализацию одаренных женщин. Для иллюстрации системности подобного явления анализируется книга австрийского философа Отто Вейнингера «Пол и характер», при изучении которой отчетливо прослеживается односторонний, ненаучный подход, что, естественно, порождает ошибочные умозаключения. При всестороннем рассмотрении проблемы становится очевидным тот факт, что несоответствие между школьными успехами девочек и их достижениями в зрелом возрасте, присутствие так называемой & quot-исчезающей одаренности& quot-, объясняется наличием в общественном сознании гендерных стереотипов, которые явно не способствуют самореализации женщин.
Ключевые слова: гендер, гендерные роли, полоролевые стереотипы, исчезающая одаренность, самореализация.
Гендерность и талантливость — одна из самых обсуждаемых тем в истории и науке. Не будем приводить множественные компаративные аспекты на уровне биологическом, в которых авторы пытаются выявить, почему талант явно приобретает маскулинные свойства при различных видах анализа.
Для доказательства актуальности, данного вопроса, следует представить труд австрийского философа Отто Вейнингера «Пол и характер». В рамках данной статьи будут интересны оригинальные суждения философа, касательно гендерных аспектов феномена талантливой личности.
Если условно разделить книгу на две части (у автора иное построение изложения), первая будет представлять собой систематизацию психологического знания по проблеме гениальности, вторая же посвящена гендерному аспекту этой проблемы и оценивается, в отличие от первой, неоднозначно.
В этой части Вейнингер утверждает, что женщина не знает ни логического ни нравственного императива. «Слова: закон, долг, долг по отношению к себе совершенно пустой звук для женщины». Для подтверждения столь смелого заявления автор ссылается на древних китайцев, которые «уже с давних пор отказываются признать за женщиной собственную душу. Если вы спросите у китайца, сколько у него детей, то вы получите в ответ точную цифру его сыновей, если же вся его семья состоит из дочерей, то он объявляет себя совершенно бездетным». Забывая о том, что семейные традиции Древнего Китая связывают замужество с полным уходом из семьи, то есть если дочь выходит замуж она принадлежит семье мужа и поэтому, ее в принципе растят для другой семьи.
И далее, неудивительно, что Вейнингер говорит о том, что женщины по природе лишены гениальности. «Мысль женщины порхает между различными предметами, сквозит по их поверхности, чего не делает мужчина, который привык мыслить «в корень всех вещей». Естественно, женщина, по Вейнингеру, не испытывает никакого стремления к истине и как следствие не питает серьезного интереса к науке. «Женщина не создала еще ничего выдающегося в научной области. Ибо способность к истине вытекает из воли к истине и ею измеряется».
Между тем остается не совсем понятным почему Вейнирнгер «забывает» всех женщин-ученых от Гипатии Александрийской, греческого астронома, математика, философа 1У-У н.э. и до Софьи Васильевны Ковалевской, русского математика и механика XIX века, список которых, если судить объективно можно продолжать практически бесконечно.
По выражению Вейнингера, обычное «рукоделие» может для женщины заменить и искусство и науку, а если и наблюдается какая-то научная активность, то это ни что иное, как только кокетство перед лицами мужском пола.
Не обходит автор вниманием и роль женщин в искусстве. Основой дальнейших рассуждений является утверждение, что у женщин совершенно отсутствует фантазия, особенно это заметно, по мнению Вейнингера в музыкальном творчестве. Ведь музыкальное творчество требует фантазии в большей степени, чем художественная или научная деятельность. Так как нет ничего в
чувственной эмпирии, что соответствовало бы музыкальной картине. Любая другая область творчества имеет непосредственное отношение к реальности. И опять, Вейнингер «забывает» Марию Терезу Аньези итальянского композитора, Элизабетту де Гамбарини, органистку, клавесинистку, дирижёра и композитора итальянского происхождения, Эльфриду Андрее, шведскую органистку, композитора и дирижёра, Луизу Бертен, французского композитора и поэтессу и так далее.
Но стройный ход рассуждений был нарушен появлением Анжелики Кауфман, гениальной швейцарской художницы, в личности которой, естественно, были обнаружены явные черты маскулинности, хотя забыты были и Розальба Каррьера, итальянская художница и миниатюристка и Башкирцева Мария Константиновна художница и Берта Моризо французская импрессионистка и даже Вэй Шо, госпожа Вэй, китайский каллиграф эпохи Цзинь, у которой учился Ван Сичжи, китайский каллиграф прозванный «Богом каллиграфии». А этот факт уже сам по себе опровергает следующие слова Вейнингера «можно с уверенностью сказать, что за всем этим скрывается мужчина, на которого она (женщина) таким образом старалась больше походить. Гораздо правильнее будет применить к женщине «cherche 1'-homme», чем к мужчине — «cherche la femme».
И как следствие «женская живопись и гравирование может иметь для женщин значение элегантного, изящного рукоделья. Способность придать хаосу определенную форму — это способность мужчины, которому дана всеобъемлющая апперцепция и всеобъемлющая память -эти существенные черты мужского гения».
Все это свидетельствует о неком субъективном подходе к исследованию данного вопроса. В целом можно сказать, что & quot-Пол и характер& quot- - весьма противоречивая книга, в ней глубокие и остроумные наблюдения сочетаются с откровенными стереотипами и предрассудками, что в особенности проявляется в оценке женского характера.
Хотя и появился данный труд в XIX веке, все те предрассудки и стереотипы живы и поныне, проявление которых влияет на личность с самого детства.
Нет нужды в сложных исследованиях и строгой статистике, чтобы увидеть явное несоответствие между школьными успехами девочек и их достижениями в зрелом возрасте. Это бросающееся в глаза несоответствие было названо С. Олшен & quot-исчезающей одаренностью& quot-- его невозможно объяснить только биологическими причинами (например, различиями в строении мозга или наличием разных гормонов). Как справедливо отмечают Т. В. Виноградова и В. В. Семенов, для понимания сложившейся ситуации & quot-необходимы многофакторные модели& quot-, которые учитывали бы биологические и психологические особенности женщин, а также социальные детерминанты, влияние семьи, школы, стереотипов гендерных ролей.
Традиционные, патриархальные взгляды на роли мужчины и женщины в обществе, сопровождают весь процесс социализации ребенка.
Исследования в США показали, что, в то время как часть женщин находит удовлетворение в роли домохозяек, в целом удовлетворенность жизнью, включая самооценку и чувство собственной компенсации, выше у работающих женщин. Те же женщины, которые видят себя только в роли жены и матери, чаще всего испытывают так называемый синдром домохозяйки. Он проявляется в чувстве беспомощности и безнадежности, в частых депрессиях, низкой самооценке. Как показал американский опыт, годы, посвященные только заботам о семье, лишают женщин ощущений самостоятельности и компетентности, приводят, как правило, к потере собственного Я, могут вести к алкоголизации, психическим расстройствам.
Существует и другой синдром, порожденный стереотипом & quot-высшего предназначения& quot- женщины, -синдром сверхженщины, объясняющий в определенной степени как быстрое & quot-перегорание"- женщин-ученых, руководителей, так и их ограниченные успехи на избранном поприще. Под влиянием этого стереотипа стремление женщины реализовать свои способности переплетается с чувством вины перед семьей и сверхусилиями сделать так, чтобы семья не & quot-страдала"- от ее карьеры, что означает работу в полную вторую, а порой и третью смену дома без привлечения домашних себе в помощь, без перераспределения семейных обязанностей.
Ниже представлены данные о том, каким образом такие институты социализации, как семья и школа, способствуют созданию барьеров на пути реализации одаренности у девочек и как это отражается на особенностях их возрастного развития. Некоторые из этих барьеров были предметом анализа в научной литературе, однако их специфика по отношению к одаренным девочкам и женщинам еще не рассматривалась в отечественной психологии.
Гендерный шовинизм пронизывает процесс воспитания ребенка- он начинает проявляться с момента рождения, задавая разные направления развития девочкам и мальчикам. Хорошо
известны работы, посвященные восприятию младенцев в зависимости от пола, исследованию различий в поведении родителей по отношению к дочерям и сыновьям. В детской комнате девочки исследователи обнаружили меньшее количество игрушек, чем у мальчика, и эти игрушки были менее разнообразны. В девочках не поощряют проявлений активности, любознательности, независимости, склонности к риску, к исследовательскому поведению. Именно эти качества лежат в основе оптимального развития способностей. Американские исследователи обнаружили, что родители чаще склонны выделять время и средства на образование и развитие одаренных сыновей, но не дочерей.
В семье под влиянием полоролевых стереотипов родителей закладываются также предпосылки разного восприятия своих способностей и достижений девочками и мальчиками. Исследования показали, что у родителей одаренных девочек больше стереотипов, искажающих оценку способностей дочерей и влияющих на их ожидания успеха. Важно отметить, что убеждения родителей относительно способностей своих детей оказываются более значимыми для самовосприятия ребенка, чем собственные успехи. В случае одаренных девочек, особенно со способностями к математике, стереотипные убеждения родителей в том, что уровень способностей дочери не позволит ей достичь успеха, заставляют ее очень рано отказываться от соответствующего обучения.
Еще до начала обучения девочек готовят к & quot-хорошему"- поведению, следованию правилам, подавлению собственной инициативы (конформности). В школе этот процесс продолжается -многочисленные зарубежные исследования показали, что школьные учителя уделяют больше внимания в классе мальчикам. Учителя в первую очередь отвечают на их вопросы, а одноклассниц к вопросам не поощряют. Подразумевается, что девочка должна знать, а не исследовать и сомневаться в истинности или полноте знания. Помимо того что учителя чаще откликаются на разные виды активности мальчиков, они также дают качественно различную обратную связь мальчикам и девочкам. Любой ответ девочки принимается (с той или иной отметкой), от мальчиков требуют большего, настаивают на поиске правильного или более рационального решения. Их ответам также дается более развернутая оценка, на основе которой можно идти дальше. Таким образом, мальчиков больше ориентируют на достижения, на преодоление трудностей, на более высокий уровень притязаний. Количество и качество внимания, уделяемого учителями девочкам, дает им понять, что они на вторых ролях, что в классе есть более важные люди.
Учителя по-разному объясняют плохие успехи учащихся разного пола: неуспех девочек -отсутствием способностей, мальчиков — недостатком трудолюбия, усилий. Это отличие имеет большое значение, так как при отсутствии способностей трудолюбие, дополнительные усилия не решат проблему. Следовательно, девочек меньше настраивают на работу, их поощряют принять то, что есть, как должное. Обратное справедливо для мальчиков — их стимулируют работать больше, чтобы добиться успеха.
Отечественными учеными были проведены наблюдения и сделаны видеозаписи уроков в нескольких школах Москвы, с тем, чтобы проверить справедливость приведенных выше описаний взаимодействия учителей с учащимися разного пола. К большому сожалению, картина оказалась аналогичной той, которую получили зарубежные исследователи. Она также была дополнена прямыми замечаниями некоторых учителей о том, что девочки & quot-берут терпением и трудолюбием, а не способностями& quot-.
В школе учителя продолжают усилия семьи по формированию разного типа поведения у девочек и мальчиков- замечено, что выкрики с места, мелкие нарушения дисциплины, допущенные девочками, вызывают активное неприятие учителей, тогда как мальчикам те же действия сходят с рук. Со стороны учителей и родителей на девочек оказывается сильное давление. К отклонениям от норм мальчиков относятся терпимо, тем самым стимулируют у них исследовательскую активность и налагают запрет на нее у девочек.
Хотя учителя являются важнейшими источниками влияния на учащихся в школе, не следует забывать, что школьные учебники — непременный атрибут учебного процесса. Учащиеся постоянно ими пользуются, изучают и рассматривают материал, который в них включен. Анализ этого материала показывает, что учебники и учебные пособия полны проявлениями сексизма: мальчики в них изображаются главными действующими лицами — смелыми, независимыми, способными на риск, а девочки — пассивными, второстепенными персонажами, ожидающими помощи и поддержки.
Современные отечественные учебники отличаются тем же. Л. В. Попова в статье & quot-Проблема самореализации одаренных женщин& quot- пишет о том, что при анализе ряда учебников для начальной и средней школы и обнаружилось, что в них преобладают в качестве главных действующих лиц мальчики и мужчины. На иллюстрациях в 66,0% изображены только мальчики и мужчины, тогда как только девочки и женщины присутствуют на 13,6% картинок. Еще больший дисбаланс характерен для рассказов, упражнений и задач: в 81,2% присутствуют только мальчики и мужчины и лишь в 17,9% - девочки и женщины. В подавляющем числе иллюстраций, рассказов, упражнений женские персонажи наделены стереотипными характеристиками — их спасают, защищают, поучают. Еще один пример непродуманного составления учебников — книга для чтения для III класса: среди 38 авторов рассказов, стихотворений нашлось место лишь для одной женщины. Мальчики получают явное преимущество в попытках & quot-найти себя& quot- на страницах школьных учебников, отождествить себя с героями рассказов и упражнений, в то время как девочки не находят для себя ролевых моделей.
Этому влиянию трудно не поддаться прежде всего потому, что оно оказывается преимущественно косвенно — никто прямо, официально не выражает сомнений в способностях, личных качествах, праве на выбор (хотя и такое не редкость в обыденной жизни, в средствах массовой информации, на работе и т. д.). Однако имплицитно, вербально и невербально, через книги, учебники и газеты, рекламу, кинофильмы и телепередачи, поведение значимых других идет поток информации об & quot-истинном"- предназначении женщины.
В результате часть одаренных девушек строит жизненные планы на основе высказываемых ожиданий, некритически усвоенных скрытых посланий окружения, без учета своих способностей, интересов, желаний, личностных качеств. Положение усугубляется тем, что одаренные девочки отличаются высокой чувствительностью к ожиданиям социальной среды, высоко развитой способностью к социальной адаптации, склонностью к самопринижению. Последствиями зачастую являются неудовлетворенные потребности, нереализованные способности, выбор профессии и стиля жизни, не соответствующих реальности.
Таким образом, можно говорить о том, что проблема самореализации одаренных женщин относится к социальнопсихологическим и социальным проблемам современного общества. Специфика проблемы самореализации одаренных женщин определяется редким сочетанием особенностей социализации девочек (воспитание эмпатийности, отзывчивости, ориентации на альтруизм и жертвенность, приспосабливаемости) с характеристиками, присущими одаренным детям вообще (повышенные чувства ответственности, справедливости, перфекционизм, идеализм), что само по себе является исключительно благодатной почвой для пребывания в тени.
Список литературы
Берн Ш. Гендерная психология. СПб., 2001.
Виноградова Т. В. Сравнительное исследование познавательных процессов у мужчин и женщин: роль биологических и социальных факторов // Вопросы психологии. 1993. № 2. С. 63−71.
Геодакян В. А. Теория дифференциации полов в проблемах человека // Человек в системе наук. М., 1989. С. 171−189.
Коган В. Е. Половые аспекты индивидуальности // Психологические проблемы индивидуальности. М., 1984.
Каган В. Е. Стереотипы мужественности-женственности и образ «Я» у подростков // Вопросы психологии. 1989. № 3. С. 53−63.
Кон И. С. Психология половых различий // Вопросы психологии. 1981. № 2. С. 47−5 8. Коробанова Ж. Б. Особенности гендерной социализации одаренных девочек // Одаренный ребенок. 2005. № 5. С. 6−22.

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой