Особенности разработки методики исследования структурных компонентов эмпатии

Тип работы:
Реферат
Предмет:
Психология


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

УДК 159. 922 Е. А. Троицкая
аспирант каф. психологии и педагогической антропологии МГЛУ, e-mail: troyt@post. ru
ОСОБЕННОСТИ РАЗРАБОТКИ МЕТОДИКИ ИССЛЕДОВАНИЯ СТРУКТУРНЫХ КОМПОНЕНТОВ ЭМПАТИИ
В статье описан процесс разработки, валидизации и стандартизации методики ЭКДЭ, предназначенной для диагностики эмпатии и ее структурных компонентов: позитивного эмоционального, негативного
эмоционального, когнитивного и действенного. Определены одномоментная и ретестовая надежность методики, а также ее факторная, конструктная, критериальная и очевидная валидности. Приведены результаты анализа, которые позволяют сделать вывод, что методика надежна, валидна и может использоваться в исследовательских и в практических целях.
Ключевые слова: эмпатия- структурные компоненты эмпатии- психодиагностика- надежность- валидность- стандартизация.
В современном обществе, отличающемся жесткостью и прагматичностью, проблема воспитания просоциальных чувств особенно актуальна, а исследование эмпатии представляет собой уже своего рода социальный заказ. Одной из приоритетных задач в настоящее время является разработка средств и способов исследования структурных компонентов эмпатии, так как процесс операционализации понятия и разработки эмпирических методов диагностики позволяет уточнить теоретическую модель изучаемого явления.
В зарубежной научной литературе в настоящее время насчитывается полтора десятка методик исследования эмпатии, опирающихся на различные теоретические модели, а в отечественной же науке применяют в основном три методики, которые не позволяют исследовать структурные компоненты эмпатии. Причем далеко не каждая из этих методик соответствует психометрическим стандартам или не всегда сопровождается достаточной информацией о процедуре создания и об эмпирическом обосновании. Поэтому целью нашего исследования стала разработка, валидизация и стандартизация методики диагностики структурных компонентов эмпатии. Для статистической обработки полученных в процессе исследования данных использовались компьютерные программы Excel 2000, SPSS 14. 0, Lisrel 8. 80. Исследование, посвященное разработке методики ЭКДЭ,
было представлено на XVIII Международной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов» [16].
В процессе анализа существующих концепций эмпатии было сформулировано следующее рабочее определение эмпатии. Эмпатия — это эмоциональная отзывчивость на переживания другого человека, вызванная проникновением в его чувственную сферу и пониманием его эмоционального состояния. При разработке методики, позволяющей выявить эмпирические референты эмпатии, соответствующие рабочему определению, мы опирались на представление о том, что эмпатия имеет эмоциональный (эмоциональный отклик на переживания другого человека, «вчувствование» в его эмоциональное состояние), когнитивный (способность понимать переживания других людей, определять эмоциональное состояние объекта эмпатии по различным признакам, а также способность поставить себя на место другого) и действенный (активное содействие другому человеку в облегчении его эмоционального состояния, оказание ему помощи) компоненты [12]. В основу теоретического конструкта легло разделение эмоционального компонента эмпатии на два вида в соответствие со знаком эмоции, на которую направлена эмпатия: под «негативной эмоциональной эмпатией» подразумевалось сострадание отрицательным эмоциям объекта эмпатии, а для обозначения «сора-дования» положительным эмоциям другого человека использовался термин «позитивная эмоциональная эмпатия» [19- 21].
Исходный вариант методики «Эмоциональная, когнитивная и действенная эмпатия» (ЭКДЭ), представляющей собой тест-опросник, состоял из 68 пунктов (34 прямых и 34 обратных), разделенных на 4 шкалы, соответствующих теоретическому конструкту: позитивная эмоциональная, негативная эмоциональная, когнитивная и действенная эмпатия. При ее разработке использовались данные пилотажного анкетирования, проведенного с помощью специально разработанной нами анкеты, состоящей из 8 открытых вопросов, направленных на изучение различных аспектов эмпатии. В пилотажном исследовании, направленном на подтверждение предположения о различиях позитивной эмоциональной и негативной эмоциональной эмпатии, было задействовано 47 испытуемых (42 женщины и 5 мужчин) 14−20 лет (М = 16,43- SD = 1,25). Анкета была нацелена на изучение представлений испытуемых об эмпатии и об эмпа-тичной личности. Результаты анкетирования подтвердили гипотезу
о различиях позитивной эмоциональной и негативной эмоциональной эмпатии и позволили выявить их соотношение у испытуемых. Был выделен спектр условий, влияющих на эмпатию и на помогающее поведение, а также определены средства выражения эмпатии, свойственные испытуемым, что легло в основу составления пунктов опросника. При разработке отдельных пунктов методики ЭКДЭ мы также обращались к текстам некоторых зарубежных методик диагностики эмпатии на английском языке.
Для фиксации ответов была выбрана шкала Лайкерта от 1-го до 4-х. Инструкция для испытуемых была сформулирована следующим образом: «Пользуясь нижеприведенной шкалой, укажите, в какой степени Вы согласны или не согласны с каждым из следующих утверждений: а) полностью согласен- б) скорее, согласен- в) скорее, не согласен- г) полностью не согласен».
С целью отбора пунктов тест-опросника, отличающихся лучшими психометрическими характеристиками, была проведена диагностика эмпатии с применением методики ЭКДЭ у 316 испытуемых (252 женщин и 64 мужчин) в возрасте от 13 до 54 лет (М = 18,25- SD = 5,89). Критериями отбора служили показатели по индексу трудности [8], по индексу дискриминативности [17], а также по критерию альфа Кронбаха при удалении пункта.
В окончательный вариант методики ЭКДЭ вошло 36 пунктов (18 прямых и 18 обратных) с индексами трудности от 0,15 до 0,44 и индексами дискриминативности от 0,53 до 0,79. Каждая из четырех шкал методики («позитивная эмоциональная эмпатия» (ЭП), «негативная эмоциональная эмпатия» (ЭН), «когнитивная эмпатия» (К), «действенная эмпатия» (Д)) представлена девятью пунктами, что соответствует требованиям, предъявляемым к тест-опросникам [3]. Предметом измерения методики ЭКДЭ являются позитивный эмоциональный, негативный эмоциональный, когнитивный и действенный компоненты эмпатии. В процессе обработки бланков, заполненных испытуемыми, после определения показателей по отдельным шкалам, вычисляется итоговый показатель эмпатии (ИЭ) для каждого испытуемого. Соответственно целью применения методики ЭКДЭ является исследование эмпатии испытуемого и ее структурных компонентов.
На следующем этапе исследования нами проверялась надежность методики ЭКДЭ. В качестве испытуемых выступала та же
выборка из 316 человек (252 женщины и 64 мужчины) в возрасте от 13 до 54 лет (М = 18,25- SD = 5,89). Показатель одномоментной надежности вычислялся по критерию альфа Кронбаха: шкала ЭП -0,87- шкала ЭН — 0,88- шкала К — 0,79- шкала Д — 0,83- итоговый показатель эмпатии — 0,93. Полученные значения позволяют сделать вывод о высокой внутренней согласованности отдельных шкал опросника и всей методики в целом [13].
Для определения ретестовой надежности нами была привлечена группа испытуемых, состоящая из 62 студентов (59 женщин и три мужчины) 18−24 лет (М=19,00- SD=0,91), которые повторно заполнили тест-опросник через три недели после первого обследования. В качестве критерия оценки стабильности диагностируемого свойства во времени использовался коэффициент корреляции Спирмена: ЭП — 0,73- ЭН — 0,81- К — 0,71- Д — 0,75- ИЭ — 0,86. Все полученные коэффициенты корреляции значимы на уровне р = 0,001, что свидетельствует о хорошей ретестовой надежности методики ЭКДЭ.
Факторная валидность методики проверялась путем кросс-валидизации. Выборка из 316 испытуемых (252 женщины и 64 мужчины) в возрасте от 13 до 54 лет (М = 18,25- SD = 5,89) была разделена случайным образом при помощи генератора случайных чисел на две половины. Первая половина выборки, состоящая из 158 человек (128 женщин и 30 мужчин) 13−48 лет (М=18,21- SD=5,64), была подвергнута эксплораторному факторному анализу по методу анализа главных компонент с косоугольным вращением (прямой облимин с нормализацией Кайзера) [10]. Было выявлено 7 факторов с собственным значением больше 1,0, объясняющих 60,68% дисперсии. Качественный анализ полученной факторной структуры показал, что компоненты теоретического конструкта в основном совпадают с четырьмя из выделенных факторов, однако процент объясняемой дисперсии довольно мал.
Для подтверждения теоретического конструкта был проведен конфирматорный факторный анализ (метод диагонально взвешенных наименьших квадратов) [7] второй половины выборки, включающей 158 человек (124 женщины и 34 мужчины) 13−54 лет (М=18,28- SD=6,14). Проверялось 4 варианта факторной структуры, все латентные переменные которых (факторы) взаимно коррелируют. Был проанализирован четырехфакторный вариант структуры,
основанный на нашем теоретическом конструкте, содержащем позитивный эмоциональный, негативный эмоциональный, когнитивный и действенный компоненты.
С целью подтверждения предположения о разделении эмоциональной эмпатии на позитивную и негативную проверена трехфакторная модель, включавшая эмоциональный (сочетание позитивной эмоциональной и негативной эмоциональной эмпатии), когнитивный и действенный компоненты.
Анализу подверглась и двухфакторная модель, первый фактор которой составили шкалы позитивной эмоциональной, негативной эмоциональной и действенной эмпатии, в то время как во второй фактор вошла шкала когнитивной эмпатии. Выбор для анализа данного двухфакторного варианта структуры методики был сделан нами после рассмотрения показателей интеркорреляции шкал методики ЭКДЭ, вычисленных на выборке, состоящей из 316 человек (252 женщины и 64 мужчины) в возрасте от 13 до 54 лет (М = 18,25- SD = 5,89). В качестве критерия использовался коэффициент корреляции Спирмена. Полученные результаты указывают на то, что шкала когнитивной эмпатии коррелирует с другими шкалами слабее, чем шкалы позитивной эмоциональной, негативной эмоциональной и действенной эмпатии, что подтверждается также значениями коэффициента корреляции Спирмена между отдельными шкалами и итоговым показателем эмпатии: ЭП — 0,85 (р = 0,001) — ЭН — 0,83 (р = 0,001) — К — 0,61 (р = 0,001) — Д — 0,84 (р = 0,001).
Последним вариантом структуры методики, который был проверен в ходе конфирматорного факторного анализа, стала однофакторная модель, соединившая все 4 шкалы опросника ЭКДЭ в один фактор «эмпатия».
Для оценки согласованности теоретической модели и эмпирических данных использовались следующие показатели: отношение х2 к числу степеней свободы (ё^, среднеквадратичная ошибка аппроксимации (RMSEA), показатель критерия согласия (вР1) и относительный показатель критерия согласия (СБ1) [7- 9].
На основе результатов конфирматорного факторного анализа (см. табл. 1) можно сделать вывод, что наиболее адекватной является четырехфакторная модель. Все проанализированные варианты факторной структуры показали значения по критерию отношения х2 к числу степеней свободы не больше 2, что считается оптимальным, но
лучший результат продемонстрировала именно четырехфакторная модель. Данная модель отличается наиболее высокими значениями по показателю критерия согласия и по относительному показателю критерия согласия. Только у четырехфакторной модели значение показателя среднеквадратичной ошибки аппроксимации не превышает 0,05, что свидетельствует о хорошем уровне согласованности эмпирических данных и теоретической модели. Полученные показатели позволяют утверждать, что четырехфакторная модель объясняет более 90% дисперсии, что указывает на состоятельность нашего теоретического конструкта эмпатии.
Таблица 1
Результаты конфирматорного факторного анализа
Факторная модель df X2 X 2 '- & quot- Р СРІ ОРІ КМБЕЛ
4 фактора 588 725,62 1,23 0,9 0,96 0,99 0,039
3 фактора 591 873,61 1,48 0,0 0,96 0,98 0,055
2 фактора 593 909,31 1,53 0,0 0,96 0,97 0,058
1 фактор 594 1078,34 1,82 0,0 0,94 0,96 0,072
Для определения конструктной валидности методики ЭКДЭ были выбраны модифицированная методика диагностики эмпатии А. Меграбяна и Н. Эпштейна [14], в большей степени ориентированная на диагностику эмоциональной составляющей эмпатии (около 70% утверждений непосредственно связаны с эмоциональной эмпатией), а также методика диагностики эмоционального интеллекта Н. Холла [5], состоящая из пяти шкал (эмоциональная осведомленность, управление своими эмоциями, самомотивация, эмпатия, распознавание эмоций других людей), связанных в большей степени с когнитивным компонентом эмпатии. Предполагалось обнаружить положительную корреляцию показателей по методике ЭКДЭ со всеми показателями по двум данным методикам, кроме показателя по шкале «управление своими эмоциями» методики Н. Холла, с которой мы ожидали выявить отрицательную корреляцию, так как высокий уровень развития способности управлять своими эмоциями может снизить эмоциональный отклик на переживания других людей.
В качестве испытуемых выступали 313 человек (249 женщин и 64 мужчины) 13−54 лет (М=18,28- SD=5,91). Конструктная
валидность определялась нами путем вычисления коэффициентов корреляции Спирмена. Были выявлены значимые (р = 0,001) положительные коэффициенты корреляции между показателями по каждой шкале и итоговым баллом по методике ЭКДЭ с показателем по методике диагностики эмпатии А. Меграбяна и Н. Эпштейна: ЭП -0,55- ЭН — 0,69- К — 0,25- Д — 0,54- ИЭ — 0,66.
Детальный анализ текста методики А. Меграбяна и Н. Эпштейна показал, что в ней преобладают утверждения, связанные с негативной эмоциональной эмпатией (более 45% от общего количества утверждений), в то время как ситуации, основанные на проявлении позитивной эмоциональной эмпатии, описаны лишь в 9% утверждений. В данной методике отсутствуют пункты, напрямую относящиеся к когнитивной и к действенной эмпатии, но присутствуют вопросы, касающиеся убеждений испытуемых, отражающих их отношение к переживаниям других людей и сочувствие к окружающим. Это позволяет утверждать, что полученное соотношение коэффициентов корреляции отдельных шкал методики ЭКДЭ и показателя по методике А. Меграбяна и Н. Эпштейна объясняется особенностями структуры данных методик.
Обратимся теперь к результатам вычисления коэффициентов корреляции Спирмена между показателями по методике ЭКДЭ и показателями по методике диагностики эмоционального интеллекта Н. Холла (см. табл. 2).
Таблица 2
Показатели конструктной валидности методики ЭКДЭ
Методика Н. Холла Методика ЭКД Э
ЭП ЭН К Д ИЭ
Эмоциональная осведомленность 0,18 (Р = 0,002) 0,22 (Р = 0,001) 0,28 (Р = 0,001) 0,21 (Р = 0,001) 0,26 (Р = 0,001)
Управление своими эмоциями -0,08 (Р = 0,184) -0,35 (Р = 0,001) 0,03 (Р = 0,556) -0,14 (Р = 0,012) -0,18 (Р = 0,001)
Самомотивация 0,16 (р = 0,004) -0,05 (Р = 0,391) 0,24 (Р = 0,001 0,12 (Р = 0,036) 0,14 (Р = 0,014)
Эмпатия 0,42 (Р = 0,001) 0,42 (Р = 0,001) 0,63 (Р = 0,001) 0,45 (Р = 0,001) 0,59 (Р = 0,001)
Распознавание эмоций других людей 0,43 (Р = 0,001) 0,29 (Р = 0,001) 0,47 (Р = 0,001) 0,44 (Р = 0,001) 0,50 (Р = 0,001)
Итоговый показатель 0,33 (Р = 0,001) 0,12 (Р = 0,031) 0,46 (Р = 0,001) 0,30 (Р = 0,001) 0,36 (Р = 0,001)
Как видно из таблицы 2, существует положительная корреляция показателей методики ЭКДЭ с показателями по шкалам эмоциональной осведомленности, самомотивации, эмпатии, распознавания эмоций других людей и итоговым показателем эмоционального интеллекта Н. Холла. Наиболее высокие положительные коэффициенты корреляции обнаружены в случае когнитивной эмпатии по методике ЭКДЭ, что объясняется направленностью методики Н. Холла на диагностику способности к пониманию эмоций. Также выявлена предполагаемая нами отрицательная корреляционная связь показателей по шкалам методики ЭКДЭ и шкалы «управление своими эмоциями» по методике Н. Холла, которая наиболее выражена в случае с негативной эмоциональной эмпатией. Коэффициенты корреляции Спирмена свидетельствуют о приемлемом уровне конструктной валидности разработанной нами методики [13].
Для проверки критериальной валидности методики ЭКДЭ в качестве критерия был выбран показатель того, насколько часто испытуемый помогает другим людям, когда они чем-то расстроены, так как эмпатия может выступать в качестве мотивирующей силы помогающего поведения [12].
Для вычисления этого показателя использовалось групповое взаимное оценивание методом шкалирования: испытуемые должны были, помимо заполнения опросника ЭКДЭ, расположить себя и других членов своей группы на одном вертикальном отрезке (высота = 10 см), учитывая, что в верхней точке отрезка находится человек, который всегда помогает другим людям, когда они чем-то расстроены, а в нижней точке отрезка находится человек, который никогда не помогает другим людям, когда они чем-то расстроены. В качестве испытуемых выступали группы школьников и студентов общим количеством 117 человек (104 женщины и 13 мужчин) 14−24 лет (М=18,05 SD=2,08), которые обучались вместе не менее года и хорошо знали друг друга. Каждого испытуемого оценивали не менее трех экспертов (М=5,28- SD=1,88).
При обработке данных шкалирования нами при помощи линейки в миллиметрах измерялась длина отрезка от нижней границы шкалы до отметки, сделанной испытуемым-экспертом [8]. Полученный таким образом показатель варьировался от 0 до 100 (0 — никогда не помогает, 100 — всегда помогает). Для вычисления итоговой для каждого испытуемого экспертной оценки была выбрана медиана
полученных оценок отдельных экспертов, так как данная мера центральной тенденции, в отличие от выборочного среднего, менее чувствительна к единичным экстремально малым и экстремально большим оценкам, которые в нашем исследовании могли быть вызваны особенностями межличностных отношений отдельных членов группы [11]. В ходе статистической обработки вычислялись коэффициенты корреляции Спирмена
— между показателями по методике ЭКДЭ и результатами самооценки:
ЭП — 0,16 (р = 0,081) —
ЭН — 0,19 (р = 0,038) —
К — 0,11 (р = 0,224) —
Д — 0,25 (р = 0,006) —
ИЭ — 0,24 (р = 0,011),
— между показателями по методике ЭКДЭ и итоговыми экспертными оценками:
ЭП — 0,18 (р = 0,056) —
ЭН — 0,19 (р = 0,045) —
К — -0,04 (р = 0,634) —
Д — 0,23 (р = 0,013) —
ИЭ — 0,19 (р = 0,045).
Получены значимые, но достаточно низкие показатели критериальной валидности, которые, вероятно, связаны с трудностями при оценки себя и окружающих, характерными для подросткового и юношеского возрастов, когда ярко проявляется личностная рефлексия и стремление к самоопределению.
Было проведено и исследование для определения очевидной валидности методики ЭКДЭ [1]. Испытуемым, не обладающим специальными психологическими знаниями, а именно 233 школьникам и студентам (193 женщины и 40 мужчин) 13−24 лет (М=16,37- SD=2,31), мы предложили заполнить тест-опросник ЭКДЭ. В инструкции испытуемых просили сначала представить, как это мог бы сделать неотзывчивый человек, который не способен сочувствовать и сопереживать другим людям, а затем дать ответы как если бы они были даны отзывчивым человеком, который всегда сочувствует и сопереживает другим людям. Для определения значимости различий двух связанных выборок применялся коэффициент Уилкоксона [15]. Для всех шкал методики и итогового показателя эмпатии были
получены высокозначимые (р = 0,001) показатели различий, что позволяет утверждать, что у испытуемых в процессе заполнения опросника формируется верное представление о данной методике.
На заключительном этапе исследования определялись выборочные нормы и влияние на уровень эмпатии таких факторов как пол и возраст испытуемых. С целью достижения репрезентативности выборка респондентов формировалась с учетом социодемографи-ческих показателей. В выборку стандартизации вошло 430 человек (75% женщин и 25% мужчин) в возрасте от 13 до 54 лет (М = 18,66, SD = 5,54- Ме = 18,00), из которых 45% - учащиеся школ, 45% - студенческая молодежь и 10% - взрослые жители г. Москвы. Данная выборка включала 324 женщины 13−54 лет (М = 18,39, SD = 5,25- Ме = 18,00) и 106 мужчин 13−47 лет (М = 19,49, SD = 6,28- Ме = 19,00).
Исследование влияния пола на уровень эмпатии выявило значимые различия между мужчинами и женщинами по критерию Манна-Уитни по всем показателям методики ЭКДЭ:
ЭП — 13 938,5 (р = 0,004) —
ЭН — 10 415,0 (р = 0,001) —
Д — 13 873,5 (р = 0,003) —
ИЭ — 12 279,0 (р = 0,001), кроме показателя когнитивной эмпатии (15 287,0 (р = 0,089), что согласуется с данными современных исследований [20]. Причем по всем шкалам тест-опросника, а также по итоговому показателю эмпатии женщины показывают более высокие результаты, чем мужчины.
Анализ возрастных особенностей развития эмпатии показал, что существуют значимые различия по критерию Манна-Уитни (3278,0 (р = 0,008)) между значениями по шкале действенной эмпатии в подростковом возрасте (67 человек — 51 девочка и 16 мальчиков 13−14 лет) и в раннем юношеском возрасте (127 человек — 99 девушек и 28 юношей15−17 лет). У подростков уровень действенной эмпатии выше, чем у испытуемых раннего юношеского возраста, что подтверждается обнаруженной значимой отрицательной корреляционной связью по Спирмену между показателем возраста и показателем по шкале действенной эмпатии (-0,21 (р = 0,004)) на той же выборке, состоящей из 194 человек (150 женщин и 44 мужчины) 13−17 лет. Показатели статистических критериев для остальных
шкал методики ЭКДЭ и итогового показателя эмпатии не достигают уровня значимости. Полученные результаты согласуются с данными отечественных исследователей возрастных особенностей эмпатии [2]. Такие возрастные различия можно объяснить значимостью интимно-личностного общения для подростков, более ориентированных на взаимодействие в группе сверстников, по сравнению с лицами раннего юношеского возраста, ведущей деятельностью для которых является учебно-профессиональная деятельность [18].
Поскольку анализ формы распределения полученных данных по критерию Колмогорова-Смирнова выявил отклонение от нормального распределения, для определения выборочных норм вычислялись нормализованные стандартные показатели путем расчета процентилей с последующим преобразованием их в стандартные z-оценки [6- 17]. В качестве стандартной шкалы нами была выбрана пятибалльная шкала (М = 3- SD = 1) [4- 8]. В соответствии с данной шкалой 1 балл означает низкий уровень развития эмпатии, 2 балла -уровень развития ниже среднего, 3 балла — среднее значение показателя эмпатии, 4 балла — уровень выше среднего, 5 баллов — высокий уровень развития эмпатии. Расчет нормативных показателей проводился отдельно для мужской и женской выборок (см. табл. 3, 4).
Таблица 3
Перевод первичных баллов в стандартные для женской выборки
Стандартные баллы (пятибалльная шкала)
Методика ЭКДЭ 1 2 3 4 5
ЭП 9−21 22−27 28−32 33−35 36
ЭН 9−21 22−27 28−31 32−34 35−36
К 9−22 23−27 28−30 31−34 35−36
Д 9−23 24−28 29−32 33−35 36
ИЭ 36−95 96−111 112−124 125−133 134−144
Учитывая то, что объем мужской выборки недостаточно велик, мы рассматриваем полученные для мужской выборки нормы как предварительные (см. табл. 4).
Для удобства интерпретации нами была разработана таблица перевода первичных баллов по итоговому показателю эмпатии в шкалу стенов (М = 5,5- SD = 2) [8].
Таблица 4
Перевод первичных баллов в стандартные для мужской выборки
Стандартные баллы (пятибалльная шкала)
Методика ЭКДЭ 1 2 3 4 5
ЭП 9−14 15−25 26−31 32−34 35−36
ЭН 9−12 13−21 22−28 29−32 33−36
К 9−17 18−25 26−30 31−35 36
Д 9−17 18−26 27−31 32−35 36
ИЭ 36−68 69−102 103−118 119−134 135−144
Таблица 5
Перевод первичных баллов по итоговому показателю эмпатии в стандартные
Выборка Стандартные баллы (стены)
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Женщины 36−84 85−95 96- 103 104- 111 112- 119 120- 124 125- 130 131- 133 134- 137 138- 144
Мужчины 36−59 60−68 69−88 89- 102 103- 111 112- 118 119- 127 128- 134 135- 138 139- 144
Таким образом, полученные показатели надежности и валидности позволяют сделать вывод, что разработанная нами методика исследования структурных компонентов эмпатии обладает достаточно высокими психометрическими показателями и ее можно применять для диагностики эмпатии у лиц 13 лет и старше. Причем опрос при помощи данного тест-опросника можно проводить как в групповой форме, так и индивидуально — и в исследовательских целях, и в целях диагностики в практической работе психолога.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Анастази А., Урбина С. Психологическое тестирование. — СПб.: Питер, 2007. — 688 с.
2. Ансимова Н. П., Тютяева О. В. Особенности эмпатии у старшеклассников // Ярославский педагогический вестник. — 2002. — Вып. 2 (31). -С. 83−90.
3. Бодалев А. А., Столин В. В. Общая психодиагностика. — СПб.: Речь,
2004. — 244 с.
4. Бурлачук Л. Ф., Морозов С. М. Словарь-справочник по психодиагностике. — СПб.: Питер, 1999. — 528 с.
5. Ильин Е. П. Эмоции и чувства. — СПб.: Питер, 2001. — 752 с.
6. Клайн П. Справочное руководство по конструированию тестов. — Киев: ПАН Лтд., 1994 — 288 с.
7. Крамер Д. Математическая обработка данных в социальных науках. Современные методы. — М.: Академия, 2007. — 288 с.
8. Митина О. В. Разработка и адаптация психологических опросников. -М.: Смысл, 2011. — 235 с.
9. Митина О. В. Структурное моделирование: состояние и перспективы // Вестник Пермского гос. педагог. ун-та. Сер. 1. Психология.
2005. — № 2. — С. 3−15.
10. Митина О. В., Михайловская И. Б. Факторный анализ для психологов. -М.: УМК Психология, 2001. — 169 с.
11. НаследовА. Д. Математические методы психологического исследования. Анализ и интерпретация данных. — СПб.: Речь, 2004. — 392 с.
12. Пашукова Т. И., Троицкая Е. А. Механизмы и функции эмпатии // Психологические закономерности формирования познавательной деятельности. — М.: ИПК МГЛУ «Рема», 2010. — С. 197−209. (Вестн. Моск. гос. лингвист. ун-та- вып 7 (586). Сер. Психологические науки).
13. Психологическая диагностика: учебник для вузов / под ред. М. К. Акимовой, К. М. Гуревича. — СПб.: Питер, 2006. — 652 с.
14. Психологические исследования. Практикум по общей психологии для студентов педагогических вузов / сост. Т. И. Пашукова, А. И. Допира, Г. В. Дьяконов. — М.: Изд-во Института практической психологии, Воронеж: НПО «МОДЭК», 1996. — 176 с.
15. Сидоренко Е. В. Методы математической обработки в психологии. -СПб.: Речь, 2003. — 350 с.
16. Троицкая Е. А. Методика диагностики эмоциональной, когнитивной и действенной эмпатии: материалы Международного молодежного науч. форума «Ломоносов-2011» / отв. ред. А. И. Андреев, А. В. Андриянов, Е. А. Антипов, М. В. Чистякова. — М.: МАКС Пресс, 2011 [Электронный ресурс] - ЦКЬ: http: //lomonosov-msu. ru/archive/ Lomonosov_2011/1454/32 365_a8e6. pdf
17. ФерР. М., БакаракВ. Р. Психометрика: Введение / под ред. Н. А. Батурина, Е. В. Эйдмана. — Челябинск: Издат. Центр ЮУрГУ, 2010. — 445 с.
18. Эльконин Д. Б. Избранные психологические труды. — М.: Педагогика, 1989. — 554 с.
19. Hashimoto, H., Shiomi, K. The structure of empathy in Japanese adolescents: Construction and examination of an Empathy Scale // Social Behavior and Personality. — 2002. — № 30(6). — P. 593−602.
20. Lafferty, J. The relationships between gender, empathy, and aggressive behaviours among early adolescents // Dissertation Abstracts International. -Section B: The Sciences and Engineering. — 2004. — № 64(12-B). — P. 6377.
21. Royzman, E., Kumar, R. On the relative preponderance of empathic sorrow and its relation to commonsense morality // New Ideas in Psychology. -2001. — № 19(2). — P. 131−144.

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой