Особенности развития инновационнои системы в России

Тип работы:
Реферат
Предмет:
Экономические науки


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

Рис. 6 Зависимость радиуса циркуляции Л от скорости V для трех углов перекладки руля П — 15°, 20° и 25°
Литература:
1. Логачев, С. И. Мировое судостроение: современное состояние и перспективы развития / С. И. Логачев, В. В. Чугунов. — СПб.: Судостроение, 2001. — 312 с.: ил.
2. Хазова, Вер. И. Определение мощности главных двигателей высокоскоростного катамарана / Вер. И. Хазова, Вик. И. Хазова // Тезисы докладов IX междунар. молодежной научн. -практич. конф. «Будущее технической науки», Н. Новгород, 21 мая 2010 г. — Н. Новгород: НГТУ, 2010. — С. 226.
3. Панов, А.Ю. Экспериментально-теоретическое исследование динамики высокоскоростных катамаранов / А. Ю. Панов, Вик. И. Хазова // Матер. Всеросс. научн. -метод. конф. «Инновац. технологии современного учебного процесса: стратегия, задачи, внедрение»,
Н. Новгород, 4 февраля 2011 г. — Н. Новгород: НГТУ, 2011. — С. 254−258.
4. Войткунский, Я. И. Справочник по теории корабля. Судовые движители и управляемость / Я. И. Войткунский, Р. Я. Першиц, И. А. Титов. — Л.: Судостроение. — 1973. — 512 с.
5. Соболев, Г. В. Управляемость корабля и автоматизация судовождения: Учебное пособие / Г. В. Соболев. — Л.: Судостроение, 1976. — 478 с.
ОСОБЕННОСТИ РАЗВИТИЯ ИННОВАЦИОННОЙ СИСТЕМЫ В РОССИИ
Ягудин С. Ю., заведующий кафедрой инновационного и производственного менеджмента, профессор, д.э.н., Файзуллоев М. К., к.э.н., доцент, докторант кафедры Московский Государственный университет экономики, статистики и
информатики (МЭСИ)
В статье рассмотрены инфраструктурные элементы инновационной системы: бизнес-инкубаторы и технопарки, наукограды, поставлены задачи для подъема инновационного развития экономики России.
Ключевые слова: бизнес-инкубаторы технопарки, наукограды, инновационная система.
PECULIARITIESOFTHEINNOVATIONSYSTEMDEVELOPMENTINRUSSIA
Yagudin S., innovation and production management Department Chairman, Professor, Doctor of Economic Science Fayzulloev M., Ph.D., Associated professor Statistics and Informatics chair, Moscow State Universuty of Economics
The following infrastructural elements of the innovtaion system are reviewed: business incubators, Science Towns, set up the aims for innovative development of the Russian Economy.
Keywords: business incubators, Science Towns, tech parks, innovation system.
Развитие национальной системы рискового инвестирования и кредитования необходимо для решения таких важных задач, как улучшение финансового обеспечения научно-технической и инновационной деятельности, включая малое инновационное предпринимательство, создание наиболее благоприятных условий для инвестирования высокорисковых инновационных проектов, повышающих конкурентоспособность российских технологий и наукоёмкой продукции на мировых рынках, а также содействие коммерциализации результатов научно-технической и инновационной деятельности.
Усилия, направленные на технологическое и инновационное развитие, сегодня приобретает особое значение. Несмотря на ориентиры руководства страны по переходу к инновационной экономике, пока она сохраняет сырьевой характер. Реальный рост по объемам начнется именно там, он будет связан с постепенным ростом цены на нефть и связанные с ним товары. А объемы производства и экспорта в сырьевых отраслях вызовут рост заказов у поставщиков и подрядчиков сырьевых отраслей, однако отрасли, производящие средства производства (станки, оборудование, автомобили) будут отставать.
Сегодня инновационный продукт в США составляет 70% производства, в Китае — приближается к 34%, а Россия серьезно отста-
ет: всего 5−7% по данным Комитета Государственной Думы Р Ф по науке и наукоемким технологиям. 1]
В течение последних лет осуществляются попытки по созданию отдельных элементов инновационной системы (фонды поддержки инноваций, технопарки, бизнес — инкубаторы, венчурные фонды, особые экономической зоны). Однако инновационная деятельность по-прежнему носит фрагментарный и несистематический характер, а формирование российской инновационной системы происходит стихийно и локализовано.
Несмотря на ежегодное увеличение ассигнований федерального бюджета на научные исследования и разработки гражданского назначения (объем средств по сравнению с 2006 годом увеличится примерно в 3 раза с 77,1 млрд руб. в 2006 до 227,8 млрд руб. в 2011 году, и на 55 млрд руб. больше, чем в 2010 году), динамика доли компаний, занятых в сфере науки, научных исследований, все еще составляет менее 1% от общего числа субъектов малого и среднего бизнеса. Доля инновационных компаний в России менее 10%, в то время как в Германии таких почти 70%, в Ирландии-57%, в Бельгии-60%, в Эстонии-55%. Только три российские входят в мировую тысячу компаний-лидеров по исследованиям и разработкам: «Газпром» (108-е место по абсолютному объему затрат, их доля в
выручке-0,6%), «АвтоВАЗ"(758-е место, 0,8% и «Ситроникс» (868е место, 2,6%).
У ведущих стран Запада расходы на НИОКР составляют 2−3% ВВП, в том числе у США-2,7%, а у таких стран как Япония, Швеция, Израиль достигает 3,5−4,5% ВВП. Очень высокими темпами наращивает расходы на НИОКР Китай (1,7% ВВП). Ожидается, что в следующем десятилетии КНР догонит США по объему расходов на науку. Быстро растут расходы на НИОКР и в Индии, планируется, что к 2012 году они достигнут 2% ВВП. Европейский союз поставил задачу увеличить расходы на НИОКР до 3% ВВП, в России этот показатель составляет 1% ВВП.
Кстати в СССР объем внутренних расходов на НИОКР составлял 5% ВВП. В стране была мощная система фундаментальных и прикладных исследований, включавшая более трех тысяч НИИ, где работали почти 1,5 млн. научных исследователей — примерно одна четверть всех научных работников в мире.
Для разработки и коммерциализации инновационных проектов в мире, в том числе и России, создано множество инфраструктурных элементов — центры коммерциализации технологий, центры инновационных разработок, технико-внедренческие зоны, центры трансфера технологий и др., которые показали свою эффективность в разных экономических системах.
Об эффективности бизнес-инкубаторов и технопарков, как о системе, говорить еще рано, несмотря на то, что сейчас уже третья волна создания инкубаторов в России за последние 17 лет.
Бизнес — инкубаторы создаются специально для поддержки предпринимателей и малых инновационных предприятий на начальном этапе деятельности. Инкубаторы занимаются «выращиванием» малых инновационных фирм. Учредителями такой фирмы покупается и арендуется площадь, а также комплекс необходимых типичных бизнес-услуг. Как и в технопарке, эффект экономии достигается за счет нахождения множества арендаторов на одной площади. На начальном этапе инновационным фирмам оказывается содействие и в сфере менеджмента, обеспечивается доступ к услугам профессиональных юристов, бухгалтеров. Срок пребывания в бизнес — инкубаторе обычно составляет 2−3 года, реже — до 5 лет. По истечении этого периода малая инновационная фирма крепнет, «встает на ноги» и может работать в технопарке самостоятельно или в составе другой компании.
Основным критерием эффективности работы бизнес — инкубаторов и технопарков должен стать уровень выживаемости компаний на рынке после прохождения инкубации. У американских инкубаторов этот показатель составляет 65%, в ряде европейских инкубаторов доходит до 85%. По предварительным расчетам в России процент выживаемости в среднем не более 40%, хотя у нас есть очень хорошие примеры, где бизнес — инкубаторы выпускают конкурентоспособные компании на рынок, но, к сожалению, это только единичные примеры.
По данным национальной ассоциации бизнес-инкубаторов США (№Б1Д.), более пяти тысяч инкубаторов работает сегодня в 67 странах мира: в США их около тысячи, в Германии — четыреста, в Японии и Корее- более трехсот, в России, их пока немного-около ста.
Но кроме вышеперечисленных элементов в России все еще существуют агломераты с высокой концентрацией научно — технологического потенциала — это наукограды. Узкая специализация, прямое финансирование, особые социально-бытовые условия и территориальная обособленность — являлись важнейшими факторами достижения успеха в разработке «прорывных» технологий. Наукограды создавались, как мощный инкубатор научных идей, которые потом дорабатывались в цепи других — академических, отраслевых и заводских — лабораторий, но в связи с резким уменьшением финансирования науки и наукоградов их развитие остановилось. Например, в бюджете на 2011 год на все наукограды страны выделено всего лишь 570 млн. рублей. Средства в наукограды распределяют пропорционально количеству проживающих в нем (а в наукоградах сейчас проживает более 2 млн. чел). Поэтому сумма на каждый город своя — от 5 до 112 млн. рублей.
На развитие Сколково в 2011 году планируется потратить 750 млн руб. [2]
Необходимо понимать, что наукограды — это не просто муниципальные образования, это крупные научно-производственные центры с уникальной базой и научным потенциалом, который был создан, накоплен и развит в советское время, способные решать
самые сложные научно-технические проблемы. От деятельности таких центров зависит не просто развитие российской науки, а развитие экономики страны в целом. Наукограды вырастили целую плеяду «лучших ученых» с мировым именем, и нобелевские лауреаты 2010 года по физике начинали свой путь в подмосковной Черноголовке.
Очень жаль, что из-за нехватки средств в настоящее время эти города приходят в упадок, и требовать от них в таких условиях прорывных инновационных разработок бессмысленно. Встает вопрос, о необходимости встраивания наукоградов, со всем их потенциалом, в национальную инновационную систему.
Принятие закона № 217-ФЗ также позволило создавать хозяйственные общества на базе бюджетных учреждений науки и образования с целью получения дохода от создаваемых идей, что должно было поспособствовать активному развитию инновационных технологий, но непродуманность ряда вопросов не дали ему быстро заработать, изначально не был решен вопрос о предоставлении помещений и оборудования малым компаниям, создаваемых вузами, ограничен перечень результатов интеллектуальной деятельности, что не позволяет в полном объеме использовать интеллектуальные ресурсы вузов гуманитарного и экономического профиля, отсутствие необходимого финансирования и другое, о чем не раз уже обсуждалось.
Несмотря на предпринимаемые Правительством Р Ф меры, по данным аналитической группы Всемирного экономического форума (ВЭФ), Россия в 2010 г. по инновациям находилась на 51-м месте, по уровню глобальной конкуренции страна заняла на 63 место, оказавшись между Шри-Ланкой и Уругваем, возглавила рейтинг Швейцария, далее идут Швеция и Сингапур. А вот по уровню эффективности рынка товаров и услуг Россия заняла только 123 строчку из 139 возможных. В числе наиболее серьезных негативных факторов аналитическая группа ВЭФ отметила недостаточные гарантии защиты прав собственности -126 место, развитие финансового рынка — 125 место, бремя государственного регулирования (128), инфляцию (125), причем за минувший год эти показатели заметно ухудшились.
С учетом мирового опыта и особенностей современного кризисного состояния экономики Россия должна решить ряд взаимосвязанных задач:
— увеличение бюджетного финансирования приоритетных направлений фундаментальных исследований, а также (в оборонной сфере) прикладных НИОКР как минимум до 2−3% процентов-
— становление грамотной налоговой политики по стимулированию расходов частного сектора на НИОКР (преференции, субсидии, снижение налогового бремени) —
— увеличение спроса на инновации внутри страны, в т. ч. и развитие госзаказа на инновационную продукцию и технологии-
— развитие эффективной инфраструктуры развития инноваций-
— разработка схем взаимодействия науки (вузов, НИИ), бизнеса (промышленные компании и холдинги) и государства (законодательство, финансирование, налоговые преференции).
Для инновационного режима развития экономики требуется целый ряд предпосылок, а именно: сильная научная сфера, хорошая образовательная система и развитые производственные мощности. К сожалению, если эффективно не распоряжаться этими возможностями, то инновационные ресурсы очень быстро тают.
Инновационная системаРоссии должна быть всеобъемлющей: начиная от научных исследований и изобретательства до венчурного управления и коммерциализации инновационных проектов, включая маркетинг инновационных продуктов внутри компании, так и на внешнем рынке.
Литература:
1. Ягудин С. Ю., Сагиева Г. С. Проблемы развития венчурного инвестирования в России, перспективы науки, Тамбов № 1, 2010
2. Российская газета, 2. 03. 2011, № 43
3. Инновации и венчурное инвестирование: тенденции и практика. Монография под ред. проф. Ягудина С. Ю. М.: Московский печатник, 2011.

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой