Генезис технологического уклада

Тип работы:
Реферат
Предмет:
Экономические науки


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

УДК 332. 05
А. А. Сытник ГЕНЕЗИС ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО УКЛАДА
Рассматриваются основные подходы к определению технологического уклада с позиций классического и неоклассического направления. Анализируется связь теории длинных волн Кондратьева с замещением технологических укладов.
Технологический уклад, шестой технологический уклад, теория длинных волн Кондратьева
A.A. Sytnik GENESIS OF TECHNOLOGICAL WAY
The basic approaches to the definition of technological way from the positions of classical and neoclassical direction are considered in the article. Communication of Kondratiyev long waves theory with the replacement of technological ways is analyzed.
Technological way, the sixth technological way, Kondratiyev long waves theory
Зарождение категории «технологический уклад» началось в рамках классической политической экономии. Рикардо рассматривал уклад, отождествляя его со строем (в форме буржуазного), как вечную и естественную форму общественного производства. Продолжая идеи Рикардо, Маркс рассматривает строй как способ производства, которому соответствует экономические отношения, определенные данным способом производства, при смене которого меняются и экономические отношения [1]. Экономические отношения определяют общественные отношения и политический слой. Именно развитие этой мысли послужило основой одного из важных тезисов Маркса об экономике в качестве базиса общества, а о политике — в качестве надстройки.
Соотношение уклада с другими категориями — формацией и способом производства — можно найти в работах К. Маркса. Общественная формация представляет исторически определённую ступень развития человеческого общества, исторического процесса. Общественная формация отражает логику исторического процесса, его сущностные характеристики: исторически определённый общественный способ
производства, систему общественных отношений, социальную структуру, в том числе классы и классовую борьбу.
Маркс выделил три большие экономические формации: первичная общественная формация (общая собственность), вторичная общественная формация (частная собственность) и третичная общественная формация (общественная собственность) [2]. Первичная общественная формация основана на общем типе собственности, где производственные отношения не имеют отдельной формы бытия, а проявляются через родственные связи. Поэтому в условиях первичной общественной формации родовые отношения представляли собой специфическое средство выражения производственных отношений.
Только возникновение и развитие частной собственности приводит к разграничению понятий «экономическая формация» и «социально-экономический уклад». Третичная общественная формация (так же как и первичная) не будет иметь социальноэкономических укладов. Поскольку формация рассматривается как социальное образование, она включает и способ производства и уклад. Однако если способ производства обычно трактуется с точки зрения общественного производства в целом, т. е. взаимосвязи производительных сил и производственных отношений, то социальноэкономический уклад — лишь как система производственных отношений.
В. И. Ленин под укладом подразумевал совокупность экономической структуры общества в рамках только производственных отношений [3].
В рамках неоклассического направления Шумпетер при анализе капиталистической системы обращается к вопросу уклада как совокупности институциональных, экономических, социальных и политических элементов общества [4].
Дальнейшее развитие категории «технологический уклад» можно найти в работах Н. Д. Кондратьева, который обосновал наличие больших экономических циклов колебания конъюнктуры [5].
Кондратьев указывает на то, что различные элементы экономической системы, взятые в отдельности, а следовательно, и в целом, подвержены как качественным, так и количественным изменениям. Однако для одних элементов, например для организации хозяйства, техники производства, потребностей, качественные изменения будут иметь столь же большое значение, как и количественные- для других элементов, таких как цена, учетный процент, рента, основное значение будут иметь количественные изменения. Кондратьев делает вывод, что народно-хозяйственный процесс в целом является необратимым процессом перехода с одной ступени или стадии на другую, поэтому проблема изменения народного хозяйства в целом есть прежде всего проблема ступеней его развития. Однако изменение определенных элементов экономической системы -количества населения, размеров производства, уровня техники, может обнаруживать обратимый процесс. Исходя из этого, Кондратьев утверждает, что изменение таких элементов состоит из двух компонентов: общий рост, развитие и скорость, темп этого роста, развития. Поэтому имеет место волнообразный характер развития экономических систем.
Наличие длинных циклов Кондратьев связывает с колебаниями экономической конъюнктуры, под которой понимает направление и степень изменения совокупности элементов народно-хозяйственной жизни по сравнению с предшествующим моментом [5]. Для каждого цикла характерен определенный уровень развития производительных сил, так называемый «технологический уклад». Циклы заканчиваются кризисами, в результате которых происходит переход производительных сил на более высокий уровень развития. Основной причиной больших циклов конъюнктуры Кондратьев отмечает необходимость обновления основного капитала, появление новых технологий и отраслей, т. е. структурную перестройку экономики.
Кондратьев провел анализ развития четырех стран (США, Англия, Франция, Германия), рассмотрев при этом динамику развития отдельных показателей — уровень цен, процент на капитал, уровень заработной платы, оборот внешней торговли, добыча или потребление угля, обнаружил большие циклы (таблица).
Периодизация больших циклов Н. Д. Кондратьева [5]
Номер цикла Наименование волны Начало волны Окончание волны
I Повышательная волна Конец 80-х — начало 90-х гг. XVIII в. 1810−1817 гг.
Понижательная волна 1810−1817 гг. 1844−1851 гг.
II Повышательная волна 1844−1855 гг. 1870−1875 гг.
Понижательная волна 1870−1875 гг. 1890−1896 гг.
III. Повышательная волна 1891−1896 гг. 1914−1920 гг.
Понижательная волна 1914−1920 гг.
Развивая теорию «длинных волн», Г. Г. Малинецкий продолжил исторический ряд больших циклов Кондратьева (см. рисунок).
Продолжение больших циклов Кондратьева по Малинецкому [6]
Перед началом повышательной волны каждого большого цикла Кондратьев отмечает значительные изменения в основных условиях хозяйственной жизни общества, которые выражаются в глубоких изменениях техники производства и обмена, которым, в свою очередь, предшествуют значительные технические изобретения и открытия [7]. Поэтому повышательная волна начинается в разгар промышленной революции и глубоких изменений в производственных отношениях. Усовершенствование техники и новые технических изобретений способствовали и улучшению методов производства. Таким образом, Кондратьев обосновывает существование следующей эмпирической правильности. Перед началом повышательной волны большого цикла наблюдается оживление в сфере технических изобретений, затем — широкое применение этих изобретений в сфере промышленной практики, связанное с реорганизацией производственных отношений. Начало больших циклов обычно совпадает с расширением орбиты мировых экономических связей.
Общей тенденцией мировой экономики и большинства стран является повышение уровня цен, экономический рост — рост конъюнктуры, это можно проследить по условной линии тренда, составляющими которого являются постоянно действующие нециклические факторы. Однако если даже в долговременном периоде прослеживается тенденция к росту, то все равно рост этот не равномерен. Рост может уступать место спаду. Это объясняется тем, что на линию тренда накладываются циклические колебания.
Данные колебания представляют собой следующие друг за другом подъемы и спады уровней деловой активности на протяжении некоторого периода времени. Они имеют следующие общие черты: пик цикла, спад, низшая точка, фаза оживления. Наиболее продолжительными из выделяемых колебаний являются «большие циклы конъюнктуры», они имеют период 45−60 лет. На эти циклы накладываются среднесрочные колебания: цикл запасов, среднесрочный, строительный (Кузнеца) — далее следуют сезонные колебания деловой активности. Вместе эти колебания отражают тенденции развития экономической системы и рыночной конъюнктуры.
Итак, в экономической литературе в классической и неоклассической трактовке понятия «уклад», «технологический уклад» отождествлялись с понятиями «формация», «строй», «способ производства», «технология производства». Между тем дальнейшее
развитие этой категории привело к пониманию уклада как ступени развития способа производства, становления общественной формации, существование уклада неразрывно связано по своей сути с переходным состоянием экономики.
ЛИТЕРАТУРА
1. Маркс К. О диалектическом и историческом материализме. Глава 12. Способ производства / К. Маркс, Ф. Энгельс, В. И. Ленин. М.: Политиздат, 1984.
2. Маркс К. Соч. 2-е изд. / К. Маркс, Ф. Энгельс. Т. 13. С. 7, 8- Т. 18. С. 222- Т. 19. С. 404, 413, 419- Т. 23. С. 91- Т. 25. С. 18- Т. 26. С. 280, 419- Т. 29. С. 259- Т. 48. С. 29.
3. Ленин В. И. К характеристике экономического романтизма / В. И. Ленин // Полное собрание сочинений. Т. 2. С. 219.
4. Шумпетер Й. А. Капитализм, Социализм и Демократия / Й. А. Шумпетер- пер. с англ.- предисл. и общ. ред. В. С. Автономова. М.: Экономика, 1995. 540 с.
5. Кондратьев Н. Д. Большие циклы конъюнктуры и теория предвидения / Н. Д. Кондратьев // Избранные труды. М.: Экономика, 2002. С. 24, 33, 368.
6. Малинецкий Г. Доклад о перспективах / Г. Малинецкий. РФ. www. nanonews net. ru/articles/2009/georgii-malinetskii-doklad-o-perspektivakh-rf.
7. Барашов Н. Г. Новые факторы и условия цикличного развития современной экономики / Н. Г. Барашов // Вестник Саратовского государственного технического университета. 2010. № 3 (46). Вып. 1.
Сытник Александра Александровна —
кандидат экономических наук, доцент кафедры «Общая экономическая теория»
Саратовского государственного социально-экономического университета
Статья поступила в редакцию 16. 04. 10, принята к опубликованию 23. 11. 10
Sytnik Aleksandra Aleksandrovna —
Associate Professor of the Department
of «General Economic Theory»
of Saratov State Social-Economic University

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой