Особенности территориального развития интеграционных процессов в сфере услуг населению

Тип работы:
Реферат
Предмет:
Экономические науки


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

УДК 332. 135:64. 04
А.А. Горовой
Особенности территориального развития интеграционных процессов в сфере услуг населению
В статье предпринята попытка обобщения опыта развития интеграционных процессов в сфере услуг населению в регионах Российской Федерации. Рассмотрены основные характеристики для интеграции рынков услуг, приведен сравнительный анализ трансграничной формальной интеграции и российского федерализма.
Article presents the generalized experience in developing integration processes in the sector of public services in certain regions of the Russian Federation. The article describes main criteria, necessary for integrating services markets, as well as it gives the comparative analysis of cross-border formal integration and the Russian federalism.
Ключевые слова: предприятия сферы услуг, интеграция, региональная экономика, социальная инфраструктура.
Key words: service industries, integration, regional economy, social infrastructure.
В экономике постиндустриального общества в результате научно-технической революции и существенного роста доходов населения вместо преимущественного производства товаров приоритетным стало производство услуг. Производственным ресурсом становятся информация и знания. В основе прогрессивной технологии лежит знание, главным образом научное. Научные разработки становятся основной движущей силой экономики. В отличие от прошлого, когда пути науке прокладывал практический опыт, сегодня поток информации идет в противоположном направлении — от науки к производству.
Основу конкурентоспособности любой страны составляет способность людей находить, производить, обрабатывать, преобразовывать, распространять и использовать знания в различных сферах человеческой деятельности. Наиболее ценными качествами являются уровень образования, профессионализм, обучаемость и креативность работника — человеческий капитал [8]. Поэтому всё большее значение приобретает развитие сферы услуг, нацеленной на всестороннее удовлетворение потребностей человека, в том числе услуг социального характера, предоставляемых объектами
© Горовой А. А., 2014
социальной инфраструктуры. При этом процессы интеграции имеют большое значение для повышения эффективности функционирования социально-экономических систем различного уровня. Отметим, что в удовлетворении потребностей населения ключевая роль принадлежит региональному уровню.
Региональную экономику следует рассматривать с позиций обеспечения условий наиболее эффективного функционирования всех экономических субъектов, расположенных как на территории региона, так и за его пределами [21]. Изучая теоретические аспекты интеграции территориальных комплексов, в первую очередь необходимо дать научную классификацию различных их видов. При рассмотрении объектов классификации можно выделить территориальные комплексы, различные хозяйствующие субъекты всех типов, уровней и форм собственности.
Классификационным признаком может служить разноуровне-вость организационно-правовых структур. Действительно, если интегрировать хозяйствующие субъекты только определенной отраслевой направленности, то в данном случае имеет место горизонтальная интеграция.
Развитие регионов с точки зрения интеграционного подхода должно рассматриваться как формирование открытых, сложных систем, находящихся в динамическом состоянии. В этом случае регион можно представить как сложноорганизованное образование, которое включено в более крупную, более глобальную систему. Экономические выгоды интеграции определяются, прежде всего, масштабностью формируемых хозяйственно-кооперативных комплексов, широтой их состава и тесными связями, так как обособленные небольшие территории в хозяйственном отношении малоэффективны, неустойчивы в развитии и неспособны к самостоятельному прогрессированию [4].
Современный этап развития России характеризуется сверхцентрализацией, альтернативой которой в руководстве регионами России могут быть два пути [12]:
— либерализация, заключающаяся в предоставлении регионам достаточных средств для решения ими своих социально-экономических задач, выравнивания территориального размещения производства (при минимальной собственной производственно-экономической деятельности центра) —
— переход на методологию современного неокейнсианства (сочетание либерализма и кейнсианства) на основе принципа субси-диарности, что требует соответствующей бюджетно-налоговой децентрализации и внесения изменения в Бюджетный кодекс и Закон «О бюджетной классификации Российской Федерации).
Основные региональные проблемы современной России схожи с теми, которые решались в Западной Европе и Канаде в послевоенные десятилетия, а в США — в период Великой депрессии 19 291 933 гг. В то время доминирующей методологической базой в экономической политике выступало кейнсианство с его выраженной экономической функцией государства. Однако кейнсианство, как и другие доктрины, не сводится к централизму, оно предполагает наделение ресурсами и полномочиями регионы и муниципальные институты. Государство в системе «центр — регионы — местные власти и органы самоуправления» может органично действовать, имея общие главные цели на каждом уровне иерархии. Таким образом, для решения региональных проблем помимо принципа субсидиар-ности необходимо придерживаться принципа адекватности.
А. М. Либман и Б. А. Хейфец [5] указывают, что в наиболее широком смысле интеграция трактуется как объединение в целое каких-либо частей, элементов [1]. Данное представление является весьма абстрактным и следование ему не позволит ограничиться интеграцией пространственно обособленных объектов (стран, территорий или рынков). Поэтому указанные исследователи предлагают рассматривать интеграцию рынков как формирование устойчивых связей между ранее территориально обособленными рынками в виде потоков благ и факторов производств и/или взаимосвязи цен на них [20].
Межрегиональная интеграция рынков является не менее сложным процессом, чем межгосударственная [21]. Во многих случаях речь идет о барьерах, которые в принципе не носят юридический характер и могут быть связаны, например, с особенностями технологии и географии. В любом случае, речь идет о препятствиях для сделок, мешающих эффективному осуществлению арбитража между отдельными региональными рынками. В результате цены утрачивают свою способность служить механизмом передачи информации между регионами. Все это порождает проблему экономической интеграции рынков — устранение существующих между ними барьеров, в конечном счете ведущих к растворению региональных рынков в рамках общей структуры обмена [22]. Проблема интеграции рынков, определенная таким образом, является качественно однородной и для международного, и для внутреннего взаимодействия.
Идеальная или полная интеграция пространственно обособленных рынков невозможна, так как всегда сохраняются «неторгуе-мые» товары или услуги, доступ к которым возможен или присущ жителям определенной территории. При сравнительном анализе интеграции можно использовать как абсолютные показатели (отра-
30
жающие расстояние конкретных пространств от идеала — полностью интегрированной территории), так и относительные, характеризующие скорость приближения к идеалу.
На практике используются пять основных характеристик для интеграции рынков.
1. Масштабы трансграничных потоков товаров, услуг, рабочей силы и капитала. Этот показатель является простейшей возможной характеристикой интеграции рынков, но в то же время и наименее точной. Во многих случаях объем трансграничных потоков благ и факторов производства не связан с реальным ростом взаимозависимости рынков.
2. Структура цен: на интегрированных рынках действует закон одной цены, т. е. цены на одинаковые товары в различных странах или регионах одной страны должны совпадать [3]. Данный подход является наиболее точным методом анализа интеграции рынков, однако полноценному использованию данного эмпирического метода препятствует объективное ограничение, связанное с нехваткой количественных данных. Как правило, данные об уровне цен на конкретные товары или услуги гораздо менее точны, чем об объемах трансграничной торговли.
3. Поведение потребителей в различных странах. При высоком уровне интеграции игроки могут за счет покупки активов в других странах или регионах «застраховаться» от специфических шоков, в результате чего потребление должно характеризоваться более высоким уровнем корреляции, чем производство [6].
4. Косвенным индикатором интеграции можно считать масштабы региональной специализации [11]: чем более интегрированы рынки, тем выше стимулы для специализации отдельных регионов. Однако данный подход нередко игнорирует ключевую роль внутриотраслевой торговли.
5. Интеграция на основе влияния диспропорций экономического развития регионов может проявляться в формировании эффектов от внешних шоков ВРП, когда шоки одних регионов передаются в другие. В предельном случае интеграция может найти свое отражение в конвергенции или пространственной корреляции роста. Однако новая экономическая география прогнозирует формирование предельных диспропорций экономического развития именно в экономиках с минимальными издержками преодоления дистанции [10].
Характеристики межрегиональной интеграции рынков услуг представлены на рисунке.
Рисунок. Характеристики межрегиональной интеграции рынков услуг
Гравитационные регрессии рассматривают структуру межрегиональной торговли как результат противодействий двух сил: масштабов ВРП (притягивающих торговые потоки) и расстояния между странами (отталкивающего торговлю). В этом случае зависимой переменной регрессий является величина торгового (или инвестиционного, или миграционного) потока между регионами, А и В, а в число независимых переменных входят размер ВРП региона А, региона В и расстояния между регионами. На практике до начала 2000 г. российский федерализм развивался в направлении снижения уровня централизации и интеграции, увеличивалось влияние регионов (см. табл. 1).
Отказ от жестко централизованной модели региональной политики не означает свертывания государственного экономического вмешательства [23].
Экономическая интеграция — это присущий современному обществу объективный процесс постепенного сращивания хозяйственных механизмов двух или нескольких государств или регионов, находящихся, как правило, на одном уровне экономического развития, имеющих совместимые социально-экономические, политические системы и приоритеты. Этот процесс проявляется в создании региональных интеграционных объединений, содержащих определенный набор экономических и правовых инструментов и норм [16]. На региональном уровне экономическая интеграция может связать отсталые нерентабельные территориальные комплексы и хозяйствующие субъекты, удовлетворяющие рыночный спрос на товары и услуги, что приводит к уменьшению безработицы, снижению инфляции и социальной напряженности.
Таблица 1
Сравнительный анализ трансграничной формальной интеграции
и российского федерализма [5]
Период Российский федерализм Постсоветская трансграничная интеграция
Движущие силы Институты и результаты Движущие силы Институты и результаты
1991−1993(4): многосторонние переговоры в «тени» советского прошлого Многосторонние переговоры межу коалицией этнических республик и центром- попытки прочих регионов добиться более высокого уровня в переговорах Чистый «переговорный» федерализм: взаимодействие каждого из регионов и центра сопряжено с постоянными переговорами Многосторонние переговоры между постосоветст-кими странами по поводу взаимных обязательств и претензий, оставшихся от СССР, и более тесной кооперации «Рублевая зона», базовые институты СНГ, попытки более тесной кооперации неудачны
1993(4)-2000(2): переговоры в небольших «клубах» и обмен риторики лояльности и материальных преимуществ Двусторонние переговоры отдельных регионов и федерального центра Асимметричный федерализм- сочетание высокой централизации на уровне формального права со значительными постконституционными уступками регионам и масштабной односторонней деволюцией с помощью неформальных инструментов Переговоры в «небольших» клубах и попытки создания интеграционных проектов по примеру ЕС СНГ, ЕврАзЭС, Организация договора коллективной безопасности (ОДКБ), СГРБ: бюрократическая инеграция с амбициозными целями и незначительными результатами
2000(2)-2009: дивергенция институциональных систем Рецентрали-зация и ограничение автономии региональной политики Высокая централизация и ограничение автономии регионов, создание жесткой вертикали управления Попытки перейти к «реальной» функциональной интеграции в регионе СНГ и повысить влияние России на внутреннюю политику пост-советстких государств ЕЭП: проект не реализован, попытки России оказать влияние на политику соседних государств неудачны
2010: новый период параллельного развития Завершение процессов централизации Отставки последних «политических губернаторов» Определенная нормализация отношений со странами СНГ, определенные успехи в интеграции Таможенный союз
При такой интеграции могут возникнуть и другие эффекты: улучшение качества услуг, рост внебюджетных доходов, более полное удовлетворение спроса потребителей. Все это приводит к повышению эффективности использования кадрового и материального потенциала интегрируемых территориальных комплексов и хозяйствующих субъектов.
Интеграция также приводит к расширению воспроизводства за счет реинвестирования внебюджетных доходов в основные фонды, оплаты расходов на повышение квалификации и переквалификацию кадров. Развитие межрегиональных экономических связей и процессов интеграции регионов происходит в условиях продолжающейся реформы по формированию экономических отношений между центром и субъектами Федерации.
В развитие межрегионального сотрудничества и процесса интеграции весомый вклад вносят ассоциации экономического взаимодействия субъектов Федерации, которые начали создаваться с 1991 г. по инициативе региональных органов власти. На начальном этапе своей деятельности ассоциации решали в основном политические задачи. Однако в дальнейшем основные направления деятельности ассоциации сконцентрировались на экономических проблемах взаимодействия регионов. Ассоциации экономического взаимодействия регионов решают задачи реализации крупномасштабных региональных инвестиционных программ и проектов. Таким образом, они являются важной и перспективной формой регулирования и координации межрегионального экономического сотрудничества. Однако эффективность их работы недостаточна, что обусловлено нечеткостью функций и правового статуса, ограниченными экономическими возможностями многих субъектов Федерации. Необходима разработка реальных механизмов регулирования интеграционных процессов в рамках ассоциаций, преодоление ориентации руководителей регионов на локальные интересы [13].
В. В. Худеева [18] прямо связывает стимулирование социально-экономического развития субъектов РФ с механизмами повышения территорий их конкурентоспособности. В этой связи процесс стимулирования необходимо рассматривать одновременно с выравниванием положения субъектов Российской Федерации с точки зрения преодоления различного рода асимметрии в развитии регионов: экономической- социальной- институциональной асимметрии. Очевидно, что в контексте проблем территориального расслоения и выравнивания существуют только три типа регионального развития, которые удобно использовать при разработке технологии стимулирования социально-экономического развития территорий: асимметричный, гармоничный и нейтральный. Асимметричным, или дисгармоничным, будем называть такой тип (характер) региональ-
ного развития за определенный период, при котором регионы, имеющие относительное преимущество по тому или иному показателю в начале периода, в дальнейшем его наращивают, а регионы, имеющие относительное отставание, его усугубляют- гармоничным (симметричным) — тип регионального развития, при котором разрыв в уровне региональных показателей сокращается. Наконец, нейтральным назовем тип развития, при котором соотношение в уровне региональных показателей в течение периода остается неизменным. Отметим следующие принципиальные особенности введенных понятий:
1. Базисным условием, порождающим тот или иной тип территориального развития является его неравномерность- конституирующим признаком асимметричного (гармоничного, нейтрального) развития выступает динамика разброса региональных показателей.
2. Тип регионального развития определяется исключительно в динамике и только применительно конкретному показателю.
3. Асимметричное развитие связывается с центростремительными тенденциями, взаимным удалением региональных показателей друг от друга, все большим межрегиональным различием (расслоением). Гармоничное развитие соответствует взаимному сближению региональных показателей, большей региональной однородности.
4. Тот или другой тип регионального развития не может быть априори объявлен позитивным или негативным. Скажем, результатом асимметричного развития может быть улучшение показателя во всех регионах. И наоборот, сближение региональных показателей во времени может сопровождаться их тотальным ухудшением.
5. Оценка типа регионального развития и его интенсивности, вообще говоря, допускает использование различных индикаторов. Для идентификации типа регионального развития в соответствии с данным определением не может быть использован инструмент, характеризующий те или иные отдельные региональные подсистемы, например регионы с крайними показателями. Наоборот, этим инструментом является индикатор, характеризующий в определенном смысле близость всех региональных показателей друг к другу. Для целей измерения может быть использован, в частности, любой классический индикатор из арсенала математической статистики, применяемый для оценки разброса (рассеяния) компонент вектора от среднего значения. Это могут быть дисперсия, среднеквадрати-ческое отклонение, коэффициент вариации. Численное значение этого коэффициента не может характеризовать тип регионального развития, но его динамика может. Изменение коэффициента вариации во времени характеризует увеличение или уменьшение разбро-
са региональных показателей (субъектов РФ) от среднероссийского значения.
В России в настоящее время происходят два противоположных по направленности процесса: деиндустриализация и рост удельного веса сектора услуг. Первая тенденция — падение удельного веса перерабатывающих отраслей с одновременным укреплением добывающих — является отчасти вынужденной и в целом с точки зрения перспектив дальнейшего развития отечественной экономики носит негативный характер. Эта тенденция смещает отечественную экономику с преимущественно индустриальной на доиндустриальную стадию развития, что свидетельствует не о прогрессе, а скорее, о регрессе. В то же время в российской экономике происходит рост удельного веса услуг, торговли и финансовых учреждений, что характерно в целом для постиндустриальной стадии развития общества. В ближайшие годы в России прогнозируется весьма существенное перераспределение трудовых ресурсов [23].
Соответственно структурным изменяются и критерии территориального размещения отраслей хозяйства [9]. Для успешного функционирования предприятий сферы услуг необходимо наличие определенных материальных объектов, которые занимают место в пространстве и времени. Это — производственная площадка, развитая транспортная инфраструктура, обеспечивающая бесперебойные поставки сырья и материалов, отгрузку готовой продукции, источники этого самого сырья, топлива и энергии, рабочая сила и т. п. Территория, в пределах которой в данный момент времени располагаются все эти материальные объекты (или их наиболее удачное сочетание), должна быть оптимальной для размещения предприятия.
Территориальное размещение объектов социальной инфраструктуры, представляемых предприятиями и организациями сферы услуг, определяется наличием спроса на них, который, в свою очередь, зависит от численности и состава населения. Поэтому условием решения локационных задач для предприятий сферы услуг является человеческий фактор — наличие людей, готовых предоставлять данную услугу, и людей, готовых ее потреблять. Но теперь при решении локационной задачи приходится говорить не столько о свойствах территории как таковой, сколько о свойствах человеческого общества, проживающего на ней. Следовательно, оценка условий хозяйствования для современных предприятий сферы услуг во многом сводится к анализу общественных отношений по поводу бизнеса.
Об этом говорит и О. С. Шарапова [19], которая пишет, что «сложность в выборе места для организаций сферы услуг состоит в том, что она не всегда будет ориентироваться только на благопри-
ятные деловые условия среды с точки зрения организации трудовой деятельности, налогового режима или арендной платы. Основополагающее условие размещения большинства компаний сферы услуг — это наличие клиентов, поскольку услуги потребляются по месту предоставления. Фирма готова мириться с относительно более вы-
^ W WWW W
сокими налогами, заработной и арендной платой, сложной системой трудового законодательства и т. п., если ее услуги широко востребованы среди местного населения, и она получает стабильно высокий доход. Поэтому наличие платежеспособных клиентов или потребителей определенной услуги в месте ее производства может менять оценку неблагоприятных деловых условий среды на противоположную». Этот тезис определяет основную проблему привлечения частных инвестиций в объекты социальной инфраструктуры: недостаточное количество потребителей. При этом государство заинтересовано в развитии территории, но не имеет достаточно ресурсов для обеспечения деятельности всех необходимых объектов социальной инфраструктуры. Решение этой проблемы может рассматриваться в рамках государственно-частного партнёрства.
Социально-экономический потенциал региона нельзя назвать уменьшенной копией экономического потенциала страны. К основным проблемам, специфичным именно для региональной экономики, следует отнести [14]:
• пропорции между отраслями экономики в зависимости от уровней их развития (промышленностью, сельским хозяйством, транспортом, строительством, банковским сектором, торговлей и т. д.) —
• соотношение производственной и непроизводственной сферы-
• уровень развития производства и трудовых ресурсов-
• состояние строительства и мощности строительных организаций и т. д.
Развитие отдельного региона зависит не только от природных условий и взаимоотношений между предприятиями и отраслями, но и от степени его включения в межрегиональное разделение труда.
В настоящее время все страны, в том числе и Россия, столкнулись с серьезными проблемами кризисного характера, не позволяющими наращивать темпы экономического роста, а также повышать уровень жизни населения. В первую очередь следует назвать преобладающее развитие добывающих отраслей, так называемую сырьевую экономику- несовершенство законодательства и налогового регулирования предприятий, что особенно сказывается на малом бизнесе- ценовую незащищенность отечественных производителей от импорта и т. п. [2].
Неустойчивость малого бизнеса, представленного объектами социальной инфраструктуры, определяет потенциальную перспек-
тивность для органов исполнительной власти регионов крупных интегрированных предприятий сферы сервиса, которые за счет возможностей экономии на масштабе, обладают большей устойчивостью и эффективностью.
Интеграционные процессы как проявление общей тенденции к концентрации услуг влекут за собой снижение конкурентности соответствующих рынков. Опыт приватизации показал, что ее влияние на формирование конкурентной среды эффективно в том случае, если она сочетается с процессами демонополизации. Одна из мер регулирующего воздействия государства на процесс развития конкуренции должна состоять в проведении проконкурентной государственной политики на предприятиях сферы услуг, где в государственной собственности находятся пакеты акций, позволяющие управлять созданными в результате приватизации акционерными обществами. При этом необходимо создание системы эффективного управления государственным пакетом акций.
В условиях жестко ограниченного спроса и кризиса сбыта многие предприятия сферы услуг [7], возможно, будут вынуждены осуществлять ряд незаконных с правовой точки зрения действий, направленных на обеспечение устойчивого развития, следующего характера:
— организация лоббирования собственных экономических интересов посредством получения от властных структур различных законодательно оформленных льгот и гарантий на получение дефицитных ресурсов-
— участие в процедуре лицензирования с целью недопущения и оттеснения конкурирующих субъектов с рынка-
— осуществление негласных «разделов рынков» между доминирующими предприятиями сферы услуг по территориальному принципу-
— реализация мер протекционизма для защиты собственных интересов и недопущения на рынок иностранных конкурентов.
По нашему мнению, преодолению указанных негативных явлений также будут способствовать интеграционные процессы в сфере услуг, теоретико-практические аспекты которых рассмотрены в данной статье.
Список литературы
1. Большой экономический словарь. — М.: Фонд «Правовая культура»,
2004.
2. Витушкина А. С., Рогова Р. И. Модернизация в системах управления экономикой региона [Электронный ресурс] // Проблемы региональной экономики // http: //www. regec. ru/archive/index. рЬр?1п1ЪЬ1оск_^=99 (дата обращения: 15. 09. 2012).
3. Глущенко К. П. Модели и методы исследований пространственной интеграции рынков товаров: дис. … д-ра экон. наук. — Новосибирск, 2008.
4. Курбанова З. З. Экономические проблемы регионов и отраслевых комплексов // Проблемы современной экономики. — № 4(36). — 2010.
5. Либман А., Хейфец Ю. Модели региональной интеграции. — М.: Экономика, 2011.
6. Мордовченков Н. В. Повышение качества образовательных услуг как условие перехода к постиндустриальной экономике //Управление экономическими системами: электрон. науч. журн. — ЫКЬ: http: //www. uecs. ru/uecs40−402 012/^ет/1231−2012−04−09−05−48−49 (дата обращения: 3. 09. 2012).
7. Проблемы формирования конкурентной среды для предприятий сферы сервиса в условиях преодоления экономического кризиса. — ЫКЬ: http: //www. strategplann. ru/estatiq/problemy-formirovanija-konkurentnoj-sredy-dlja-predprijatij-sfery-servisa-v-uslovijah-preodolenija-ekonomicheskogo-krizisa. html.
8. Родионов Д. Г., Кушнева О. А. Укрепление рыночной позиции российских университетов за счет экспорта образовательных услуг // Общество. Среда. Развитие. — № 2. — 2014. — С. 70−75.
9. Родионов Д. Г., Афанасов А. Ю., Горовой А. А. Региональная кластерная политика в контексте управления развитием региональной экономики // Мир экономики и права. — № 4−5. — 2014. — С. 18−30.
10. Родионов Д. Г., Афанасов А. Ю., Горовой А. А. Роль региональной кластерной политики в обеспечении процессов инновационной модернизации российской социально-экономической системы // Мир экономики и права. — № 3. -2014. — С. 38−42.
11. Родионов Д. Г., Афанасов А. Ю., Горовой А. А. Зарубежный опыт формирования и реализации региональной кластерной политики // Мир экономики и права. — № 6. — 2014. — С. 4−16.
12. Родионов Д. Г. О трактовках понятия «рыночная инфраструктура» в сфере услуг и задачах по ее развитию в регионах РФ // Проблемы современной экономики. — № 1−2. — 2014. — С. 150−151.
13. Родионов Д. Г., Заборовская О. В. Влияние научно-технического прогресса на развитие сферы услуг в современной экономике // Инновации. — № 7. -2003.
14. Ростанец В., Топилин А. Социальные структуры региональной интеграции // Экономист. — № 2. — 2006. — С. 53, 55−56.
15. Сибирская Е. В, Старцева О. А, Пьянова Н. В. Системное управление региональной экономикой // Регионология. — № 4. — 2007. — С. 73.
16. Соболева Ю. П. Стратегия развития интеграции в промышленности // Региональная экономика: теория и практика. — 2008. — № 1(58). — С. 19−20.
17. Хасбулатов О. Р. Развитые страны: центры и периферия. Опыт региональной экономической политики. — М.: Экономика, 2009. — 335 с.
18. Худеева В. В. Управление конкурентоспособностью регионов на основе разработки технологии стимулирования социально-экономического развития территорий // Вестн. Тамб. ун-та. Сер. Гуманитарные науки. — Тамбов, 2011. -Вып. 1(93). — 0,75 п. л.
19. Шарапова О. С. О ключевых различиях факторов и условий размещения предприятий материального и нематериального производства (на примере США) // Совр. наука: актуальные проблемы теории и практики: электрон. науч. журн. // http: //www. vipstd. ru/nauteh/index. php/-etn12−01/359-a (дата обращения: 07. 09. 2012).
20. Barret C.B. SpaticalMarketIntegration // NewPalgraveDictionaryofEconom-ics. — L.: PalgraveMacmillan, 2008.
21. Coughlin C.C., Novy D. Is the International Border Effect Large than the Domestic Border Effact? Evidencefromthe U.S. Trade. CESifo Working Paper № 2853, 2009.
22. Schuler A. Wirtschaftliche Integra-tion der Transformationlander als ordnungpolitische Aufgabe // FehlU., SchulerA. (Hrsg). Wettbewerb und weltwirtschaftliche Integration. Studien zur Ordnungoconomik, Nr 28. Stuttgart: Lucius& amp-Licius, 2002.
23. Экономическое развитие регионов http: //www. grandars. ru/shkola/ geografiya/ekonomicheskoe-razvitie-regionov. html (дата обращения: 04. 08. 2012).

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой