Особенности творческого метода Сергея Ануфриева

Тип работы:
Реферат
Предмет:
Искусство. Искусствоведение


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

УДК 745. 03
ОСОБЕННОСТИ ТВОРЧЕСКОГО МЕТОДА СЕРГЕЯ АНУФРИЕВА Семенова А. А., Герасимова А. А. 1
ФГАОУ ВПО «Сибирский федеральный университет» Красноярск, Россия (660 041, г. Красноярск, пр.
Свободный, 79), e-mail: sem_dobrianka@mail. ru, loshka_vilka@mail. ru_
В статье на примере анализа репрезентативного произведения проводится рассмотрение особенностей творчества Сергея Ануфриева, красноярского художника-керамиста. В качестве метода берется философско-искусствоведческий анализ, разработанный В. И. Жуковским и Н. П. Копцевой в рамках современной теории изобразительного искусства. Одно являющееся показательным произведение рассматривается как материальный объект со своими физическими свойствами и как духовное содержание, исходящее исключительно из формы самого произведения. Анализ проходит в несколько этапов (статусов), каждый из которых раскрывает смысловое содержание произведения искусства в новом аспекте. Сергей Ануфриев является представителем направления неоархаики и красноярской керамической школы, его творчество неизбежно несет в себе черты этой школы и этого направления, оставаясь неповторимым и особенным, поэтому и рассматривается как творчество в контексте существующих традиций, так и в качестве особенного авторского стиля.
Ключевые слова: искусствоведение, методология гуманитарного знания, художественная керамика, Сергей Ануфриев, неоархаика, этноархаика, искусство Красноярского края.
SPECIFIC OF SERGEY ANUFRIEV'-S CREATIVE METHOD Semenova A.A., Gerasimova A.A. 1
'-Krasnoyarsk art museum named after V.I. Surikov, Krasnoyarsk, Russia (660 049, Krasnoyarsk, Parigskaya
kommuna st., 20), e-mail: sem_dobrianka@mail. ru, loshka_vilka@mail. ru_
Characteristics of Krasnoyarsk ceramic artist Sergey Anufriev'-s art is considered in this article in terms of analyzing of one his representational artwork. Philosophical art analyzing developed by V.I. Zhukovsky and N.P. Kopceva under the contemporary theory of fine art was taken as a method. One meant to take an example artwork considered as tangible object with its physical aspects and as inner spirit content that supervene upon form of work itself. The artwork is analyzed in some stages (statuses), every of each opens new aspects of its content. Sergey Anufriev is a disciple of Krasnoyarsk ceramic school and neoarchaic movement. His work inevitable has the characteristics of them still stay inimitable and specific. That'-s why it is considered as creative work in context of existing tradition and as unique author style.
Keywords: art history, methodology of humanitarian sciences, art ceramic, Sergey Anufriev, neoarchaic, ethnoarchaic, art of Krasnoyarsk region.
Введение
Сибирское искусство уже более ста лет как породило совершенно особенное явление, отличное от столичного, западного и дальневосточного, феномен неподражаемого, совершенно самобытного искусства. Имя этому направлению единогласно так и не было выбрано. Каждый искусствовед-исследователь, который притрагивается к этой теме, дает явлению свое наименование: этноархаика, археоарт, неомифология. Здесь же будет использоваться термин, введенный В. Ф. Чирковым [9], «неоархаика», так как он видится наиболее корректным. В рамках этой традиции работает красноярский художник-керамист Сергей Ануфриев, чье творчество уже не раз привлекало внимание искусствоведов, но значение которого так и не было исчерпано.
Материал и методы исследования
В качестве материала исследования взяты произведения изобразительного искусства красноярского художника Сергея Ануфриева. Для изучения темы используется метод, предложенный В. И. Жуковским и Н. П. Копцевой в разработанной ими современной теории изобразительного искусства [2−4- 6]. Предлагается отталкиваться от самого произведения искусства для того, чтобы объективно выявить существенные свойства всего творчества художника в целом.
Результаты исследования и их обсуждение
Чтобы выявить специфику творческого метода Сергея Ануфриева, представителя красноярской школы керамики и направления неоархаики, следует рассмотреть особенности этой школы и этого художественного направления, и исследовать технический и содержательный аспекты творчества.
1. Сущность искусства неоархаики и ее сегодняшнего этапа.
Для понимания специфики искусства Сергея Ануфриева необходимо обратиться к сущности направления неоархаики, которое является базовым для творчества художника. Подробно историю появления и развития темы неоархаики в изобразительном искусстве рассматривает Т. М. Ломанова в своей статье «Мотивы неоархаики в искусстве Сибири: от областников до постсоветского периода» [5]. Интерес к теме коренных народов Сибири связан с областничеством и проявился в научных энографических исследованиях. Художники привлекались в научные экспедиции для документальных зарисовок отдельных предметов утвари, одежды, обрядов и т. д. Скорее, они имеют значение исторического и этнографического материала. За этим последовал этап советского искусства, отличающийся в картинах, изображающих счастливые трудящиеся поселения коренного населения при социализме.
Этап сегодняшней неоархаики отличается использованием совершенно иного изобразительного языка. Тема стала актуальной не только для живописи, но и для всех видов изобразительного искусства, в том числе и для новых форм творчества, например инсталляции, видеоинсталяции. Сибирская неоархаика стала проявляться в декоративно-прикладном искусстве. Одной из основных особенностей этого периода неоархаики стала стилизация, подразумевающая не точное копирование конкретных приемов и форм, а исполнение собственных в характерном тому времени духе. Художники берут за основу не существовавшие предметы обрядов и быта и не переносят на свои изделия разработанные в древнее время орнаменты, а исходят из самой атмосферы этого древнего времени, из ее ощущения нами сегодня. Новыми чертами стали образность, метафоричность и обращение к древнейшим пластам этнической культуры вплоть до палеолита. Теперь это уже не взгляд
цивилизованного человека на дикаря, а желание приблизиться к разгадке той тайны, которой стала древняя мудрость людей Сибири для нас сегодня.
Отмечая изменения, произошедшие при переходе искусства в новое тысячелетие, мы говорим о неоархаике как об искусстве, связующем несколько тысячелетий. Происходит это путем использования символов, выразительных средств и самого «духа архаизма». Сама возможность запросто оперировать сегодня теми символами, которые были актуальны тогда, говорит о том, что мы воспринимаем свое время не как новую эру, а как продолжение все того же искусства, начавшегося тысячелетия назад наскальными рисунками и продолжающегося сегодня станковыми картинами и видеоартом, графическими листами и керамической скульптурой.
2. Анализ репрезентативного произведения Сергея Ануфриева с выявлением сущностных характеристик, общих для всего его творчества.
Произведения Сергея Ануфриева максимально приближены к природе. Это ощущение поддерживается всем: цветом, фактурой, силуэтом, контуром, соотношением и взаиморасположением элементов целого. Большую роль здесь играет глина, взятая как основной художественный материал большинства произведений. Она дает возможность передавать «рукотворность», пластична и является максимально естественным материалом,
будучи добытой в земле. Внешним видом работы керамиста напоминают артефакты, найденные в толщах земной коры, поразительные находки, рассказывающие удивительные вещи о мудрости наших предков, но только тем, кто знает, как эти рассказы с артефактов считывать. При
воспроизведении формы
Рис. 1. Ануфриев С. Е. Сибирская композиция. 1991.
воссоздается и содержание, но уже по-новому, с иным, современным звучанием. Печать древности придает Сергей Ануфриев своим произведениям, пользуясь естественными свойствами глины — взятого из земли материала.
«Сибирская композиция» создана в 1991 году совместно с А. С. Ильичевым. Определить ее можно термином «инсталляция» из-за использования не художественных в традиционном смысле материалов, множества информативных точек осмотра, развернутости в пространстве и других характерных для этой формы современного искусства признаков. Работа представляет собой множество керамических закрытых сосудов разного размера, расположенных в произвольном порядке и соединенных с центром при помощи прямых веток дерева и нитей. Все вместе они образуют шалаш, чум.
Согласно современной теории изобразительного искусства В. И. Жуковского и Н. П. Копцевой, при анализе произведения изобразительного искусства в первую очередь анализируется материальный статус, то есть материальная поверхность произведения [2−4]. «Сибирская композиция» выполнена с использованием глины, ангоба, глазури, дерева и нитей. Фактура произведения почти нигде не становится гладкой — поверхность нарушается множеством шероховатых неровных поверхностей. Они же задают особую линию контура, которая не позволяет говорить о полной симметрии формы и отдельных элементов, несмотря на симметрию произведения в целом. В «Сибирской композиции» четко вырисовывается равносторонний треугольник. Эта геометрическая фигура придает монументальность внешнему виду работы.
Характерны цвета произведения — они имеют блеклые землистые оттенки спокойных тонов, максимально приближенные к природным. Результатом использования такой цветовой гаммы является то, что «Сибирскую композицию» вполне можно представить в природном пространстве, она будет органично смотреться и выделяться лишь своей геометрической упорядоченностью силуэта. «Дышащая» поверхность элементов работы задается плавными очертаниями, их разноразмерностью и принципом случайности в их взаиморасположении.
Здесь также проявляется синкретичность языка изобразительного искусства, задействующая, пусть и не напрямую, вкусовые, тактильные, слуховые и зрительные каналы восприятия. Это произведение обладает ритмичностью, поэтичностью, театральностью, музыкальностью, архитектоничностью, совмещая в себе качества различных видов искусства. Эти свойства отмечают многие исследователи творчества художника, в том числе и Е. Ю. Худоногова [8].
Пространство вокруг становится действующим персонажем на индексном статусе произведения. Способность взаимодействовать с окружающей средой — важная отличительная черта работ Сергея Ануфриева. Качества произведения «Сибирская композиция», характерные для материального статуса, делают его органичным, схожим с объектами первой природы.
На индексном статусе произведение наделяется персональными характеристиками -начинает восприниматься как нечто одушевленное. Во всей композиции чувствуется рука человека и его присутствие. Отдельные элементы, глиняные закрытые сосуды, превращаются в органы, а ветки — в кости, составляющие скелет целостного организма. Одушевленность передается при помощи шероховатостей, трещинок, неровностей и плавных очертаний — поверхность кажется дышащей, появляется ритм — равномерное дыхание живой материи, неспешная размеренность существования предмета в природе. Благодаря лаконичности форм и родству современным направлениям в дизайне «Сибирская композиция» отлично смотрится в выставочном пространстве, однако в этом случае она начинает над ним доминировать.
Огромную роль в произведениях Сергея Ануфриева играют архетипы — обобщенные представления людей о каких-либо понятиях и образах, сформированные у общества в целом на подсознательном уровне [10]. Карл Юнг выделял несколько архетипов, но говорил о том, что их возможно бесконечное множество. Владимир Чирков в статье «Искусство Сергея Ануфриева» выделяет в его творчестве следующие архетипы: столп, жилище (чум, яранга), дерево, солярные знаки (круг, шар), а также звуки (ветра, свистящих стрел, веток деревьев, сосуда), запахи и пустынность пространства (степей, гор) и говорит об их универсальном общекультурном характере или же свойственности преимущественно сибирским культурам
[9].
В «Сибирской композиции» явно выявляется архетип жилища-чума, который появляется при анализе на иконически-суммативном статусе. Представление о жилище, доме, крове присутствует в подсознании человека с древнейших времен. Доманский Ю. В. исследует этот архетип, считая, что он олицетворяет некоторое внутреннее пространство, противостоящее враждебному внешнему миру, космос, где человеку уютно и спокойно, в отличие от хаоса, царящего за стенами дома. Архетип «дом», по его мнению, может также олицетворять вековые жизненные ценности: счастье, достаток, единство семьи и рода [1]. Архитектоничность, масштабность, большой размер и устойчивость произведения действительно наделяют изображение сибирского чума в скульптуре качествами надежности и упорядоченности. «Сибирская композиция» представляет собой воплощение представления людей о непреходящих ценностях и внутреннем спокойствии, противостоящем внешним опасностям.
«Сибирская композиция» имеет способность переходить от значения к значению в ходе анализа или процесса восприятия, получая новые смыслы и проходя личный, социальный, космический и абсолютоцентрический масштабы.
Имея геометрически правильную форму композиции, произведение предполагает симметричное отображение треугольника, получается два равносторонних треугольника, соединенных своими вершинами, образуя композиционную схему «песочные часы». Они призваны визуализировать земное пространство и небесное, соединенные посредством тех заветов, которые представляет собой жилище: общность семьи, ценность традиции. Человек должен жить согласно космическому порядку, подчиняться родовому закону, созидать порядок на земле. «Сибирская композиция», находящаяся в равнинном пространстве, становится визуализацией оси миропорядка, столпа, соединяющего два мира.
Выводы
Можно утверждать, что явление неоархаики занимает особое место в мировом искусстве, имея в себе ассимилированные традиции и запада, и востока. Ткаченко Л. А. пишет об искусстве красноярской керамики: «Особое влияние на творчество керамистов Сибири оказали природные, климатическе условия региона, что выразилось в обращении художников к сибирской тематике, прославлению сибиряка-труженика- в виде форм предметов, напоминающих природные объекты- декорировании их в сдержанной цветовой гамме, с применением стилизации хвойных растений. Керамическое производство строилось на использовании качественного местного сырья» [7, с. 17]. Малолетков В. А. говорит о красноярской керамической школе как о «школе смысла».
Сергей Ануфриев, постоянно обращается в своем творчестве к темам сибирской природы, мифологии коренных этносов и сугубо местным реалиям [4]. Но при этом перед ним не стоит задача рассказать только о локальных проблемах, раскрыть традиции конкретных народов. Этнические мотивы и древние артефакты становятся средством, словами для рассказа о том, что близко человеку в любой точке земли в любую эпоху, о вечных законах мироздания.
Список литературы
1. Доманский Ю. В. Смыслообразующая роль архетипических значений в литературном тексте. — Тверь: ТГУ, 2001. — 94 с.
2. Жуковский В. И. Религиозно-художественный образ совершенной целостности человека: картина А. А. Иванова «Явление Христа народу» / В. И. Жуковский, Д. В. Пивоваров // Журнал Сибирского федерального университета. Серия «Гуманитарные науки». -Красноярск, 2012. — Том 5, № 1. — С. 48−55.
3. Кистова А. В. Формирование общероссийской национальной идентичности в процессе развития художественного образа. Анализ живописного произведения Василия Ивановича
Сурикова «Боярыня Морозова» / А. В. Кистова, А. В. Кушнарева // Журнал Сибирского федерального университета. Серия «Гуманитарные науки». Красноярск: СФУ, 2011 (Т. 4, № 12). — С. 1669−1683.
4. Копцева Н. П. Система культуры Красноярского края: основные субъекты и культурные ценности // Н. П. Копцева, Н. А. Бахова // Журнал Сибирского федерального университета. Серия «Гуманитарные науки». — Красноярск, 2010. — Том 3, № 1. — С. 344−381.
5. Ломанова Т. М. Мотивы этноархаики в искусстве Сибири. От областников до постсоветского периода // «Современное искусство Сибири»: сб. материалов V искусствоведческих чтений. — Омск, 2005. — С. 5−14.
6. Тарасова М. В. Правила обмена сообщениями между зрителем и произведением искусства" // Журнал Сибирского федерального университета. Серия «Гуманитарные науки». — Красноярск, 2009 — Том 2, № 1. — С. 131−147.
7. Ткаченко Л. А. Искусство художественной керамики в Западной Сибири в 60−90-х гг. ХХ в. — Барнаул: Алтайский государственный университет, 2007. — 23 с.
8. Худоногова Е. Ю. Архаические фантазии Сергея Ануфриева // Палитра. — Красноярск, 2002. — № 1 (2001): Сентябрь 2000 / 2001 сентябрь. — С. 28−30.
9. Чирков В. Ф. Искусство Сергея Ануфриева // Сергей Ануфриев. Точки соприкосновения. — Красноярск: Фотографический холдинг «Снетков и К». — С. 2−15.
10. Юнг К. Человек и его символы / Юнг Карл Густав, Франц Фон Мария-Луиза, Хендерсон Джозеф. — Л. — М.: Медков, 2012. — 352 с.
Рецензенты:
Копцева Наталья Петровна, доктор философских наук, профессор, зав. кафедрой культурологии, Сибирский федеральный университет, г. Красноярск.
Викторук Елена Николаевна, доктор философских наук, профессор, кафедра философии, Сибирский федеральный университет, г. Красноярск.

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой