Локальные фауны шмелей (Hymenoptera: Apidae, Bombini) Европейского Севера России: Коношский район Архангельской области

Тип работы:
Реферат
Предмет:
Биология


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

УДК 470. 1
КОЛОСОВА Юлия Сергеевна, кандидат биологических наук, старший научный сотрудник лаборатории комплексного анализа наземной и космической информации для экологических целей Института экологических проблем Севера Уральского отделения Российской академии наук. Автор 27 научных публикаций, в т. ч. одной монографии
ЛОКАЛЬНЫЕ ФАУНЫ ШМЕЛЕЙ (HYMENOPTERA: APIDAE, BOMBINI) ЕВРОПЕЙСКОГО СЕВЕРА РОССИИ: КОНОШСКИЙ РАЙОН АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ*
По материалам сборов 2003 и 2007 годов объемом 1737 экз. установлено, что фауна шмелей вторичных суходольных лугов подзоны средней тайги в районе геобиосферного стационара «Ротковец» Коношского района Архангельской области насчитывает 26 видов. В составе большинства топических комплексов преобладают луговые виды, что типично для сельскохозяйственных ландшафтов Европейского Севера. Эвритопные виды достаточно обильны в условиях вторичных фитоценозов.
Шмели, локальные фауны, топические комплексы, видовое разнообразие, суходольные луга, средняя тайга
Настоящая статья продолжает цикл работ по изучению состава и генезиса локальных фаун шмелей Европейского Севера России [1−3]. Шмели являются одной из наиболее многочисленных и широко распространенных систематических групп насекомых таежной зоны, играющих важную роль в экосистемах как основные опылители большинства дикорастущих и культурных видов энтомофильных растений. Видовой состав, распространение и структура сообществ шмелей обуславливаются экологическими особенностями местообитаний того или иного региона. Изменения условий среды приводит к измене-
нию их видового разнообразия и ареала некоторых видов, поскольку шмели достаточно уязвимы к антропогенному воздействию на заселяемые биотопы и быстро реагируют на их трансформацию, т. е. шмели играют роль биологических индикаторов состояния природной среды.
Публикации по локальным фаунам и видовому разнообразию шмелей Архангельской области до сих пор немногочисленны, о чем говорилось в сделанных ранее обзорах [4, 5]. При этом в районе стационара «Ротковец» видовой состав и структура топических комплексов шмелей изучены нами впервые.
* Исследования выполнены при поддержке ряда проектов Российского фонда фундаментальных исследований, междисциплинарного проекта Уральского отделения Российской академии наук «Ландшафтно-зональные условия и видовое разнообразие беспозвоночных животных на Европейском Севере: оценка роли природных и антропогенных факторов» и Федеральной целевой программы «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России на 2009−2013 годы».
РАЙОН ИССЛЕДОВАНИЙ, МАТЕРИАЛ И МЕТОДИКА
Район исследований. Геобиосферный стационар Уральского отделения Российской академии наук «Ротковец» (ГБС УрО РАН) в административном плане расположен на юго-западе Коношского района Архангельской области (60°52'- с.ш., 39°30'- в.д.). В ландшафтном отношении район стационара принадлежит к среднетаежной подпровинции Северо-Западной провинции Русской равнины [6]. Для этой территории характерно чередование различных генетических типов ландшафтов: холмисто-моренных возвышенностей, песчаных камовых холмов, плоских и волнистых моренных и озерно-ледниковых равнин, песчаных озерно-ледниковых равнин.
Ландшафты данного района отличаются высокой степенью антропогенной трансформации, связанной прежде всего с лесопользованием и в меньшей степени с сильно развитым в недавнем прошлом сельскохозяйственным производством и торфоразработками. Интенсивное лесопользование привело к преобладанию на большей части района вторичных лесных массивов, в основном представленных сравнительно молодыми березовыми или елово-березовыми лесами. В результате сельскохозяйственной деятельности сформировались большие площади суходольных мезофитных лугов с фрагментами кустарников и мелколесья, возникшие на месте еловых, в первую очередь зеленомошно-кустарничковых лесов [7, 8]. Вместе с тем, в настоящее время сельское хозяйство района резко сократилось. Наблюдается процесс зарастания луговых сенокосных угодий кустарниками и мелколиственными породами деревьев.
Материал и методики полевых работ. Полевые энтомологические исследования осуществлялись на 10 выбранных ключевых участках в районе ГБС УрО РАН «Ротковец» в летние месяцы 2003 и 2007 годов. Сборы проводили доктор биологических наук И. Н. Болотов, кандидаты биологических наук: М.В. Под-болоцкая и Т. Б. Козинская. Геоботанические описания выполнены аспирантом А.В. Колпако-
вой. Ключевые участки выбраны в пределах вторичных разнотравных и злаково-разнотравных суходольных лугов. Из них 8 биоценозов располагаются вблизи ГБС УрО РАН «Ротковец»: луга в окрестностях деревень Климовс-кая, Кивика и Дуплиха. Кроме того, два биоценоза находятся в 20 км к северо-западу от стационара — это луга в окрестностях деревень Гора и Площадь. Вблизи д. Гора располагается суходольный злаково-разнотравный луг, пограничный с березняком разнотравным. Около д. Площадь находится суходольный разнотравно-бобовый луг, приуроченный к верхней части моренной возвышенности.
Травостой рассмотренных лугов насчитывает от 24 до 41 вида сосудистых растений. Основу большей части лугов образует разнотравье — в среднем 70% от общего числа видов, на долю злаков приходится около 20%, бобовые составляют порядка 10%. В растительности исследуемых ценозов преобладают тмин обыкновенный (Carum carvi L), ястребинка зонтичная (Hieracium umbellatum L.), зверобой продырявленный (Hypericum perforatum L.), манжетка обыкновенная (Alchemilla vulgaris L.), василек луговой (Centaurea jacea L.). Среди бобовых высокое обилие имеет клевер средний (Trifolium media L.), чина луговая (Lathyrus pratensis L.), горошек мышиный (Vicia cracca L.). К преобладающим злакам большинства изученных фитоценозов относятся рыхлодерно-винные виды: овсяница луговая (Festuca pratensis L.), овсяница красная (Festuca rubra L.), трясунка средняя (Briza media L.), ежа сборная (Dactylis glomerata L.), тимофеевка луговая (Phleum pratense L.), мятлик луговой (Poa pratensis L.), душистый колосок (Anthoxanthum odoratum L.), зубровка душистая (Hierochloe odoratum L.) — и плотнодерно-винный вид щучка дернистая (Deschampsia cespitosa (L.) Beauv.).
Из растений-медоносов, представляющих важность с позиций изучения видового состава шмелей и наиболее массово посещаемых насекомыми этой группы, в составе фитоценозов присутствуют клевер средний (Trifolium media L.), погремок малый (Rhinanthus minor L.),
бодяк полевой (Cirsium arvense L.), василек луговой (Centaurea jacea L.), короставник полевой (Knautia arvensis (L.) Coult.).
Основным методом полевых работ был вылов всех встреченных особей шмелей без выбора в исследуемых местообитаниях с помощью энтомологического сачка. Метод широко применяется в подобных исследованиях [9] и позволяет получить случайные выборки, по которым можно обоснованно судить о соотношениях видов в составе топических комплексов. Для достоверности последующих расчетов объем сборов с каждого участка должен составлять не менее 100 экз. За период исследований было собрано и определено 1737 экз. шмелей.
Методики камеральных работ и анализа данных. Определение собранных шмелей проводили в лаборатории по таблицам А. Ло-кен [10, 11], Д. В. Панфилова [12] и А.Н. Купян-ской [13]. Виды подрода Psithyrus определяли по А. Локен [10] и Б. Питтиони [14]. При определении применялись бинокулярные микроскопы МБС-10 и стереомикроскопы SOLO 2070. Собранные материалы хранятся в музее «Биоразнообразие Севера» Института экологических проблем Севера УрО РАН.
Методы анализа данных идентичны применяемым в других наших работах [4, 5, 9]. Для оценки относительного обилия видов мы использовали долю их особей в выборке (Id, %) и пятибалльную логарифмическую шкалу (В, баллы) [15]. Виды с обилием 4−5 баллов являются численно преобладающими, 3 балла — обычными, 1−2 балла — малочисленными. Видовое разнообразие выборок оценивали на основе общего числа видов (S) и системы индексов: разнообразия Шеннона (Н'-), богатства Маргалефа (DMg), доминирования Бергера-Паркера (DB-P) и Симпсона (DSm) [16]. Использование в работе этих индексов объясняется их различной чувствительностью к объему выборок, числу видов в них и присутствию в выборке наиболее обильных видов. Также применяли графики рангового распределения видов по обилию и кривые видового богатства, рассчитанные по методу разрежения [17]. Расчет индексов осу-
ществляли в программе BioDiversity (^ МсА1еесе).
Латинские названия видов и подродов шмелей приведены по современному каталогу мировой фауны насекомых этой группы [18, 19], видов растений — с использованием работы
A.И. Губанова и др. [20].
Принадлежность шмелей к различным экологическим группам проводили по их топической приуроченности. При этом обобщили собственные и литературные данные по топическому распределению разных видов [11, 21−23]. К группе лесных видов шмелей в пределах исследуемой территории мы относим B. schrencki,
B. consobrinus, B. pratorum, B. sporadicus и B. semenoviellus. К луговым видам шмелей принадлежат B. ruderarius, B. veteranus, B. soro-eensis, B. sichelii, B. lapidarius, B. rupestris, B. barbutellus, B. humilis, B. deuteronimus и B. campestris. К данной группе можно отнести и B. distinguendus — вид явно луговой ориентации, но по сравнению с вышеперечисленными отличающийся большей холодоустойчивостью [11]. Остальные виды шмелей региона: B. pascuorum, B. hortorum, B. hypnorum, B. jonellus, B. Шт-rum, B. bohemicus, B. norvegicus, B. Jlavidus, B. sylvestris и B. quadricolor можно с определенной долей уверенности рассматривать как эв-ритопные.
РЕЗУЛЬТАТЫ И ИХ ОБСУЖДЕНИЕ
Фауна шмелей. В результате исследований установлено, что видовой состав шмелей вторичных экосистем в районе ГБС УрО РАН «Ротковец» представлен 26 видами, которые относятся к 9 подродам (табл. 1).
Большая часть видов относится к подро-ду Psythyrus (8 видов): шмелям-кукушкам, являющимся клептопаразитами других подро-дов Bombus. По численности наиболее резко преобладает эвритопный вид B. lucorum, составляющий 5-й балл обилия. К массовым видам с 4-м баллом принадлежат также эвритопный экологически пластичный B. pas-cuorum и южные виды луговой ориентации B. rupestris, B. veteranus и B. soroeensis, что в целом типично для антропогенных сельс-
Таблица 1
ФАУНА И ОТНОСИТЕЛЬНОЕ ОБИЛИЕ ШМЕЛЕЙ ВТОРИЧНЫХ СУХОДОЛЬНЫХ ЛУГОВ
В РАЙОНЕ ГБС УРО РАН «РОТКОВЕЦ»
№ п/п Виды шмелей N экз. Ы, % B, баллы
1 В. bohemicus 68 3,9 3
2 В. Ьа^ШеПш 6 0,3 2
3 В. rupestris 94 5,4 4
4 В. сатреііт'- 2 0,1 1
5 В. norvegicus 6 0,3 2
6 В. Jlavidus 3 0,2 1
7 В. quadricolor 7 0,4 2
8 В. і'-у^єіігіі'- 13 0,7 2
9 В. ЫтШ5 13 0,7 2
10 В. deuteronymus 37 2,1 3
11 В. schrencki 20 1,2 2
12 В. ruderarius 81 4,7 3
13 В. veteranus 275 15,8 4
14 В. pascuorum 162 9,3 4
15 В. consobrinus 7 0,4 2
16 В. ^^тт 25 1,4 3
17 В. soroeensis 143 8,2 4
18 В. distinguendus 16 0,9 2
19 В. hypnorum 5 0,3 2
20 В. pratorum 5 0,3 2
21 В. jonellus 7 0,4 2
22 В. sporadicus 66 3,8 3
23 В. Ыттт 500 28,8 5
24 В. semenoviellus 55 3,2 3
25 В. lapidarius 65 3,7 3
26 В. і'-і^єііі 56 3,2 3
Всего 1737 100,0
Примечание. N — общее число особей в сборах- М — доля особей вида- В — относительное обилие вида согласно пятибалльной логарифмической шкале [15].
кохозяйственных ландшафтов исследуемого региона (табл. 1).
Структура топических комплексов шмелей. В составе отдельных топических комплексов насчитывается от 6 до 20 видов шмелей. Преобладающими видами с 4-м и 5-м баллами обилия являются В. Іисогит, В. pascuorum, В. rupestris, В. veteranus, В. ruderarius и В. soroeensis (табл. 2).
Наибольшим видовым разнообразием характеризуются комплексы шмелей суходольного разнотравного луга у оз. Дуплинское в окрестностях д. Дуплиха (IV) и суходольного злаково-разнотрав-
ного луга на берегу оз. Святое (V). Комплексы характеризуются значительной выравненностью видов по обилию, насчитывают 20 и 15 видов соответственно. Доля наиболее массовых видов в комплексах составляет 19 и 16%. Спектр обычных видов вариабелен и представлен 5 и 4 видами. Низким обилием в составе обоих топических комплексов характеризуются виды В. ЬагЬШеІІш, В. rupestris, В. campestris, В. norvegicus, В. Jlavidus, В. quadricolor, В. sylvestris, В. humilis, В. deuteronymus, В. schrencki, В. ruderarius, В. veteranus, В. pascuorum, В. consobrinus и В.Потт (табл. 2).
ВИДОВОЕ РАЗНООБРАЗИЕ ТОПИЧЕСКИХ КОМПЛЕКСОВ ШМЕЛЕЙ ВТОРИЧНЫХ СУХОДОЛЬНЫХ ЛУГОВ В РАЙОНЕ ГБС УРО РАН «РОТКОВЕЦ»
Таблица 2
I — суходольный зла ко во-
11 — суходольный злаково-
Виды шмелей
разнотравный луг (д. Кивика) разнотравный луг (д. Климове кая)
III — обочина дороги (д Климовекая)_____________
экз. М, %
баллы
СГ& gt-
и 26 12 21,1 9,8 4 21 3 7 18,6 4 6,2 2 22 4 15,4 2,8 4 2 53 3 19,1 1,1 4 1
¦ш 0 0,0 0 0,0 0 0,0 — 3 1,1 1
*0
О
о
о
к
к
Индекс Шеннона, Н1 Индекс Маргалефа, ?)Мй
0,41 0,19
0,23 0,11
Колосова Ю. С. Локальные фауны шмелей Европейского Севера
Продолжение таблицы 2
Окончание таблицы 2
Наибольшее видовое богатство представлено в топическом комплексе суходольного злаково-разнотравного луга у оз. Завожеренского (VII), в состав комплекса входит 11 видов. Комплекс характеризуется низкой выравненно-стью по обилию, в его составе нет обычных видов с 3 баллом, доля наиболее обильных видов B. veteranus и B. rupestris составляет по 36% от общего объема выборки (табл. 2).
Низким видовым богатством представлен комплекс шмелей суходольного разнотравнобобового луга в д. Площадь (X). В его состав входит всего 6 видов, из них на долю самого многочисленного B. lucorum приходится более 69% общего количества особей. К обычным видам принадлежат B. bohemicus, B. spo-radicus и B. soroeensis, составляющие 10, 9 и 6% соответственно. Численность остальных двух достаточно низкая (табл. 2). За счет резкого разрыва по численности между преобладающими и редкими видами комплекс в целом характеризуется невысокими значениями индексов
видового разнообразия и богатства и повышенными показателями доминирования (табл. 2).
На рис. 1 представлены кривые видового богатства, рассчитанные по методу разрежения (rarefaction) для топических комплексов шмелей вторичных суходольных лугов в районе ГБС УрО РАН «Ротковец», характеризующие уровень разнообразия комплексов.
Изучение состава и структуры топических комплексов шмелей показывает, что на долю лесных видов приходится всего 9% видового состава (5 видов), что обусловлено антропогенным характером изученных местообитаний. Лесные виды малочисленны и представлены единичными особями B. schrencki, B. con-sobrinus, B. pratorum, B. semenoviellus и B. sporadicus. Более 45% фауны представлено видами шмелей луговой ориентации южного происхождения (11 видов), малочисленными в условиях северотаежных лесов и успешно освоивших вторичные суходолы. Ряд видов встречался и в наших сборах с интразональных био-
Рис. 1. Кривые видового богатства, рассчитанные по методу разрежения (rarefaction) для топических комплексов шмелей вторичных суходольных лугов в районе ГБС УрО РАН «Ротковец»
топов, поскольку виды проникают в более северные районы Архангельской области по долинам крупных рек, вдоль автомагистралей и др. [4, 9]. Выявлено, что наиболее высокая численность шмелей наблюдается на лугах с преобладанием в составе растительности клевера среднего и короставника полевого. К типичным обитателям луговых ценозов, характеризующихся высокой численностью в наших сборах, можно отнести В. soroeensis, В. veteranus, В. rupestris и В. ruderarius. В сборах 2007 года отмечены характерные для луговых ценозов лесной зоны единичные особи В. humilis и В. campestris. Эвритопные виды шмелей составляют 46% видового состава (10 видов), из них порядка 29% приходится на В. Шсотт (рис. 2).
Установлено, что из представленных 26 видов к подроду Psithyrus принадлежит 8 видов шмелей-кукушек. Очевидно, что их присут-
ствие определяется прежде всего наличием в составе топических комплексов видов шмелей-хозяев (рис. 3).
По данным А. Локен [10, 11], В. bohemicus является гнездовым паразитом В. Ысотт, В. norvegicus — В. hypnorum. В гнездах В. jonellus паразитирует В. flavidus. Вид В. sylvestris связан с двумя видами подрода Pyrobombus — В. jonellus и В. pratorum. В. barbutellus является типичным клептопара-зитом в гнездах В.Потт. В. rupestris характеризуется как спутник В. sichelii. В. campestris паразитирует в гнездах В. pascuorum, В. humilis и В. ртШтт. И, наконец, В. quadricolor является паразитом В. soroeensis. Соответственно, чем больше число видов в составе комплекса, тем шире в нем набор клептопаразитов. В то же время, даже при условии доминирования вида-хозяина в структуре топического комплекса, обилие клептопаразита может быть низким.
Рис. 2. Доля особей каждого вида шмелей эвритопной, лесной и луговой экологических групп вторичных суходольных лугов в районе ГБС УрО РАН «Ротковец»
Рис. 3. Ранговое распределение видов по обилию в топических комплексах шмелей суходольных лугов в районе ГБС УрО РАН «Ротковец». Окружности — пары видов шмелей и шмелей-кукушек (подрода Psithyrus), связанные паразит-хозяинными отношениями
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В составе большинства топических комплексов шмелей изученных суходолов наиболее многочисленными видами являются прежде всего виды луговой ориентации и эвритопный
В. 1исогит, что в целом типично для сельскохозяйственных ландшафтов исследуемого региона. Антропогенно-преобразованные местообитания представляют собой открытые, хорошо дренированные луговые ценозы, характеризующиеся значительной освещенностью, тепло-обеспеченностью и широким спектром трофических ресурсов. В условиях вторичных суходольных лугов происходит обогащение фауны и топических комплексов шмелей видами более южного происхождения, не свойственными коренным местообитаниям тайги. Такие участки
оказывают большое влияние на изменение видового состава и разнообразия шмелей, служат путем для расселения южных видов и продвижения мигрантов. Эвритопные виды шмелей достаточно обильны в условиях вторичных суходолов. Доля лесных видов шмелей значительно снижена по сравнению с естественными таежными биотопами.
Присутствие в составе изученных топических комплексов 8 видов шмелей-кукушек определяется прежде всего наличием в их составе видов шмелей-хозяев. Чем больше число видов в составе комплекса, тем шире в нем набор клептопаразитов. Вместе с тем, даже при условии доминирования вида-хозяина в структуре топического комплекса, обилие клептопа-разита может быть достаточно низким.
Список литературы
1. Болотов И. Н., Подболоцкая М. В. Локальные фауны шмелей (Hymenoptera: Apidae, Bombini) Европейского Севера России. Соловецкие острова // Вестник Поморского университета, 2003. Сер.: Естеств. и точ. науки. № 1 (3).
С. 74−87.
2. КолосоваЮ.С., БолотовИ.Н. Локальные фауны шмелей (Hymenoptera: Apidae, Bombini) Европейского Севера России. Пинежский заповедник и низовья реки Пинеги // Вестн. Помор. ун-та. Сер.: Естеств. и точ. науки. 2005. № 2(3). С. 60−73.
3. Их же. Локальные фауны шмелей (Hymenoptera, Apidae, Bombini) Европейского Севера России: Южный Ти-ман // Вестн. Помор. ун-та. Сер.: Ест. и точ. науки. 2007. № 1. С. 28−39.
4. Колосова Ю. С. Фауна и экология шмелей (Hymenoptera, Apidae, Bombus) лесных экосистем северной тайги Русской равнины: автореф. дис. … канд. биол. наук. Сыктывкар, 2007.
5. Болотов И. Н., Подболоцкая М. В., Колосова Ю. С. Насекомые // Природная среда Соловецкого архипелага в условиях меняющегося климата / под ред. Ю. Г. Шварцмана, И. Н. Болотова. Екатеринбург, 2007. С. 95−110.
6. Исаченко А. Г. Региональные аспекты состояния природной среды. Северная тайга // Состояние окружающей среды Северо-Западного и Северного регионов России. СПб., 1995. С. 249−253.
7. Атлас Архангельской области. М., 1976.
8. Колосова Ю. С. Закономерности формирования топических комплексов шмелей суходольных лугов европейской тайги // Проблемы изучения и охраны животного мира на Севере: материалы докл. Всерос. науч. конф. с междунар. участием (Сыктывкар, 16−20 ноября 2009 г.). Сыктывкар, 2009. С. 174−175.
9. Болотов И. Н., Колосова Ю. С. Закономерности формирования топических комплексов шмелей (Hymenoptera: Apidae, Bombini) в условиях северотаежных карстовых ландшафтов на западе Русской равнины // Экология. 2006. № 3. С. 173−183.
10. Lшken A. Scandinavian Species ofthe Genus Psithyrus Lepeletier (Hymenoptera, Apidae) // Entomol. Scandinavica. 1984. V 23. Р 1−45.
11. Idem. Studies of Scandinavian Bumble Bees (Hymenoptera, Apidae) // Norwegian J. Entomol. 1973. V. 20. № 1. Р 1−218.
12. Панфилов Д. В. Определительные таблицы видов сем. Apidae — Пчелиные // Определитель насекомых европейской части СССР Л., 1978. Т. 3. Ч. 1. С. 508−519.
13. Купянская А. Н. Определительные таблицы видов семейства Apidae // Определитель насекомых Дальнего Востока в шести томах. Т. IV. Сетчатокрылообразные, скорпионницы, перепончатокрылые. Ч. 1 / под общ. ред. П. А. Лера. СПб., 1995. С. 552−580.
14. Pittioni B. Die Hummeln und der Schmarotzerhummeln der Balkan-Halbinsel. II. Spezieller Teil // Mitteilungen aus den Koniglichen Naturwissenschaftlichen Inst. in Sofia, 1939. Bd. 12. S. 49−122.
15. ПесенкоЮ.А. Принципы и методы количественного анализа в фаунистических исследованиях. М., 1982.
16. Мэгарран Э. Экологическое разнообразие и его измерение. М., 1992. С. 1−184.
17. Smith E.P., van Belle G. Nonparametric Estimation of Species Richness // Biometrics. 1984. № 40. P 119−129.
18. Williams PH. An Annotated Checklist of the Bumble Bees with an Analysis of Patterns of Description (Hymenoptera: Apidae, Bombini) // Bull. of the Natural History Museum, Entomol. Ser. 1998. V. 67. № 1. P. 79−152.
19. Idem. Environmental Change and the Distribution of British Bumble Bees (Bombus Latr.) // Bee World. 1986. Vol. 67. P 50−61.
20. Иллюстрированный определитель растений Средней России: в 3 т. / И. А. Губанов, К. В. Киселева, В. С. Новиков, В. Н. Тихомиров. М., 2002.
21. СкориковА.С. Шмели Палеарктики. Ч. 1. Общая биология (с включением зоогеографии) // Изв. Сев. обл. ст. защиты растений от вредителей. 1922. Т. 4, № 1. С. 5−160.
22. Ефремова З. А. Шмели Поволжья. Ульяновск, 1991.
23. БерезинМ.В., Бейко В. Б., БерезинаН.В. Анализ структурных изменений населения шмелей (Bombus, Apidae) Московской области за последние 40 лет // Зоол. журн. 1996. Т. 75, № 2. С. 212−221.
Kolosova Yulia
LOCAL FAUNAS OF BUMBLEBEES (HYMENOPTERA: APIDAE, BOMBINI)
IN THE EUROPEAN NORTH OF RUSSIA: KONOSHSKY DISTRICT OF THE ARKHANGELSK REGION
On the basis of the field researches of 2003 and 2007 including 1737 specimens it was established that the fauna of bumblebees of the anthropogenic uplands of the middle taiga subzone near the geo-biospheric scientific centre «Rotkovetz» (Konoshsky district, Arkhangelsk region) numbers 26 species. Meadow species of bumblebees are dominant in the majority of the topical complexes that is typical for agricultural landscapes of the European North. Eurytopic species of bumblebees are abundant enough in the conditions of anthropogenic phytocenoses.
Контактная информация: e-mail: Jusik6@yandex. ru
Рецензент — Подболоцкая М. В., кандидат биологических наук, старший преподаватель кафедры зоологии и методики обучения биологии Поморского государственного университета имени М.В. Ломоносова

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой