Особенности возрастной динамики физического развития и двигательной подготовленности студентов специальной медицинской группы

Тип работы:
Реферат
Предмет:
Медицина


Узнать стоимость новой

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ И ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ МЕДИЦИНА___________
УДК 615
А. В. Мещеряков, С. П. Лёвушкин
ОСОБЕННОСТИ ВОЗРАСТНОЙ ДИНАМИКИ ФИЗИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ И ДВИГАТЕЛЬНОЙ ПОДГОТОВЛЕННОСТИ СТУДЕНТОВ СПЕЦИАЛЬНОЙ МЕДИЦИНСКОЙ ГРУППЫ
В статье обосновывается, что важным условием успеваемости студентов специальной медицинской группы на занятиях физической культурой служит научно обоснованное дифференцирование, предполагающее четкое разделение занимающихся по определенным признакам на типологические группы с учетом цели и задач учебного процесса. На основе эксперимента авторы доказывают, что каждому представителю определенного типа телосложения нужна своя особенная система физической подготовки, учитывающая не только уровень физического развития и степень физической подготовленности, но и их возрастную динамику.
Введение
В последнее время в педагогических, образовательных технологиях и практике физического воспитания все большее значение придается изучению индивидуальных особенностей организма студентов и развитию на этой основе их интеллектуальных и физических способностей [1−3]. Индивидуальный подход предполагает конкретизацию задач учебно-оздоровительной работы, варьирование ее форм и методов с учетом как общего, так и индивидуального, особенного в личности каждого занимающегося [4].
Суть индивидуального подхода составляет гибкое использование педагогом различных форм и методов воспитания и образования с целью достижения оптимальных результатов учебно-воспитательного процесса по отношению к каждому студенту [4]. Такой подход обычно не требует исключительно индивидуальных занятий с каждым студентом, он предполагает разумное сочетание групповых и индивидуальных занятий для повышения качества обучения и развития каждого [5].
Особо важное практическое значение индивидуальный подход имеет при проведении занятий оздоровительной физической культурой в специальном медицинском отделении (СМО). Это обусловлено необходимостью знания особенностей физического развития и функционального состояния организма каждого занимающегося, его физических способностей, важностью подбора адекватных состоянию здоровья средств физического воспитания для гармоничного развития каждого из двигательных качеств [6, 7]. При использовании индивидуально-дифференцированного подхода обе организационные формы тесно связаны между собой и системно взаимодействуют.
И индивидуализация, и дифференциация учебно-воспитательного процесса рассматриваются как средства реализации индивидуально-обусловленного оздоровительного процесса.
Общей тенденцией физиолого-педагогических работ последних лет является дифференцированный, учитывающий особенности физического и морфофункционального состояния организма выход на качественно новый уровень физических нагрузок, отражающий тенденцию современного уровня знаний в области теории и практики физического воспитания, физиологии спорта, спортивной медицины и лечебной физической культуры. Правомерность выбора физического развития в качестве критерия дифференцирования основывается на имеющейся связи между физическим развитием и мышечной работоспособностью, а также функционирования кардиореспираторной системы, состояния нервно-мышечного аппарата и показателями развития двигательных качеств [8]. Однако уровень физического развития занимающихся не всегда равнозначно соответствует степени проявления их двигательных способностей.
В научной литературе имеются данные о тесной взаимосвязи между соматотипом и степенью проявления определенных двигательных качеств [9]. Специалистами рассматриваются данные о различиях типов телосложения (ТТ) по таким показателям, как тотальные размеры тела, количественное соотношение форменных элементов крови, функциональные особенности кардиореспираторной системы, биохимические, гистохимические, психоэмоциональные особенности [10]. В некоторых современных научных публикациях выдвигается положение о том, что для оптимизации состояния человека необходим не просто индивидуальный подход, а подход, основанный на типологических особенностях индивида. В ряде работ показано положительное влияние учета типологических особенностей на эффективность занятий и оптимизацию физического состояния занимающихся [11, 12].
Следовательно, результаты физической подготовки в значительной мере зависят от индивидуально-типологических особенностей, среди которых в первую очередь выделяют ТТ, психофизиологические особенности, особенности вегетативного обеспечения мышечной деятельности, степень и характер нарушений в состоянии здоровья.
Методика
Учитывая актуальность вышеизложенной проблемы, недостаточную изученность многих ее аспектов, касающихся влияния различных двигательных режимов на физическое состояние студентов специальной медицинской группы (СМГ), нами было предпринято физиолого-педагогическое исследование возрастной динамики физического развития и двигательной подготовленности студентов-юношей.
В исследовании принимали участие 103 студента (юноши в возрасте 17−20 лет), обучающиеся на 1−3 курсах Ульяновского государственного университета. Обследование проводилось дважды: в начале и в конце учебного года. Занятия предусматривали дифференцированный подход, учитывающий: уровень, характер и направленность отклонения состояния здоровья- тип телосложения- исходное функциональное состояние и психоэмоциональную устойчивость. Оценка эффективности занятий проводилась по разработанной оценочной таблице в баллах.
Для определения типов телосложения использовалась методика
В. Г. Штефко и А. Д. Островского (1929). Исследуемые распределялись на четыре группы: 1) астеноидный тип телосложения (АТ) — 28 студентов- 2) торакальный тип телосложения (ТТ) — 25 студентов- 3) мышечный тип телосложения (МТ) — 22 студента- 4) дигестивный тип телосложения (ДТ) -28 студентов.
Нами была поставлена задача на основе использования комплекса методов исследования физического состояния студентов СМГ и учета их индивидуально-типологических особенностей оптимизировать различные компоненты физического состояния данных лиц и процесс оздоровительной физической подготовки.
На первом этапе исследования, длительность которого составила два календарных года, проводилось наблюдение возрастных особенностей и динамики физического состояния, физической подготовленности, изучалась изменчивость типов телосложения и структуры моторики студентов.
На втором этапе длительностью в один учебный год был проведен основной педагогический эксперимент, где исследовалось влияние мышечных нагрузок на физическое состояние студентов с учетом выявленных особенностей телосложения и структуры моторики (опытная группа). Результаты сравнивались с контрольной группой, в которой занятия проводились по программе, предусматривающей применение общепринятой методики, не учитывающей индивидуально-типологические особенности занимающихся. Основное воздействие физических нагрузок осуществлялось в ходе занятий физической культурой, которые проводились два раза в неделю. Кроме того, студенты получали домашние задания по организации двигательной активности вне университета в соответствии с общей идеей эксперимента. Студенты систематически вели дневник самоконтроля.
Результаты исследования и обсуждение
В ходе первого этапа исследования нами выявлено, что тип телосложения как важная индивидуальная характеристика менее подвержен изменчивости, чем структура моторики. Это свидетельствует о значительном консерватизме морфофункционального статуса. Наиболее существенные различия между студентами, имеющими разные ТТ, обнаруживаются при анализе антропометрических и физиометрических признаков. Подтверждением этих положений являются материалы исследования, представленные в таблицах 1 и 2.
Анализируя антропометрические признаки студентов СМГ разных типов телосложения и их динамику за время наблюдения, можно констатировать, что имеет место увеличение большинства изученных показателей.
Изменения большинства показателей наиболее заметны в возрастном диапазоне 18−19 лет. Это касается, прежде всего, длины тела у юношей мышечного (3,8%) и дигестивного ТТ (4,34%) — массы тела у юношей мышечного ТТ (17,3%), у юношей дигестивного ТТ (9,48%) — ЖЕЛ у юношей мышечного ТТ (24,3%), ЭГК у юношей астено-торакального (30,2%) и дигестивного типов телосложения (27,5%).
После анализа отдельных показателей физического развития можно утверждать, что рассматриваемый юношеский возраст характеризуется тенденцией к увеличению тотальных размеров тела и физиологических показателей.
Таблица 1
Возрастная динамика физического развития студентов 17−20 лет специальной медицинской группы
№ п/п Двигательные тесты Тип телосложения Воз раст Прирост, % Воз раст Прирост. % Воз раст Прирост, % Прирост 17−20 лет. %
17 лет 18 лет 18 лет 19 лет 19 лет 20 лет
1 Длина тела, см А-Т 175,4 ±2.7 177,4 ±2,97 1. 14 177,4 ±2,97 178,3 ± 1. 81 0.5 178.3 ± 1,81 180,3 ±5.5 1. 12 2. 8
М 170,4 ±2,21 173,4 ±2,28 1. 76 173,4 ±2. 28 180 ±3,85 3.8 180 ±3,85 180,6 ±2.5 0.3 5. 8
Д 171,2 ±3,52 172,7 ±3,35 0. 88 172,7 ±3. 35 180,2 ±2. 35 4,34 180.2 ±2. 35 184,5 ±6.1 2.4 7. 8*
2 Масса тела, кг А-Т 60.0 ± 1,5 60. 61 ± 1. 75 1 60. 61 ± 1. 75 61. 35 ± 1,77 1.2 61. 35 ± 1. 77 64,7 ± 3.9 5.5 7,8
М 60,3 ± 2,53 62,3 ± 2.4 3. 32 62,3 ± 2,4 73,1 ±3,28 17,3 73,1 ±3,28 74 ± 3,5 1,23 22,7*
Д 69,5 ± 4,4 70,5 ± 5,64 1. 43 70,5 ± 5,64 77,18 ±2,8 9. 48 77,18 ±2,8 74,33 ± 1.5 3.8 6,95
3 ОГК, см А-Т 78. ± 1,9 78,5 ± 0.9 0,64 78,5 ± 0,9 80,5 ± 1,2 2. 55 80,5 ± 1.2 82,5 ± 0,5 2.5 5,77
М 82 ± 1,9 86 ± 1,39 4. 88 86 ± 1. 39 91,5 ±2,5 6,4 91.5 ±2.5 94,14 ±2,3 2.9 14,8*
д 99,6 ± 10,1 101.6 ± 12,1 2,0 101,6 ± 12.1 95.2 ± 5.3 6.3 95,2 ± 5,3 93 ±4.1 -2,4 -7. 1
4 Экскурсия грудной клетки, см А-Т 5,3 ± 1,5 6.3 ±3,1 18,9 6,3 ±3,1 8,2 ± 2.6 30,2 8.2 ± 2.6 8,5 ± 0,5 3.7 60. 4*
М 6,25 ± 1,24 7,75 ±1,21 24,0 7,75 ± 1,21 8,3 ± 1,3 7.1 8,3 ± 1,3 9,6 ± 1. 38 15,7 53,6*
Д 3,5 ± 0,5 4,0 ± 3,5 14,3 4,0 ± 3,5 5,1 ±2,1 27,5 5,1 ±2,1 6,0 ±3,1 17,6 71,4*
5 ЖЕЛ, мл А-Т 3450 ± 250 3475 ± 350 0. 72 3475 ± 350 3500 ± 120 0.7 3500 ± 120 4042 ±210 15.5 17,2
М 3333 ±430 3583 ± 930 7,5 3583 ± 930 4453 ± 540 24.3 4453 ± 540 4880 ±420 9.6 46,4*
Д 3452 ± 500 4502 ± 532 1.1 4502 ± 532 4650 ± 380 3,13 4650 ± 380 4731 ±280 1. 74 6,3
6 Динамометрия правой кисти, кг А-Т 32,3 ± 1,24 34,3 ± 2,2 6,2 34,3 ± 2,2 41,23 ± 1.2 20,2 41,23 ± 1,2 40,0 ± 0,67 -3,1 23,8*
М 34,4 ± 2,4 39,4 ± 2,64 14,5 39,4 ± 2,64 44.0 ±6,1 11,7 44,0 ±6,1 53,3 ± 5,46 21,1 54,9*
д 35,4 ± 4,4 40,4 ± 5,4 14,1 40,4 ± 5.4 46,8 ± 4,8 15.8 46.8 ± 4.8 48,1 ±5,4 2,8 35,9*
7 Динамометрия левой кисти, кг А-Т 27.7 ± 3.5 29,7 ± 4.5 7. 22 29.7 ± 4.5 32,4 ± 3,33 9.1 32.4 ± 3. 33 38.0 ± 0. 67 17,3 37,2*
М 30,0 ± 2,5 35,0 ±3. 52 16,7 35,0 ± 3,52 39,5 ± 4.5 12.9 39.5 ± 4.5 44,67 ±3,71 13,1 48,9*
' 34,2 ± 5,33 39,2 ± 6,3 14,62 39,2 ± 6.3 39,03 ±6,1 -0. 44 39,03 ±6.1 45,17 ±2.5 15,7 32,1*
8 Становая сила, кг А-Т 107.5 ± 10,2 110,5 ± 12,3 2. 79 110,5 ± 12,3 125,3 ± 11,8 13.4 125,3 ± 11.8 128,4 ± 10.2 2.5 19,4*
М 118.4 ± 12,2 123,1 ± 15,2 4,23 123.1 ± 15.2 130.7 ± 14.7 6,2 130,7 ± 14,7 135,3 ± 12.8 3.5 16,3
Д 117.4 ± 10.6 121,4 ± 13.6 3,14 121,4± 13,6 128.5 ± 12.5 5.8 128,5 ± 12.5 131 ±9,6 1. 95 3,1
Примечание. * - достоверность различия при р & lt- 0,05.
Известия высших учебных заведений.
Таблица 2
Возрастная динамика физической подготовленности студентов 17−20 лет специальной медицинской группы
№ п/п Двигательные тесты Тип телосложения Возраст Прирост, % Воз раст Прирост, % Воз раст Прирост. % Прирост 17−20 лет, %
17 лет 1 18 лет 18 лет 19 лет 19 лет 20 лет
1 Бег 30 м. с А-Т 4,81 ±0.1 4,78 ±0,15 0. 62 4,78 ±0,15 4,81 ±0,13 0,63 4,81 ±0,13 4.4 ± 0,39 8,73 8,52
М 4,8 ± 0. 03 4,7 ± 0,07 2,08 4,7 ± 0,07 4,29 ±0,1 8. 72 4. 29 ±0.1 4. 41 ±0,11 2,8 8. 13
д 5,44 ±0,1 5,4 ±0,1 0. 74 5.4 ±0,1 5,0 ± 0,23 7. 41 5.0 ± 0. 23 4. 96 ±0. 18 0,8 8. 82
2 Бег 100 м. с А-Т 15. 6± 0.6 15,57 ±0,46 0. 51 15. 57 ±0. 46 15,4 ±0. 12 1. 09 15,4 ±0. 12 14. 38 ±0. 11 0. 39 8. 12
М 14.0 ±0. 41 13.9 ±0,31 0. 71 13,9 ±0,31 13,34 ±0. 12 4.0 13. 34 ±0. 12 13. 37 ±0. 19 0,23 4,79
Д 16.1 ±0,48 16,05 ±0,42 3.1 16,05 ±0. 42 15,13 ±0. 47 5. 73 15. 13 ±0,47 14,38 ±0. 69 4,96 10. 68*
3 Челночный бег 4×10 м, с А-Т 11. 24 ±0,2 11. 11 ±0.1 11,57 11. 11 ±0.1 11.0 ± 0,15 0. 99 11.0 ± 0. 15 10,43 ±0. 19 5,18 7,21
М 10,55 ±0,2 10. 54 ±0. 24 0. 95 10,54 ±0. 24 10,47 ±0,53 0. 66 10. 47 ±0,53 10,18 ±0,32 7,55 3,51
д 12. 09 ±0,8 12,07 ±0. 85 16. 54 12. 07 ±0. 85 12,0 ±0,13 0. 58 12,0 ±0,13 11. 27 ±0. 83 6,08 6,78
4 Наклон туловища вперед, см А-Т 11,51 ±2,8 12,71 ±2,4 10,43 12,71 ±2,4 15,85 + 1,6 19,8 15,85 ± 1,6 16,9 ±2,33 6.2 31,9
м 15,63 ± 1,2 16,83 ± 1,82 7,68 16,83 ± 1. 82 17,5 ± 1. 79 3,8 17,5 ± 1. 79 18,55 ±2. 26 5.7 15,7
д 11.3 ±5,1 12,0 ±4. 16 6,2 12.0 ±4. 16 13,2 ±2,13 9.1 13,2 ±2,13 14. 38 ±2. 91 6.9 21. 4*
5 Подтягивание на перекладине, количество раз А-Т 5.5 ± 1,6 6.5 ± 1,16 18,18 6,5 ± 1. 16 8,1 ±0,6 24,62 8,1 ±0,6 9.2 ± 1,25 13,58 67,2*
М 12,0 ±0.8 12,33 ±0,97 2,49 12,33 ± 0. 97 13,8 ±0,81 3,8 13,8 ±0,81 14,2 ± 0. 75 2,9 18,0
Д 2,3 ± 0,9 5.0 ± 1.5 54.0 5.0 ± 1,5 7,0 ± 0,5 40 7,0 ±0.5 10,0 ±0,41 42. 86 77. 0*
6 Прыжок в длину с места, см А-Т 197,2 ±5,5 200.3 ± 4. 58 1. 57 200,3 ± 4. 58 210.3 ±5,31 4. 99 210.3 ±5. 31 215.0 ±7. 35 2,24 9. 0
М 230,7 ± 4,43 232.7 ± 5. 03 0. 87 232,7 ± 5. 03 237.1 ±6. 62 1. 89 237.1 ±6,62 239.3 ±3. 51 0,93 3,73
Д 188.4 ± 10.3 193.4 ±9. 33 2. 65 193.4 ±9. 33 201.8 ± 12.1 4. 34 201,8 ± 12,1 216. 25 ±5.6 7,16 14,7*
7 Поднимание ног к перекладине, количество раз А-Т 1,6 ±0,7 2,6 ± 1,66 62.5 2,6 ± 1. 66 6.6 ± 3. 06 15,38 6.6 ± 3,06 8.0 ± 1. 53 21,21 400*
М 8.3 ± 1,1 9.3 ± 1,39 12.1 9,3 ± 1. 39 13,1 ±2,07 40,86 13,1 ±2,07 14,4 ±0. 25 9,92 73,4*
д 1.5 ±0.8 4,5 ± 2,5 200 4.5 ± 2,5 7.0 ± 3,6 55.6 7,0 ± 3.6 8. 67 ± 2,85 19,3 82. 7
8 Сгибание/разгибание рук в упоре лежа, количество раз А-Т 20.9 ± 6.5 24.9 ± 5,5 19,14 24,9 ± 5.5 29,01 ± 1,46 16,51 29. 01 ± 1. 46 38,0 ± 3,5 30,58 46. 3*
м 26. 43 ±5.1 29,43 ±2,18 11,35 29,43 ±2. 18 31,38 ±3,23 6,56 31. 38 ±3. 23 35,38 ± 4. 32 12,75 33. 86
д 7. 67 ± 3.4 12. 67 ±2. 11 65,19 12. 67 ±2. 11 25.1 ±3,13 98,12 25,1 ±3,13 30. 32 ± 1.9 20. 72 295. 3*
Примечание. * - достоверность различия при р & lt- 0,05.
л
Си
к
•е
к
ж
С)
№ 4, 2007 Медицинские науки. Теоретическая и экспериментальная
При выявлении возрастных изменений физической подготовленности студентов СМГ 17−20 лет разных типов телосложения использован комплекс двигательных тестов, определяющих уровень развития основных двигательных качеств в течение трех лет эксперимента. Как видно из таблицы 2, физическая подготовленность юношей имеет тенденцию к повышению с возрастом вне зависимости от типа телосложения. Но в то же время внутри типологических групп отчетливо прослеживаются возрастные изменения, имеющие свои особенности. Прирост отдельных показателей физической подготовленности на рассматриваемых возрастных отрезках менялся неоднозначно.
Наиболее заметно в период с 17 до 18 лет повышаются результаты двигательных тестов, направленных на выявление скоростно-силовых и силовых физических качеств: подтягивание на перекладине, поднимание ног к перекладине из виса, сгибание и разгибание рук в упоре лежа. Так, результаты поднимания ног к перекладине из виса улучшились на 200% у юношей диге-стивного ТТ- на 62,5% у юношей астено-торакального ТТ- на 12,1% у юношей мышечного ТТ. Это можно объяснить низким исходным уровнем в данном упражнении и целенаправленным, регулярным развитием мышц брюшного пресса на урочных и самостоятельных занятиях.
В возрасте с 18 до 19 лет заметно улучшаются результаты выполнения беговых тестовых упражнений: у юношей мышечного ТТ в беге на 30 м прирост составил 8,72%- в беге на 100 м студенты дигестивного ТТ улучшили результаты на 5,73%- а в челночном беге результаты выросли несущественно (р & gt- 0,05): 0,58% у юношей дигестивного ТТ и 0,99% у представителей асте-но-торакального ТТ. Наибольший прирост в сгибании и разгибании рук в упоре лежа, характеризующий развитие силовой выносливости мышц верхнего плечевого пояса, зафиксирован у студентов дигестивного ТТ — 98,12%. Также значительный прирост результатов наблюдался у юношей дигестивно-го ТТ в поднимании ног к перекладине — 55,6% (р & lt- 0,01) и подтягивании на перекладине из положения виса — 42,86% (р & lt- 0,01). Значительно выросли у юношей астено-торакального и мышечного ТТ результаты динамометрии, а также показатели становой силы.
Возрастные изменения физической подготовленности в период с 19 до 20 лет наиболее значительны у представителей дигестивного ТТ. Полученные данные свидетельствуют о существенном улучшении общей физической подготовленности данного контингента лиц, обусловленных научно обоснованным использованием в учебном процессе индивидуально-типологического подхода.
В конце третьего года исследования было отмечено сближение типов телосложения по ряду показателей. Стирание четкой грани между юношами дигестивного ТТ и мышечного ТТ происходит за счет снижения жирового компонента и развития большинства ведущих физических качеств у первых- между торакальным и астеноидным ТТ — за счет увеличения количества и качества мышечной массы у вторых. Можно констатировать незначительную тенденцию по некоторым показателям. Так, незначительно улучшились показатели в челночном беге, беге на 100 м, в упражнении на гибкость (наклон туловища), что говорит о замедлении развития скоростных качеств, быстроты, гибкости в возрасте 19−20 лет.
Заключение
За трехлетний период исследований произошли изменения всех показателей физического развития и физической подготовленности студентов СМГ. Это объясняется, по-видимому, положительным эффектом занятий по методике, основанной на индивидуально-типологическом подходе и применением физкультурно-оздоровительных технологий. В интересах выявления особенностей влияния разработанной методики на организм студентов разных со-матотипов, несомненно отличающихся ускорением естественного развития, анализ полученных результатов производился по четырем возрастным группам: 17, 18, 19 и 20 лет.
Исследование двигательных качеств у студентов СМГ разных типов телосложения позволяет утверждать, что студенты-юноши, имеющие мышечный тип телосложения, по уровню развития большинства физических качеств во всех случаях показывают наилучший результат. Однако анализ интенсивности возрастных изменений физических качеств свидетельствует, что самый низкий прирост практически всех результатов физической подготовленности установлен у студентов этого ТТ. По-видимому, подобная динамика обусловлена изначально более высокими исходными результатами выполнения двигательных тестов по сравнению со студентами других ТТ.
Вместе с тем комплексный анализ уровня развития отдельных двигательных качеств у представителей каждого типа телосложения выявляет очень важную для разработки технологий развития двигательных качеств закономерность — наличие у каждого типа телосложения индивидуально прогнозируемых сильных и слабых сторон моторики. Это важно с методической точки зрения для построения физкультурно-оздоровительной технологии физической подготовки студентов в рамках общих требований физического воспитания, предусматривающих учет индивидуально-психологических особенностей личности.
Выводы
По результатам проведенных исследований можно констатировать:
1. Возрастным группам студентов-юношей 17, 18, 19, 20 лет свойственны определенные особенности физического развития.
2. Динамика изменения отдельных показателей физической подготовленности на возрастных отрезках отличается у представителей разных типов телосложения. Без учета индивидуально-типологического подхода данная динамика нивелируется.
3. Прирост практически всех показателей физической подготовленности студентов СМГ несколько ниже в 17−18 лет, выше — в возрасте 18−19 лет, а с 19 до 20 лет (на втором этапе эксперимента) отмечается тенденция дальнейшего повышения физических качеств. Это обусловлено применением физкультурно-оздоровительных технологий и индивидуально-типологического подхода к занимающимся.
Список литературы
1. Едина к, Г. А. Индивидуализация процесса развития двигательных качеств юношей 15−17 лет разных соматических типов на уроках физической культуры: автореф. дис. … канд. пед. наук / Г. А. Единак. — М., 1992. — 25 с.
2. Зайцева, В. В. Методология индивидуального подхода в оздоровительной физической культуре на основе современных информационных технологий: авто-реф. дис. … д-ра пед. наук / В. В. Зайцева. — М., 1995. — 47 с.
3. Индивидуальный подход к совершенствованию физической подготовленности студентов / А. В. Евсеев [и др.] // Организация и методика учебного процесса, физкультурно-оздоровительной и спортивной работы: материалы VIII межуниверситетской научно-практической конференции. — М.: УРАО, 2004. — С. 98−100.
4. Волков, В. Ю. Диагностика физического состояния с использованием компьютерной программы «Студент — здоровье» / В. Ю. Волков [и др.] // Вестник Балтийской академии. — 1999. — № 25. — С. 84−89.
5. Кряж, В. Н. Динамика тотальных размеров тела и физической подготовленности студентов / В. Н. Кряж, И. В. Бельский, В. А. Коледа // Здоровье студенческой молодежи: достижения науки и практики на современном этапе: материалы Международной научно-практической конференции. — Минск: Министерство образования, Министерство спорта и туризма, 1999. — С. 78−79.
6. Шлыков, П. В. Коррекция физической подготовленности студентов специальной медицинской группы с использованием индивидуальных программ: дис. канд. пед. наук / П. В. Шлыков. — Екатеринбург, 2002. — 180 с.
7. Лапицкий, Ф. Г. Двигательная активность и физическая работоспособность студентов / Ф. Г. Лапицкий, А. В. Чоговадзе // Теория и практика физической культуры. — 1988. — № 10. — С. 62.
8. Абдарахманов, А. Я. Совершенствование физической подготовленности как средство оздоровления девушек при типологическом подходе: автореф. дис. канд. пед. наук / А. Я. Абдарахманов. — М., 1999. — 24 с.
9. Салимзянов, Р. Р. Индивидуализация физической подготовки школьников 7−10 лет на основе учета особенностей телосложения и структуры моторики: ав-тореф. дис. … канд. пед. наук / Р. Р. Салимзянов. — М., 2003. — 22 с.
10. Рубанович, В. Б. Морфофункциональные взаимосвязи у детей и подростков 10−14 лет с разными типами телосложения / В. Б. Рубанович, Л. А. Гиренко, Р. И. Айзман // Российские морфологические ведомости. — 2000. — № 1−2. -
С. 242−243.
11. Лёвушкин, С. П. Физиологическое обоснование физической подготовки школьников 7−17 лет с разными типами телосложения: автореф. дис. … д-ра биол. наук / С. П. Левушкин. — М., 2005. — 48 с.
12. Блинков, С. Н. Методика реализации индивидуального подхода в физической подготовке школьников-подростков / С. Н. Блинков, С. П. Левушкин // Физическая культура: воспитание, образование, тренировка. — 2002. — № 1. — С. 8−12.

Показать Свернуть
Заполнить форму текущей работой