Особенности взаимодействия субъектов научно-исследовательской деятельности: бакалавриат, магистратура, аспирантура

Тип работы:
Реферат
Предмет:
Народное образование. Педагогика


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

УДК 159.9. 072
О.В. Ракитина
канд. психол. наук, доцент, кафедра общей и социальной психологии, ФГБОУ ВПО «Ярославский государственный педагогический университет
им. К.Д. Ушинского»
ОСОБЕННОСТИ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ СУБЪЕКТОВ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ: БАКАЛАВРИАТ, МАГИСТРАТУРА, АСПИРАНТУРА
Аннотация. В статье представлены результаты эмпирического исследования взаимодействия обучающихся и научных руководителей на ступенях бакалавриата, магистратуры, аспирантуры педагогического университета.
Ключевые слова: научно-исследовательская деятельность, эффективность, взаимодействие, студенты бакалавриата, студенты магистратуры, аспиранты, научные руководители.
O.V. Rakitina, Yaroslavl State Pedagogical University named after K.D. Yshinskiy
FEATURES OF INTERACTION OF SUBJECTS OF RESEARCH ACTIVITIES: A BACHELOR DEGREE,
MAGISTRACY, POSTGRADUATE
Abstract. The article presents the results of an empirical study of the interaction of students and academic leaders on the steps of undergraduate, graduate, post-graduate pedagogical university.
Keywords: research activities, the effectiveness, interaction, bachelor degree students, magistracy students, graduate students, research directors.
Федеральный Закон об образовании № 273, вступивший в силу с 1 сентября 2013 г., устанавливает следующие уровни высшего профессионального образования — бакалавриат, специалитет, магистратуру, а также аспирантуру как уровень подготовки кадров высшей квалификации. Это определяет необходимость существенной перестройки организации и содержания научно-исследовательской работы в вузе. В настоящее время в организации научно-исследовательской деятельности (НИД) имеются проблемы в области качества и своевременной подготовки диссертационных исследований, в вопросах авторства работ и добросовестности научных исследований, в области мотивации к научной работе, в вопросах оценки ее качества и др. [1, 4]. Обязательным условием реализации нового подхода и решения обозначенных проблем является переход от субъект-объектных к субъект-субъектным отношениям [3].
Особенности взаимодействия субъектов НИД (студентов бакалавриата, магистратуры, аспирантов, преподавателей) изучались нами в контексте проблемы эффективности НИР в вузе [4]. Эффективность НИД понималась нами как соответствие полученного результата работы определенным (предъявляемым) требованиям с учетом совокупности затрат. При исследовании проблемы эффективности нами были определены следующие виды (блоки) критериев: мотивационно-ценностный, процессуально-деятельностный, результативный, презентационный, а также интерактивный, позволяющий изучить эффективность взаимодействия обучающегося и научного руководителя [4]. Он определялся по следующим частным показателям: удовлетворенность взаимодействием обучающегося и научного руководителя- участие студентов / аспирантов в НИР научного руководителя либо кафедры- наличие совместных с руководителем публикаций- участие в научных проектах- совместная научная работа студентов и аспирантов- степень учета замечаний и предложений научного руководителя- баланс вклада в научную работу заинтересованных сторон (обучающегося и научного руководителя). Последний частный показатель практически не используется в существующих системах критериев НИР (Г.А. Бордовский и др., 2008), но если исходить из представленного выше понимания эффективности НИД, становится очевидным необходимость его использования. Трудно говорить об эффективной работе, если она
выполнена за счет ресурсов преподавателя, с меньшим участием студента / аспиранта. Рассмотренные выше критерии легли в основу методики, посредством которой изучалась, в частности, эффективность взаимодействия научных руководителей и обучающихся. В исследовании принимали участие студенты бакалавриата (п=101) и магистратуры (п=13), аспиранты (п=12), а также научные руководители (п=23), из них 8 докторов наук и 15 кандидатов наук.
Как показало исследование, критерий взаимодействия в области НИР является наименее значимыми в оценках эффективности всех участников исследования, имеет самый низкий рейтинг по сравнению с другими — по оценкам студентов бакалавриата он находится на предпоследнем, а по оценкам магистрантов, аспирантов и научных руководителей — на последнем (!) по значимости месте (см. таблицу 1).
Таблица 1 — Рейтинг критериев эффективности НИР (по оценкам студентов, аспирантов, научных руководителей)
Вид критериев Средние значения
Бакалав. Магистр. Аспир. Науч. рук.
Мотивационно-ценностные 1 2 3 1
Процессуально-деятельностные 3 1 1 2
Результативные 2 3 2 3
Презентационные 5 4 4 4
Интерактивные 4 5 5 5
Качественный анализ частных показателей интерактивного критерия показал, что наименее важны аспекты взаимодействия для научных руководителей. Вероятно, это обусловлено загруженностью преподавателя различными видами аудиторной и внеаудиторной работы, низкой оценкой временных затрат преподавателя на руководство НИР (на руководство курсовой работой отводится 3 учебных часа и пр.), а также установкой, что научно-исследовательская работа является одним из видов самостоятельной работы студента / аспиранта.
На ступени бакалавриата (табл. 2) только треть студентов полностью удовлетворены взаимодействием со своими научными руководителями- треть студентов оценивают взаимодействие в целом как удовлетворительное, но при этом не лишенное недостатков, около 40% недовольны сложившимися отношениями. Треть научных руководителей (34%) также недовольны характером взаимодействия со студентами.
По данным нашего исследования [2, 4], почти половина студентов бакалавриата (46%), считают, что их работа не имеет научной и практической значимости (видимо, понимая ее компилятивный либо дублирующий характер). Две трети студентов не привлекались к работе по грантам, что вполне объяснимо, поскольку студенты бакалавриата не всегда имеют необходимый и достаточный уровень компетентности, требуемый для участия в проекте. Меньше 2% студентов привлекались к соруководству работой обучающихся младших курсов. Две трети студентов (67%) считают, что их вклад в научно-исследовательскую работу значительно больше, чем вклад научного руководителя. Научные руководители отмечают, что таких работ значительно меньше — 40%. Соразмерность вклада отмечают 20% научных руководителей и студентов. Существенный вклад научного руководителя в работу признают 10% студентов, а по мнению преподавателей таких работ больше — 23%. Эти рассогласования, помимо обозначенных выше причин, обусловлены и тем, что нет точного определения позиции и функциональных задач научного руководителя при руководстве первой и второй курсовых работ, ВКР бакалавра, диссертацией магистранта и кандидатской диссертацией. Эти задачи
определяются традициями, сложившимися на отдельных кафедрах и факультетах, а также субъективными представлениями преподавателей, которые не всегда доводятся до студентов.
Таблица 2 — Эффективность взаимодействия с научными руководителями студентов бакалавриата (в %)
Показатели взаимодействия Студенты Науч. рук.
1. Удовлетворенность взаимодействием студентов с научными руководителями
Полностью удовлетворены 27% 26%
В целом удовлетворительны, но есть недостатки 36% 39%
Не очень довольны взаимодействием 28% 30%
Отношения очень неблагополучные 9% 4%
2. Участие обучающегося в НИР научного руководителя либо кафедры
Студенты привлекаются к НИР: научные руководители / кафедры 10% 10%
Научные руководители / кафедра используют отдельные 44% 16%
результаты НИР студента
Результаты НИР студента не используются 46% 56%
3. Участие в научных проектах (грантах)
Студент имеет собственный проект 4% 10%
Студент привлекается к работе над научным проектом 28% 4%
Не привлекается к работе над проектом 68% 75%
4. Совместная научная работа студентов с другими обучающимися
Соруководство НИР студентов младших курсов 2% 1%
Совместные исследования с другими обучающимися 33% 13%
Не сотрудничают с другими обучающимися 65% 58%
5. Баланс вклада в научную работу обучающегося и научного руководителя
Вклад студента больше, чем вклад научного руководителя 67% 40%
Вклад сторон соразмерен 23% 21%
Вклад научного руководителя больше, чем вклад студента 10% 23%
6. Учет студентом замечаний и предложений научного руководителя
Учитывают все замечания и предложения 56% 42%
Учитывают частично 35% 32%
Не учитывают 5% 8%
Примечание: по отдельным позициям частные показатели в сумме не составляют 100% в связи с возможностью выбирать два и более варианта ответа, а также в связи с выбором варианта «затрудняюсь ответить», который в данную таблицу не включен.
Для магистрантов критерий взаимодействия также не рассматривается как важный для эффективной НИД (табл. 1). При этом большинство магистрантов (около 70%) полностью удовлетворены взаимодействием с научным руководителем. Столь высокий показатель может быть объяснен отбором в магистратуру студентов, мотивированных на продолжение обучения и ориентированных на научно-исследовательскую деятельность. Подавляющее большинство преподавателей (90%) также положительно оценивают совместную работу с магистрантами, хотя и не считают ее идеальной (табл. 3).
При этом студенты не считают важным соотношение вклада в НИР обучающегося и руководителя. Возможно, это обусловлено преимущественно индивидуальным характером работы научного руководителя со студентом. Следовательно, обозначается необходимость определения тех аспектов подготовки НИР, с которыми магистрант может (и должен!) справиться самостоятельно, и успешность решения которых, в свою очередь, является показателем сформированности у него научно-исследовательских компетенций.
Взгляды на баланс вклада в научно-исследовательскую работу магистрантов и научных руководителей разделились. Треть студентов оценивают свой вклад в НИР как значительно более существенный, чем вклад научного руководителя. По мнению научных руководителей, таких работ мало, всего 8%. Треть студентов считают, что их вклад в научно-исследовательскую работу и вклад научного руководителя соразмерны. По мнению последних таких работ 67%. Больше трети студентов признают, что вклад научного руководителя в работу значительно больше, чем их собственный вклад. По оценкам преподавателей таких работ существенно меньше — всего 17%. Кроме того, в магистратуре студенты начинают очень внимательно относиться к замечаниям и предложениям научного руководителя, что также отмечается последними (свыше 80% случаев).
Таблица 3 — Эффективность взаимодействия с научными руководителями студентов магистратуры (в %)
Показатели взаимодействия Студенты Науч. рук.
1. Удовлетворенность взаимодействием студентов с научными руководителями
Полностью удовлетворены 69% 33%
В целом удовлетворительны, но есть недостатки 15% 58%
Не очень довольны взаимодействием 7% -
Отношения очень неблагополучные — 8%
2. Участие обучающегося в НИР научного руководителя либо кафедры
Студенты привлекаются к НИР: научные руководители / кафедры 31% 33%
Используются отдельные результаты НИР студента 15% 25%
Результаты НИР студента не используются 54% 42%
3. Участие в научных проектах (грантах)
Студент имеет собственный проект 8% 8%
Студент привлекается к работе над научным проектом 8% -
Не привлекается к работе над проектом 92% 83%
4. Совместная научная работа студентов с другими обучающимися
Соруководство НИР студентов младших курсов — -
Совместные исследования с другими обучающимися 15% 17%
Не сотрудничают с другими обучающимися 77% 50%
5. Баланс вклада в научную работу обучающегося и научного руководителя
Вклад студента больше, чем вклад научного руководителя 31% 8%
Вклад сторон соразмерен 31% 67%
Вклад научного руководителя больше, чем вклад студента 38% 17%
6. Учет студентом замечаний и предложений научного руководителя
Учитывают все замечания и предложения 85% 83%
Учитывают частично 8% 17%
Не учитывают — -
Примечание: по отдельным позициям частные показатели в сумме не составляют 100% в связи с возможностью выбирать два и более варианта ответа, а также в связи с выбором варианта «затрудняюсь ответить», который в данную таблицу не включен.
Таким образом, взаимодействие магистрантов и научных руководителей осуществляется на более высоком качественном уровне, удовлетворенность участников взаимодействием достаточно высока.
Для аспирантов характерна высокая согласованность оценок с оценками научных руководителей (табл. 4). Повышается значимость взаимодействия с научным руководителем
(частные показатели взаимодействия входят в десятку важнейших).
Взаимодействием удовлетворены абсолютное большинство аспирантов. Что касается научных руководителей, то картина несколько иная: очень довольны взаимодействием только 17,5% руководителей- 65% - в целом довольны совместной работой, но отмечают отдельные недостатки- 17,5% руководителей недовольны взаимодействием со своими аспирантам, достигнутые ими результаты не соответствуют ожиданиям. НИД аспирантов становится более интегрированной в работу научного руководителя: результаты исследовательской деятельности аспирантов чаще используются их научными руководителями, аспиранты больше включаются в работу над научными проектами, проводят совместные исследования и пр. Закономерен тот факт, что абсолютное большинство аспирантов стараются учитывать замечаниям и предложениям научного руководителя. Хотя сами руководители считают, что часть аспирантов не полностью учитывает высказанные им замечания и предложения. Более соразмерным становится вклад научного руководителя (76%) и аспиранта (68%) в научно-исследовательскую работу последнего, только 8% аспирантов отмечают собственную безынициативность, считают, что успех их работы больше зависит от руководителя, нежели от них самих.
Таблица 4 — Эффективность взаимодействия аспирантов и научных руководителей (в %)
Показатели взаимодействия Аспир. Науч. рук.
1. Удовлетворенность аспирантов взаимодействием с научными руководителями
Полностью удовлетворены 50% 17,5%
В целом удовлетворительны, но есть отдельные недостатки 50% 65%
Не очень довольны взаимодействием — 17,5%
Отношения очень неблагополучные — -
2. Участие аспиранта в НИР научного руководителя либо кафедры
Аспиранты привлекаются к НИР: научные руководители / кафедры 50% 29%
Используются отдельные результаты НИР аспиранта 25% 47%
Результаты НИР аспиранта не используются 25% 24%
3. Участие в научных проектах (грантах)
Аспирант имеет собственный проект — -
Аспирант привлекается к работе над научным проектом 68% 63%
Не привлекается к работе над проектом 42% 41%
4. Совместная научная работа аспиранта с другими обучающимися
Соруководство НИР: студенты / аспиранты младших курсов 33% 36%
Совместные исследования с другими обучающимися 33% 36%
Не сотрудничают с другими обучающимися 68% 18%
5. Баланс вклада в научную работу аспиранта и научного руководителя
Вклад аспиранта больше, чем вклад научного руководителя 33% 18%
Вклад сторон соразмерен 68% 76%
Вклад научного руководителя больше, чем вклад аспиранта 8% 7%
6. Учет аспирантом замечаний и предложений научного руководителя
Учитывают все замечания и предложения 100% 76%
Учитывают частично — 24%
Не учитывают — -
Примечание: по отдельным позициям частные показатели в сумме не составляют 100% в связи с возможностью выбирать два и более варианта ответа, а также в связи с выбором варианта «затрудняюсь ответить», который в данную таблицу не включен.
Выводы
1. Эффективность взаимодействия субъектов НИД повышается от бакалавриата к аспирантуре.
2. Необходимость взаимодействия как важное условие эффективности НИД недооценивается как обучающимися, так и научными руководителями.
3. Содержание научно-исследовательской работы на ступенях бакалавриата, магистратуры и аспирантуры должно основываться на социально-психологических исследованиях индивидуального и группового субъекта НИД в образовательном пространстве современного вуза.
Список литературы:
1. Бордовский, Г. А., Граничина, О.А., Трапицын, С. Ю. Модели и методы внутреннего и внешнего оценивания качества образования в вузах: научно-методические материалы. — СПб.: ООО «Книжный дом», 2008.
2. Ракитина, О.В. К вопросу об эффективности взаимодействия студентов и преподавателей в ходе НИР на ступени бакалавриата // Сопровождение одаренных детей и талантливой молодежи в системе образования: материалы конференции «Чтения Ушинского». — Ярославль: Изд-во ЯГПУ, 2012. — Ч. 2. — С. 204−215.
3. Ракитина, О. В. Проблемы эффективности взаимодействия субъектов научно-исследовательской деятельности: эмпирическое исследование // Человек, субъект, личность в современной психологии: материалы Международной конференции, посвященной 80-летию А. В. Брушлинского / отв. ред. А. Л. Журавлев, Е. А. Сергиенко. — М.: Институт психологии РАН, 2013. Т. 3. С. 476−478.
4. Эффективность научно-исследовательской работы в педвузе: бакалавриат, магистратура, аспирантура: (психолого-педагогический аспект): коллективная монография / под науч. ред. М. В. Новикова. — Ярославль: Изд-во ЯГПУ, 2012. — 131 с.

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой