Особенности законов природы и средства их познания

Тип работы:
Реферат
Предмет:
Философия


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

А СТРАХАНСКИЙ ВЕСТНИК ЭКОЛОГИЧЕСКОГО ОБРАЗОВАНИЯ
№ 1 (35) 2016. с. 5−14. Науки о Земле
ОСОБЕННОСТИ ЗАКОНОВ ПРИРОДЫ И СРЕДСТВА ИХ ПОЗНАНИЯ*
Михаил Михайлович Бринчук заведующий сектором эколого-правовых исследований Института государства и права РАН, доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ,
brinchuk@gmail. com
природа, Вселенная, экологическое право, законы природы, особенности законов природы, учет законов природы, источники познания законов природы, наука, философия, теология, методология формирования экологического права.
В статье выявляются особенности законов природы и исследуются источники их познания.
FEATURES OF THE LAWS OF NATURE AND THE MEANS OF THEIR KNOWLEDGE
Mikhail M. Brinchuk,
Director of the Sector of Ecological Law of Institute of State and Law of RAS, doctor of legal sciences, professor, Honored Scientist of the Russian Federation
nature, the Universe, ecological law, laws of nature, peculiarities of the laws of nature, accounting of the laws of nature, sources of knowledge of laws of nature, science, philosophy, theology, the methodology of formation of environmental law.
The article identifies the particular features of laws of nature and explores the sources of their knowledge.
Нет ничего более упорядоченного, чем природа, говорил древнеримский политик и философ Цицерон (106−43 до н. э.). Поддержание порядка в природе обеспечивается во все века существования мироздания за счет механизмов, функционирующих по правилам, заложенным в самой природе, во Вселенной. Эти правила и называются законами природы.
Интеллектуальное восприятие человеком этих идеально функционирующих механизмов эмоционально и ярко выразил Альберт Эйнштейн. Он писал: «Мы похожи на ребенка, попавшего в огромную библиотеку, в которой множество книг на разных языках. Ребенок знает, что кто-то эти книги написал, но не знает, как они были написаны. Он не понимает языков, на которых они написаны. Ребенок смутно подозревает, что в расположении книг есть некий мистический порядок, но что это за порядок — он не знает.
Мне кажется, что даже самый мудрый из людей выглядит именно так перед Богом. Мы видим, что вселенная устроена удивительным образом и подчиняется определенным законам, но эти законы мы едва понимаем. Наш ограниченный разум не способен постичь загадочную силу, что движет созвездиями"1.
Как ученый, Эйнштейн видел, осознавал и подчеркивал таинственную, мистическую особенность этих законов (1936 г.): «Всякий, кто серьезно занимается наукой, приходит к осознанию того, что в законах природы проявляется Дух, который намного выше человеческого, — Дух, пред лицом которого мы с нашими ограниченными силами должны ощущать собственную немощь. В этом смысле научные поиски приводят к религиозному чувству особого рода, которое действительно во многом отличается от религиозности более наивной"2.
* Подготовлено при информационной поддержке СПС КонсультантПлюс.
1 См.: Они верили в бога: пятьдесят нобелевских лауреатов и другие великие ученые. Составитель — Тихомир Димитров. 1995−2009. // URL: http: //nobelist. tripod. com/sitebuildercontent/sitebuilderfiles/50-nobelists-rus. pdf (дата последнего обращения — 12. 05. 2011 г.). (Цит. по: Denis Brian. Einstein: A Life. New York: John Wiley and Sons, 1996. Р. 186).
2 Там же. Цит по: Dukas and Hoffmann. Albert Einstein: The Human Side. Princeton University Press, 1979. P. 33.
Роберт Эндрюс Милликен (1868−1953), также Нобелевский лауреат по физике, в контексте предмета нашего исследования писал: «Наше научное знание велико в сравнении с тем, что мы знали сто лет назад. Но оно ничтожно в сравнении с тем, что еще предстоит узнать. На карте мира раньше было много белых пятен, отмеченных как «неизученные земли». Теперь их очень мало. Карта научного знания по-прежнему представляет собой огромный белый лист, на котором лишь кое-где нанесены точки, отмечающие область изученного. Чем больше мы исследуем, тем явственнее осознаем, насколько мы далеки от подлинного понимания. Честно признавая свое невежество и ограниченность, мы признаем также, что существует некая Сила, Бытие, в Котором и Которым мы живем и движемся и существуем, — Творец, каким бы именем мы Его ни называли».
В своей книге «Наука и религия» Р. Э. Милликен утверждал также: «Наука начала открывать нам мир, в котором красота сочетается с упорядоченностью- мир, который не подчиняется прихотям, но в котором происходят познаваемые и предсказуемые процессы- мир, на который можно положиться. Словом, мы видим, что Бог действует посредством законов"3.
Законы природы могут быть исследованы, как минимум, двояким путем. Один из них -традиционный, сущность и содержание которого, особенно в органичной и системной связи законов природы с законами общества, ориентированными на общественную жизнь в материальном мире, представляется очевидным. В рамках материалистической науки законами природы занимались в физике, экологии, других естественных науках. Соответственно и законы природы в них видятся лишь материальными.
Другой путь исследования законов природы диктуется методологическим подходом, в соответствии с которым природа, Вселенная, мироздание состоит не только из материи. Другие источники познания, вне материалистической науки, в частности восточная философия, христианская теология и др., выделяют в ней не только материальный компонент, но и духовный. На этом пути методологически обоснованно выделить не только материальные, но и духовные законы природы, продемонстрировав при этом и системность как принцип науки.
Второй вариант видится предпочтительнее с научной и цивилизационной точек зрения. Научный подход требует системного исследования и существа природы в ее единстве, а соответственно и не только материальных законов. Цивилизационный подход неизбежно предполагает учет в таком исследовании состояния современного цивилизационного развития мирового сообщества, которое оценивается как кризисное, как угрожающее самому существованию человечества. Можно предположить, что этот другой путь исследования законов природы предложит законы и связанные с ними средства, полезные для преодоления переживаемого мировым сообществом цивилизационного кризиса.
Особенности законов природы
Существенной особенностью законов природы является их вселенское происхождение и для каких-то из них — вселенский масштаб. В частности, выше мы отмечали важное проявление такой особенности, как повторяющиеся ритмы культурного роста человечества, которые, по предположению физика Фритьофа Капра, связаны с процессами флуктуации, отмечающейся на протяжении веков и всегда рассматриваемый как часть фундаментальных процессов во вселенной.
Познание законов природы — одна из важнейших задач человечества. Важность этой задачи, возрастающая по мере обострения экологической ситуации, объясняется на современном этапе не столько уже потребностями поддержания гармонии отношений с
3 URL: http: //nobelist. tripod. com/sitebuildercontent/sitebuilderfiles/50-nobelists-rus. pdf (дата последнего обращения
— 12. 05. 2011 г.). См. также: Millikan R. Science and Religion. Yale University Press, 1930. P. 79.
4
Капра Фритьоф. Поворотный пункт: наука, общество и зарождающаяся культура. Пер. с англ. Публикация в Интернет, ИЭФБ, 2009. С. 21.
См.: URL: http: //biospace. nw. ru/books/capra (дата последнего обращения — 09. 02. 2012 г.).
6
природой, сколько ее восстановления. Эта историческая задача может быть решена по мере познания как реальной картины мира, так и самого человека.
Принципиальное, важное методологическое значение, в том числе для экологического права, имеет вопрос о природе этих законов. Для человечества законы, лежащие в основе функционирования природы, объективны. Сущность их объективности была мудро выражена великим немецким писателем, поэтом и мыслителем И. -В. Гёте, который писал: «Люди повинуются законам природы, даже когда действуют против них».
Объективность — один из наиболее существенных признаков законов природы, на который более всего обращается внимание в науке, в том числе правовой5. Данный признак, свойство, качество этих законов является существенным, высоко значимым для поступательного развития общества, для права в целом и экологического, в частности, являющегося важным ресурсом такого развития. Для собственного блага, в конечном счете для выживания человек, постигнув законы природы, обязан посредством учета исполнить их во всех случаях осуществления экологически значимой деятельности.
Объективный характер законов природы признается не только материалистической наукой. Но их сущность, как мы могли видеть, оценивается по-разному. Это различие в ее оценке в части происхождения выразили в своих суждениях, приведенных выше, А. Эйнштейн и Р. Милликен. Такое видение законов природы имеет большое значение не только для понимания самой сути природы, как видимой части мира, но и для выстраивания наших отношений с природой, по отношению к ней с учетом выявленных законов. На эти нюансы давно обращалось внимание, причем, как правило, в православной литературе.
«Истинные просветители при исследовании природы отказывались отрицать бытие Божие и высочайшие свойства Его. По словам апостола Павла (Рим. I, 20), видимая природа от самого создания своего представляет собою как бы открытую книгу, в которой испытующая мысль, в конце концов, должна прочитать непременно одно — именно поучение о Боге, т. е. по творениям познать Творца, по свойствам тварей открыть свойства Творца. Явственно слышна в природе проповедь о Боге и внятна она здравому смыслу!"6.
«Вся ошибка естествоиспытателей настоящего времени (вторая половина XIX в. -М.Б.), — говорил известный проповедник прот. Розалиев, — состоит в том, что они самопроизвольно и вопреки общепринятой истине ограничили мир существующего одною материею, а органы познания существующего — одним только внешним опытом. Впрочем, мы не верим, чтобы современные натуралисты могли дойти до отрицания Бога только по началам своей науки- мы думаем, что здесь скрывается более глубокое основание… Мы убеждены, что современные естествоиспытатели доходят в своих выводах до отрицания Бога не столько по началам своей науки, сколько вследствие омрачения их сердца и охлаждения к религии, потому именно, что, мало-помалу, заглушив в себе духовные потребности, они не стараются уже иметь Бога в разуме. Мы думаем, что не столько начала науки навели их на
7
отрицание, сколько пустота их духа навела их на эти начала.
Что же нужно, чтобы ведение природы шло правильно? Одно — именно, чтобы оно шло рука об руку с Библией. Природа и Библия! Ведь это две книги, которые взаимно себя объясняют и пополняют. Разделить их нельзя- они струи из одного источника и совокупно ведут человека к морю вечности. Библия открывает истину чрез слово Божие, природа — чрез творения Божии. Предмет поэтому в них один — истина. Действительно, изучая природу
5 Сравнивая законы природы с юридическими законами, В. В. Залесский писал: «для организации системы правоотношений саморегулирование принципиально важно. Однако самоорганизация и саморегулирование в праве не могут рассматриваться в целом как спонтанный процесс, имеющий место в природе — он происходит под упорядочивающим воздействием человека (выделено мною — М.Б.)». — См.: Залесский В. В. Законы природы и законы юридические //Журнал российского права. 2007. № 10. С. 37.
6 См.: Чичагов Л. М. Что служит основанием каждой науки? Беседа. М.: Паломник, 1996. С. 6.
7 Этому, вероятно, способствовали особенности эпохи Просвещения, в частности, развитие материалистического учения о материи как единственной реальности.
вместе с Библией, естествоиспытатели избежали бы многих не только прямо ложных, но и
— 8
поспешных положений и заключений».
Для понимания сути законов природы как объективных для человечества важно, с другой стороны, осознавать и помнить, что эти законы управляемы, т. е. имеется субъект, которому они повинуются, о чем говорится во многих трудах. Выше мы цитировали Милликэна, нобелевского лауреата, который писал о существовании некой Силы, Бытия, в Котором и Которым мы живем и движемся и существуем, — Творца. Творец установил законы и может ими управлять. Об этом писал святой праведный Иоанн Кронштадский: «Как же мог бы сохраниться в мире тот изумительный порядок, какой замечаем, если бы не промысел Божий? Давно бы все выступило из своих пределов, пришло бы в расстройство и упадок, если бы хоть на мгновение всесильная рука Божия оставила управление силами и законами бытия"9.
В философии отмечаются другие признаки законов природы, определяющие их сущность. В своих «Опытах о законе природы» Джон Локк (1632−1704), английский философ-просветитель, пишет об абсолютности и всеобъемлемости обязательства, накладываемого законом природы. Он утверждает прежде всего, что «обязательство, налагаемое законом природы, является вечным, т. е. не существует такого момента, когда человеку было бы позволено нарушать предписания этого закона- здесь не бывает никакого междуцарствия,. . никаких передышек, когда бы в сей державе могли иметь место свобода и вседозволенность. Узы этого закона вечны и неотделимы от существования рода человеческого: они вместе с ним рождаются и вместе с ним исчезнут. Однако это вечное обязательство не должно восприниматься так, как будто бы люди обязаны всегда исполнять все, что повелевает закон природы- это было бы совершенно невозможно, ибо один человек не способен одновременно к различным действиям и точно так же не может исполнять одновременно множество обязанностей, как тело не может одновременно находиться в нескольких местах. Но мы называем налагаемое законом природы обязательство вечным в том смысле, что не существует и не может существовать ни одного момента, когда человек не был бы обязан повиноваться закону природы, если этот закон что-то повелевает людям или какому-то человеку"10.
«Мы утверждаем, — подчеркивает Локк, — что обязательство, налагаемое законом природы, во все времена, во всем мире сохраняет свою силу во всей неприкосновенности и цельности.. нельзя сказать, что некоторые люди настолько свободны от рождения, что даже не подвластны этому закону. Ведь это не частный и установленный людьми закон, имеющий в виду данные обстоятельства и непосредственную выгоду, но неизменное и вечное моральное правило, установленное самим разумом, а потому прочно коренящееся в основах человеческой природы- нужно сначала изменить человеческую природу, для того чтобы мог быть изменен или отменен этот закон, ибо между ними существует взаимосвязь, и то, что соответствует разумной природе, в той мере, в какой она остается разумной, необходимо должно оставаться таковым вечно, и неизменный разум будет повсюду диктовать одни и те же моральные правила. Следовательно, поскольку все люди от природы разумны, а между этим законом и разумной природой существует взаимосвязь, познаваемая благодаря светочу природы, то все наделенные разумной природой, т. е. все вообще люди, где бы они ни жили, необходимо связаны этим законом. Поэтому, если естественный закон обязывает хотя бы некоторых людей, то необходимо, чтобы он с совершенно тем же правом обязывал всех, потому что у всех людей одни и те же основания их обязательства перед законом, один и тот же способ познания, одна и та же природа. Ведь закон этот зависит не от изменчивой и непостоянной воли, но от вечного порядка вещей. Мне, во всяком случае,
8 Цит. по: Чичагов Л. М. Цит. соч. С. 6−7.
9 Святой праведный Иоанн Кронштадтский. Начало и конец нашего земного мира. Опыт раскрытия пророчеств Апокалипсиса. М., 2007. С. 331.
10 Локк Дж Сочинения в 3 т.: Т. 3. М.: Мысль, 1988. С. 40−47.
8
представляется, что некоторые статусы вещей неизменны и некоторые обязанности, рожденные необходимостью, не могут быть иными не потому, что природа или, лучше сказать, Бог не смогли создать человека иным, но потому, что раз уж он создан именно таким, наделен разумом и другими способностями, рожден для того, чтобы жить в условиях этой жизни, то из его природной конституции неизбежно следуют некоторые определенные его обязанности, которые не могут быть иными. Ибо, как мне кажется, из природы человека, если он человек, обязанность любить и почитать Бога и исполнять прочие требования разумной природы, т. е. соблюдать закон природы, следует с такой же необходимостью, как из природы треугольника, если это треугольник, следует, что три его угла равны двум прямым, хотя, быть может, есть весьма немало людей, до такой степени невежественных и нелюбопытных, что они не задумываются над этим и не имеют представления об этих истинах, столь очевидных и столь несомненных, что невозможно даже представить что-либо более ясное. Поэтому никто не может сомневаться, что этот закон обязывает всех людей до единого».
Но при этом Дж. Локк подчеркивает: «И конечно же, природа, мать всего сущего, не может быть столь жестокой, чтобы требовать от смертных повиновения такому закону, которому она их не научила и который не объявила достаточно ясно. Отсюда, как представляется, следует заключить: либо где-то вообще не существует никакого закона природы, либо хотя бы некоторые народы им не связаны, а потому обязательство, налагаемое законом природы, не является всеобъемлющим».
Гегель (1770−1831), подобно Дж. Локку, так же считал, что «естественные законы абсолютны и имеют силу так, как они есть: они не допускают никакого ограничения, хотя можно в отдельных случаях погрешить против них. Чтобы знать, в чем состоит закон природы, мы должны узнать его, ибо эти законы верны- лишь наши представления о них могут быть ложны. Мерило этих законов вне нас. .В природе величайшая истина состоит в том, что закон вообще существует"11.
Абсолютный характер законов природы проявляется и в том, что они — «неизменные законы, & quot-вечные внутренние факты вселенной& quot-, которые не подвержены воздействию времени"12.
Важные особенности законов природы отмечал блаженный Августин еще в третьем веке. Обращаясь к Богу, он писал: «Ты есть — Ты Бог и Господь всего создания Твоего, -стойки у Тебя причины всего нестойкого, неизменны начала всего изменяющегося, вечен порядок всего беспорядочного и временного.». Объективный и абсолютный характер законов природы блаженный Августин выразил и словами: «…нет ничего, что извне вломилось бы и сломало порядок, Тобой установленный (выделено мной — МБ.)"13.
О природе исследуемых нами законов блаженный Августин писал: «Я оглянулся на мир созданный и увидел, что Тебе обязан он существованием своим и в Тебе содержится, но по-иному, не так, словно в пространстве- Ты, Вседержитель, держишь его в руке, в истине Твоей, ибо все существующее истинно, поскольку оно существует. Ничто не призрачно, кроме того, что мы считаем существующим, тогда как оно не существует. И я увидел, что все соответствует не только своему месту, но и своему времени, и Ты, Единый Вечный, начал действовать не после неисчислимых веков: все века, которые прошли и которые пройдут, не ушли бы и не пришли, если бы Ты не действовал и не пребывал"14.
Средства познания законов природы
Для познания законов природы, как и самой природы и Вселенной, человечеством используются разные средства, инструменты. Одним из них является наука, претендующая в последние века на главенствующую роль в формировании мировоззрения.
11 Гегель Г. В. Ф. Философия права. М.: Мысль, 1990. С. 56.
12 См.: Григорьева Т. П. Дао и Логос. Встреча культур. М., 1992. С. 264.
13 См.: Блаженный Августин Гиппонский. Исповедь. Пер. с лат. М. Сергиенко. М.: Изд-во Сретенского монастыря, 2012. С. 19, 215.
14 Блаженный Августин Гиппонский. Исповедь. С. 217−218.
Более других этим занимается естествознание, в частности физика, которая и называется наукой о природе в самом общем смысле, о наиболее общих свойствах материального мира. Майкл Талбот в монографии «Голографическая Вселенная. Новая теория реальности» пишет даже о законах физики, управляющих вселенной15.
Законы физики как естественнонаучной области объясняют некоторые явления и закономерности развития природы. Сформулированные в физике законы служат основой технических и иных решений, связанных преимущественно с материально-техническими основами развития общества. Предполагается, что такие решения обеспечивают прогресс развития общества. Но мы являемся свидетелями того, что многочисленные разнообразные такие решения сопряжены с угрозами человеку и природе. Важно, чтобы критерием, в том числе юридическим критерием обоснования законов природы, реализованного в том или ином решении, было соответствие закону природы. Само действие этого критерия происходит объективно. Объективность проявляется в том, что если закон физики и принятое на его основе решение соответствует закону природы, развитие общества будет поступательным, прогрессивным. Если не соответствует, — развитие общества будет деструктивным, ведущим к его неизбежной деградации.
Познание законов природы — одна из задач науки. Но как сознавался гений науки А. Эйнштейн, эти законы мы едва понимаем, так как наш ограниченный разум не способен постичь загадочную силу, что движет вселенной16. Макс Планк считал открытие абсолютных
17
или фундаментальных законов природы «высшей научной целью».
Как отмечает современный отечественный физик профессор И. В. Савельев,
«Физические законы устанавливаются на основе обобщения опытных фактов и выражают
объективные закономерности, существующие в природе. Эти законы обычно
18
формулируются в виде количественных соотношений между различными величинами». С учетом приведенного выше суждения Эйнштейна, вопрос как раз и встает о возможностях науки видеть эти «объективные закономерности, существующие в природе». Вопрос и в том, охватывают ли обобщаемые опытные факты всю природу или ее части в их сложнейшей системе объективных связей? Или эти опытные факты берутся избирательно, с учетом лишь наличных знаний исследователя?
Другими исторически распространенными источниками познания и выражения видения законов природы являются философия, теология, святые писания. Так, религия — тот институт общества, представляющий и рассматривающий специфическую, особенную сторону картины мироздания, которую служители Богу, по их признанию и утверждению, получили в виде откровения от самого Творца Вселенной. Выше мы приводили суждения авторитетных ученых, разделяющие знания святых о законах природы, отражающие по существу то, что говорится в святых писаниях. В теологических трудах мы узнаем как об управлении миром Творцом посредством законов природы, так и об их духовной составляющей. Мы цитировали также А. Эйнштейна, который также писал о проявлении Духа в законах природы.
15 Талбот Майкл. Голографическая Вселенная. Новая теория реальности. Перев. с англ. М.: Издательский дом «София», 2009. С. 179.
16 См.: Они верили в бога: пятьдесят нобелевских лауреатов и другие великие ученые. Составитель — Тихомир Димитров. 1995−2009. // URL: http: //nobelist. tripod. com/sitebuildercontent/sitebuilderfiles/50-nobelists-rus. pdf (дата последнего обращения — 12. 05. 2011 г.).
17 См.: Манжит Кумар. Квант: Эйнштейн, Бор и великий спор о природе реальности. Пер. с англ. М.: АСТ: CORPUS, 2013. С. 30.
Было время в развитии физики, когда считалось, что такие законы уже установлены. В 1899 г. американский физик Альбер Майкельсон (1852−1931) заявил: «Наиболее важные фундаментальные законы и явления физической науки уже известны. Эти законы установлены настолько достоверно, что возможность их изменения в связи с новыми открытиями представляется почти невероятной». «Будущим исследователям, -утверждал он, — остается уточнять полученные результаты в шестом знаке после запятой». — Там же. С. 14.
18 См.: Савельев И. В. Курс общей физики. Т. 1. Механика, молекулярная физика. Изд. третье. М.: Наука, 1987. С. 12.
Своим особым, специфичным языком святые писания рисуют видение мира, более широкого, чем в науке, и известные им закономерности его функционирования, в то время как А. Эйнштейн, один из научных гениев современности, как ученый оценивал как неспособность «нашего ограниченного ума постичь загадочную силу, что движет созвездиями».
«Из монастырского уединения, — пишет святитель Игнатий Брянчанинов во введении своего «Слова о человеке», — смотрю на видимое нами великолепное и обширное мироздание
Повсюду вижу непостижимое! Повсюду вижу проявление Ума, столько превышающего мой ум, что я, созерцая бесчисленные произведения Его в необъятной картине мира, вместе не могу понять окончательно ни одного произведения Его, ни одного действия Его. Мне дана возможность созерцать только ту часть творения, которая доступна моим чувствам- мне дана возможность осязательно убедиться в существовании вещества, доступного для чувств моих по его свойствам, недоступного для меня по ограниченности моей- мне дана возможность заключать со всею достоверностию по веществу, подверженному моим чувствам и исследованию, о существовании вещества, недоступного для меня по тонкости его- мне дано узнать, что природа управляется обширнейшим, премудрым законодательством, что законодательство это одинаково объемлет и громаднейшие и самомалейшие творения. Ничто из существующего не изъято из подчинения законам. Мне дано узнать, узнать лишь отчасти и поверхностно, малейшую часть законов природы, чтоб из этого познания, составляющего плод тысячелетних усилий и славу ума человеческого, я заключил
положительно о существовании Ума неограниченного, всемогущего (Рим. 1, 20). Возвещает
т? 19
Его, громко проповедует природа».
Роль науки в познании законов природы. Понятие законов природы в науке и
философии, в том числе восточной
Большой вклад в познание законов природы вносит наука. Помимо законов природы, в сфере ее функционирования учеными формулируются другие обобщения — в виде правил, принципов, гипотез, теорем, аксиом. Закономерности функционирования и развития
природы выявляются на основе научных исследований в рамках экологии и других
20
естественных наук.
Профессор Н. Ф. Реймерс, видный отечественный ученый — эколог, внесший значительный вклад в исследование этих законов, законы природы называл естественноисторическими. «Естественноисторический закон — внутренняя устойчивая связь явлений природы, обусловливающая их существование и развитие: необходимое, существенно устойчиво повторяющееся отношение между явлениями- направленность или порядок следования событий во времени. Естественноисторический закон может быть менее общим, действующим в ограниченной области, более общим и всеобщим, универсальным. Диалектический материализм исходит из того, что такой закон имеет объективный характер"21.
В лаконичной форме сущность основных законов природы известный американский ученый-эколог Б. Коммонер (1917−2012) сводит к следующему: все связано со всем (в законе отражён экологический принцип холизма (целостности)) — все должно куда-то деваться (закон говорит о необходимости замкнутого круговорота веществ и обеспечения стабильного существования биосферы) — природа «знает» лучше (закон имеет двойной смысл -одновременно призыв сблизиться с природой и призыв крайне осторожно обращаться с
19 См.: Святитель Игнатий Брянчанинов. Слово о человеке. Избр. творения. Спб.: Приход святителя Игнатия Брянчанинова, 2011. С. 27−28.
20 См.: Дедю И. И. Экологический энциклопедический словарь. Кишинев, 1989. 406 с.- Реймерс Н. Ф. Экология. Теории, законы, правила, принципы и гипотезы. М., 1994. 365 с.- Экологический энциклопедический словарь. М.: Изд. Дом «Ноосфера», 2002. С. 252−254.
21 Реймерс Н. Ф. Природопользование. Словарь-справочник. М., 1990. С. 146.
природными системами) — ничто не дается даром (закон говорит о том, что каждое новое
22
достижение неизбежно сопровождается утратой чего-то прежнего)22.
Сущность законов природы исследуется в естественных науках. В них дается название закона, определяется его специфика и содержание. Так, видным советским и российским ученым-экологом профессором Н. Ф. Реймерсом исследован и описан ряд таких законов, в частности, законы: биогенной миграции атомов (В.И. Вернадского) — внутреннего динамического равновесия- «все или ничего» (Х. Боулича) — константности (В.И. Вернадского) — минимума (Ю. Либиха) — ограниченности природных ресурсов- развития природной системы за счет окружающей ее среды- убывающего (естественного) плодородия- физико-химического единства живого вещества (В.И. Вернадского) — экологической
23
корреляции- и др.
На некоторые такие законы было обращено внимание в правовой литературе. Так, В. В. Залесский считал полезным руководствоваться законом динамического равновесия, определяющим относительно гармоничное развитие отношений в природе и обществе24.
Физик Фритьоф Капра исследовал вопросы понимания законов природы в восточной философии, мистике и современной физике. Это исследование он основывал на так называемой «философии бутстрапа», разработанной Джеффри Чу, американским физиком-теоретиком. В контексте этой философии Вселенная рассматривается в качестве сети взаимосвязанных событий. Ни одно из свойств того или иного участка этой сети не имеет фундаментального характера- все они обусловлены свойствами остальных участков сети, общая структура которой определяется универсальной согласованностью всех взаимосвязей25.
Капра считает очевидным, что последовательный «бутстрап-подход» к рассмотрению явлений природы, при котором все явления получают характеристику при помощи указания на их взаимосвязь друг с другом, довольно близок к восточному мировоззрению. Неделимая Вселенная, внутри которой все вещи и явления неразрывно связаны друг с другом, вряд ли имела бы смысл, если бы она не обнаруживала внутренней последовательности и взаимосогласованности частей целого. В определенном смысле, требование внутренней согласованности, лежащее в основе гипотезы бутстрапа, и принцип единства и взаимосвязанности всего сущего, которому придается такое большое значение в восточных мистических учениях, представляют собой только два различных аспекта одной и той же идеи. Их связь становится особенно очевидной после знакомства с учением даосизма. Даосские мудрецы считали, что все явления, происходящие в мире, представляют собой часть космического Пути, или Дао, а те законы, которым подчиняется течение Дао, не были заложены в природу каким-то божественным законодателем, но изначально и имманентно присутствуют в ней. Так, в «Дао-дэ цзин» мы читаем: «Человек следует законам Земли-
Земля следует законам небес- Небеса следуют законам Дао- Дао следует законам своей
26
внутренней природы».
22 Коммонер Б. Замыкающийся круг. Природа. Человек. Технология. Пер. с англ. Л., 1974. С. 32.
23 Реймерс Н. Ф. Природопользование. Словарь-справочник. М., 1990.- Реймерс Н. Ф. Экология. Теории, законы, правила, принципы и гипотезы. М., 1994.
24 См.: Залесский В. В. Законы природы и законы юридические //Журнал российского права. 2007. № 10. С. 3940.
25 Как пишет Капра, философия бутстрапа окончательно отвергла механистическое мировоззрение современной физики. Вселенная Ньютона состояла из ряда основных сущностей, обладавших фундаментальными свойствами, которые были сотворены Богом, и по этой причине не нуждались в дальнейшем объяснении и анализе. В той или иной степени эта посылка скрыто присутствовала во всех естественно-научных теориях до тех пор, пока гипотеза бутстрапа во всеуслышание не заявила о том, что мир не может более восприниматься как скопление сущностей, не подлежащих дальнейшему анализу. — Капра Фритьоф. Дао физики: Общие корни современной физики и восточного мистицизма. М.: София, 2008. С. 334.
О философии бутстрапа подробнее см. также: URL: http: //alexlotov2. blogspot. com/2008/07/blog-post 24. html (дата последнего обращения — 23. 03. 2012 г.).
26 Капра Фритьоф. Дао физики. С. 338.
Далее Капра ссылается на Джозефа Нидэма*, который в своем подробном исследовании, посвященном истории китайской науки и цивилизации, отводит не последнее место рассмотрению того факта, что западные представления о фундаментальных законах природы, созданных божественным творцом, не имеют соответствия в китайской философии. «Согласно китайскому мировоззрению, — пишет Нидэм, — гармоническое сотрудничество всех существ возникло не вследствие указаний некоей высшей инстанции, расположенной вовне по отношению к ним, а вследствие того факта, что все они были составными частями иерархии цельностей, лежащей в основе космического порядка, и следовали внутренним побуждениям своей собственной природы».
По Нидэму, в китайском языке даже нет слова, соответствующего традиционному западному понятию «закон природы"27. Ближе всего по смыслу подходит слово ли, значение которого философ-неоконфуцианец Чжу Си (1130−1200) объясняет как «бесчисленные ветвящиеся подобно венам паттерны, включенные в Дао». Нидэм переводит ли как «принцип организации», сопровождая свой перевод следующими пояснениями: «В своем наиболее древнем значении оно обозначало внутренний паттерн вещей, прожилки в яшме, мышечные волокна… Затем оно приобрело обычное словарное значение «принцип& quot-, сохранив, тем не менее, отголоски старого значения «паттерн& quot-… Составной частью его значения является понятие «закон& quot-, однако этот закон представляет собой закон в особом понимании, которому отдельные части цельностей должны подчиняться уже потому, что они являются частями цельностей… Важнейшее свойство всех частей — то, что они должны с
точностью занимать свое место в соединении с другими частями, составляя, таким образом,
28
единый организм».
Несложно догадаться, утверждает Капра, почему такое мировоззрение привело китайских философов к мысли, которая в современной физике возникла совсем недавно, -что содержанием всех законов природы является самосогласованность и внутренняя последовательность. Эта идея достаточно ясно изложена в следующем отрывке из сочинения Чэнь Шуня — ученика Чжу Си, жившего на рубеже двенадцатого и тринадцатого веков нашей эры. Это описание можно применить и к понятию самосогласованности, использующемуся в философии бутстрапа:
«Ли — это естественный и неизбежный закон поступков и вещей… Выражение «естественный и неизбежный& quot- означает, что (человеческие) поступки и (природные) объекты созданы именно для того, чтобы соответствовать каждый своему месту. Слово «закон& quot- означает, что это соответствие своему месту осуществляется без малейшей избыточности и недостаточности… Древние, полностью постигшие суть вещей и занимавшиеся поисками ЛИ, стремились пролить свет на естественную неизбежность (человеческих) поступков и (природных) объектов, и это просто означает, что предметом их поисков были те конкретные места для всех вещей, которым последние наиболее соответствуют. И ничего больше».
Таким образом, резюмирует Капра, согласно восточным представлениям, как, впрочем, и согласно положениям современной физики, все находящееся в этом мире связано со всем остальным, и ни одна часть Вселенной не является более фундаментальной, чем другая. Свойства одной из частей определяются не неким фундаментальным законом, а свойствами всех остальных частей. Как физики, так и мистики признают вытекающую из этого невозможность дать полное, исчерпывающее объяснение каждому явлению, но на
* Джозеф Нидэм (1900−1995) — выдающийся британский учёный широкого профиля: биохимик и эмбриолог, синолог, более всего известный исследованиями традиционной китайской цивилизации и её науки- член Королевского общества и Британской академии наук.
27 Тем не менее, в китайской литературе говорится о таких законах. В частности, юрист-эколог Хунянь Лю пишет о Суньцзы, который считал, что «природа развивается по своим объективным законам, жизнь людей должна проходить в соответствии с естественными законами». — См.: Лю Хунянь. Развитие экологического права Китая и России. Отв. ред. проф. М. М. Бринчук. М.: «Городец», 2008. С. 85.
28 Капра Фритьоф. Дао физики. С. 338−339.
основании этой посылки они делают разные выводы. Физики, как уже говорилось выше, довольствуются приблизительным пониманием природы. Восточных мистиков такое приблизительное понимание не привлекает вовсе, они стремятся к «абсолютному» знанию, сводящемуся к постижению жизни в ее целостности. Сознавая принципиальную взаимосвязанность отдельных частей Вселенной, они считают, что объяснение чего-либо, в конечном счете, равносильно описанию связей этой части со всем остальным миром. Так как это невозможно, восточные мистики полагают, что ни одно явление, взятое само по себе,
29
отдельно от других, не может быть объяснено. Так, Ашвагхоша утверждает: «Все вещи по своей фундаментальной природе не могут быть названы или объяснены. Они не могут получить адекватное выражение при помощи языковых форм"30.
Современная наука, которая является материалистической, не может видеть и саму природу, и законы ее функционирования так, как о них высказывались как цитированные выше корифеи мировой науки, так и тем более служители Богу. Отчасти в силу этого материалистическая наука, несмотря на определенный прогресс в накоплении знаний о картине мира, дает знания весьма ограниченные и однобокие, отражающие видение трехмерного мира, т. е. видимого мира.
В. И. Вернадский (1863−1945) писал в свое время: «Мы знаем только малую часть природы, только маленькую частичку этой непонятной, неясной, всеобъемлющей загадки, и все, что мы ни знаем, мы знаем благодаря мечтам мечтателей, фантазеров и ученых поэтов"31.
Продвинулась ли наука с тех пор? Продвинулась, но, оставаясь на материалистических позициях, обретенные знания ограниченны материалистическими рамками и мало приближают к постижению истины в ее полноте. В равной мере это касается и законов природы.
На методологические подходы к поиску новых знаний намекал В. И. Вернадский. Он подчеркивал: «Картина мира, сведенная к энергии и материи, если мы попытаемся сейчас на нее взглянуть без предубеждения, явно не отвечает действительности. Ее не принимают уже поколениями ученые, работающие в области наук исторических, социальных, не говоря уже о философах или религиозно мыслящих. Она всегда чужда искусству. В лучшем случае к ней относятся, как к чему-то прочному, достигнутыми наиболее или, вернее, наименее
32
сомнительными методами искания истины».
«Мне иногда кажется что эта массовая жизнь есть какой-то отголосок космических сил, которые — мы видим — всюду действуют и что, если бы мы могли применить сюда обычные нам логические методы, мы могли бы разбить эту жизнь на известные рамки, на известные частички, которые оказались бы связанными с более широкими и более общими явлениями, мы [с]могли бы найти «законы» этой жизни и «формулы» ее развития. ,"33.
В философском словаре закон природы определяется как порядок, которому подчиняются явления природы- связь между процессами или явлениями, происходящими в природе. Эта связь — объективная, существенная, общая, повторяющаяся, устойчивая34.
29 Ашвагхоша — индийский поэт, драматург, проповедник буддизма, живший, предположительно, в II веке.
30 Капра Фритьоф. Дао физики. С. 340−341.
31 Цит. по: В. И. Вернадский. Биосфера и ноосфера. Сборник цитат. Составитель К. А. Степанов. М.: Фонд имени В. И. Вернадского, 2008. С. 200.
32 Мысли и наброски. Сборник научных работ В. И. Вернадского. М.: ИД «Ноосфера», 2001. С. 181 -182.
33 См.: Об ответственности ученых Вернадский В. И. Философские мысли натуралиста. М.: Наука, 1988. С. 400.
34 См.: URL: http: //mirslovarei. com/content fil/ZAKQN-PRIRQDY-8390. html (дата последнего обращения -14. 03. 2011 г.).

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой