Разработка системы оценки экономической безопасности региона

Тип работы:
Реферат
Предмет:
Экономические науки


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

6. Дулькин А. В. Креативность фирмы как фактор повышения эффективности организации предпринимательства: автореф. дис. … канд. экон. наук / А. В. Дулькин. — СПб., 2003. — 22 с.
7. Бастрыкин Д. В. Идентификация креативных резервов повышения качества продукции промышленного предприятия: автореф. дис. … канд. экон. наук / Д. В. Бастрыкин. — Тамбов, 2006. — 23 с.
8. Лапин Н. М. Креативность как инновационный ресурс развития экономики: автореф. дис… кандэкон. наук/Н.М. Лапин. -Тамбов, 2008. -20 с.
9. Губанова С. Е. Разработка метода формирования креативных систем управления промышленными предприятиями на базе создания эффективных команд: автореф. дис. … канд. экон. наук / С. Е. Губанова. — М., 2008. — 25 с.
10. Шувалов В. Н. Интеллектуально-креативные ресурсы конкурентоспособности предпринимательской структуры: автореф. дис. … канд. экон. наук / В. Н. Шувалов. — СПб., 2007. — 20 с.
It was offered to use the compensation relations between the military plants for making the system of there concordant interests. The participation of each partner would be connected to his profit and may be counted as a creative potential of it’s product.
Получено 11. 01. 09
УДК 332. 14:346. 548
И. В. Сычева, д-р экон. наук, проф., проф., (4872) 33−24−80, fim@tsu. tula. ru, (Россия, Тула, ТулГУ),
В. В. Баранов, магистрант, (920)743−34−51, уа^т baranov@mail. ru, (Россия, Тула, ТулГУ)
РАЗРАБОТКА СИСТЕМЫ ОЦЕНКИ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ РЕГИОНА
Предложен алгоритм оценки экономической безопасности территории, механизм формирования показателей экономической безопасности, коридора пороговых значений, проведено ранжирование регионов ЦФО по интегральному показателю угроз экономической безопасности.
Ключевые слова: экономическая безопасность региона, алгоритм оценки экономической безопасности, коридор пороговых значений.
На современном этапе развития Российской Федерации ключевое значение приобретают вопросы экономической безопасности регионов, связанные с реализацией идеи национального единства, развития и совершенствования федеральных отношений.
В связи с тем, что понятие экономической безопасности сравнительно недавно стало объектом научных разработок, в отечественной литературе спектр различных подходов к трактовке данного термина оказался весьма обширным. Кроме того, до настоящего времени не выработано четкого механизма оценки экономической безопасности территорий субфеде-рального уровня.
Для разработки алгоритма оценки экономической безопасности региона необходимо, прежде всего, понять, по каким критериям экономическая безопасность может быть оценена. До настоящего времени единой системы показателей экономической безопасности регионов не выделено.
Для разработки системы показателей экономической безопасности регионов целесообразно провести структуризацию целей развития территории. Так, глобальная цель определяет будущее качественное состояние системы на длительную перспективу. Локальные цели определяют будущее состояние отдельных подсистем и имеют качественное измерение. Факторы достижения целей представляют собой конкретные мероприятия, реализация которых позволит достигнуть локальные цели.
На основе выделения факторов достижения целей формируется совокупность показателей, позволяющих отслеживать степень достижения глобальной цели управления регионом. В качестве глобальной цели управления регионом можно принять такую цель, как повышение качества жизни населения. Глобальная цель разделяется на 3 основные локальные цели: рост доходов населения, увеличение продолжительности жизни и улучшение жилищно-инфраструктурных условий (рис. 1).
Таким образом, целесообразно сформировать 3 блока показателей:
1. Доходы.
2. Продолжительность жизни.
3. Жилищно-инфраструктурные условия.
Учитывая тот факт, что в настоящее время достаточно слабо развита система муниципальной статистики, разработать показатели оценки экономической безопасности для муниципальных образований не представляется возможным. Речь идет не только о том, что учет некоторых показателей на муниципальном уровне вообще не ведется (в частности, показатель ВМП, который в настоящий момент рассчитан сотрудниками Тульского государственного университета лишь для 3 муниципальных образований Тульской области, в других субъектах Федерации ситуация еще хуже), но и о том, что их учет ведется некорректно, и положительная динамика по ряду показателей не является отражением реального положения дел в муниципальном образовании [1]. Однако в недалеком будущем, когда каждое муниципальное образование будет вести детальную статистику своей деятельности, станет возможным интегрировать показатели экономической безопасности муниципальных образований в региональную систему.
Рис. 1. Структуризация целей и показателей экономической безопасноапи региона
Экономические науки
В условиях социально-экономических преобразований решающее значение имеет предупреждение зарождающихся опасностей [2]. Для этого необходимо четко определить систему индикаторов или показателей экономической безопасности, а также их пороговые количественные значения, за пределами которых происходит нарушение функционирования региональной системы, влекущее за собой кризис развития государства в целом.
Пороговое значение индикатора представляет собой «критическую» величину, несоблюдение которой препятствует типичному развитию различных элементов, способствующих осуществлению воспроизводственного процесса социально-экономического потенциала территории, и приводит к формированию негативных тенденций в обеспечении экономической безопасности [2].
Однако безопасность региона, в том числе и экономическая, представляет собой сложное и многогранное явление, охарактеризовать которое невозможно без всестороннего исследования региональной системы и ограничиваясь применением дискретных величин при нахождении предельных, количественных значений показателей, используемых для оценки подобной категории. Как правило, необходимо проанализировать совокупность показателей, отражающих протекающие на данной территории процессы, свойственные только ей и возникшие под воздействием происходящих последовательно становления, преобразования и совершенствования хозяйственного комплекса и социальной среды. Поэтому целесообразно рассмотрение пороговых значений индикаторов в определенных интервалах, позволяющих установить диапазоны их изменения, с помощью которых можно выявить не только в каком состоянии пребывает региональная социально-экономическая система, будь то благополучное развитие или, наоборот, кризис функционирования, но и зафиксировать течение перехода от одного к другому, а также обнаружить наиболее характерные явления, происходящие с объектом исследования в обусловленный момент либо период развития. В связи с этим необходимо выделить такую категорию, как «коридор» пороговых значений индикаторов, предназначенных для оценивания региональной экономической безопасности, и определить сопутствующие ей понятия.
Коридор предельных величин — это границы колебания количественных значений показателей, устанавливаемые для формирования представления о сложившейся ситуации в регионе. В некотором смысле он представляет собой нейтральную (переходную) зону [3]. Основной целью нахождения границ коридора является ориентация аппарата управления на своевременное воздействие на структурные элементы региональной системы в целях предотвращения возникновения отрицательных последствий в случае дестабилизации отдельных процессов, связанных с развитием территории.
Нижний предел — это точка, результатом достижения которой является разлад взаимодействия связанных и зависимых друг от друга сфер, обеспечивающих существование региона, и, как следствие, данного явления вероятное наступление экономической опасности. В качестве верхнего предела выступает числовое значение индикатора, указывающее на состояние безопасности в регионе.
Для расчета нижнего и верхнего пределов можно воспользоваться формулами:
ФО + ФО
Ю_ ^шт
нп _ 2
пзвп = ФО,
где ФОтп — минимальное значение показателя в федеральном округе-
ФО — среднее значение показателя в федеральном округе.
Основной целью оценки состояния экономической безопасности является получение достоверной и своевременной информации об уровне безопасности объекта исследования.
Для формирования интегрального показателя угроз экономической безопасности целесообразно использовать разработанный алгоритм (рис. 2).
Рассмотрим механизм оценки экономической безопасности на примере регионов Центрального федерального округа Российской Федерации, выделив факторы-угрозы для одного из них — Тульской области.
1. Выбирается совокупность объектов исследования: | = 1, 2, …, т (в нашем случае — регионы ЦФО).
2. Выбирается набор показателей (ау), наиболее точно характеризующий свойство, положенное в основу проведения ранжирования (экономическую безопасность или ее определенную составляющую — аспект), где 1 = 1, 2, 3, …, п.
3. Показатели экономической безопасности разбиваются на К блоков по определенному общему признаку (в нашем случае 3 блока).
4. Исходные данные представляются в виде матрицы (ау), т. е. таблицы, где по строкам записаны номера показателей (1 = 1, 2, 3, …, п), а по столбцам — номера объектов исследования (= 1, 2, ., т).
Следует различать две группы показателей, желательное значение которых должно стремиться или к увеличению или к уменьшению. Если показатель относится ко второй группе, то проводят его инвертирование. Под инвертированием следует понимать нахождение числа, обратного исходному:
«л. = -1.
и I]
О-

Рис. 2. Лі-щптт оценки зкономическоіЇ безопасности режона
Известия ТулГУ. Экономические и юридические науки. 2009. Вып. 1
5. По каждому показателю находится максимальное значение и заносится в столбец условного эталонного объекта (m+1) — max aij, если показатель относится к первой группе или если показатель относится ко второй группе, то max а’у.
6. Исходные показатели матрицы (aij) стандартизуются по отношению к соответствующему показателю эталонного объекта по формуле:
aij
xij =-----,
max ai-и
или соответственно
ax- =-------------
max a»
где Ху — стандартизованные показатели ]-го объекта.
7. Для каждого анализируемого объекта по каждому блоку показателей определяется значение индекса экономической безопасности:
= V™1(1 — Хи)2 + ^2(1 — Хи)2 + ••• +™п (1 —)2 ,
где w2, Wi — весовые коэффициенты показателей, устанавливаемые с
помощью метода экспертных оценок- х^, х^, Ху — стандартизированные показатели]-го анализируемого объекта.
Для расчета весовых коэффициентов экспертам — сотрудникам кафедры «Финансы и менеджмент» Тульского государственного университета, принимающим участие в разработке программ социальноэкономического развития для муниципальных образований Тульской области, а также ведущим специалистам Администрации Тульской области
— была предложена анкета парного сравнения показателей экономической безопасности регионов. В результате обработки матриц парных сравнений были получены весовые коэффициенты показателей экономической безопасности (табл. 1).
Оценку согласованности мнений экспертов целесообразно проводить с помощью рангового коэффициента корреляции Спирмэна. По данным исследования, с вероятностью 85% можно считать, что мнения экспертов согласованы.
Таблица 1
Весовые коэффициенты показателей экономической безопасности
Условное Расшифровка показателя Весовой
обозначение коэффициен
показателя т
Матрица 1 — Доходы
П2 Среднедушевые денежные доходы населения, руб. 0,194
П4 Среднемесячная номинальная начисленная заработная плата в экономике, руб. 0,175
П8 Темп роста доходной части бюджета, % 0,149
П6 Число зарегистрированных преступлений на 100 000 человек населения 0,113
П5 Средний размер назначенных пенсий, руб. 0,111
П1 Валовойрегиональный продукт на душу населения, руб/чел. 0,087
П7 Инвестиции в основной капиталнадушу населения, руб. 0,087
П3 Уровень безработицы, % 0,083
Матрица 2 — Продолжительность жизни
П1 Ожидаемая продолжительность жизни при рождении, лег 0,265
П3 Коэффициент естественного прироста населения на 1000 человек населения 0,217
П4 Заболеваемость на 1000 человек населения 0,170
П2 Выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух на 1 км² территории 0,140
П5 Количество больничных коек на 10 000 человек населения 0,110
П6 Численность врачей на 10 000 человек населения 0,098
Матрица 3 — Жилищно-инфраструктурные условия
П2 Удельный вес ветхого и аварийного жилищного фонда в общей площади всего жилищного фонда 0,208
П3 Степень износа основных фондов в ЖКХ, % 0,208
П1 Средняя обеспеченность населения жильем, м общей площади на одного жителя 0,203
П4 Ввод в действие жилых домов на 10 000 человек населения 0,150
П5 Оборот розничнойторговли надушу населения, руб/чел. 0,094
П7 Количество спортивных сооружений на 10 000 человек населения 0,083
П6 Объем платных услуг на душу населения, руб. /чел. 0,056
8. Для каждого объекта определяется интегральный показатель угроз экономической безопасности:
л? к*
1 к '
где — индекс экономической безопасности ]-го объекта по к-му блоку- к — количество блоков экономической безопасности.
Регион г. Москва Московская обл. Липецкая обл.



Белгородская обл. Воронежская обл. Курская обл. Калужская обл. Тверская обл. Смоленская обл.






Рязанская обл.
Орловская обл. Костромская обл. Ярославская обл. Тамбовская обл. Владимирская обл.





Брянская обл.
Тульская обл. Ивановская обл. 0,0


00 0,100 0,200 0,300 0,400 0,500 0,600 0,700 Значение интегрального показателя
Рис. 3. Ранжированиерегионов ЦФО по интегральному показателю угроз экономической безопасности в 2006 г.
Анализ данных (рис. 3) показал, что наименьшим значением интегрального показателя угроз экономической безопасности обладает город Москва, наибольшим — Ивановская область. Тульская область со значением показателя 0,583 находится на предпоследнем месте среди регионов ЦФО.
9. После получения данных об уровне экономической безопасности в каждом регионе Центрального федерального округа необходимо определить факторы дестабилизации экономической безопасности.
Ключевыми факторами-угрозами экономической безопасности Тульской области являются следующие:
1. Низкий уровень среднедушевых денежных доходов населения.
2. Крайне тяжелая экологическая обстановка.
3. Низкий уровень рождаемости и высокий уровень смертности.
4. Высокий удельный вес ветхого и аварийного жилья.
5. Низкие темпы строительства жилых домов.
Разработка антикризисных мероприятий региона по повышению уровня экономической безопасности должна быть направлена в первую очередь на ликвидацию вышеперечисленных факторов-угроз.
11. Разработка «контрольных значений», на достижение которых должны быть ориентированы органы власти при разработке антикризисных мероприятий (табл. 2).
Таблица 2
Контрольные значения показателей экономической безопасности Тульской области в 2006 г. ______
16. Удельный вес ветхого и аварийного жилищного фонда в общей ПШШШ|Г0 жилищного фонда 5,2 Минималь ное значение в С$г§ 8ее значение вТТФО Мрма значение Нижняя граница коридора порогов Верхняя гращша коридора порогов 2,93
17. Степень износа основных фондов в ЖКХ, % з 48,4 ЦФО 63,4 48,05 в ЦФО 30,4 ых зі6532ш ых зйй^ккй 48,05
г0 В-аловоирегиональныи 18. Ввод в действие жилых продукт на^дужу населения, дб^ов на Гио00 человек руо. /чел. населения 158 47 950 13 506 499 789 т 13 506 247,5
2пСдйнедушевые денежные 19. Ошрогрозничнои. доходы населения, руо. 38 451 4465 26 859 8138 48 945 29 803 174 218 6301,5 37 902 8138 48 945 48 945
3. У^овень безработицы, % 22,70 1,38 0,60 2,042 1,38
Сдшшемесячная 20. Ооьем платных услуг на номинальнаяначисленйая душу населения, руо. /чел. 13 270 6972 т 17 178 1Ж5 15 627
заработная платав экономике, 2ТдТКоличество спортивных 10,3 6 4 14 65 25 1 0 52 1 4 65 10,52
5. Сг5еднии размер населения ^ 6,4 2541 2751 3033 х С/ у 2646 2751
назначенных пенсии, р^б.
6. Число зарегистрированных преступлений на 100 000 человек населения 1320 3056 2224 1320 2640 2224 391
7. Инвестиции в основной капитал на душу населения, руб. 14 509 8285 21 110 53 267 14 697,5 21 110 14 697,5
8. Темп роста доходной части бюджета, % 114,7 110,1 124,01 144,8 117,05 124,01 117,05
9. Ожидаемая продолжительность жизни при рождении, лет 64,23 62,85 65,94 71,81 64,39 65,94 64,39
10. Выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух на 1 км² территории 6,38 86,36 7,38 0,40 46,87 7,38 0,40
11. Коэффициент естественного прироста населения на 1000 человек населения -12,9 -12,90 -9,33 -3,20 -11,11 -9,33 -11,11
12. Заболеваемость на 1000 человек населения 740,8 927 749 533 838 749 533
13. Количество больничных коек на 10 000 человек населения 128 99 119 152 109 119 152
14. Численность врачей на 10 000 человек населения 35 34,4 46,6 78,6 40,5 46,6 40,5
15. Средняя обеспеченность населения жильем, м2 общей площади на одного жителя 23,8 19,70 23,54 26 21,62 23,54 26
Таким образом, расчет интегрального показателя угроз экономической безопасности позволяет решить ряд задач (рис. 4).
Рис. 4. Задачи, решаемые с помощъюрасчета интегпального показателя экономической безопасности
Расчет интегрального показателя угроз экономической безопасности занимает центральное место в механизме оценки уровня экономической безопасности региона. Данный список не является окончательным, поскольку как промежуточные, так и окончательные расчеты могут стать дополнительным источником информации для решения ряда социальноэкономических проблем. Так, например, на основе ранжирования регионов ЦФО по блоку «Жилищно-инфраструктурные условия» федеральные органы власти могут сделать вывод о выделении финансовых ресурсов наиболее отсталым по этому блоку регионам. Интересен этот показатель и для потенциальных инвесторов, которые могут получить четкую картину по всем регионам федерального округа.
Библиографический список
1. Баранов В. В. Необходимость разработки показателя Валовой муниципальный продукт (ВМП) и возможный алгоритм его расчета (на примере М О Венёвский район Тульской области) / В. В. Баранов // Ежегодная Всероссийская Олимпиада развития Народного хозяйства России.
2. Кремлев Н. Д. Вопросы оценки экономической безопасности региона / Н. Д. Кремлев, В. Г. Федоров, М. Ф. Сергеев // Вопросы статистики.
— 2001. — № 2. — С. 42−48.
3. Экономическая безопасность: Производство — Финансы — Банки / под ред. В. К. Сенчагова. — М. :ЗАО «Финстатинформ», 2005. — 621 с.
I. V. Sychyova, V.V. Baranov
The creation of regional economic security estimate mechanism
In the article was proposed the algorithm of regional economic security estimate, creation mechanism of economic security indicators and threshold values corridor. There was realized ranking of Central Federal district regions by integral economic security indicator.
Получено 11. 01. 09

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой