Развитие естественного мировоззрения студентов при изучении курса физики

Тип работы:
Реферат
Предмет:
Народное образование. Педагогика


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

Наумова Ольга Геннадиевна
соискатель г. Оренбург Naumova Olga Gennadyevna
Applicant for a Degree Orenburg
Развитие естественнонаучного мировоззрения студентов при изучении
курса физики
Development of the Students'- Natural Scientific Philosophy of Life While
Studying Physics
Феномен естественнонаучного мировоззрения понимается как неотъемлемая составляющая компетентностного становления студента -будущего специалиста в вузе. Изучение университетского курса физики способствует формированию мировоззренческих основ преобразующего подхода личности к глобальному единству мира Природы и мира Человека исходя из принципов коэволюционного сосуществования, этической ответственности и эстетического понимания.
The phenomenon of philosophy of life in natural science is understood as an integral component of competent formation of the student as a future specialist at university. The study of physics at university contributes to the fundamental formation of life philosophy of a person transforming approach to a global unity of the world of nature and human world based on coevolutionary principles of coexistence of ethnic responsibility and aesthetic understanding.
Ключевые слова: естественнонаучное мировоззрение, развитие личности студента, изучение физики.
Key words: natural and scientific philosophy of life, development of the student'-s personality, studying physics.
Человеческая жизнь никогда ранее не была такой сложной и противоречивой, никогда прежде перед человечеством не возникало столь объемное множество серьезных и ответственных проблем, связанных с
УДК 378 ББК 74. 58
экологической угрозой, нарастанием агрессивности, насилия и жестокости, усилением социального, политического, национально-этнического, религиозного и иного противостояния.
В условиях обостряющегося кризиса и усиления глобальных вызовов актуализируется общественная потребность в фундаментальном, целостном образовании личности, ориентированном на понимание современного мира в многоаспектной динамике его становления и развития, выявление глубинных связей между различными социоприродными процессами, формирование мировоззренческих установок личности как содержательно-смысловых доминант продуктивной деятельности, активного поведения и ответственного бытия. В настоящее время возрастает значение мировоззренческой зрелости специалиста, его способности мыслить стратегически, понимать основные тенденции в развитии собственной профессии и общества в целом. Современный человек должен видеть мир в его целостности, чтобы постигнуть, понять и понести всю полноту индивидуальной ответственности за его существование.
Большинство исследователей понимают мировоззрение как систему обобщенных представлений человека о мире, обществе, самом себе, существующих на уровне убеждения, постулата, аксиомы, принципа. В образном преломлении мировоззрение — это «большое полотно, куда мы вписываем самые разнообразные события и факты», это своего рода «объектив, через который мы пытаемся смотреть на мир, чтобы понять его» [8, с. 14].
Наряду с другими обуславливающими факторами (философия, психология, искусство, идеология, практика), определяющее значение в становлении и развитии мировоззрения принадлежит науке. Направленность научного познания на глубинное, объективное, рациональное понимание сути вещей приобретает все большее значение для современного человека, наполняя его мироощущение «чувством устойчивого прогресса» (М. Борн), побуждая к обоснованному и ответственному поиску адекватных, в том числе «судьбоносных», решений в многообразии складывающихся жизненных
ситуаций [14, с. 5].
Ориентация современной науки на всестороннюю интеграцию предметных областей, возводящую разрозненную совокупность взглядов к целостной картине мира, способствует повсеместному утверждению принципов синергетического мышления, где постигаемая человеком реальность «и ощущается чувствами, и переживается эмоционально, и отражается понятийным образом», а полученное знание выступает в статусе индивидуально-значимого, ценностного, личностного — как «единого знания-образа-действия», «знания, внутрь которого включен субъект» [6, с. 366].
В контексте фундаментального, целостного образования речь идет о формировании так называемых «мировоззренческих универсалий» (Н.Н. Моисеев), определяющих представления людей об окружающем мире и своих обязанностях по отношению к нему [14], предполагающих актуализацию нравственных принципов гармонизации сферы сосуществования человека, природы и общества с позиций коэволюции, открытости, универсальности и готовности к диалогу [17, с. 22].
В сфере предметного опосредования процесса образовательного становления мировоззрения личности ведущая роль принадлежит естественнонаучному знанию, наукам о природе. Современное культуросообразное образование невозможно без ознакомления с естественнонаучными дисциплинами, вне опоры на естественнонаучное знание, выступающее «важным составным элементом общечеловеческих ценностей» [2, с. 48]. К тому же, во многом от того, какое положение занимает человек в мире природы и какое место занимает природа в его жизни, зависит осознание им своей роли по отношению к себе и к другому, равно как и возможность понимания самой жизни как «природы, ставшей человеком» (К. Маркс).
Естественные науки не только обеспечивают технологический рост производительных сил общества, но всем своим содержанием, совокупностью выявляемых объективных законов устроения жизни, оказывают существенное влияние на развитие рациональной составляющей мировоззрения личности,
формируют особый, «естественнонаучный менталитет» современного человека, его естественнонаучное мировоззрение.
Естественнонаучное мировоззрение постоянно обогащается новыми знаниями, немыслимо без развития познавательного отношения человека к миру природы, включает важнейшие достижения различных областей науки, которые в логике естественнонаучного образования интегрируются в «единые циклы фундаментальных дисциплин», ориентированные на межпредметные связи и объединенные «общей целевой функцией, объектом исследования и методологией построения содержания» [20, с. 7].
В современном понимании естественнонаучное образование является единым комплексом наук о природе, среди которых главенствующее место по праву занимает физика. В этой связи совершенно обоснованно возникает необходимость выявления образовательного потенциала и разработки педагогических аспектов формирования естественнонаучного мировоззрения будущих специалистов в процессе изучения университетского курса физики.
При этом следует учитывать статус взаимообусловленного существования развивающей и формирующейся сторон.
Так, современная физика не может развиваться без опоры на мировоззрение, которое выступает для нее «предельно широким теоретическим фундаментом», представляя собой непосредственно связанное с осознаваемыми интересами человека «систематическое единство многообразия обобщенных убеждений относительно сущности природных или социальных явлений, или же совокупности тех и других (выделено нами — О.Н.)» [3, с. 39].
С другой стороны, фактор «глубокого знания физики» выступает одним из важнейших условий «успешной жизни человека в современном мире» [19, с. 20−21]. Сегодня без физического образования немыслимо развитие творческих возможностей человека, становления его «образа Я» и «образа Мира», так как физика дает основополагающие знания о закономерностях развития природы, неотъемлемой частью которой он является.
В этом отношении университетский курс физики способствует развитию
весьма важных личностных качеств студентов, непосредственно включенных в сущностный и поведенческий функционал естественнонаучного мировоззрения, в частности:
— способность к рефлексии (размышлению, самонаблюдению, самопознанию) [10, с. 58], в связи с чем вполне правомочно следующее утверждение: «физика учит нас, что об истинной природе вещей нельзя судить только по их внешнему виду» [8, с. 16]-
— критически-аналитический тип рациональности, приучающий к «консенсусу и поиску решений, относительности системы отсчета» [21, с. 57], предполагающий умение применять общие принципы, теории и идеи к анализу частных вопросов-
— постоянство ощущения глубинных смыслов человеческой жизнедеятельности в содержательном контексте эстетических установок личности [16, с. 118].
В этой связи следует отметить, что студенческий возраст и пора юности в целом достаточно благоприятны для формирования вышеназванных мировоззренческих установок и устремлений личности. Университетские годы — это время «выработки миросозерцания», самостоятельного обретения юношей «по возможности цельного, полного и стройного понимания мира и человека» на основе критического обобщения «философских, научных, нравственных и общественных воззрений» (Н.И. Кареев. Письма к учащейся молодежи о самообразовании, 1907) [цит. по 1, с. 366], ответственный период «образования мировоззрения» как «интуиции», обращенной к глубинным основам бытия человека, «объемлющей оба полюса того взаимонапряжения, которое устанавливается между „я“ и миром» (С.И. Гессен) [7, с. 108], возраст «появления и утверждения возвышенных идеалов, когда подрастающий юноша должен быть завоеван для всего истинного, великого, святого» (А. Дистервег. Руководство к образованию немецких учителей) [цит. по 18, с. 358].
Изучение курса общей физики в системе высшего профессионального образования призвано помочь студентам «обрести себя» — выстроить собственный
мир ценностей, овладеть творческими способами решения научных и жизненных проблем, открыть рефлексивный мир собственного «Я» и научиться управлять им в глобально расширяющемся пространстве взаимодействия Человека и Природы.
Определяющая роль в этом процессе принадлежит личности преподавателя вуза, призванного олицетворять для обучаемых высокие идеалы современного, интеллигентного, образованного человека, специалиста-профессионала. В этом отношении преподаватель физики не является исключением. Его основная мировоззренческая миссия — не столько прояснять ответы, сколько ставить проблемы, раскрывать противоречивую реальность познаваемого физического мира, побуждая студентов переосмысливать, проверять, систематизировать привычные формы миропонимания.
При этом успех развития мировоззрения во многом основывается на чувстве доверия, возникающем в отношениях между преподавателем и студентами, что в определяющей мере «облегчает действия учителя и делает его пример благотворным… Но горе учителю, который неосторожным своим поведением, проявлением своих страстей перед учениками разрушил то обаяние, которым он был окружен в их глазах. Как только нравственное доверие потеряно или поколебалось хоть несколько, тотчас же и слово учителя теряет свою силу» [9, с. 145].
Непротиворечивая целостность социальной и профессиональной позиции преподавателя выступают залогом успешного формирования мировоззрения студентов. Только тот педагог, который всем своим существом принял возвышающий смысл науки, передовые идеи века, который сформирован как творческая личность, может быть духовным наставником молодежи.
В этом отношении непреходящим примером, позитивно влияющим на развитие личностной составляющей естественнонаучного мировоззрения студентов, служит образ жизни выдающихся ученых-физиков. Так, например, глубокие разносторонние знания С. И. Вавилова, его любовь и преданность науке органично сочетались «с чутким, доброжелательным отношением к
людям и личным обаянием, что неизменно влекло к нему молодежь» [12, с. 9597]. В воспоминаниях современников о М. Кюри подчеркивается ее «безграничная преданность науке, простота взаимоотношений с учениками и сотрудниками», которых она учила «простоте и искренности», способность создавать «одновременно возвышенную и дружески-семейную» атмосферу, «необыкновенно благоприятствующую научным открытиям» [11, с. 83].
Естественнонаучное мировоззрение представляет собой единство теоретического и духовно-практического отношения личности к миру, нацеливает на единство слова и дела, знания и поступка, чувства и убеждения, формирует активную жизненную позицию. Это невозможно без существенных изменений в содержании образования, замены авторитарных, командно-административных методов обучения педагогикой сотрудничества, широкого применения в преподавании физики проблемно-ориентированных технологий обучения.
Здесь большая роль принадлежит утверждению приоритетов исследовательского характера обучения, позитивно влияющих на мировоззренческое становление личности будущих специалистов: «Собственное исследование побуждает студента формулировать личную профессиональную позицию, реализовывать и развивать ее в учебных и учебно-производственных практиках, отстаивать на учебных занятиях- эта активность является мощным катализатором усвоения теоретических знаний, становления осознанной позиции субъекта» [4, с. 99]. В этом отношении наиболее дидактически эффективны «методы рационального обучения, обладающие свойствами широкого переноса» (А.В. Усова), которые способствуют успешному овладению студентами целым рядом умений и навыков (вычислительных, измерительных, графических- моделирования- наблюдения- умения выполнять опыты с естественнонаучными объектами и др.) [цит. по 13, с. 43].
Систематическое использование на занятиях по физике научных методов исследования позволяет адекватно развивать прогностический компонент образовательной составляющей естественнонаучного мировоззрения будущих
специалистов. В этой связи академик Г. С. Ландсберг указывал, что «преподавание не может быть, конечно, исчерпывающим, однако его необходимо строить таким образом, чтобы в дальнейшем учащийся мог и должен был бы доучиваться, но никогда не был бы вынужден переучиваться» [22, с. 16].
Практическая направленность процесса развития естественнонаучного мировоззрения студентов при изучении курса физики, формирование способности к объективному суждению и продуктивному действию обусловлены и тем обстоятельством, что физика — это сложная наука, которая имеет грани соприкосновения со многими изучаемыми в университете предметами. В этой связи преподавателю следует раскрывать взаимосвязи рассматриваемой темы не только с конкретным разделом физики, но и с изученными ранее областями научного познания (например, химией, биологией и др.). Тем самым актуализируется физическая составляющая деятельности по сознательному преобразованию окружающей действительности, расширяются мировоззренческие возможности курса физики в формировании целостности естественнонаучных взглядов и представлений студентов.
В контексте нашего рассмотрения большое значение имело использование исторического материала в преподавании физики. Реализация принципа историзма способствовала повышению качества знаний обучаемых за счет понимания истории физики, прежде всего, как процесса научной эволюции ряда фундаментальных физических понятий и идей [15].
Проведенное исследование позволило сделать вывод о том, что естественнонаучное мировоззрение личности — это постоянно развивающаяся на основе расширяющемся круге знаний о природе целостная система взглядов и убеждений личности, в основе которой лежит поведенчески утверждаемая идея неразрывной связи Природы и Человека в содержательно-смысловом контексте коэволюционного сосуществования.
Естественнонаучное мировоззрение личности предполагает не только развитую способность человека основывать свое поведение на выявленной
сущности «скрытого процесса», обуславливающего «единство природы в несходных материях» (Ф. Бэкон) [20, с. 83−84], но и в своем подлинном понимании невозможно вне своей эстетической (выразительной) составляющей, делающей возможным «истинное созерцание и свободное действие» [там же, с. 84] и утверждающей неотъемлемый характер взаимоотношения Природы и Человека по законам Гармонии, Порядка и Красоты.
Теоретическая значимость исследования заключается в том, что его результаты расширяют научно-педагогические представления о теории и практике развития естественнонаучного мировоззрения студентов в университетском образовании, способствуют дальнейшей разработке вопросов реализации мировоззренческого потенциала университетского курса «Общая физика».
Результаты проведенного исследования показали, что педагогическими условиями формирования естественнонаучного мировоззрения студентов университета являются: актуализация мировоззренческого потенциала содержания университетского курса «Общая физика" — осуществление взаимосвязи учебной и внеучебной форм образовательной деятельности- совершенствование научно-методического обеспечения деятельности педагога.
Библиографический список
1. Антология педагогической мысли России второй половины XIX — начала XX в. / Сост. П. А. Лебедев. — М.: Педагогика, 1990. — 608 с.
2. Бенин, В. Л. Культуросообразное образование: структурно-содержательный анализ / В. Л. Бенин // Новые ценности образования: Культурная парадигма — гл. ред. Н. Крылова. — 2007. — № 4 (34). — С. 45−53.
3. Богомолов, А. С. Основы теории историко-философского процесса / А. С. Богомолов, Т. И. Ойзерман. — М.: Мысль, 1983. — 289 с.
4. Борытко, Н. М. Система профессионального воспитания в вузе: учеб. -метод. пособие / Н. М. Борытко — под ред. Н. К. Сергеева. — М.: АПКиППРО, 2005. — 120 с.
5. Бэкон, Ф. Книга вторая афоризмов об Истолковании природы или О царстве человека / Френсис Бэкон // Бэкон, Ф. Сочинения в двух томах — сост., общая ред. и вст. статья А. Л. Субботина. — Т. 2. — М.: Мысль, 1972. — С. 83−222.
6. Войцехович, В. Э. Синергетика как философия междисциплинарного познания / В. Э. Войцехович // Рационализм и культуры на пороге третьего тысячелетия: Материалы Третьего Российского Философского конгресса. — Т. 2: — Ростов н/Д: Изд-во Северокавказского научного центра высшей школы, 2002. — С. 366.
7. Гессен, С. И. Мировоззрение и образование / С. И. Гессен // Хрестоматия. Педагогика Российского Зарубежья. Пособие для пед. университетов, институтов и колледжей. — М.: Институт практической психологии, 1996. — С. 101−120.
8. Гудинг, Д., Леннокс, Дж. Мировоззрение: Для чего мы живем и каково наше
место в мире / Д. Гудинг, Дж Леннокс — пер. с англ. — Ярославль: ТФ «Норд», 2001. -384 с.
9. Добролюбов, Н. А. Учитель должен служить идеалом для учеников // Н. А. Добролюбов, Н. Г. Чернышевский. Избр. пед. произв. — М.: Педагогика, 1995. — С. 141−149.
10. Коржуев, А. Как формировать критическое мышление? / А. Коржуев, В. Попков, Е. Рязанова // Высшее образование в России. — 2001. — № 5. — С. 55−58.
11. Коттон, Э. Семья Кюри и радиоактивность / Э. Коттон — пер. с франц. Н. Е. Горфинкель и А. Н. Соколова. — М.: АТОМИЗДАТ, 1964. — 176 с.
12. Левшин, Л. В. Сергей Иванович Вавилов / Л. В. Левшин. — М.: Просвещение, 1970. — 158 с.
13. Межпредметные связи естественно-математических дисциплин: пособие для учителей: сборник статей / Под редакцией В. Н. Федоровой. — М.: Просвещение, 1980.
— 208 с.
14. Моисеев, Н.Н. О мировоззрении и миропонимании / Н. Н. Моисеев // Экология и жизнь. — 1999. — № 4. — С. 5−9
15. Мощанский, В. Н. История физики в средней школе / В. Н. Мощанский, Е. В. Савелова. — М.: Просвещение, 1981. — 205 с.
16. Парнюк, М. А. Формирование мировоззрения нового человека / М. А. Парнюк, С. Н. Баранович, И. В. Валько [и др.]. — К.: Политиздат Украины, 1977. — 120 с.
17. Педагогика и психология высшей школы: Учебное пособие / Отв. редактор М. В. Буланова-Топоркова. — Ростов н/Д: Феникс, 2002. — 544 с.
18. Пискунов, А. И. Хрестоматия по истории зарубежной педагогики: Учеб. пособие для студентов пед. ин-тов / Сост. и авт. вводных статей А. И. Пискунов.- 2-е изд, перераб. — М.: Просвещение, 1981. — 528 с.
19. Поляков, В. А. Технология карьеры / В. А. Поляков. — М.: «Дело Лтд», 1995. -128 с.
20. Проданова, Н. В. Формирование научного мировоззрения у учащихся в инновационных образовательных учреждениях через внеурочные формы работы: автореф. дис. … канд. пед. наук: 13. 00. 01 / Н. В. Проданова. — Саратов, 2003. — 23 с.
21. Степин, В. С. Естественнонаучное образование в гуманитарных вузах / В. С. Степин // Высшее образование в России. — 1993. — № 1. — С. 55−62.
22. Элементарный учебник физики / Под редакцией акад. Г. С. Ландсберга. — Т.3.
— М.: Наука, 1971. — 639 с.
Bibliography
1. The Anthology of Russian Teaching Thoughts of the Second Part of 19th Century till the Beginning of 20th Century / Editor- P.A. Lebedev. — M.: Pedagogics, 1990. — 608p.
2. Benin, V.L. Cultural Education: Structurally Informative Analysis / V.L. Benin // New Educational Values: Cultural Paradigm- Chief Editor. N. Krylova. — 2007. — № 4 (34). -P. 45−53.
3. Bogomolov, A.S. The Basis of Historical and Philosophic Processes Theories / A.S. Bogomolov, T.I. Oyzerman. — M. — The idea, 1983. — 289p.
4. Borytko, N.M. The System of Professional Education at University: / N.M. Borytko- under the editorship of N.K. Sergeeva. — M.: APKandPPRO, 2005. — 120p.
5. Bakon, F. The Second Book of Aphorisms about Nature Interpretation or a Human Being'-s Ruling / F. Bakon // Bakon, F. in 2 Volumes — Editorship and Introductory Article by A.L. Subbotina. — Volume 2. — M.: Idea, 1972. — P. 83−222.
6. Voyzekhovich, V.A. Synergetics as a Philosophy of Interdisciplinary Cognition / V.A. Voyzekhovich // Rationalization and Culture at the Beginning of the Third Millennium / Materials of the 3d Russian Congress. — Volume 2: — Rostov-on-Don: The North Caucasian Publishing Centre of Higher School, 2002. — P. 366.
7. Gessen, S.I. Philosophy of Life and Education / S.I. Gessen // The Reader. Pedagogics of Foreign Russia. Handout for Pedagogical Universities, Institutes and Collages. — M.: Institute of Practical Philosophy, 1995. — P. 101−120.
8. Guding, D. The Philosophy of Life: What we are living for and where is our place in the world? / D. Guding, D. Lenoks — Translation from English. — Yaroslavl: & quot-The North& quot-, 2001. — 384 p.
9. Dobrolubov, N.A. A Teacher Should Be an Ideal for Pupils // N.A. Dobrolubov, N.G. Tchernyshevsky. Selected Pedagogical Works. — M.: Pedagogics, 1995. — P. 141−149.
10. Korzhuev, A. How is Critical Thought Formed? / A. Korzhuev, V. Popkov, E. Ryazanova // Higher Education in Russia. — 2001. — № 5. — P. 55−58.
11. Cotton, A. Curie Family and Radioactivity / A. Cotton — Translation from French. N.E. Gorfinkel and A.N. Sokolova. — M.: ATOMPUBLISHER, 1964. — 176p.
12. Levshin, L.V. Sergey Ivanovich Vavilov / l.V. Levshin. — M.: Education, 1970. -158p.
13. Intersubject Communications of Natural and Mathematics Disciplines: Teacher'-s Book: Collection of Articles / under editorship of V.N. Fedorova. — M.: Education, 1980. -208p.
14. Moiseev, N.N. The Philosophy of Life and World Outlook / N.N. Moiseev // Ecology and Life. — 1999. — № 4. — p. 5−9.
15. Moshchansky, V.N. The History of Physics in School / V.N. Moshchansky, E.V. Savelova. — M.: Education, 1981. — 205p.
16. Parnyuk, M.A. The Formation of a New Person'-s Philosophy of Life / M.A. Parnyuk, S.A. Baranovich, I.V. Valko, (etc.). — K.: PolitPublisher of Ukraine, 1977. — 120p.
17. Pedagogical Science and Psychology in higher school: Manual / Chief Editor M.V. Bulanova-Toporkova. — Rostov-on-Don: Phoenix, 2002. — 544p.
18. Piskunov, A.I. Reader on Foreign Pedagogics History: Manual for Students of Pedagogical Universities / The Editor and Author of Introductory Article A.I. Piskunov. -M.: Education, 1981. — 528p.
19. Polyakov, V.A. The Career Technology / V.A. Polyakov. — M.: & quot-The Matter Ltd& quot-, 1995. — 128p.
20. Prodanova, N.V. Formation of Scientific Philosophy of Life in Innovational Educational Institutions Through the Out-of-Lesson Work Forms / N.V. Prodanova. -Saratov, 2003. — 23p.
21. Stepin, V.S. Natural Scientific Education in Arts Universities / V.S. Stepin // Higher Education in Russia. — 1993. — № 1. — P. 55−62.
22. Eleventary Physics Textbook / under the Editorship of an academician G.S. Landsberg. — Volume 3. — M.: Science, 1971. — 639p.

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой