Откормочные и убойные показатели молодняка породы советский меринос и помесей с австралийскими мясными мериносами

Тип работы:
Реферат
Предмет:
Сельскохозяйственные науки


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

УДК 636. 32/. 38. 033
Откормочные и убойные показатели молодняка породы советский меринос и помесей с австралийскими мясными мериносами
Н. И. Ефимова, к. с. -х. н. ,
А. Н. Куприян, гл. зоотехник колхоза-племзавода им. Ленина Арзгирского района Ставропольского края
В условиях рыночных отношений эффективное использование лучшего отечественного и зарубежного генофонда животных становится наиболее важной проблемой в селекции животных.
Перед учеными и овцеводами-практиками стоят важные задачи по повышению живой массы, скороспелости и улучшению мясной продуктивности тонкорунных овец. Это требует срочной разработки приемов и методов, повышающих мясную продуктивность тонкорунных овец.
Увеличение производства мяса и повышение его качественных показателей является в настоящее время одной из актуальнейших задач сельскохозяйственного производства. Объективными показателями, характеризующими мясную продуктивность овец, является убойная масса и убойный выход, которые, как известно, зависят от многих факторов, в том числе и от породы животных.
Для изучения этого вопроса нами был проведен научнопроизводственный опыт по оплате корма чистопородных овец породы советский меринос и их помесей с австралийскими мясными мериносами.
Откорм баранчиков проводился в условиях СПК колхоза-племзавода им. Ленина Арзгирского района Ставропольского края. Для проведения откорма были сформированы 2 группы (по 15 голов) 8месячных чистопородных I (СМхСМ) и помесных II (АММхСМ) баранчиков (табл. 1). В течение опыта, который продолжался 60 дней, подопытным животным скармливали по 1,5 кг сена бобового и 0,8 кг концентратов (ячмень). Питательность такого рациона в среднем составила 1,58 к. ед. и 233 г переваримого протеина, что было несколько выше рекомендуемых норм и оказало существенное влияние на рост и развитие молодняка. Кормление баранчиков было групповое с подекадным учетом заданных кормов и их остатков.
Данные таблицы 1 показывают, что средняя поедаемость сена чистопородным молодняком была на 3,0% выше, чем у помесных животных. Задаваемые концентраты животными обеих групп поедались полностью. Следует отметить, что у животных обеих групп поедаемость сена была невысокая, из-за чего молодняк I группы недополучал переваримого протеина в день на голову до 13%, а II группы — 15,2%. Однако питательность фактически съеденных кормов рациона позволила получить среднесуточный прирост от 151 и до 182 г.
Таблица 1 -Суточная поедаемость кормов молодняком овец разных генотипов
Вид корма Задано корма на 1 гол. в сутки, кг Группы
I (СМхСМ) II (АММхСМ)
Съедено кормов, кг в сутки % поедае мости Съедено кормов, кг в сутки % поеда емост и
Концентраты 0,8 0,8 100 0,8 100
Сено люцерновое 1,5 1,22 81,0 1,18 79,0
Кормовых единиц 1,58 1,46 92,4 1,44 91,1
Переваримого протеина, г 233 202,0 87,0 197,8 84,8
Наибольшей величиной абсолютного и среднесуточного приростов живой массы характеризовались помесные животные II группы (табл. 2). Их преимущество над чистопородными по среднесуточному приросту составило 20,5%.
Затраты кормов на прирост 1 кг живой массы оказались самыми низкими у помесных животных и составили 7,8 кормовых единиц, что на 18,4% ниже, чем у чистопородных животных.
Таблица 2 — Изменение живой массы баранчиков и затраты кормов на ее прирост за период откорма_______________________________________
Показатель Группы
I (СМхСМ) II (АММхСМ)
Живая масса, кг: -в начале опыта 35,1±0,42 35,3±0,31
— в конце опыта 45,4±0,45 47,5±0,36
Абсолютный прирост, кг 10,3 12,2
Среднесуточный прирост, г 151 182
Затраты кормов, всего: -кормовых единиц 87,6 86,4
-переваримого протеина, г 1176,6 972,8
Затраты корма на 1 кг прироста: кормовых единиц 8, 5 7, 1
По окончании опыта из каждой группы было отобрано по 3 баранчика, соответствующих по живой массе средним показателям группы. Для изучения убойных и мясных качеств был проведен их контрольный убой на бойне хозяйства (табл. 3).
Таблица 3 — Результаты контрольного убоя баранчиков разных генотипов
Показатель
Группы
I (СМхСМ) II (АММхСМ)
Предубойная живая масса, кг 45,4 47,5
Масса парной туши, кг 20,4 21,8
Убойный выход туши, % 45,0 46,4
Масса мяса-мякоти, кг 15,7 16,6
Выход мяса-мякоти, % 77,3 81,2
Площадь «мышечного глазка», см2 18,5 19,3
Масса костей, кг 4,6 4,44
Выход костей, % 22,3 22,4
Коэффициент мясности 3,4 3,7
Анализ таблицы 3 показал, что средняя предубойная масса у помесных баранчиков, по сравнению с контрольными сверстниками, была выше на 3,6%, а масса парной туши — на 5,0%. Следует отметить, что выход туши также был на 1,5 абс. процента выше у помесных животных. При обвалке охлажденных туш масса мяса-мякоти у чистопородных животных, в сравнении с помесными, была меньше на 0,86 кг, или на 5,2%. Все это обусловило более высокий коэффициент мясности, характеризующий относительное развитие костной и мышечной тканей, который у помесных животных составил 3,7 против 3,4 у чистопородных.
Изучение площади «мышечного глазка» также характеризует мясную продуктивность. Данный признак у помесных баранчиков составил 19,3 см², что незначительно превосходит чистопородных, у которых он составил 18,5 см², или на 4,3% больше.
Таким образом, преимущество помесных баранчиков над чистопородными сверстниками по откормочным и убойным показателям позволяет рекомендовать для повышения энергии роста и улучшения мясных качеств овец породы советский меринос проводить вводное скрещивание их с баранами породы австралийский мясной меринос.
Литература:
1. Абонеев, В. В. Мясная продуктивность молодняка овец в зависимости от его происхождения и возраста отъема маток /В.В. Абонеев, А. И. Суров, Л. Н. Скорых, В. Т Ранюк //М. Овцы, козы, шерстяное дело, 2007. — № 4. — С. 39−42.
2. Абонеев, В. В. Сравнительная характеристика продуктивности овец кавказской породы и ее помесей с мясо-шерстными северокавказскими баранами /В.В. Абонеев, Л. Н. Скорых //М. Овцы, козы, шерстяное дело, 2007. — № 3. — С. 4−6.
3. Скорых, Л. Н. Мясная продуктивность и интерьерные особенности молодняка овец разных генотипов /Л.Н. Скорых //Доклады Российской академии сельскохозяйственных наук, 2011. -№ 5. -С. 34−35.

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой