Развитие инновационной инфраструктуры отечественной хозяйственной системы

Тип работы:
Реферат
Предмет:
Экономические науки


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

В.С. ВАСИЛЬЦОВ
кандидат экономических наук, доцент Института менеджмента и информационных технологий
E-mail: 3297@rambler. ru Тел. +7 960 296 76 28
РАЗВИТИЕ ИННОВАЦИОННОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ
и ' и о
ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ХОЗЯЙСТВЕННОЙ СИСТЕМЫ
Уточнены сущность инновационной инфраструктуры и её виды. Выделена специфика и вариативность производственно-технологической и других составляющих инфраструктуры. Проанализированы примеры создания и функционирования инновационной инфраструктуры в хозяйственной системе России. Предложены меры по созданию благоприятных условий для развития инновационной деятельности российских предприятий.
Ключевые слова: инновационная инфраструктура хозяйственной системы, производственно-технологическая составляющая инновационной инфраструктуры, инновационный центр «Сколково», научнотехнологический парк, инновационно-технологический центр.
ЭКОНОМИКА
1. В настоящее время очевидно, что повышение конкурентоспособности российской экономики возможно только через развитие инновационной деятельности субъектов хозяйственной системы, что предполагает создание адекватной инновационной инфраструктуры. В экономике под инфраструктурой понимают совокупность различных систем и служб, необходимых либо для функционирования отраслей материального производства, либо для обеспечения условий жизнедеятельности общества. В первом случае говорят о производственной инфраструктуре (дороги, склады, системы связи и др.), во втором — о социальной инфраструктуре (школы, больницы, библиотеки и др.). Используя чисто экономическую классификацию отраслей, выделяют инфраструктурные отрасли народного хозяйства (транспорт, связь, образование, здравоохранение и т. д.). Можно констатировать, что инфраструктура в хозяйственной системе — это специализированная подсистема, оказывающая услуги всем субъектам производственных или социальных процессов. Что касается инновационной инфраструктуры в общем виде, то обычно выделяются следующие ее составляющие:
2. финансовая, различные типы фондов (бюджетные, венчурные, страховые, инвестиционные), а также другие финансовые институты, такие как, например, фондовый рынок, особенно в части высокотехнологичных компаний-
— производственно-технологическая (или материальная): технопарки, инновационно-технологические центры, бизнес-инкубаторы и т. п. -
— информационная: собственно базы данных и знаний и центры доступа, а также аналитические, статистические, информационные и т. п. цен© В.С. Васильцов
тры (т.е. организации, оказывающие услуги) —
— кадровая: образовательные учреждения по подготовке и переподготовке кадров в области инновационного менеджмента, технологического аудита, маркетинга и т. д. -
— экспертно-консалтинговая: организации, занятые оказанием услуг по проблемам интеллектуальной собственности, стандартизации, сертификации, а также центры консалтинга, как общего, так и специализирующегося в отдельных сферах (финансов, инвестиций, маркетинга, управления и т. д.).
Состав инновационной инфраструктуры существенно зависит от основополагающих характеристик самой инновационной системы и от специфики хозяйственной системы. Это означает, что инфраструктуры административно-командной и рыночной НИС различаются весьма значительно. Более того, эти отличия зависят и от общей финансовой политики, проводимой государством в инновационной сфере. Последняя включает в себя гораздо более широкий спектр финансовых, бюджетных и налоговых ин-струментов, поддержки и регулирования деятельности конкретных субъектов национальной инновационной системы.
Например, проект по созданию в России инновационного центра (ИЦ) «Сколково» является инициируемой государством инфраструктурной миссией. ИЦ «Сколково» — ультрасовременный научно-технологический комплекс по разработке и коммерциализации новых технологий в современной хозяйственной системе России. Федеральный закон «Об инновационном центре „Сколково“ от 28. 09. 2010 N 244-ФЗ дает определение ИЦ „Сколково“ — „совокупность инфраструктуры территории инновационного центра „Сколково“ и ме-
УЧЕНЫЕ ЗАПИСКИ
ханизмов взаимодействия лиц, участвующих в реализации проекта, в том числе путем использования этой инфраструктуры (далее — Центр)“. [1] Центр одновременно занимается исследованиями по пяти приоритетным направлениям модернизации хозяйственной системы страны — энергетика, информационные технологии, телекоммуникации, биомедицинские технологии, ядерные технологии. В „Сколково“ действует особый правовой, налоговый, таможенный и административный режим, предпринята попытка освободить организации, участвующие в проекте, от уплаты НДС в течение 10 лет со дня регистрации.
Функции управляющей компании осуществляет Фонд развития Центра разработки и коммерциализации новых технологий, созданный в мае 2010 г. Среди учредителей — Российская академия наук, Внешэкономбанк, Роснано, МГТУ им.
Н. Э. Баумана, „Российская венчурная компания“ и Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере. Президент фонда — Виктор Вексельберг (избран на два года). В проекте инновационного города участвуют крупные зарубежные компании, такие как Nokia, Boieng, Siemens и Microsoft. [3]
Однако при всей привлекательности бюджетного патронажа структурных звеньев инновационной инфраструктуры на сегодняшний день особое внимание следует уделять не только процессу разработки новшеств, но и производственнотехнологической составляющей инфраструктуры по следующим причинам:
— данный сегмент является первичным по отношению к остальным звеньям инфраструктуры, так как именно здесь в основном создаются новшества, которые в дальнейшем становятся инновациями-
— здесь наблюдается более тесная связь технопарков, бизнес-инкубаторов и т. д. с фундаментальной наукой-
— в секторе существует возможность в отдельных случаях самостоятельно внедрять изобретения, что позволяет оперативно устранять недостатки, выявленные в процессе работы инновации.
Рассмотрим более подробно основные элементы производственно-технологической системы инновационной инфраструктуры.
Научно-технологический парк. Определение понятия „научно-технологический парк“ неодинаково в разных странах. Более того, даже собственно название не является унифицированным. Аналогичные по сути структуры могут называться научными парками, исследовательскими парками, научнотехнологическими парками, технопарками, техно-
полисами. Концепция таких парков строится на идее поощрения сотрудничества между научными учреждениями, промышленностью и бизнесом в целях эффективного использования создаваемых технологий.
В отечественной трактовке научно-технологический парк — это компактно расположенный ком -плекс, который в общем виде может включать в себя научные учреждения, высшие учебные заведения, предприятия про-мышленности, малые фирмы. При этом фирмы, входящие в технопарк, могут находиться на разных этапах развития инноваций — от начинающих до фирм с налаженным производством и стабильной рыночной „нишей“. Нередко в структуре технопарка создается инкубатор бизнеса или инновационный центр. Инкубаторы организуются для того, чтобы обеспечивать благоприятные условия малым инновационным фирмам на самых ранних, рисковых стадиях развития их проектов, когда еще сложно определить вероятность успеха. Мировой опыт показывает, что инкубаторы обычно формируются вокруг университетов, потому что такое сотрудничество является не только престижным, дает источники и идеи для новых проектов, но и позволяет малым фирмам привлекать наиболее квалифицированный персонал. Инкубатор, как правило, располагается в отдельном здании, площади которого сдаются в аренду. Он предоставляет своим клиентам такие виды сервиса, как офисные услуги, связь, бухгалтерский учет, консультации по бизнесу — планированию, финансовому менеджменту, а также представляет интересы клиентов перед венчурными инвесторами. [2]
При наличии технопарка ученым не обязательно покидать свои лаборатории или кафедры, поскольку в фирмах, реализующих их идеи, они могут работать по совместительству, а технопарк может также помочь с подбором квалифицированной ко -манды менеджеров. Кроме того, ученый имеет право продать лицензию фирме парка и через дирекцию парка контролировать использование полученных фирмой прав. Возможны и другие варианты.
Обобщая, можно выделить четыре главные цели деятельности технопарков:
1) содействие формированию и росту новых наукоемких фирм, использующих результаты исследований научных организаций и вузов-
2) катализация позитивных изменений в регионе через создание новых рабочих мест, а также перестройку промышленности на основе новых технологий-
3) содействие формированию сотрудничества между высшими учебными заведениями, научными центрами и промышленностью.
4) стимулирование появления новых источников доходов для университетов и научных
ЭКОНОМИКА
организации.
Первый технопарк в Российской Федерации был создан в 1990 г. — „Томский научно-техно-логи-ческий парк“. Затем их образование резко ускорилось: 1990 г. — 2 технопарка, 1991 г. — 8, 1992 г. — 24, 1993 г. — 4. После дефолта интенсивность возникновения технопарков снизилась. На сегодняшний день существует чуть более 100 технопарков, преимущественно при вузах.
Однако реально действующих технопарков значительно меньше: так, в 2009 г. была проведена аккредитация, которую сумели пройти около 30 технопарков. И только чуть более десяти из них были признаны отвечающими международным стандартам. Оценка технопарков проводилась по таким критериям, как степень связи технопарка и университета, уровень вовлеченности студентов, число созданных и реализованных на промыш-ленных предприятиях технологий, степень заинтересованности региона, промышленности и населения в работе технопарка, и по ряду других АРИШИГО.
[3] Самые высокие агрегатные показатели были у 10 технопарков (табл. 1). Один из крупнейших -Научный парк МГУ — оказался на одиннадцатом месте.
Столь малое число реально работающих технопарков, выявленное по итогам аккредитации, объясняется тем, что при их создании не в достаточной мере использовались рыночные подходы. Большинство из них организовывалось с единственной целью — получить дополнительные бюджетные средства под новую структуру. В то же время и со стороны государства не проводилось какой-либо первоначальной селективной политики по заданным критериям: в частности, не делалось приблизительного расчета окупа-емости проектов. В итоге на сегодняшний день технопарки объединяют, как правило, малые предприятия, не обязательно наукоемкие, которые уже наладили выпуск своей продукции, и поэтому свою изначальную функцию
— поддержки высокотехнологичного бизнеса — выполняют не всегда. Безусловно, есть и исключения.
Таблица 1.
Технопарки-лидеры по итогам аккредитации 2009 г.
№ п/п Название технопарка Агрегатный показатель набранных баллов
1. Международный научно-технологический парк „Технопарк в Москворечье“ Московского государственного инженерно-физического института, г. Москва 9,53
2. Научный парк „МЭИ“ Московского государственного энергетического института, г. Москва 8,93
3. Научно-технологический парк"Волга-техника» Саратовского государственного технического университета, г. Саратов 8,03
4. Технопарк Санкт-Петербургского государственного электротехнического университета, г. Санкт-Петербург 7,60
5. Научно-технологический парк «Башкортостан» Уфимского государственного авиационного технического университета, г. Уфа 7,47
6. Научно-технологический парк Нижегородского государственного технического университета, г. Нижний Новгород 6,78
7. Зеленоградский научно-технологический парк Московского института электронной техники, г. Москва, Зеленоград 6,71
8. Обнинский научно-технологический парк «ИНТЕГРО» Обнинского института атомной энергетики, г. Обнинск 6,45
9. Ульяновский технопарк Ульяновского государственного технического университета, г. Ульяновск 6,28
10. Томский международный деловой центр «Технопарк», г. Томск 6,08
Так, например, в Научном парке МГУ ряд малых фирм перешли по всем формальным признакам в разряд средних, и в целом показатели роста 40 фирм, находящихся в научном парке, достаточно высокие и устойчивые.
Характерно, что проведенная аккредитация не изменила положения вещей. Она была только сред-
ством, позволившим выявить реальный уро-вень развития инновационной инфраструктуры, однако не влекла за собой никаких последствий — ни налоговых льгот, ни дифференцированного, в зависимости от результатов работы технопарков, финансирования. Бюджетные средства, в случае их выделения, продолжали распределяться рав-
УЧЕНЫЕ ЗАПИСКИ
номерно по всем действующим технопаркам, входящим в российскую Ассоциацию технопарков.
3. Инновационно-технологический центр (ИТЦ). Первый был официально открыт 18 марта 1996 г. и был создан на базе АООТ «Светлана» (одного из ведущих предприятий электронного приборостроения бывшего СССР). В рамках Соглашения между Миннауки России и администрации Санкт-Петербурга АООТ «Светлана» передало Региональному фонду научно-техническому развития Санкт-Петербурга в собственность производственный корпус общей площадью 7 тыс. кв. м под ИТЦ. Проект данного ИТЦ рассматривался как модель для последующего тиражирования. Идея состояла в том, что ИТЦ будут открываться на базе промышленных предприятий с тем, чтобы обеспечивать связь малого бизнеса и промышленности. Действительно, модель данного ИТЦ легла в дальнейшем в основу «Межведомственной программы активизации инновационной деятельности в научно-технической сфере России», начатой в 1997 г. объединенными усилиями Миннауки России, Минобразования России, РФТР и Фонда содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере. Было определено, что ИТЦ — это конгломераты из множества малых предприятий, размещенных под одной крышей. Для их формирования были выделены существенные финансовые ресурсы, которые инвестировались преимущественно в ремонт и оборудование помещений, где должны были размещаться малые предприятия.
Главная особенность ИТЦ состоит в том, что он по сути своей является структурой поддержки сформировавшихся малых инновационных предприятий, уже прошедших наиболее трудный этап
создания, становления и выживания в начальный период своей деятельности, когда гибнет до 90% малых инновационных фирм. В этом концептуальное отличие ИТЦ от технопарка. Поэтому в идеале технопарки должны были создаваться при вузах и выполнять задачу инкубирования малых фирм, а ИТЦ были призваны обеспечивать более устойчивые связи малого бизнеса с промышленностью, а потому создаваться при предприятиях или научнопроизводственных комплексах.
Однако на практике около 45% ИТЦ было создано при вузах, нередко — на базе уже действовавших технопарков, так что два эти вида инфраструктуры в значительной степени переплелись и оказались в какой-то мере дублирующими. В некоторых случаях сформировались конгломераты, объединяющие сразу несколько видов инфраструктуры, как в уже упоминавшемся выше комплексе МИЭТ. Научный парк МГУ, наоборот, трансформировался из одной формы в другую и стал ИТЦ, а название «Научный парк МГУ» превратилось в имя собственное.
На сегодняшний день в России действует 52 ИТЦ, в которых работают более 1000 малых фирм. Этого явно недостаточно для российских масштабов, поскольку, например, на территории Германии действует свыше 300 структур, аналогичных по своим функциям отечественным ИТЦ.
ИТЦ оказывают комплекс услуг находящимся в них малым предприятиям: помимо сдачи помещений в аренду, они предоставляют техническое, информационное и консультационное обеспечение, а также формальные и неформальные гарантии при поиске малыми предприятиями средств для своего развития (табл. 2).
Таблица 2.
Перечень услуг, предоставляемых инновационно-технологическими центрами (перечислены в порядке уменьшения частоты их оказания)
1. Предоставление производственных и офисных помещений в льготную аренду
2. Информационные услуги малым предприятиям
3. Консультационные услуги в области бизнес-планирования
4. Содействие выполнению НИОКР и реализации их результатов
5. Подготовка и переподготовка кадров для научно-технологического предпринимательства
6. Организация семинаров, выставок, конференций и других мероприятий
7. Оценка и правовая защита интеллектуальной собственности
8. Разработка и реализация программ приоритетного развития регионов
9. Помощь в поиске инвестиций и получении кредитов
10. Содействие внешнеэкономической деятельности
11. Предоставление стипендий студентам, работающим на малых фирмах
12. Создание центров коллективного пользования оборудованием
13. Создание новых предприятий по конкретным направлениям деятельности
ЭКОНОМИКА
Анализ деятельности ИТЦ, проведенный в 2001 г. по заказу Фонда содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере, показал, что источники финансирования ИТЦ существенно различаются и варьируются от 100%-ной государственной поддержки до существования практически исключительно за счет собираемой арендной платы. Так, арендные платежи являются единственным источником финансирования для Научного парка МГУ (наряду с небольшими поступлениями от консультационных услуг), ИТЦ Центра фотохимии РАН, Инновационного делового центра «Новые технологии».
Усредненные данные по ИТЦ дают следующую картину структуры источников финансирования: 15−55% - арендные платежи, 15−50% - поступления из бюджетных источников, 10−40% - плата за оказание консалтинговых, информационных и иных услуг.
В последние годы процесс создания ИТЦ замедлился, поскольку государство стало меньше вкладывать средств на эти цели, а региональные власти считают развитие инновационной деятельности в качестве приоритета пока больше на уровне деклараций.
Оценка деятельности ИТЦ проводилась по таким показателям, как объем дополнительно привлеченного финансирования, количество созданных и защищенных объектов интеллектуальной собственности, количество сделок по трансферу технологий, число созданных рабочих мест. Такие данные предоставили менее четверти от общего числа обследованных ИТЦ, что сделало невозможным сопоставления и обобщения.
60,0
50. 0
40. 0
30. 0
20.0 10,0
0,0
до 1000 кв. м
5001−10 000
более 10 000 кв. м
Рис. 1. Распределение ИТЦ по объемам занимаемых ими площадей, %.
Однако сам факт непредставления такой информации является показательным и свидетельствует о том, что руководство ИТЦ далеко не всегда осведомлено о работе находящихся в них малых фирм. Не исключено также, что малые предприятия не привлекают ИТЦ к решению вопросов, связанных
с распределением прав на ИС и трансфером технологий, и не информируют ИТЦ о таких сделках. Таким образом, пока ИТЦ рассматриваются малыми предприятиями преимущественно как источник выгодной аренды и налаженной инфраструктуры, а не как посредник и консультант в процессе коммерциализации и расширения производства.
Развитие инновационно-технологических центров подошло в 2009 г. к определенному рубежу: поскольку стало очевидным, что не все фирмы, вошедшие в их состав, оказались эффективными, наряду с проблемой привлечения в ИТЦ малых фирм возникла проблема выведения из состава ИТЦ неэффективно действующих предприятий. Однако успешные малые фирмы в составе ИТЦ практически компенсировали начальные затраты государства на создание инфраструктуры и на финансирование через государственные фонды. Кроме того, малые фирмы в ИТЦ имели в среднем более высокие экономические показатели, чем по малому инновационному бизнесу в целом. Объем товаров и услуг, реализованный малыми предприятиями, входящими в состав ИТЦ, в расчете на одно предприятие, более чем в три раза превысил аналогичный показатель для малых предприятий, не входящих в состав ИТЦ, а налоги, выплаченные развивающимися фирмами, в течение трех лет компенсировали государственные вложения в создание инфраструктуры.
В настоящее время имеющийся потенциал используется недостаточно эффективно, а инновационная активность и показатели технологического развития страны хотя и имеют тенденцию к постепенному росту, но пока остаются невысокими. Присутствие России на международном рынке наукоемкой продукции незначительно: ее доля составляет, по разным оценкам, от 0,35% до 1%. Это уступает показателям не только развитых стран мира, но и развивающихся стран Азии. Что касается показателей торговли российскими технологиями на международном рынке, то в последние годы отмечается расширение ее масштабов и географии. Суммарный оборот торговли технологиями составил в 2002 г. 784 млн. дол. (в 2009 г. 636,9 млн. дол.), однако пока это низкий показатель: так, в США суммарный оборот от торговли технологиями составляет 49,7 млрд. дол., в Швейцарии — 3,5 млрд. дол.
По показателю изобретательской активности, измеряемому как число отечественных патентных заявок (в том числе и поданных за рубежом) в расчете на 10 000 населения, Россия вышла на средний уровень (2,62), опережая страны Центральной и Восточной Европы — Чехию, Польшу, Венгрию (0,6−0,7), но отставая от государств-лидеров, где соответствующие значения достигают 4,5−5,5. Доля России в общем
56,0
20,0
16,0
8,0
1001−5000
УЧЕНЫЕ ЗАПИСКИ
количестве патентных заявок, подаваемых за год иностранными заявителями в государствах ОЭСР, не превышает 0,5%, однако в динамике число российских патентных заявок, поданных за рубежом, растет В последнее десятилетие в хозяйственной системе России активно создавались элементы инновационной инфраструктуры и финансовые механизмы их денежного обеспечения, включая финансирование производственно-технологичес-кой и информационной инфраструктуры и т. д. Однако принимаемые меры не всегда были системными и последовательными, и в итоге появились отдельные не взаимоувязанные компоненты инфраструктуры коммерциализации. Ряд стадий инновационного цикла не получил необходимого финансового, информационного и инфраструктурного обеспечения. В первую очередь это касается начинающих малых фирм, приступающих к коммерциализации результатов исследований и разработок. Тогда как другим структурам — например, корпорациям, было уделено больше внимания. Но наблюдался разрыв в инновационной цепочке — недостаточно поддерживались фундаментальные исследования.
Необходимо стимулировать развитие связей между ключевыми участниками процесса коммерциализации (научными организациями, малыми инновационными предприятиями и крупным бизнесом). В связи с тем, что в ближайшем будущем планируется выделить значительные средства из бюджета на развитие инфраструктуры, следует проводить мониторинг целевого расходованием выделенных средств. Учитывая заинтересованность государства в развитии инновационной сферы, целесообразно сформировать систему дифференцированного распределения бюджетных средств организациям инновационной инфраструктуры. За основу возможно взять агрегатные показатели, включающие следующие критерии: степень связи технопарков и вузов, число созданных и реализованных на предприятиях технологий, степень заинтересованности региона.
Инновационная инфраструктура является составным элементом экономической инфраструктуры вообще, поэтому её эффективное развитие невозможно без развития других элементов отечественной инфраструктуры: финансовой, кредитной- информационной, транспортной, торговой и т. д.
Библиографический список
1. Закон Российской федерации от 21. 09. 2010 «Об инновационном центре «Сколково» N 244-ФЗ, Ьйр-//Ьа8е. consultant. ru.
2. Технопарки: организация и управление. М: Издательство МЭИ, 2007. С. 23.
3. http: //www. i-gorod. com/ist/.
У.Б. УЛЗТЬТБОУ
DEVELOPMENT OF INNOVATION INFRASTRUCTURE NATIONAL ECONOMIC SYSTEM
Clarified the nature of innovation infrastructure and its species. The peculiarities and variability of production and engineering, and other infrastructure. Analyzed examples of the establishment and functioning of the innovation infrastructure in the economic system of Russia. The measures to create favorable conditions for the innovation activity of Russian enterprises.
Key words: innovation infrastructure and economic systems, industrial-technological component of the innovation infrastructure, innovation center Skolkovo, Science and Technology Park, Innovation and Technology Center.

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой