Отношения иерархии между концептами (на материале концептов политик, президент, Медведев в русском национальном сознании)

Тип работы:
Реферат
Предмет:
Языкознание


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

УДК 811. 161. 127
ББК Ш141. 2−7 ГСНТИ 16. 21.
М. С. Онищенко
Ульяновск, Россия ОТНОШЕНИЯ ИЕРАРХИИ МЕЖДУ КОНЦЕПТАМИ (на материале концептов политик, президент, Медведев в русском национальном сознании) Аннотация. Рассматриваются существующие и предлагаются новые подходы к исследованию иерархических связей между концептами в концептосфере. Демонстрируется применение трех подходов к построению иерархии концептов ПОЛИТИК, ПРЕЗИДЕНТ и МЕДВЕДЕВ в современной русской общественно-политической концептосфере. Полевая организация исследуемых концептов смоделирована на основании данных свободного ассоциативного эксперимента и их когнитивной интерпретации. Изложены выводы о специфике иерархии концептов в концептосфере.
Ключевые слова: концепт- концептосфера- общественно-политическая концептосфера- когнитивный признак- иерархия концептов- системные связи между концептами.
27- 16. 21. 29 Код ВАК 10. 02. 19
M. S. Onishchenko
Ulianovsk, Russia
HIERARCHICAL RELATIONS BETWEEN CONCEPTS (on the basis of concepts politician, president, Medvedev in Russian national consciousness) Abstract. This paper gives an overview of existing and suggests new approaches to the study of hierarchical relationships between concepts in the conceptual sphere. It demonstrates the use of three approaches to modelling a hierarchy of concepts POLITICIAN, PRESIDENT, MEDVEDEV in the contemporary Russian sociopolitical conceptual sphere. The field structure of the concepts is modeled on the basis of free association experiment and the cognitive interpretation of its results. The paper also presents conclusions about the specificity of the hierarchy of concepts in the conceptual sphere.
Key words: concept- conceptual sphere- the sociopolitical conceptual sphere- a cognitive feature- system relations between concepts.
Сведения об авторе: Онищенко Марина Сергеевна, кандидат филологических наук.
Место работы: ЗАО «Авиационная компания „Полёт“».
About the author: Onishchenko Marina Sergeyevna, candidate of Philology.
Place of employment: CJSC «Aircompany
„POLET“».
Контактная информация: 432 032, г. Ульяновск, проспект Созидателей, д. 42. e-mail: m. onishchenko@mail. ru. _________________________________________________
Концепты, образующие концептосферу, по отдельным своим признакам вступают в системные отношения сходства, различия и иерархии с другими концептами [Попова, Стернин, 2007: 26]. В данной работе анализируются подходы к анализу иерархических межкон-цептуальных отношений и рассматривается специфика иерархических связей в русской общественно-политической концептосфере на материале концептов ПОЛИТИК, ПРЕЗИДЕНТ и МЕДВЕДЕВ в русском языковом и когнитивном сознании. Под иерархией концептов понимаем иерархию по значимости соответствующих концептов и их когнитивных признаков в сознании испытуемых, поскольку, по нашему мнению, не только содержание концепта может быть организовано по полевому принципу, но и концептосфера, состоящая из концептов, включает в себя ядерные, наиболее значимые для сознания концепты, и концепты менее значимые. При этом когнитивные признаки разных полевых зон самостоятельны. Принципом построения иерархии концептов в концептосфере по значимости является выделение критериев и признаков, по которым связаны концепты разных уровней значимости, а также степень их связанности и взаимодетерминированности. Проводя построение иерархии исследуемых концептов, изучим, какой из них является более значимым для русского национального сознания и какова степень связанности высшего в иерархии данных концептов с остальными.
© Онищенко М. С., 2012
Важно разделять проблемы моделирования иерархии концептов в когнитивной лингвистике и ряде прикладных областей, таких, как математическое моделирование, искусственный интеллект, объектно-ориентированное программирование, машинный перевод и т. п. [см.: Рябова, Козополянская 2010- Каширин 2008- Лебедев 2009- Леонтьева 2006- Тыугу 1984 и др.]. При наличии общего понятия «иерархия концептов» сам термин «концепт» понимается в когнитивной лингвистике и данных областях по-разному, построение иерархии осуществляется принципиально различными методами и с разными целями. В прикладных областях иерархии концептов, называемые также концептуальными графами и таксономиями, строятся в основном с целью формализации и автоматизации семантических данных при решении задач анализа текстовой информации и автоматической обработки текста. Строятся кластеры, ассоциации, анализируются особенности текстов, подобие текстов и т. д. с целью извлечения знаний из текстовых данных [Богатырев, Тюхтин 2009: 31]. В когнитивной лингвистике отношения между концептами вообще и иерархические связи в частности исследуются с целью моделирования концеп-тосферы или ее части в сознании носителя того или иного языка и с целью дальнейшей интерпретации полученных результатов. Выявление иерархических связей между концептами в лингвоконцептологии не преследует
цели автоматизации, а потому следует не по пути схематизации и упрощения, а, напротив, позволяет вскрыть дополнительные, неочевидные, множественные связи между концептами на разных иерархических уровнях. Занимается построением иерархии и когнитивная поэтика [см., напр.: Кортовенкова 2009- Тарасова 2009]: «Интересным представляется системно-структурный аспект описания концепто-сферы писателя. & lt-… >- внимание исследователя сосредоточивается на реконструкции самой концептосистемы посредством выявления иерархии концептов и установления взимосвязи между ними» [Тарасова 2009: 262].
В рамках концептологического исследования анализ иерархических связей между концептами представляет интерес прежде всего в той мере, в которой позволяет выявить процент родовых и видовых когнитивных признаков в содержании концепта, а следовательно, интерпретировать и моделировать структуру концепта с учетом степени детерминированности когнитивных признаков нижележащего концепта когнитивными признаками концепта, расположенного иерархически выше. Поскольку сущность концептов динамична и не поддается непосредственному наблюдению, определения «нижележащий» и «расположенный выше» являются условными, а построение однозначной и четкой иерархии в концептосфе-ре — задача, выполнимая лишь частично, так как концепты разных уровней иерархии одновременно с отношениями подчиненности могут вступать в отношения включенности, смежности, противоположности, пересечения и другие, соответственно направление детерминирования когнитивных признаков одного концепта признаками другого может в ходе концептуализации и реконцептуализации меняться на обратное.
Существуют различные подходы к исследованию иерархии концептов, среди которых, на наш взгляд, выделяются два основных. Согласно первому из них, который условно можно назвать лексико-семантическим, «иерархия концептов отражается в языке в виде иерархии языковых значений. Иерархия значений, в свою очередь, есть результат и условие иерархии их непосредственных семантических составляющих, сем» [Шафиков 2007: 7]. Так, именно исходя из языковых значений лексем «политик» и «президент» и логических оснований, согласно которым Д. А. Медведев является президентом, а следовательно, и политиком, мы составили схему для анализа иерархических связей между соответствующими концептами. Однако при таком подходе остается открытым вопрос об учете когнитивных признаков, не закрепленных в языковом значении, которые относятся к концепту так же, как коммуникативно-релевантная часть к ментальному целому [Попова, Стернин 2007: 65]. Бесспорно, анализ языковых значений лексем,
являющихся ключевыми номинациями концептов, позволяет представить распределение этих концептов по уровням иерархии, но такое распределение будет лишь приблизительным.
В рамках того же подхода существует дополнительный, или уточняющий метод ранжирования с опорой на определенные шкалы, вычленяемые при помощи толковых словарей, тезаурусов и словарей синонимов. Так, исследуя иерархию концептов DATA, INFORMATION, KNOWLEDGE, Е. Б. Китова предлагает ранжировать их по следующим шкалам: «низкая/высокая степень упорядоченности" — «низкая/высокая степень ценности для индивида" — «маленький/большой объем, полнота», — а также другим, что является предпосылкой для рассмотрения иерархии концептов как ценностной иерархии. Изучение понятийного минимума концептов DATA, INFORMATION, KNOWLEDGE по данным толковых словарей, тезаурусов и словарей синонимов указывает на наличие отношений подчинения между их ядерными компонентами [Китова 2006].
Что касается выявления высших концептов в определенной иерархии, данная задача может выполняться посредством семантического анализа ключевых номинаций концептов, как было показано выше, либо логически и интуитивно, как, например, продемонстрировано в исследовании Л. Буяновой, где без предварительного анализа принимается следующее справедливое утверждение: «В иерархии философских, этических и психологических концептов первое место принадлежит аксиологическим концептам ДУША, ЛЮБОВЬ и СЧАСТЬЕ» [Буянова 2002].
В рамках второго подхода, лингвокогнитивного, существуют два пути исследования иерархии концептов: 1) методом концептуально-таксономического анализа (разработан
Н. Н. Болдыревым), теоретической базой которого являются представления о том, что языковые единицы передают определенное концептуальное содержание, иерархически организованные структуры знания, причем таксоны связаны отношением последовательного включения от низшего ранга к высшему [Болдырев 2009], и 2) с помощью совокупности лингвокогнитивных методик, позволяющих получить доступ к когнитивным признакам концепта, не закрепленным в лексическом значении, например на основании результатов ассоциативных экспериментов. Главное отличие второго способа от первого заключается в том, что он допускает наличие не только последовательных, но и параллельных связей между элементами иерархии, сколь бы абсурдным не казалось такое системное устройство: концепты в конкретной концептосфере могут под влиянием различных факторов перемещаться с одного уровня иерархии на другой, в нарушение классических правил инклюзивности и распределе-
ния по уровням иерархии от нижележащего к лежащему выше.
Лингвокогнитивный метод, подразумевающий использование совокупности лингвокогнитивных методик и сопоставительный анализ содержания концептов, представляется нам наиболее эффективным для исследования иерархии концептов в концептосфере, позволяющим не принимать за основу иерархию языковых значений лексем. Конкретные методы и алгоритмы анализа иерархических связей концептов в семантико-когнитивных исследованиях не разработаны, поэтому в дальнейшем мы предложим, рассмотрим и апробируем три варианта такого анализа.
Перейдем к анализу иерархических отношений концептов ПОЛИТИК, ПРЕЗИДЕНТ И МЕДВЕДЕВ. Для этого сначала представим ассоциативные поля и полевую организацию исследуемых концептов.
Концепт ПОЛИТИК. В результате свободного ассоциативного эксперимента, проведенного в 2011 г., от 100 испытуемых было получено 448 ассоциатов. Сформированное ассоциативное поле выглядит следующим образом.
Политик — власть (28), выборы (19), Жириновский (17), государство (16), деньги (13), умный (12), человек (11), коррупция (10), президент (10), Госдума (7), Дума (7), закон (7), богатый (6), политика (6), депутат (5), образованный (5), ответственность (5), партия (5), страна (5), ложь (4), мужчина (4), правительство (4), управление (4), взятка (3), вор (3), жадный (3), законы (3), костюм (3), Морозов (3), наглый (3), народ (3), неприкосновенность (3), парламент (3), Путин (3), толстый (3), хитрый (3), Америка (2), беспредел (2), большой живот (2), бюллетень (2), взятки (2), властвующий (2), вранье (2), дебаты (2), деятель (2), дурак (2), женщина (2), ЛдПр (2), люди (2), машины (2), мэр (2), обещания (2), обман (2), обманщик (2), Обама (2), партии (2), полтинник (2), Россия (2), связи (2), телевизор (2), алчный, бандит, бессовестный, богач, болтливый, буржуин, властный, влияние, влиятельный, врун, выбор, Ельцин, жадность, зоопарк, корысть, красиво говорит, лгун, лжец, лживый, лицемер, личная выгода, лысый, льготы, мания величия, Медведев, мигалки на машинах, министр, мошенник, напористый, серьезный, сильный, скандалы, скупость, слова, собрания, собранный, солидный, строгость, харизматичный, хитрость, холеный, хороший, циник, черный костюм, Чубайс, шофер и др.
Полевая организация концепта ПОЛИТИК представлена ниже. Рядом с каждым когнитивным признаком в угловых скобках приведен индекс его яркости в сознании испытуемых, который здесь и далее равен доли испытуемых, объективировавших данный признак в эксперименте, от общего числа испытуемых. Таким образом, индекс 1,00 имел бы признак, объективированный ста процентами испытуемых. Здесь и далее списки когнитивных признаков дальней и крайней периферии концепта даются в сокращении.
ЯДРО: входит в органы государственной власти & lt-0,41>-- имеет власть & lt-0,37>-.
БЛИЖНЯЯ ПЕРИФЕРИЯ: процветает в финансовом плане & lt-0,22>-- является выборным лицом & lt-0,21>-- совершает преступные действия & lt-0,20>-.
ДАЛЬНЯЯ ПЕРИФЕРИЯ: это Жириновский & lt-0,17>-- имеет высокий уровень ума & lt-0,14>-- это человек & lt-0,13>-- в своей деятельности имеет дело с законами & lt-0,10>-- лжет & lt-0,10>-- принадлежит какой-либо партии & lt-0,07>-- не знает чувства стыда & lt-0,06>-- о нем говорят СМИ & lt-0,06>-- участвует в дебатах & lt-0,06>-- участвует в политике & lt-0,06>-- это ответственная деятельность & lt-0,06>-- это плохой чело-
век & lt-0,06>-- является жадным & lt-0,06>-- имеет избыточный вес & lt-0,05>-- имеет лидерские качества & lt-0,05>-- много говорит & lt-0,05>-- является хитрым & lt-0,05>-- имеет низкий уровень интеллекта & lt-0,04>-- носит деловые костюмы & lt-0,04>-- стремится прежде всего к личной выгоде & lt-0,04>-- это мужчина & lt-0,04>-- это В. Путин & lt-0,03>- и др.
КРАЙНЯЯ ПЕРИФЕРИЯ: занимается экономической деятельностью & lt-0,02>-- имеет выгодные знакомства & lt-0,02>-- имеет машину с мигалкой & lt-0,02>-- имеет обязательства & lt-0,02>-- имеет отношение к Америке & lt-0,02>-- имеет отношение к России & lt-0,02>-- имеет права & lt-0,02>-- имеет привилегии & lt-0,02>-- похож на обитателя зоопарка & lt-0,02>-- это Б. Обама & lt-0,02>-- это женщина & lt-0,02>-- это представитель ЛДПР & lt-0,02>-- это слово, созвучное слову «полтинник» & lt-0,02>-- является лысым & lt-0,02>- и еще 33 единичных когнитивных признака.
Концепт ПРЕЗИДЕНТ. В результате свободного ассоциативного эксперимента от 100 испытуемых было получено 510 ассоциатов. Сформированное ассоциативное поле концепта выглядит следующим образом.
Президент — власть (41), Путин (28), Медведев (27), государство (21), правительство (19), выборы (16), глава (18), политика (12), глава государства (11), страна (11), деньги (9), ответственность (9), Кремль (8), умный (8), Госдума (7), Ельцин (7), закон (7), мужчина (7), ум (6), глава страны (5), Москва (5), сила (5), главнокомандующий (4), главный (4), партия (4), Россия (4), управление (4), человек (4), честность (4), богатый (3), лидер (3), люди (3), Медвед (3), народ (3), руководитель (3), серьезность (3), управляющий (3), Белый дом (2), Буш (2), В. В. Путин (2), верность (2), галстук (2), демократия (2), дом (2), Единая Россия (2), костюм (2), Красная площадь (2), кризис (2), лицо государства (2), парламент (2), серьезный (2), солидность (2), справедливость (2), управленец (2), хитрый (2), авторитет, балабол, благоразумный, большая зарплата, влиятельный, вождь, возможности, война, высокомерный, гордыня, Д. А. Медведев, дача на Гавайях, деловитость, депутат, диктатор, Дмитрий, достойный, Дума, дурак, дуэт, жадность, забота, избиратели, избранник народа, исполнительная власть, кандидат, Конституция, коррупция, лимузин-мерседес, лицемерный, лицо нации, ложь, марионетка, Медведь, Мерседес, министр, мудрость, мужик, наглый, надежда, нанотехнологии, не Жириновский — но хочет, Новый год, Обама, обещания, образование, обязанности, отец, отец нации, папа-мама, партии, пафос, перспектива, пиджак, подкуп, популярность, Пре-вед Медвед, преемник, премьер-министр, разруха, решать, спокойствие, справедливый, стресс, суверенитет, телевизор, требователен, уважаемый, управляющий страной, флаг, хороший чувак и др.
Полевая организация концепта ПРЕЗИДЕНТ выглядит следующим образом.
ЯДРО: имеет власть & lt-0,63>-- это глава страны & lt-0,52>-.
БЛИЖНЯЯ ПЕРИФЕРИЯ: это Медведев & lt-0,34>-, это Путин & lt-0,30>-- является выборным лицом & lt-0,23>-- имеет свою администрацию & lt-0,21>-- это государственный деятель & lt-0,21>-.
ДАЛЬНЯЯ ПЕРИФЕРИЯ: имеет высокий уровень ума & lt-0,17>-- является очень богатым & lt-0,14>-- осуществляет политическую деятельность & lt-0,13>-- взаимодействует с парламентом & lt-0,11>-- на нем лежит ответственность & lt-0,11>-- его резиденцией является Кремль & lt-0,10>-- он честный & lt-0,09>-- это мужчина & lt-0,08>-- его выбирает народ & lt-0,07>-- подписывает законы & lt-0,07>-- это Ельцин & lt-0,07>-- имеет силу & lt-0,06>-- он серьезный & lt-0,06>-- взаимодействует с партией & lt-0,05>-- дает обещания & lt-0,05>-- живет в Москве & lt-0,05>-- носит деловые костюмы & lt-0,05>-- он лицемерен & lt-0,05>-- он высокомерный & lt-0,04>-- при нем в стране кризис & lt-0,04>- и др.
КРАЙНЯЯ ПЕРИФЕРИЯ: выступает на заседаниях & lt-0,02>-- ездит на «мерседесе» & lt-0,02>-- ему сопутствуют государственные символы & lt-0,02>-- он за коррупцию & lt-0,02>-- правит в дуэте с премьер-министром & lt-0,02>-- проводит совещания & lt-0,02>-- работает в Белом доме & lt-0,02>-- это Буш & lt-0,02>-- это Обама & lt-0,02>-- умеет добиваться целей & lt-0,02>-- у него есть дом & lt-0,02>-- это плохой человек & lt-0,02>-- это хороший человек & lt-0,02>-- является диктатором & lt-0,02>-- является независимым & lt-0,02>-- является представителем «Единой России» & lt-0,02>- и еще 30 единичных когнитивных признаков.
Концепт МЕДВЕДЕВ. В результате свободного ассоциативного эксперимента от 140 испытуемых было получено 372 ассоциата. Сфор-
мированное ассоциативное поле концепта выглядит следующим образом.
Медведев — Путин (18), президент (17), Россия (8), Президент Российской Федерации (7), медведь (6), политика (4), i-phone, высокомерие, галстук, костюм, нанотехнологии, Питер, Превед Медвед, шмель (3), берлога, веселый гном, власть, водка, выборы, Единая Россия, Интернет, кризис, Курилы, лес, либерал, маленький, Медвед, наноклоун, нанопрезидент, образование, образованный, ставленник, Твиттер, терпение, человек (2), баловень- белый медведь- бестолковый гном- боксер- видеоблог- визы- Владимир Владимирович Путин- вроде живой, а манекен- выдвиженец из клана внешней разведки- двуглавый орел- Дмитрий Анатольевич- доброжелательность- доверие- долой с поста- домыслы- достаток- игрушки- интеллигентность- как-то совершенно не на своем месте- красавчики- лживость- лицемерие- люблю и уважаю- малыш- мальчик- марионетка- Маша- мед- микроблоггер- мишка- Мишка бурый- модернизация- молодой- молодежь- мужчина моей мечты- нанотех- низкого роста- олигархи- отклонения в восприятии реальности- очень амбициозный- очень симпатичный- пафос- пешка- плечи- плечи меньше головы- преемник- преемник ПУТИНА- протеже- Салтыков-Щедрин «Медведь на воеводстве" — саммит- самовар- самодовольство- самонадеянность- статист- тезка- телевизор- уверенность- улыбка- умный- часовые пояса- честный- чиновник- шкура- энергосберегающие лампочки медведя и др.
Полевая организация концепта МЕДВЕДЕВ выглядит следующим образом.
ЯДРО: это президент РФ & lt-0,22>-- это преемник/помощник Путина & lt-0,16>-.
БЛИЖНЯЯ ПЕРИФЕРИЯ: ассоциируется с медведем & lt-0,12>-- действует по воле других & lt-0,09>-.
ДАЛЬНЯЯ ПЕРИФЕРИЯ: имеет низкий рост & lt-0,07>-- он русский & lt-0,07>-- имеет высокий уровень ума & lt-0,06>-- поддерживает развитие нанотехнологий & lt-0,06>-- много и впустую говорит & lt-0,05>-- у него есть свой блог & lt-0,05>-- это плохой человек & lt-0,05>-- является высокомерным & lt-0,05>-- имеет власть & lt-0,04>-- носит деловые костюмы & lt-0,04>-- сторонник инноваций & lt-0,04>-- вызывает неприятные ассоциации, которыми опасно делиться & lt-0,04>-- имеет прозвище «Медвед» & lt-0,04>-- не действует в интересах страны & lt-0,04>-- осуществляет политическую деятельность & lt-0,04>-- отстаивает Курилы у Японии & lt-0,04>-- психологически еще ребенок и воспринимает свою деятельность как игру & lt-0,04>- и др.
КРАЙНЯЯ ПЕРИФЕРИЯ: является сторонником либерализма & lt-0,02>-- ассоциируется с курьезом в Омске (снятая перед визитом президента афиша детского театра «Ждем тебя, веселый гном») & lt-0,02>-- дает надежду & lt-0,02>-- занимается/интересуется спортом & lt-0,02>-- имеет большую голову & lt-0,02>-- имеет привлекательную внешность & lt-0,02>-- имеет прозвище «шмель» & lt-0,02>-- молод & lt-0,02>-- правит во время кризиса & lt-0,02>-- при нем в стране беспредел & lt-0,02>-- родился в Санкт-Петербурге & lt-0,02>-- состоит в неразделимом тандеме с Путиным & lt-0,02>-- у него есть тезки & lt-0,02>-- являет-
Общие когнитивные
ся выборным лицом & lt-0,02>-- ассоциируется с каким-либо сказочным героем & lt-0,02>-- вызывает любовь и уважение & lt-0,02>- и еще 79 единичных когнитивных признаков.
Перейдем к установлению иерархических отношений данных концептов в русской кон-цептосфере. Возможны три варианта проведения анализа иерархических связей между концептами: 1) выявление общих для всех исследуемых концептов когнитивных признаков и сопоставление их яркости в сознании испытуемых для каждого концепта- 2) выявление общих когнитивных классификаторов и их объема в категориальной структуре концептов- 3) сопоставление яркости исключительно тех когнитивных признаков, которые вербализуются лексемами, являющимися ключевыми номинациями исследуемых концептов. Приведем результаты использования трех методов и оценим их эффективность. Все три метода, предлагаемые нами, основываются на выявлении общих компонентов в исследуемых концептах, поскольку логично предположить, что иерархия выстраивается не из разрозненных, а из совпадающих признаков, а уровень в иерархии определяется яркостью соответствующего компонента в структуре концепта и в сознании носителя лингвокультуры.
1. МЕТОД ПЕРВЫЙ. ВЫЯВЛЕНИЕ
ОБЩИХ КОГНИТИВНЫХ ПРИЗНАКОВ
Признаки, выявленные в содержании всех трех исследуемых концептов в русском национальном сознании, с указанием яркости в сознании испытуемых, приведены в табл. 1. Когнитивные признаки выявлены посредством когнитивной интерпретации ассоциатов, полученных в ходе свободного ассоциативного эксперимента.
Признаки, выявленные в содержании двух из трех исследуемых концептов в русском национальном сознании, также с указанием яркости, представлены в табл. 2.
Таблица 1
признаки концептов
Когнитивные признаки Концепты
ПОЛИТИК ПРЕЗИДЕНТ МЕДВЕДЕВ
Имеет власть 0,37 0,63 0,04
Является выборным лицом 0,21 0,23 0,03
Имеет высокий уровень ума 0,14 0,17 0,06
Процветает в финансовом плане 0,22 0,14 0,03
Лжет 0,10 0,01 0,05
Он мужчина 0,04 0,08 0,01
Это плохой человек 0,06 0,02 0,05
Осуществляет политическую деятельность 0,06 0,13 0,04
Имеет силу 0,01 0,06 0,01
Носит деловые костюмы 0,04 0,05 0,04
Дает обещания 0,03 0,05 0,02
Много и впустую говорит 0,05 0,01 0,05
О нем говорят СМИ 0,05 0,01 0,01
Имеет государственную символику 0,01 0,02 0,01
Таблица 2
Общие когнитивные признаки двух из трех исследуемых концептов
Когнитивные признаки Концепты
ПОЛИТИК ПРЕЗИДЕНТ МЕДВЕДЕВ
Входит в органы государственной власти 0,31 0,53 —
Это Путин 0,30 0,03 —
На нем лежит ответственность 0,06 0,11 —
Работает в Кремле 0,01 0,10 —
В своей деятельности имеет дело с законами 0,10 0,07 —
Взаимодействует с партией 0,07 0,05 —
Это хороший человек 0,03 0,02 —
Является солидным 0,03 0,03 —
Имеет выгодные знакомства 0,02 0,01 —
Он русский — 0,04 0,06
Действует по воле других — 0,02 0,09
Он высокомерен — 0,04 0,05
Является чьим-то преемником — 0,01 0,04
Представляет «Единую Россию» — 0,02 0,03
Руководит во время кризиса — 0,04 0,02
Вызывает уважение — 0,03 0,02
Правит в «тандеме» с В. Путиным — 0,02 0,02
Он честный — 0,09 0,01
Совершает преступные действия или не препятствует им 0,20 — 0,02
Таблица 3
Общие когнитивные классификаторы трех концептов, %
Когнитивные классификаторы Концепты
ПОЛИТИК ПРЕЗИДЕНТ МЕДВЕДЕВ
Сфера деятельности 17,85 18,75 10,21
Наличие власти 10,06 12,35 1,61
Способ получения должности 6,47 6,47 2,69
Личностные качества 7,81 6,08 9,68
Уровень ума 5,58 3,53 2,15
Уровень материального состояния 5,58 3,93 1,08
Место нахождения 1,10 3,53 1,08
Содержательное наполнение деятельности 2,23 2,15 0,81
Пол 1,34 1,57 0,54
Внешний вид 2,46 1,18 6,45
Вызываемые зрительные образы 0,45 1,37 5,38
Вызываемые чувства 0,20 0,22 4,03
Взаимодействие с партией 2,45 1,37 1,08
Национальная принадлежность 1,34 0,78 2,42
Общая личностная оценка 2,01 1,17 1,88
Символ 0,44 0,59 1,08
Возраст 0,22 0,20 0,81
Биологическая принадлежность 2,90 0,20 0,54
Данный метод позволяет выявить общность и связанность исследуемых концептов друг с другом и степень их прямой сопряженности или сопряженности «через концепт». Результаты, приведенные в таблице 2, демонстрируют, что концепт ПОЛИТИК с концептом МЕДВЕДЕВ очевидно связан через концепт ПРЕЗИДЕНТ, а не напрямую. Это свидетельствует, во-первых, о значимости концепта ПРЕЗИДЕНТ в современном русском национальном сознании, а во-вторых, о взаимном детерминировании содержания концептов ПРЕЗИДЕНТ и МЕДВЕДЕВ. При этом определяемые и определяющие признаки, на наш взгляд, следует разграничивать, исходя из яркости: детерминирует содержание других тот концепт, в котором совпадающий признак имеет наибольшую яркость, соответственно верх-
ним концептом в иерархии концептосферы следует признать тот, в содержании которого выявлено максимальное число признаков с наибольшей по сравнению с другими концептами яркостью. Поясним данное положение. В таблице 1 даются сведения о признаках, имеющихся в содержании всех трех концептов. Жирным шрифтом для каждого признака выделена максимальная яркость. По статистическим данным получается, что верхним в иерархии концептом следует признать концепт ПРЕЗИДЕНТ, поскольку в нем выявлено 9 признаков с максимальной яркостью из 14 обнаруженных. Уровнем ниже расположен концепт ПОЛИТИК (5 признаков с максимальной яркостью). Концепт МЕДВЕДЕВ, не содержащий максимально ярких признаков, в иерархии кон-цептосферы находится на следующем уровне.
2. МЕТОД ВТОРОЙ. ВЫЯВЛЕНИЕ ОБЩИХ
КОГНИТИВНЫХ КЛАССИФИКАТОРОВ
Когнитивный классификационный признак (когнитивный классификатор) — это компонент содержания концепта, отражающий тот или иной аспект, параметр категоризации соответствующего объекта или явления и обобщающий однородные дифференциальные когнитивные признаки в структуре концепта [Попова, Стернин 2007: 89]. Когнитивные классификаторы, выявленные в содержании всех трех исследуемых концептов в русском национальном сознании, приведены в табл. 3 (там же указывается процент объективаций когнитивных признаков, объединенных данным когнитивным классификатором, от общего совокупного числа объективаций когнитивных признаков концепта всеми участниками эксперимента).
Построить иерархию, исходя из предположения об обусловленности наличия когнитивных классификаторов в структуре одного концепта их наличием в структуре концепта другого, высшего, — очень непростая задача: в отличие от дифференциальных признаков, отражающих очевидные конкретные представления о референте концепта, выявленные когнитивные классификаторы, которые категоризуют представления о референтах разных концептов, могут совпадать случайно. Таким образом, устанавливать иерархию концептов с опорой на общие когнитивные классификаторы целесообразно только в том случае, когда точно (путем логических умозаключений либо с помощью первого предлагавшегося метода) установлено, что исследуемые концепты являются гомогенными и входят в одну иерархию.
Поясним. Под гомогенными концептами мы понимаем концепты, имеющие логически подобные референты, из которых можно выстроить цепочку или дерево по принципу «от общего — к частному». Гомогенными можно признать концепты ПОЛИТИК, ПРЕЗИДЕНТ, ДЕПУТАТ, МИНИСТР и т. п. В то же время нельзя признать гомогенными, например, концепты ПОЛИТИК, ОТЕЦ, УМНИК, ПРЕДАТЕЛЬ, ГОРОЖАНИН, поскольку они принадлежат разным частным концептосферам. Если концепты ПОЛИТИК, ПРЕЗИДЕНТ, ДЕПУТАТ, МИНИСТР входят в общественно-политическую концептосферу, то концепты ПОЛИТИК, ОТЕЦ, УМНИК, ПРЕДАТЕЛЬ, ГОРОЖАНИН вербализуются лексемами, относящимися к совершенно разным семантическим полям, и сами концепты относятся к различным частным концептосферам. Однако при этом следует учитывать, что все частные концептосферы в совокупности образуют общую концептосферу, следовательно, концепты из разных частных концептосфер могут в содержательном плане образовывать друг с другом множественные связи и пересечения (ПОЛИТИК может быть и УМНИКОМ, и ПРЕДАТЕЛЕМ, и ГОРОЖАНИНОМ и т. п.), но иерархия при этом отсутствует.
Итак, использовать метод выявления общих когнитивных классификаторов целесообразно только в том случае, когда исследуются гомогенные концепты, поскольку, например, такие классификаторы, как пол, возраст, внешний вид и большинство других могут быть выявлены и в структуре гетерогенных концептов, что приведет не к построению иерархии, а к механическому объединению несвязанных ментальных сущностей. Очевидно, в данной работе в качестве верифицирующего метода можно использовать выявление когнитивных классификаторов.
Данные таблицы 3 демонстрируют, что наиболее ярким когнитивным классификатором всех трех концептов является сфера деятельности, причем наибольшую яркость (18,75%) данный классификатор имеет в категориальной структуре концепта ПРЕЗИДЕНТ. Тот факт, что классификатор сфера деятельности объединяет наибольшее количество когнитивных признаков во всех трех концептах, позволяет установить критерий определения частной концептосферы, включающей в себя исследуемые концепты, определив ее как политическую. Остальные общие когнитивные классификаторы являются максимально яркими в категориальной структуре лишь у двух из трех концептов. Так, следующий по яркости когнитивный классификатор наличие власти также имеет наибольший объем (12,35%) в категориальной структуре концепта ПРЕЗИДЕНТ, но в структуре концепта МЕДВЕДЕВ объединяет всего 1,61% когнитивных признаков.
Когнитивные классификаторы личностные качества, внешний вид, вызываемые зрительные образы, вызываемые чувства, национальная принадлежность имеют наибольшую яркость в категориальной структуре концепта МЕДВЕДЕВ. Эти статистические данные подтверждают, что представления о конкретных персоналиях в сознании классифицируются с опорой не на абстрактные понятия, а на конкретные сведения. Иными словами, проще описать внешний облик и личностные качества определенной персоналии, в данном случае Д. А. Медведева, чем ПОЛИТИКА или ПРЕЗИДЕНТА вообще.
Когнитивные классификаторы уровень ума, уровень материального состояния, содержательное наполнение деятельности, взаимодействие с партией, общая личностная оценка, возраст, биологическая принадлежность имеют наибольшую яркость в категориальной структуре концепта ПОЛИТИК, когнитивные классификаторы сфера деятельности, наличие власти, место нахождения, пол — в категориальной структуре концепта ПРЕЗИДЕНТ. Когнитивный классификатор способ получения должности имеет одинаковую яркость в категориальной структуре концептов ПОЛИТИК и ПРЕЗИДЕНТ. Как показано, два наиболее абстрактных когнитивных классификатора
с максимальной яркостью относятся к концепту ПРЕЗИДЕНТ, что в очередной раз подтверждает предположение о его верхнем положении в иерархии исследуемых концептов.
В таблице 4 приведены когнитивные классификаторы, выявленные в содержании двух из трех исследуемых концептов в русском национальном сознании.
Данные таблицы 4 подтверждают сделанные выше выводы о том, что концепты ПОЛИТИК и МЕДВЕДЕВ связаны друг с другом опосредованно, через концепт ПРЕЗИДЕНТ, поскольку прямых связей между ними на уровне дифференциальных и классификационных когнитивных признаков не выявлено. Следовательно, ведущим в иерархии оказывается концепт ПРЕЗИДЕНТ.
Таким образом, хотя логически можно предположить следующую последовательность в организации исследуемых концептов: «ПОЛИТИК — это ПРЕЗИДЕНТ», а «ПРЕЗИДЕНТ — это МЕДВЕДЕВ», — в сознании представлена другая последовательность: «ПРЕЗИДЕНТ — это ПОЛИТИК» и «ПРЕЗИДЕНТ — это МЕДВЕДЕВ». Соотношение концептов МЕДВЕДЕВ и ПОЛИТИК на данном этапе исследование остается не проясненным и может быть уточнено с помощью следующего предлагаемого метода.
3. МЕТОД ТРЕТИЙ. СОПОСТАВЛЕНИЕ ЯРКОСТИ КОГНИТИВНЫХ ПРИЗНАКОВ, ВЕРБАЛИЗУЕМЫХ КЛЮЧЕВЫМИ НОМИНАЦИЯМИ ИССЛЕДУЕМЫХ КОНЦЕПТОВ
Из всех предложенных данный метод является наиболее простым и позволяет получить более однозначные результаты. Сопоставляется яркость когнитивных признаков, вербализуемых ключевыми номинациями исследуемых концептов. Так, в ходе экспериментального ассоциативного исследования концепта ПОЛИТИК 10% испытуемых дали реакцию «президент» и только 1% - «Медведев». Наглядно полученные результаты представле-
ны на рисунке. Большая или меньшая толщина линий соответствует большей или меньшей прочности связей между концептами, обусловленной яркостью соответствующих когнитивных признаков.
ПРЕЗИДЕНТ
ПОЛИТИК ^ ' * МЕДВЕДЕВ
0,04
Рис. Система связей концептов ПРЕЗИДЕНТ, ПОЛИТИК,
МЕДВЕДЕВ в русской общественно-политической концептосфере
Как видно, исследуемые концепты выстраиваются в иерархию, в которой вершинным оказывается концепт ПРЕЗИДЕНТ. Последний в сознании прочнее и значимее связан с концептом МЕДВЕДЕВ, а менее прочно и значимо — с концептом ПОЛИТИК, причем более прочной является связь «ПРЕЗИДЕНТ — это Медведев», чем «Медведев — это ПРЕЗИДЕНТ», и «ПРЕЗИДЕНТ — это ПОЛИТИК», чем «ПОЛИТИК — это ПРЕЗИДЕНТ», т. е. концепт ПРЕЗИДЕНТ можно считать условно управляющим по отношению к двум другим. Наименее прочные связи имеют концепты ПОЛИТИК и МЕДВЕДЕВ, вследствие чего их можно считать в данной иерархии относительно независимыми друг от друга.
Проведенное исследование доказывает, что логическая иерархия и иерархия концептов в концептосфере не всегда совпадают, во всяком случае, иерархия концептов в концепто-сфере далека от однозначно определяемой. Концептосфера — это система, существующая по своим законам, диктуемым не столько формальной логикой, сколько субъективными внешними и внутренними факторами и обстоятельствами, воздействующими на языковое и когнитивное сознание носителя той или иной лингвокультуры.
Таблица 4
Общие когнитивные классификаторы двух из трех концептов, %
Когнитивные классификаторы Концепты
ПОЛИТИК ПРЕЗИДЕНТ МЕДВЕДЕВ
Типичный представитель 7,34 15,30 —
Наличие ответственности 0,45 2,16 —
Типичное поведение 4,91 1,38 —
Класс деятельности 0,44 0,20 —
Популярность в СМИ 1,34 0,99 —
Общая оценка деятельности 1,56 0,40 —
Степень независимости в осуществлении управления — 0,78 10,85
Способность решать проблемы — 1,77 1,08
Поддерживаемые сферы науки и техники — 0,20 4,57
Эффективность управления страной — 0,78 3,23
Демократичность деятельности — 1,37 0,81
Образ жизни 0,44 — 0,81
Созвучные слова 0,45 — 0,54
ЛИТЕРАТУРА
1. Богатырев М. Ю., Тюхтин В. В. Построение концептуальных графов как элементов семантической разметки текстов // Компьютерная лингвистика и интеллектуальные технологии: по материалам ежегод. междун. конф. «Диалог 2009» (Бекасово, 27−31 мая 2009 г.). 2009. Вып. 8 (15). С. 31−38.
2. Болдырев Н. Н. Методологические проблемы когнитивных исследований в лингвистике // Филология и культура: мат-лы 7 Междунар. науч. конф. (14−16 окт. 2009 г.). — Тамбов: Изд. дом ТГУ им. Г. Р. Державина, 2009. С. 35−41.
3. Буянова Л. Ю. Концепт «душа» как основа рус-
ской ментальности: особенности речевой реализации. URL: http: //www. relga. rsu. ru/n80/cult80_l. htm (дата
обращения: 15. 02. 2011).
4. Каширин Д. И. Алгоритмы структуризации и унификации для моделей знаний в технологии Semantic WEB на основе синтеза OWL-онтологий: автореф. дис. … канд. техн. наук: 05. 13. 11. — Рязань, 2008.
5. Китова Е. Б. Иерархия концептов Data, Information, Knowledge в английском языке: дис. … канд. фи-лол. наук: 10. 02. 04. — Иркутск, 2006.
6. Кортовенкова Т. В. Способы языковой репрезентации концептуального пространства в художественном дискурсе: дис. … канд. филол. наук: 10. 02. 04. — Калининград, 2009.
7. Леонтьева Н. Н. Автоматическое понимание текстов: системы, модели, ресурсы. — М.: Академия, 2006.
8. Лебедев А. С. Редактор расширенных сетей переходов с графически интерфейсом пользователя // Компьютерная лингвистика и интеллектуальные технологии: по материалам ежегод. Междунар. конф. «Диалог 2009» (Бекасово, 27−31 мая 2009 г.). 2009. Вып. 8 (15). С. 284−290.
9. Попова З. Д., Стернин И. А. Семантикокогнитивный анализ языка. — Воронеж: Истоки, 2007.
10. Рябова Н. В., Козополянская А. С. Построение иерархии концептов на основе лингвистического анализа текстовых коллекций и метода FCA. ЦЯЬ: http: //megaling. crimea. edu/publications/2010_Ryabova_K ozoplyanskaya. rtf (дата обращения: 10. 03. 2011).
11. Тарасова И. А. Образ или концепт? К вопросу о категориях авторского сознания // Языковое бытие человека и этноса: психолингвистический и когнитивный аспекты: материалы Междунар. школы-семинара (5-е Березинские чтения). — М.: ИНИОН РАН: МГЛУ, 2009. Вып. 15. С. 262−267.
12. Тыугу Э. Х. Концептуальное программирование. — М.: Наука, 1984. (Сер. «Проблемы искусственного интеллекта»).
13. Шафиков С. Г. «Концепты и категории в лингвистике» // Вопросы языкознания. 2007. № 2. С. 3−16.
Статью рекомендует к публикации канд. филол. наук, доц. Е. В. Дзюба

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой