Развитие методологии управления интеграционным потенциалом хозяйственных образований в промышленности

Тип работы:
Реферат
Предмет:
Экономические науки


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

УДК 338. 24
С. А. Измалкова, д-р экон. наук, проф. ,
Т. А. Дудник, канд. экон. наук, доц., 8 910 3 036 300,
ta1204@mail. ru (Россия, Орёл, Госуниверситет-УНПК)
РАЗВИТИЕ МЕТОДОЛОГИИ УПРАВЛЕНИЯ ИНТЕГРАЦИОННЫМ ПОТЕНЦИАЛОМ ХОЗЯЙСТВЕННЫХ ОБРАЗОВАНИЙ В ПРОМЫШЛЕННОСТИ
Рассмотрены вопросы формирования и управления хозяйственными образованиями в промышленности с использованием модели интеграционного потенциала.
Ключевые слова: хозяйственные образования в промышленности, интеграционный потенциал, матрица стратегий.
Технический прогресс, развитие технологий (в том числе — информационных и технологий управления) приводит к всё более активным интеграционным процессам в экономике. В этих условиях происходит (и в рамках большинства видов экономической деятельности уже произошла) смена субъекта конкуренции: на рынках промышленной продукции конкурируют не отдельные организации, а интегрированные хозяйственные образования межорганизационного уровня, упорядоченные по процессу.
Под хозяйственным образованием в рамках настоящей статьи понимается упорядоченное множество объектов, экономическая система, элементы которой (организации или индивидуальные предприниматели) участвуют (или могут участвовать) в процессе исполнения заказа определенного потребителя или группы потребителей со сходными потребностями. Таким образом, хозяйственным образованием в промышленности можно считать экономическую систему, сформированную (интегрированную) по процессу производства (включая снабжение ресурсами) и распределения промышленной продукции. Актуальной проблемой предприятий, входящих в рассматриваемые хозяйственные образования, являются вопросы их эффективного формирования и управления ими.
В качестве базовой концепции формирования и управления интегрированными хозяйственными образованиями в промышленности на межорганизационном уровне рассмотрим подход, предложенный Д. Ламбертом и Дж. Стоком. Описывая состав участников хозяйственного образования, Ламберт и Сток к основным участникам (primary members) относят все независимые компании или стратегические единицы, фактически выполняющие операционные и/или управленческие виды деятельности в процессах, применяемых для обслуживания конкретного потребителя или рынка. К вспомогательным (поддерживающим) участникам (supporting members) хозяйственных образований относятся компании, чье участие ограничивается только предоставлением ресурсов, знаний, возможностей или активов их основным участникам [1].
С точки зрения интеграции по процессу, уровень структуры хозяйственного образования образуется при принятии решения о привлечении к выполнению процесса основного участника, специализирующегося на выполнении определенной части процесса (операций или функций) на основе накопленной компетентности. Конкретный участник, привлекаемый к выполнению процесса, выбирается из числа организаций, присутствующих в рассматриваемом уровне хозяйственного образования (рис. 1).
Условные обозначения:
I | - частично упорядоченное _ J хозяйственное образование

9& gt-
О
— анализируемое линеино упорядоченное хозяйственное образование
— основные участники линейно упорядоченного хозяйственного образования
— вспомогательные участники линейно упорядоченного хозяйственного образования
— участники частично упорядоченного хозяйственного образования,
не включенные в анализируемое линейно упорядоченное хозяйственное образование
— уровень структуры хозяйственного образования
— основные функции участников линейно упорядоченного хозяйственного образования
— вспомогательные функции участников линейно упорядоченного хозяйственного образования
— процессы участников частично упорядоченного хозяйственного образования, не включенных
в анализируемое линейно упорядоченное хозяйственное образование
Рис. 1. Структура частично упорядоченного хозяйственного образования
С этих позиций возможно рассматривать частично упорядоченные и линейно упорядоченные хозяйственные образования. Первые включают участников, которые потенциально (в силу своей специализации и накопленной компетенции) могут быть привлечены к выполнению процессов снабжения ресурсами, производства и распределения промышленной продукции для определенного потребителя или группы потребителей со сход-
ными потребностями. Линейно упорядоченные хозяйственные образования возникают в результате выбора конкретных участников для выполнения процессов. Участники, присутствующие в уровне структуры частично упорядоченного хозяйственного образования, создают альтернативные варианты линейно упорядоченного хозяйственного образования (см. рисунок 1).
При описании структуры межорганизационного хозяйственного образования Ламберт и Сток выделяют следующие его структурные размерности: а) число уровней структуры («горизонтальная структура» [1]) — б) количество участников (поставщиков/потребителей) в каждом уровне («вертикальная структура» [1]). Необходимо отметить некоторую разницу в трактовке терминов. В отечественной теории и практике управления межорганизационными хозяйственными образованиями «вертикально интегрированными» структурами называют структуры хозяйственных образований, сформированные на основе интеграции участников разных уровней структуры- «горизонтально интегрированными» называют структуры хозяйственных образований, полученные на основе интеграции участников одного уровня структуры.
В качестве третьей размерности структуры хозяйственного образования Ламберт и Сток выделяют «горизонтальное положение центральной компании (лидера)» в границах хозяйственного образования. Компания может позиционироваться близко к началу первичного источника поставок, близко к конечному потребителю, а также где-то в середине — между конечными точками (участниками) процесса [1, с. 59].
Для эффективного формирования и управления межорганизационным линейно упорядоченным хозяйственным образованием в промышленности необходимо количественно описать привлекательность для интеграции каждого участника хозяйственного образования, его возможности влияния на эффективность процессов хозяйственного образования. С этих позиций, в качестве третьей размерности линейно упорядоченного по процессу хозяйственного образования можно рассматривать интеграционный потенциал его участников.
Интеграционный потенциал участника хозяйственного образования, его привлекательность для вертикальной интеграции определяется степенью его отличия от конкурентов в своем уровне структуры. В качестве методологии, позволяющей оценить степень сходства и различия объектов можно рассматривать кластерный анализ — многомерный статистический метод, применяемый для выявления групп подобных объектов (кластеров). Объектами могут быть как переменные (Я-кластеризация или Я-техника), так и, чаще всего, наблюдения-кластеризация или Q-тexникa) [2, с. 7].
Так как интеграционный потенциал должен обеспечивать возможность выбора участника уровня структуры хозяйственного образования, наиболее привлекательного для интегрирования и возможность разработки (или выбора из имеющихся в корпоративной базе знаний) стратегии участ-
ника, обеспечивающей формирование наиболее эффективного варианта хозяйственного образования, то для определения интеграционного потенциала участника недостаточно рассчитывать расстояния (меры различия) между участниками. Чтобы быть наиболее привлекательным для интеграции участник хозяйственного образования должен не только сильно отличаться от других участников своего уровня структуры, но и отличаться в «лучшую» сторону, то есть в сторону увеличения наиболее значимых для контрагента (партнера) и для конечного потребителя параметров. Так как в рамках технологии кластерного анализа каждый участник хозяйственного образования представлен в виде р-мерного вектора (набора параметров), то для обобщающей характеристики абсолютных значений параметров анализируемого участника представляется целесообразным рассматривать их среднее значение. В рамках технологии кластерного анализа рассчитывается расстояние (различие) между двумя участниками определенного уровня канала распределения (р-мерными векторами). Для того чтобы охарактеризовать степень отличия рассматриваемого участника от всех остальных участников в анализируемом уровне структуры хозяйственного образования, может быть рассчитано среднее расстояние между данным и всеми другими участниками (рассчитывается для каждого участника уровня структуры).
Таким образом, при определении интеграционного потенциала участника хозяйственного образования в качестве факторов могут рассматриваться средняя расстояний между участниками одного уровня структуры хозяйственного образования и средняя параметров участника. Величина результативного признака (интеграционного потенциала) находится в прямой зависимости от величии обоих факторных признаков, поэтому количественно величина интеграционного потенциала может быть определена как произведение факторных признаков:
1Р = ё х х, (1)
где 1Р — величина интеграционного потенциала-
ё — средняя расстояний между участниками одного уровня канала распределения (рассчитывается для каждого участника) —
х — средняя геометрическая параметров участников.
В рамках настоящей статьи формирование стратегии интеграции хозяйственного образования в промышленности показано на примере хозяйственного образования линейно-упорядоченного по процессу производства (включая снабжение ресурсами) и распределения чулочно-носочной продукции. Результаты расчета значений интеграционного потенциала для участников уровней «Поставщики ресурса «хлопок крашеный», «Производители чулочно-носочной продукции», «Торговые посредники» частично упорядоченного хозяйственного образования представлены в таблице.
Результаты расчета значений интеграционного потенциала для участников частично упорядоченного хозяйственного образования
Участники уровней частич- Среднее расстояние Среднее парамет- Интеграционный
но упорядоченного хозяйственного образования между объектами ров объекта потенциал участника
П оставщики ресурса «Хлопок крашеный»
ООО «Ротанг» 2,931 157 9,359 375 27,4338
ООО «Кумаш текстиль» 3,47 113 8,710 938 26,54 321
ООО «Котон» 2,419 278 8,8125 21,31 989
ООО «Кария» 2,36 968 9,148 438 18,63 507
«Мерт Текстиль» 2,180 251 9,171 875 19,99 699
ООО ТК «Промтекс» 2,855 389 8,914 063 25,45 311
Производители чулочно-носочной продукции
ЗАО & quot-Смоленская чулочная 3,649 132 8,114 286 29,6101
фабрика& quot-
ОАО & quot-Гамма"- 3,438 784 7,971 429 27,41 202
ОАО Альметьевская 4,746 894 7,828 571 37,1614
чулочно-носочная фабрика & quot-АЛСУ"- (ТМ «Носкофф»)
Брестский чулочно-носочный комбинат 3,767 192 8,0 30,13 754
ОАО & quot-Борисоглебский три- 4,844 149 7,142 857 34,60 107
котаж& quot-
ООО «ХОХ» (г. Москва) 6,162 245 6,6 40,67 082
Розничные посредники
ОАО «ЧУЛКИ-НОСКИ» 6,986 639 467 7,529 412 52,60 529
АТБМ1-Орел, спортмаркет 5,801 993 284 8,117 647 47,9 853
СПОРТ, ОТДЫХ, ТУРИЗМ 6,31 677 398 6,558 824 39,56 071
ОАО «СТАРТ» 6,205 289 646 6,323 529 39,23 933
УЮТЕРРА* 5,38 462 008 7,970 588 42,91 859
РАДУГА, ТЦ 5,942 188 951 7,794 118 46,31 412
«БЕЖИН ЛУГ"* 6,615 441 217 8,205 882 54,28 553
ЕВРОПА. ТЦ 6,307 064 892 7,558 824 47,67 399
ОАО «ГАММА"* 7,280 263 358 8,647 059 62,95 287
Графическое представление взаимосвязей участников интегрированного хозяйственного образования (уровней «Поставщики ресурса «хлопок крашеный», «Производители чулочно-носочной продукции», «Торговые посредники») с указанием величины их интеграционного потенциала образует модель интеграционного потенциала хозяйственного образования в промышленности (рис. 2).
Интеграционный
потенциал
участника
хозяйственного
образования
Л
Поставщик ресурсов
Производитель продукции

Оптовый посредник
Условные обозначения:
Уровень структуры
хозяйственного
образования
IPik — величина интеграционного потенциала k-того участника i-ro уровня структуры частично упорядоченного хозяйственного образования
Рис. 2. Модель интеграционного потенциала частично упорядоченного хозяйственного образования в промышленности
Сформированная модель интеграционного потенциала хозяйственного образования позволяет построить матрицы «Среднее параметров участника (х) — Среднее расстояние между участниками (d)» для всех уров-ней структуры анализируемого частично упорядоченного хозяйственного образования (рис. 3).
Медианными значениями х и d матрица делится на 4 квадранта:
— высокое среднее параметров участника и высокое расстояние между участниками хозяйственного образования (квадрант I) —
— высокое среднее параметров участника и низкое расстояние между участниками хозяйственного образования (квадрант II) —
— низкое среднее параметров участника и низкое расстояние между участниками хозяйственного образования (квадрант III) —
— низкое среднее параметров участника и высокое расстояние между уча -стниками хозяйственного образования (квадрант IV).
Для хозяйственного образования в промышленности, включающего три уровня структуры: поставщик ресурсов, производитель продукции и посредник, матрица позволяет сформировать 64 вида стратегий (так как каждый из участников трех уровней структуры линейно упорядоченного хозяйственного образования может располагаться в каждом из четырех квадрантов матрицы интеграционных стратегий, то количество стратегий будет равно размещению из четырёх по три с повторениями).
Пример формализованного описания стратегии интеграции трёхуровневого линейно-упорядоченного хозяйственного образования в тер -минах матрицы интеграционных стратегий имеет вид: «Поставщик в квад-
ранте II» — «Производитель продукции в квадранте I» — «Посредник в квадранте III».
Рис. 3. Матрица «Среднее параметров участника -среднее расстояние между участниками» (для участников уровня «Поставщики ресурса «хлопок крашеный»)
Полученные 64 стратегии позволяют рассмотреть 12 укрупнённых типов стратегий интеграции участников трехуровневого линейно упорядоченного образования в промышленности:
— «Поставщик в квадранте I», «Поставщик в квадранте II», «Поставщик в квадранте III», «Поставщик в квадранте IV" —
— «Производитель продукции в квадранте I», «Производитель продукции в квадранте II», «Производитель продукции в квадранте III», «Производитель продукции в квадранте IV" —
— «Посредник в квадранте I», «Посредник в квадранте II», «Посредник в квадранте III», «Посредник в квадранте IV».
Определение интеграционного потенциала участника хозяйственного образования в промышленности с последующим использованием мат -рицы стратегий интеграции позволяет формировать в рамках хозяйственного образования в промышленности базу знаний, содержащую формализованные методы (технологии) эффективного взаимодействия участников хозяйственного образования при выполнении основных бизнес-процессов.
Таким образом, современный подход к формированию линейно упорядоченных хозяйственных образований в промышленности на базе час-тично-упорядоченного образования предполагает выполнение следующих этапов [1]:
— определение целей линейно-упорядоченного хозяйственного образования-
— формулирование стратегии линейно-упорядоченного хозяйственного образования-
— определение (формирование и оценка) альтернативных вариантов структуры линейно-упорядоченного хозяйственного образования (решения о количестве уровней, количестве и типах участников в каждом уровне) —
— выбор эффективного варианта структуры линейно упорядоченного хозяйственного образования-
— формирование альтернативных вариантов структуры для отдельных участников (в каждом уровне линейно упорядоченного хозяйственного образования) —
— выбор эффективного варианта структуры цепи поставок для отдельных участников (выбор участника в каждом уровне линейно упорядоченного хозяйственного образования) —
— формирование элементов обратной связи (компонентов управления линейно упорядоченным хозяйственным образованием) —
— реализация обратной связи: оценка функционирования линейно упорядоченного хозяйственного образования- оценка и выбор альтернативных вариантов.
При формировании модели интеграционного потенциала хозяйственного образования в промышленности важным решением, требующим методологического обеспечения, является формирование системы параметров участника хозяйственного образования, представляемой в кластерном анализе в качестве компонент р-мерного вектора, позволяющей рассчитывать расстояния между участниками хозяйственного образования. Указанная система показателей должна обеспечивать возможность оценки влияния изменения параметров участника на величину его интеграционного потенциала.
С этих позиций для построения системы параметров модели интеграционного потенциала участника хозяйственного образования в промышленности можно предложить использовать принципы формирования сбалансированных систем показателей (англ. Balanced Scorecard — BSC), описывающих взаимосвязи между участниками бизнес-процессов при помощи ключевых показателей эффективности (англ. key performance indicators — KPI).
Основной целью Сбалансированной системы показателей (BSC) авторы данной концепции — Д. Нортон и Р. Каплан — считали обеспечение возможности контроля и дальнейшей корректировки (на этапе планирования) стратегии, реализуемой экономической системой [3]. Специфические черты Сбалансированной системы показателей проявляются в реализации принципов ее формирования и функционирования, прежде всего казуальности и сбалансированности предусматривающих выявление всех значимых факторов, влияющих на анализируемую систему, определяющих её поведение. Вместе с тем контроль и корректировка реализуемой стратегии требуют
формирования механизмов обратной связи, обеспечивающих развитие системы, её интерактивную реакцию на изменения и учет не только факторов среды анализируемой системы, но и факторов, определяемых реализуемой стратегией. С этих позиций отличия BSC от других систем управления, использующих показатели для контроля процессов (Модель Европейского фонда управления качеством — EFQM- Система показателей ROI, Национальный индекс удовлетворенности клиентов) могут быть определены как проявление принципов многомерности и индивидуализации [3].
Концепция BSC предусматривает планирование деятельности рассматриваемого интегрированного образования по важнейшим направлениям (перспективам), что обеспечивает многомерность системы. В варианте модели BSC, предложенной Нортоном и Капланом, в качестве перспектив рассматривались: «Финансы», «Отношения с клиентами" — «Внутренние бизнес-процессы», «Обучение и рост» [3]. Интерактивный характер разработки системы сбалансированных показателей, предусматривающий вовлечение персонала компании в процесс формирования системы обеспечивает возможность ее индивидуализации [3]. В результате каждое подразделение разрабатывает ограниченный набор показателей (как правило, 4−6) позволяющий контролировать взаимодействия с внешними контрагентами и эффективность внутренних процессов подразделения [4]. Система обеспечивает прозрачность информационного обмена, позволяет эффективно доводить до сотрудников стратегические цели компании, создавать эффективную систему мотивации (рис. 3).
Рис. 3. Система показателей модели интеграционного потенциала участника хозяйственного образования в промышленности
Эффект от использования метода Карты сбалансированных показателей (BSC) для интегрированного образования, функционирующего на рынке промышленной продукции, выражается [3] в улучшении связи между стратегической направленностью и оперативной деятельностью- повышении прозрачности предпринимательских процессов на основе анализа при-
чинно-следственных отношений- стимулировании деятельности и развитии предпринимательского мышления у сотрудников- повышении эффективности и организационно-технического уровня контроллинга и других функций управления даже в децентрализованных подразделениях предприятия, благодаря созданию единой системы целей- формировании обучающей организации на основе обмена данными между предприятиями и постоянных процессов обратной связи и обучения.
Представленная на рис. 3 система сбалансированных показателей позволяет не только учитывать влияние изменений параметров на величину интеграционного потенциала участника хозяйственного образования в промышленности, но и влиять на выбор стратегии интеграции. Использование технологии Balanced Scorecard позволит применять модель интеграционного потенциала участника при организации процессов распределения ресурсов хозяйственного образования.
Библиографический список
1. Сток Дж. Р., Ламберт Д. М. Стратегическое управление логистикой: пер. с 4-го англ. изд. М.: ИНФРА-М, 2005. 797 с.
2. Шуметов В. Г., Шуметова Л. В. Кластерный анализ: подход с применением ЭВМ. Орёл: ОрёлГТУ, 2001. 118 с.
3. Прайснер А. Сбалансированная система показателей в маркетинге и сбыте. М.: Издательский дом Гребенникова, 2007. 304 с.
4. Сергеев. В. И. Управление знаниями и подготовка персонала компаний в области логистики и SCM // Логистика и управление цепями поставок. 2007. № 2. С. 14−28.
T.A. Dudnik
Development of methodology of management in integration potential of business formations in the industry
Questions of management business formations in the industry with use of model of integration potential are considered

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой