Оценка эффекта синергии с помощью экономико-математических методов

Тип работы:
Реферат
Предмет:
Экономические науки


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

Интернет-журнал «Науковедение» ISSN 2223−5167 http: //naukovedenie. ru/ Том 7, № 3 (2015) http: //naukovedenie. ru/index. php? p=vol7−3 URL статьи: http: //naukovedenie. ru/PDF/04EVN315. pdf DOI: 10. 15 862/04EVN315 (http: //dx. doi. org/10. 15 862/04EVN315)
УДК 338. 242. 2
Хасанова Гузель Фуатовна
ФГБОУ ВПО «Уфимский государственный нефтяной технический университет»
Россия, Уфа1
Аспирант кафедры «Экономика и управление на предприятии нефтяной
и газовой промышленности» E-mail: gukhasanova@yandex. ru РИНЦ: http: //elibrary. ru/author profile. asp? id=754 957
Оценка эффекта синергии с помощью экономико-математических методов
1 450 064, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Космонавтов, 8
Аннотация. В статье обоснована необходимость повышения эффективности стратегического планирования российских нефтесервисных компаний. На основе подробного исследования проблем и тенденций рынка нефтесервисных услуг выявлено, что изучение вопросов оценки эффективности реализации стратегий роста с помощью слияния и приобретения нефтесервисных компаний является особенно актуальным в настоящее время. Проанализированы различные подходы и методы оценки эффекта синергии, который является результирующим показателем эффективности реализации стратегий внешнего роста. Выявлены недостатки существующих подходов: сложность достижения точности и научной обоснованности в расчетах финансовых результатов объединенной компании, высокая трудоемкость расчетов. Автором представлен методический подход к оценке эффекта синергии, основанный на применении экономико-математических методов. Предложена экономико-математическая модель оценки синергического эффекта, которая позволяет осуществлять объективную оценку синергического эффекта, определять оптимальные значения ключевых параметров сделки и максимальную прибыль компании при заданных руководством целях и имеющихся мотивах сделки, а также уменьшить трудоемкость расчетов. Модель апробирована на примере российской нефтесервисной компании, которая работает в сегменте оказания геофизических услуг. Проведен расчет эффекта синергии от приобретения компании, занимающейся производством геофизического оборудования. Совершение сделки позволит компании-покупателю получить конкурентное преимущество на рынке — реализация геофизических проектов от конструирования и производства аппаратуры и оборудования до построения геологических и гидродинамических моделей месторождений.
Ключевые слова: рынок нефтесервисных услуг- стратегии внешнего роста- эффект синергии- слияния- приобретения- стратегическое планирование- конкурентное преимущество- экономико-математические методы- моделирование- оптимизация- повышение эффективности.
Ссылка для цитирования этой статьи:
Хасанова Г. Ф. Оценка эффекта синергии с помощью экономико-математических методов // Интернет-журнал «НАУКОВЕДЕНИЕ» Том 7, № 3 (2015) http: //naukovedenie. ru/PDF/04EVN315. pdf (доступ свободный). Загл. с экрана. Яз. рус., англ. DOI: 10. 15 862/04EVN315
Рынок нефтесервисных услуг в настоящее время активно развивается, наблюдаются высокие темпы роста, в то же время существует ряд проблем, среди которых основная -экспансия иностранных компаний, которые на данный момент занимают 25% рынка [8]. Отечественные нефтесервисные компаний отстают от иностранных по уровню технико-технологического обеспечения, по объему финансирования НИОКР, уровню квалификации персонала [10].
Главной тенденцией рынка является усиление интеграционных сделок. Так, за последние пять лет произошло объединение IG Seismic Services" и ЗАО «ГЕОТЕК Холдинг», осуществлена покупка компанией ОАО «РУ-Энерджи Групп» ООО «Мегион-Сервис», ООО «Газпромнефть-нефтесервис». «НьюТек Сервисез» приобрела контрольный пакет ООО «ТехГеоБур», ОАО «Газпромбанк» выкупило компанию «Eriell», а также стало стратегическим инвестором компании «НьюТек Сервисез», АФК «Система» стала собственником ООО «Башнефть-Сервисные активы».
Экспертами аналитической компаний Ernst & amp- Young прогнозируется и в дальнейшем рост количества интеграционных сделок в этом сегменте [6].
Но необходимо учитывать, что статистика сделок свидетельствует о том, что:
• 61% слияний не окупает вложенных в них средств-
• 57% объединившихся компаний отстают в своем развитии от других субъектов данного рынка и вновь разделяются на самостоятельные корпоративные единицы-
• менее 20% объединившихся компаний достигают желаемых финансовых или стратегических целей-
• 53% крупнейших слияний и поглощений приводят к снижению акционерной стоимости компании, 30% - практически на нее не влияют и только 17% - ее создают [1].
Среди причин неблагоприятных последствий после совершения сделки выделяют: несогласованность действий сотрудников в рамках объединенной системы, недостаток компетенций топ-менеджеров, неверный стратегический выбор компании-цели, недочеты в процессе проведения интеграции и недостаточное внимание к проблемам управления персоналом объединяющихся компаний.
Еще одной ключевой проблемой являются ошибки в финансовых расчетах, неграмотная оценка синергического эффекта, которая проводится до совершения сделки.
В целом, существующие подходы к оценке эффекта синергии включают в себя 4 этапа ее расчета:
1) моделирование денежных потоков двух компаний, которые планируют осуществить сделку слияния (приобретения), до объединения как независимых игроков на рынке-
2) суммирование финансовых результатов деятельности двух независимых компаний-
3) моделирование денежных потоков объединенной компании после совершения сделки-
4) расчет эффекта синергии как разницы между величинами денежных потоков, полученных на втором и третьем этапах оценки [4,5].
Данный подход имеет существенный недостаток, который заключается в том, что при моделировании денежных потоков двух компаний, действующих независимо друг от друга (этап 1), планируют ее дальнейшую деятельность только исходя из текущего состояния компании. При этом не осуществляется расчет финансового результата компании при оптимизации ее текущей деятельности. Применение такого подхода приводит к завышению величины эффекта синергии.
При оценке эффекта синергии сталкиваются с еще одной проблемой — сложностью моделирования денежных потоков, достижения точности и научной обоснованности в расчетах финансовых результатов объединенной компании.
Для решения вышеперечисленных проблем, автором предлагается подход, основанный на применении методов экономико-математического моделирования [2,3]. На рисунке 1 представлены этапы оценки эффекта синергии, возникающего при реализации стратегий внешнего роста, а именно: слияние или приобретение компаний [9].
& lt-и СО Н & lt-U й Ю
а
т
к
е
ф
ф и
э и
е г
и р
н е
е н
л и
е с
д
е
р
п
о
Расчет максимальной величины результата деятельности компании-покупателя до совершения сделки слияния (поглощения) как независимого игрока на рынке
Расчет максимальной величины результата деятельности компании-цели до совершения сделки слияния (поглощения) как независимого игрока на рынке
Расчет максимальной величины результатов деятельности двух компаний (компании-покупателя и компании-цели) до совершения сделки слияния (поглощения) как независимых игроков на рынке.
1 г
Расчет суммарной величины прибыли двух компаний (компании-покупателя и компании-цели), действующих на рынке независимо.
1 г
Расчет величины целевого показателя совершения сделки слияния (поглощения (чистой прибыли) объединенной компании, полученной после
1 г
Выявление оптимального значения прибыли объединенной компании на конец расчетного периода при имеющихся ограничениях.

Определение эффекта синергии как разницы между полученной прибылью объединенной компании, суммарной прибылью, полученной от независимой деятельности компании-покупателя и компании-цели и заявленной ценой компании-цели.

Выявление резервов увеличения прибыли объединенной компании за счет лучшего использования ресурсов новой структуры, проведения различных мероприятий, направленных на увеличение эффекта синергии от объединения компаний.
1 г
Оптимизация деятельности объединенной компании с учетом реализации мероприятий, разработанных на предыдущем этапе.

Определение максимальной величины эффекта синергии.
Рисунок 1. Этапы оценки эффекта синергии, возникающего при реализации стратегий
внешнего роста
Этапы объединены в три блока:
1) расчет целевых показателей компаний, участвующих в сделке до объединения-
2) расчет целевого показателя после объединения без учета синергии-
3) расчет окончательной величины эффекта синергии.
В качестве целевого показателя выступает чистая прибыль. Расчет целевого показателя осуществляется с помощью предложенной экономико-математической модели (1).
Synergy = Ja+b -Ja-Jb -X,
где J (a+b) max — максимальная прибыль объединенной компании-
(1)
(2):
Ja — максимальная прибыль компании-покупателя до совершения сделки приобретения- Jb — максимальная прибыль компании-цели до совершения сделки приобретения- Х — заявленная цена сделки.
Значения целевых показателей /(а+& amp-), Ja, Jb определяются с помощью целевой функции -- т
J (T, u) = /0 Xi (t) + x2(t) — Хз (0 — *4(t) — X5(t) dt ^ max (2),
где й — вектор управляющих переменных-
T — расчетный период времени.
Запишем уравнение (2) следующим образом: — т
J (T, u) = /0 (Xi (t) + x2(t) — x3(t) — x4(t) — x5(t)) dt + (Xi (to) + X2(to) — X3(to) —
X4(to) — X5(to)) = fo (b (t) — ?(t)) dt + °(to) — C (to)max (3)
В результате интегрирования целевой функции, уравнение (3) преобразуется в (4):
](Т, й) = D (T) — С (Т) +Do- Co^max (4),
где D (T) — величина накопленного совокупного дохода компании на конец расчетного периода, млрд. руб. -
С (T) — величина накопленных совокупных расходов компании на конец расчетного периода, млрд. руб. -
Do — величина совокупного дохода компании на начало расчетного периода, млрд. руб.- Со — величина совокупных расходов компании на начало расчетного периода, млрд.
руб.
T — количество лет расчетного периода.
Уравнения движения экономической системы представлены в таблице 1.
Таблица 1
Уравнения движения экономической системы (Разработано автором)
Уравнение движения Наименование переменной
йу, а — доля рынка, %- Q — объем рынка, млрд. руб. -
йх2 -- = Ксв * й йу Ксв — свободные денежные средства, млрд. руб.- d — годовой процент на вложенные средства, %-
йх3 йу Z — себестоимость продукции, млрд. руб.
& amp-Х4 -- = З *г йу З — величина заемных средств, млрд. руб.- г — годовой процент по кредиту (займу) —
йх5 = к (х± +Х2+Х-3+ х4) ау х — объем выручки от основной деятельности- х — прочие (внереализационные) доходы- х — затраты по основной деятельности- х — прочие (внереализационные) расходы- х — налог на прибыль- к — ставка налога на прибыль.
Для каждого параметра определяются ограничения, т. е. его максимальное и минимальное значение.
Программа поиск решения выбирает оптимальные значения параметров и рассчитывает максимальную величину целевого показателя — прибыль компании.
Модель позволяет, во-первых, осуществить объективную оценку синергического эффекта- во-вторых, позволяет определить оптимальные значения ключевых параметров сделки и максимальную прибыль компании при заданных руководством целях и имеющихся мотивах сделки- в-третьих, уменьшить трудоемкость расчетов.
Предложенный методический подход апробирован на примере российской нефтесервисной компании. Данная компания работает в сегменте оказания геофизических услуг, имеет устойчивое финансовое состояние, высокую долю рынка — 6%, ежегодные темпы роста объема продаж достигают уровня 15%.
Компания ставит перед собой цель создания многопрофильной вертикально-интегрированной нефтесервисной компании. Однако, в цепочке создания стоимости анализируемой компании отсутствует подразделение, которое осуществляло бы производство геофизической аппаратуры и оборудования. Кроме того, у компании возникают проблемы с приобретением нового оборудования с связи с отсутствием постоянного поставщика. Таким образом, приобретение компании, работающей в данном сегменте, позволило бы получить конкурентное преимущество на рынке — реализация любых геофизических проектов — от конструирования и производства аппаратуры и оборудования до построения геологических и гидродинамических моделей месторождений.
В качестве компании-цели, выбрана независимая нефтесервисная компания, которая занимает 15% рынка геофизического оборудования.
Для расчета эффекта синергии согласно предложенной модели подобраны параметры переменных, определяющих значение целевой функции. Расчетный период — 5 лет. Расчет
целевых показателей компаний до и после объединения проводился согласно предложенной экономико-математической модели. Результаты представлены в таблице 2.
Таблица 2
Результаты оптимизации прибыли объединенной компании после совершения сделки
приобретения (Разработано автором)
Переменная Значение
Бо-Со Накопленная прибыль на начало периода, млрд. руб. 0,510
а Доля рынка 0,066
Объем рынка, млрд. руб. 118,000
Ксв Свободные денежные средства, млрд. руб. 1,800
а Годовой процент на вложенные средства, % 0,150
ъ Себестоимость продукции, млрд. руб. 5,801
З Величина заемных средств, млрд. руб. 4,215
г Годовой процент по кредиту (займу) 0,200
Р Норма прибыли 0,000
ч Стоимость оказываемых услуг, млрд. руб. 0,958
Б Годовой доход, млрд. руб. 9,016
С Годовые расходы, млрд. руб. 7,600
I Прибыль, млрд. руб. 20,250
Максимальная прибыль объединенной компании при оптимальном использовании ресурсов составила 20,25 млрд руб. С учетом заявленной цены сделки в размере 1,5 млрд руб., эффект синергии от приобретения компании-цели равен (-0,196) млрд. руб.
Для достижения положительной величины эффекта синергии проведен анализ денежных потоков объединенной компании, выявлены резервы повышения эффективности объединенной компании [7].
Оптимизация денежных потоков объединенной компании заключается в следующем. После объединения компания-цель будет продавать свою продукцию компании-покупателю по внутрикорпоративной цене. С целью развития производства, снижения затрат на единицу продукции, компания-покупатель предоставит компании-цели кредит, в объеме 1,8 млрд руб. под минимальный процент годовых, равный ставке рефинансирования 8,25. Эффект от вложенных средств составит 20 млн руб. в год.
После приобретения планируется сокращение административного персонала на 30%, это связано с тем, что в объединенной компании после совершения сделки будут устранены дублирующие функции.
С учетом планируемых мероприятий, проведен расчет максимальной величины прибыли, которую компания может получить при реализации потенциальных эффектов синергии (табл. 3).
Талица 3
Результаты расчета целевой функции (Разработано автором)
Переменная Значение
Компания-покупатель Компания-цель Объединенная компания
а Доля рынка 0,066 — 0,066
Q Объем рынка, млрд. руб. 118,00 — 118,000
Ксв Свободные денежные средства, млрд. руб. 0,36 — 0,000
d Годовой процент на вложенные средства, % 0,08 — 0,150
Z Себестоимость продукции, млрд. руб. 5,89 — 5,880
З Величина заемных средств, млрд. руб. 3,50 0,25 4,011
г Годовой процент по кредиту (займу) 0,21 0,17 0,190
Р Норма прибыли — 0,15 0,000
Ч Стоимость оказываемых услуг, млрд. руб. — 0,958 0,958
I Объем инвестиций, млрд. руб. — - 1,800
i Доходность инвестиций, млрд. руб. — - 0,083
D Годовой доход, млрд. руб. 7,81 1,102 8,895
С Годовые расходы, млрд. руб. 6,60 1,000 7,600
J Прибыль, млрд. руб. 17,02 1,93 21,231
Таким образом, в результате проведенных расчетов, величина эффекта синергии составила 0,781 млрд руб. с учетом заявленной цены сделки 1,5 млрд руб.
Предложенный методический подход к оценке эффекта синергии имеет ряд преимуществ по сравнению с традиционными:
1) достигается большая точность в расчетах денежных потоков компаний до и после совершения сделки слияния (приобретения) —
2) возможность получить оптимальные значения планируемых показателей деятельности компании-
3) дает возможность максимизировать эффект синергии, за счет оптимизации деятельности объединенной компании в процессе реализации стратегии внешнего роста-
4) простота и меньшая трудоемкость расчета за счет использования стандартного программного обеспечения для нахождения оптимального значения исследуемой функции.
ЛИТЕРАТУРА
1. Гончаренко Е. О. Слияния и поглощения. Учебный модуль [Электронный ресурс] / Е. О. Гончаренко. — М.: ВАВТ, 2006 // Режим доступа -http: //ilts. ru/files/file42. pdf.
2. Долятовский, В. А. Исследование систем управления [Текст]: учебное-практическое пособие / В. А. Долятовская, В. Н. Долятовский. — М.: ИКЦ «Март», 2003. — 250 с.
3. Дрогобыцкий И. Н. Системный анализ в экономике [Текст]: учеб. пособие / И. Н. Дрогобыцкий. — М.: Финансы и статистика- ИНФРА-М, 2009. — 512 с.: ил.
4. Ивашковская И. В. Слияния и поглощения: ловушки роста [Текст] / И. В. Ивашковская // Управление компанией. — 2004. — № 7. — С. 29.
5. Ищенко С. М. Управление стоимостью компании на основе достижения эффекта синергии [Текст] / С. М. Ищенко: Монография. — Киев: 1111 «Люксар», 2012. -320 с.
6. Нагорных А. Мировой нефтесервис: курс на консолидацию [Электронный ресурс] // Велес Капитал. — 2013. — Режим доступа: http: //www. veles-capital. ru/ru/magazine/2013/2013_investments_world_nefteservis.
7. Плещинский А. С. Оптимизация межфирменных взаимодействий и внутрифирменных управленческих решений [Текст] / А. С. Плещинский. — М.: Наука, 2004. — 252 с.
8. Чуев Д. Э. Россия на мировом рынке нефтесервисных услуг [Текст] / Д. Э. Чуев // «Российское предпринимательство». — 2012. — № 11 (209). С. 94−98.
9. Хасанова Г. Ф. Выбор оптимальной стратегии развития нефтесервисной компании [Текст] / Г. Ф. Хасанова, И. В. Буренина // Вестник «СИБАДИ». — Уфа, 2014. — № 6(40). — С. 118−123.
10. Хасанова Г. Ф. Проблемы рынка нефтесервисных услуг / Г. Ф. Хасанова, И. В. Буренина, С. В. Эрмиш [Электронный ресурс] // Интернет-журнал «Науковедение». — М.: Науковедение, 2013. — № 6. — Режим доступа: http: //naukovedenie. ru/pdf/71EVN613. pdf.
Рецензент: Буренина Ирина Валерьевна, профессор, доктор экономических наук, кафедра «Экономика и управление на предприятии нефтяной и газовой промышленности», Уфимский государственный нефтяной технический университет.
Evaluation the synergy effect by using economic-mathematical methods
Abstract. The article proves need to improve the strategic planning Russian oilfield service companies. Based on a detailed research of the oilfield services market problems and trends author identified that the study of evaluating effectiveness questions of realization growth strategies by using mergers and acquisitions oilfield services is particularly relevant at this moment. The author analyzed various synergies evaluating approaches and methods, which is an indicator of the effectiveness of the external growth strategy implementation. The article presents the disadvantages of existing approaches: the difficulty of achieving the accuracy and scientific validity in the calculation of financial results of the combined company, the high labor intensity calculations. The model was tested on the example of the Russian oilfield services company that operates in the segment of providing geophysical services. The author calculated the synergies from the acquisition of the company, which produces geophysical equipment. An acquirer in the transaction can get a competitive advantage in the market — the implementation of geophysical projects from the design and manufacture of equipment and machinery to the construction of geological and hydrodynamic field models.
Keywords: oilfield services market- external growth strategy- synergies- merger- absorption- strategic planning- competitive advantage- economic and mathematical methods- modeling- optimization- improving the efficiency.
ЛИТЕРАТУРА
1. Goncharenko E.O. Sliyaniya i pogloshcheniya. Uchebnyy modul'- [Elektronnyy resurs] / E.O. Goncharenko. — M.: VAVT, 2006 // Rezhim dostupa -http: //ilts. ru/files/file42. pdf.
2. Dolyatovskiy, V.A. Issledovanie sistem upravleniya [Tekst]: uchebnoe-prakticheskoe posobie / V.A. Dolyatovskaya, V.N. Dolyatovskiy. — M.: IKTs «Mart», 2003. — 250 s.
3. Drogobytskiy I.N. Sistemnyy analiz v ekonomike [Tekst]: ucheb. posobie / I.N. Drogobytskiy. — M.: Finansy i statistika- INFRA-M, 2009. — 512 s.: il.
4. Ivashkovskaya I.V. Sliyaniya i pogloshcheniya: lovushki rosta [Tekst] / I.V. Ivashkovskaya // Upravlenie kompaniey. — 2004. — № 7. — S. 29.
5. Ishchenko S.M. Upravlenie stoimost'-yu kompanii na osnove dostizheniya effekta sinergii [Tekst] / S.M. Ishchenko: Monografiya. — Kiev: PP «Lyuksar», 2012. — 320 s.
6. Nagornykh A. Mirovoy nefteservis: kurs na konsolidatsiyu [Elektronnyy resurs] // Veles Kapital. — 2013. — Rezhim dostupa: http: //www. veles-capital. ru/ru/magazine/2013/2013_investments_world_nefteservis.
7. Pleshchinskiy A.S. Optimizatsiya mezhfirmennykh vzaimodeystviy i vnutrifirmennykh upravlencheskikh resheniy [Tekst] / A.S. Pleshchinskiy. — M.: Nauka, 2004. — 252 s.
8. Chuev D.E. Rossiya na mirovom rynke nefteservisnykh uslug [Tekst] / D.E. Chuev // «Rossiyskoe predprinimatel'-stvo». — 2012. — № 11 (209). S. 94−98.
9. Khasanova G.F. Vybor optimal'-noy strategii razvitiya nefteservisnoy kompanii [Tekst] / G.F. Khasanova, I.V. Burenina // Vestnik «SIBADI». — Ufa, 2014. — № 6(40). — S. 118−123.
10. Khasanova G.F. Problemy rynka nefteservisnykh uslug / G.F. Khasanova, I.V. Burenina, S.V. Ermish [Elektronnyy resurs] // Internet-zhurnal «Naukovedenie». -M.: Naukovedenie, 2013. — № 6. — Rezhim dostupa: http: //naukovedenie. ru/pdf/71EVN613. pdf.

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой