Мемориальные доски г. Кемерово: классификация, проблемы изучения, особенности исследования

Тип работы:
Реферат
Предмет:
Культура и искусство


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

3. Istoriko-kul'-tumyi i prirodnyi zapovednik & quot-Tomskaia Pisanitsa& quot-: ofitsial'-nyi sait [Historical, cultural and nature reserve & quot-Tomskaia Pisanitsa& quot-: official site]. (In Russ.). Available at: http: //www. gukmztp. ru/ (accessed 03. 09. 2015).
4. Kemerovskii oblastnoi kraevedcheskii muzei: ofitsial'-nyi sait [Kemerovo Regional Museum: official site]. (In Russ.). Available at: http: //www. kuzbasskray. ru/ (accessed 03. 09. 2015).
5. Rodionova D.D., Rekhovskaia T.A. Sovremennye podkhody k muzeinomu istochnikovedeniiu [Current approaches to the museum source study]. Vestnik Kemerovskogo gosudarstvennogo universiteta kul '-tury i iskusstv [Bulletin of the Kemerovo State University of Culture andArts], 2015, no 32, pp. 53−57. (In Russ.).
6. Sergeev A.V. Sovremennoe komp'-iuternoe iskusstvo kak perspektivnoe napravlenie tvorchestva (na primere raz-vitiia muzeinogo prostranstva Kemerovskogo oblastnogo kraevedcheskogo muzeia) [The modern computer art as a promising area of creativity (for example, the development of the museum spaces of the Kemerovo Regional Museum)]. Vnutrennii turizm kak osnova ustoichivogo razvitiia regionov Rossii [Domestic tourism as a basis for sustainable development of the regions of Russia]. Kemerovo, Kemerovo State University of Culture and Arts Publ., 2015, pp. 223−230. (In Russ.).
7. Frolov A.A., Bychkov I.G., Shherbatskii V.B. Upravlenie vystavochnoi deiatel'-nost'-iu s ispol'-zovaniem informat-sionnykh tekhnologii: monografiia [Management of exhibition activities with the use of information technology: Monograph]. Ed. E.D. Frolova. Ekaterinburg, UrFU Publ., 2014, pp. 56−71. (In Russ.).
8. Chto takoe 3D-grafika? [What is a 3D graphics?]. (In Russ.). Available at: http: //www. ixbt. com/video/3dgrafx. html (accessed 01. 09. 2015).
УДК 008
МЕМОРИАЛЬНЫЕ ДОСКИ Г. КЕМЕРОВО: КЛАССИФИКАЦИЯ, ПРОБЛЕМЫ ИЗУЧЕНИЯ, ОСОБЕННОСТИ ИССЛЕДОВАНИЯ
Мартынов Анатолий Иванович, доктор исторических наук, профессор, профессор кафедры музейного дела, Кемеровский государственный университет культуры и искусств (г. Кемерово, РФ). E-mail: prof_martynov@mail. ru
Леонов Евгений Евгеньевич, кандидат культурологии, заведующий отделом гражданско-пат-риотического воспитания детей и подростков, Центр дополнительного образования детей им. В. Волошиной (г. Кемерово, РФ). E-mail: lucky-number@mail. ru
Онюшева Елизавета Евгеньевна, объединение «Школа юного исследователя», Центр дополнительного образования детей им. В. Волошиной (г. Кемерово, РФ). E-mail: onyusheva0807@mail. ru
Раскрывается значение мемориальных досок, принципы и обоснование необходимости их установки. Даётся анализ мемориализации как направления сохранения культурного наследия. Приводится термин «memory studies», характерный для принципа мемориализации. Перечислены исследователи, которые уделяли повышенное внимание трактовке термина «memory studies». В процессе исследования около 220 мемориальных досок составлена классификация из одиннадцати групп, согласно которой были проанализированы все мемориальные доски города. Все мемориальные доски также были разделены по пяти районам г. Кемерово (Центральный, Ленинский, Заводский, Рудничный, Кировский), что позволило сравнить их по нескольким компонентам, где выделены: стиль, шрифт, пояснительная информация о личности. Количественный состав мемориальных досок раскрыт по районам г. Кемерово. Обозначены четыре основные особенности, которые были выявлены в ходе исследования мемориальных досок г. Кемерово. Отмечены четыре основные проблемы, связанные с исследованием мемориальных досок, на основе которых поднимаются вопросы о муниципальном руководстве охраны мемориальных досок как объектов историко-культурного наследия. Акцентируется внимание на проблемах, связанных с сохранностью мемориальных досок, слабой степенью их популяризации и незаконным снятием, либо переносом с одного места на другое.
Ключевые слова: мемориальная доска, мемориализация, классификация, сохранность, группы.
MEMORIAL BOARDS OF KEMEROVO: CLASSIFICATION, PROBLEMS OF STUDYING, FEATURE OF RESEARCH
Martynov Anatoly Ivanovich, Dr of Historical Sciences, Professor, Professor of Department of Museum Science, Kemerovo State University of Culture and Arts (Kemerovo, Russian Federation). E-mail: prof_ martynov@mail. ru
Leonov Evgeny Evgenyevich, PhD in Culturology, Head of the Department of Civil and Patriotic Education of Children and Teenagers, the Center of Additional Education of Children of V Voloshina (Kemerovo, Russian Federation). E-mail: lucky-number@mail. ru
Onyusheva Elizabeth Evgenyevna, Activist of the Association & quot-School of the Young Researcher& quot-, the Center of Additional Education of Children of V. Voloshina (Kemerovo, Russian Federation). E-mail: onyusheva0807@mail. ru
Value of memorial boards, the principles of their installation, justification of need of installation of boards is revealed in the article. The analysis of a memorization as the directions of preservation of cultural heritage is given. The term & quot-memory studies& quot-, characteristic for the principle of a memorization is provided. Researchers who paid special attention to interpretation of the term & quot-memory studies& quot- are listed. In the course of research, about 220 memorial boards classification were classified in eleven groups according to which all boards of the city were divided. All memorial boards were also divided in five districts of Kemerovo (Central, Leninsky, Zavodsky, Rudnichny, Kirovsky) that allowed to compare them on several components where they are allocated: style of a board, font, explanatory information on the personality. The quantitative structure of memorial boards is opened on Kemerovo districts. Four main features which were revealed during research of memorial boards of Kemerovo are designated. Four main problems connected with research of memorial boards on the basis of which questions of municipal administration of protection of memorial boards as objects of historical and cultural heritage are brought up noted. The attention is focused on the problems connected with safety of memorial boards, weak extent of their promoting and illegal removal, or transfer of a board from one place on another.
Keywords: Memorial board, memorization, classification, safety, groups.
Для современного общества важным и ценным является сохранение социально-исторического и культурного опыта. Мемориальные доски выступают наиболее массовой формой увековечивания исторической памяти общества художественными средствами наряду с памятниками архитектуры и скульптурными сооружениями. Становление и развитие мемориальной доски как вида искусства в мировой практике имеет длительный исторический срок, пройдя в своем развитии путь от надписей, сделанных на стенах, стелах, арках, колоннах, монет, до мемориальных досок в современном понимании. По сравнению с Европой, в России существовала своя многовековая традиция — отмечать важнейшие вехи истории народа сооружением церковных архитектурных памятников. Появление такого понятия увековечивания памяти как мемориальная доска в русской культуре приходится на на-
чало XIX века и связано с патриотическим подъемом в обществе после победы над Наполеоном в 1812 году [9, с. 1].
С. Ф. Рысаева отмечает, что сама мемориа-лизация является важным компонентом культуры памяти в целом, целенаправленно изучаемой мировой наукой и обозначаемой англоязычным термином «memory studies», что значит — изучение памяти, понимаемой не в физиологическом, а в социально-культурном аспекте. Проблема так называемой коллективной памяти уже несколько десятилетий волнует европейских и русских ученых и политиков, в частности, в связи с необходимостью выработки политики памяти как инструмента социального управления [8, с. 186].
Инициатором исследований в рамках работы по трактовке термина «memory studies» стал последователь Э. Дюркгейма (E. Durkheim) французский философ М. Хальбвакс (M. Halbwachs), идеи
которого получили затем поддержку и творческое развитие в работах Я. Ассмана (J. Assmann), П. Нора (P. Nora), Ф. Йейтса (F. A. Yates), П. Х. Хаттона (P. H. Hutton) [1, с. 45].
Исследования и дискуссии в данной области выявили ряд устойчивых проблем внутри «memory studies», успешность решения которых влияла на многие сложные вопросы, где главным являлась политическая стабильность как межнациональных отношений, которые очень важны для обществ любого исторического периода, так и отдельного государства в целом. Также стоит здесь отметить проблему исторической ответственности нации и вины за отдельные события, которые негативно сказывались на исторической действительности. Особо остро стоит проблема отражения исторических событий в «правильном русле», что выделяется в проблему «исторической памяти» и «исторической лжи», что особенно остро прослеживается в обществе XXI века. В данном случае, всё вышеописанное говорит именно о направлении изучения исторических образов в мемориальном искусстве, куда относятся, в том числе, и мемориальные доски (см. [8, с. 186−187]).
В центре такого исследования — именно категория исторической памяти. Это очень важный термин, так как коллективная память рассматривается как «общий опыт, пережитый людьми совместно», а историческая память трактуется как «совокупность донаучных, научных, квазинаучных и вненаучных знаний и представлений социума об общем прошлом» (см. [1, с. 46]).
В данном случае мы особенно подчёркиваем именно проблемы коллективной памяти и несправедливость в отношении отражения исторической действительности, когда правда о войнах и событиях, или подвигах людей очень сильно искажается, создавая лживую ситуацию. Это серьезная проблема общества, особенно обострившаяся после событий Великой Отечественной войны 1941−1945 годов.
А. В. Святославский считает, что одна из самых серьёзных проблем современной России заключается именно в увековечивании событий истории или лиц, а также правильности отражения трактовок этих событий. Он выделяет это и в качестве политического аспекта, то есть когда
политика играет роль в этом вопросе (см. [11]). Кроме того, есть такие проблемы, как: установка объектов памяти, их разрушение, их оценка обществом.
С. Ф. Рысаева отмечает, что важным является изучение мемориальной культуры естественным образом, что связано с практиками сохранения, изучения и использования культурного наследия в целом (см. [8, с. 186]).
Стоит отметить, что в среде обитания, взятой в качестве источника материалов для исследования, выделяются архитектурно-скульптурные мемориальные сооружения, памятные знаки, надписи, памятные наименования тех или иных установлений, включая мемориальную топонимику, мемориальные комплексы и др. Категория памятников, являющих собой знаки намеренного увековечения, позволяет наиболее полно выявить, что именно хотела передать та или иная культура будущему [8, с. 187].
Факты открытия мемориальных досок, посвященных тому или иному событию и деятелю, или само намерение увековечить таким образом память о знаменитом человеке было и остается важным информационным поводом в общественной жизни города, предметом обсуждения заинтересованных сторон [1, с. 48−49].
Изучение проблемы мемориальных досок как знака исторической памяти связано с аспектами философского осмысления, политической практики и правового регулирования. Мемориальная доска является наглядной репликой истории, позволяющей нашим современникам зримее вообразить ту или иную эпоху через представленное в ней содержание события или строку биографии исторического деятеля. Их легче поместить в окружающий архитектурный ландшафт. Становясь составным элементом городской среды, мемориальные доски, как правило, более «деликатно» вписываются в социокультурное пространство, не требуют специальной, дополнительной его организации, как в случае с архитектурно-скульптурными мемориальными сооружениями (см. [1, с. 49]).
Таким образом, политика памяти может использоваться в качестве инструмента социального управления. Так, проблемы установки, разрушения, восстановления памятников, выбора тех или
иных форм увековечения, обсуждение художественных достоинств монументов — все эти вопросы по-прежнему пребывают в числе наиболее актуальных для общественной и политической жизни, в том числе и в нашей стране (см. [1, с. 4]).
Согласно действующему законодательству об объектах культурного наследия, к компетенции Министерства культуры, Департамента культуры и национальной политики Кемеровской области (государственного органа) относятся вопросы государственной охраны, сохранения, использования и популяризации объектов культурного наследия, относящихся к памятникам мемориального искусства. Сегодня в Кузбассе под государственной охраной состоят 65 объектов культурного наследия, относящихся к памятникам мемориального искусства, посвященных событиям Великой Отечественной, Гражданской войн, шахтерской памяти. Введение списка иных памятных мест и сооружений, не являющихся объектами культурного наследия, не входят в компетенцию госоргана, а относятся к полномочиям муниципального образования. К ним, в частности, относятся мемориальные доски [8, с. 187]. Мемориальные доски города Кемерово создавались в рамках политико-массового искусства последних 50 лет XX века, обладая характерными особенностями, присущими в целом искусству страны этого периода [9, с. 2].
С. Ф. Рысаева отмечает, что к 2013 году в г. Кемерово установлено около 212 мемориальных досок. Каждая мемориальная доска обладает своей самодостаточностью, но именно в ансамбле они осуществляют главную содержательную идею — сохранение истории города для потомков, увековечение памяти о памятных событиях и выдающихся людях, внесших значительный вклад в становление и развитие города как крупного промышленного и культурного центра Западной Сибири [2]. В мемориальных досках воплощены традиционные для России идеалы человека — воина и государственного деятеля. В основе создания мемориальных досок города Кемерово лежат мотивы торжественного содержания, символизирующие трудовые подвиги, героизм и боевые заслуги- мотивы скорби и смирения, сочувствия жертвам вооружённого конфликта, погибшим и тем, кто это пережил- мо-
тивы бессмертия деяний и подвигов выдающихся людей государства и города в благодарной памяти потомков [9, с. 3−4].
Стоит отметить несколько особенностей мемориальных досок г. Кемерово:
1. Выполнены они, как правило, из мрамора, металла, гранита и гипса.
2. При их изготовлении использовались классические технические приёмы — чеканка, литьё, ковка.
3. Они отличаются друг от друга в зависимости от формы. Чаще всего они по горизонтали прямоугольные (например, по адресу: ул. Красная, 9), есть вертикальные (например, по адресу: пр. Ленина, 77), несколько, фактически, напоминают по форме квадрат (например, по адресу: пр. Ленина, 77).
4. Шрифты на них отличаются и представляются специфическими.
К осени 2015 года нами было исследовано около 220 мемориальных досок. На основе проведенной работы мы выявили 11 групп, в которые включили мемориальные доски:
1) посвященные основателям города (в том числе и памятные камни) —
2) посвящённые революционным событиям и событиям Гражданской войны-
3) посвященные историческим памятникам и объектам трудовой славы г. Кемерово-
4) посвященные событиям Великой Отечественной войны 1941−1945 годов-
5) являющиеся частью памятников и мемориалов-
6) посвященные сотрудникам силовых структур, героям локальных войн и вооружённых конфликтов-
7) посвященные выдающимся жителям г. Кемерово и Кемеровской области-
8) посвященные жизнедеятельности Героев Социалистического Труда-
9) посвященные историческим событиям или личностям, в честь которых были названы улицы-
10) находящиеся на религиозных объектах (соборы, храмы, церкви, часовни) —
11) охранные мемориальные до ски.
В настоящее время никто не занимается мемориальными досками и не следит за их место-
положением и состоянием. Поэтому возникает слишком много вопросов, связанных с ними. Мы выделили самые основные проблемы:
1. Проблема доступа к мемориальным доскам.
2. Сохранность мемориальных досок.
3. Незаконное снятие мемориальных досок.
4. Перенос мемориальных досок в другое место.
В ходе исследования мы столкнулись с проблемой сохранности мемориальных досок. Например, на улице Шорникого, 1 располагается мемориальная доска в честь Героя Советского Союза Н. А. Шорникова. Во время ремонта под аптечный офис здание покрыли сайдингом, предварительно не сняв мемориальную доску, что привело к ухудшению ее состояния. После придания ситуации огласки в средствах массовой информации возле здания возвели демонстрационную стелу, на которую установили мемориальную доску.
Отдельно стоит выделить случай, связанный с мемориальной доской, посвящённой Н. И. Бачинину, которая располагалась по адресу: ул. Весенняя, 2, где находится кафе & lt-^еМур". Мемориальная доска была прикрыта шторками на летней веранде, даже персонал кафе не знал о её существовании. В итоге мемориальная доска была закрыта от общего обозрения, и лишь после оповещения администрации кафе об этической стороне вопроса мемориальная доска была перевешена на другое место на том же здании.
Много вопросов вызывает мемориальная доска И. Р. Васильеву. Дело в том, что она находится на здании, адрес которого относится к ул. 50 лет Октября, а не к ул. Васильева. Это связано с тем, что ранее дом, на котором установлена мемориальная доска, относился именно к ул. Васильева, а потом уже его отнесли к ул. 50-лет Октября (дом находится на пересечении двух улиц).
Мы выделили ещё одну проблему — доступ к мемориальным доскам. Например, доступ к мемориальной доске на здании Главного Управления МЧС России по Кемеровской области (ул. Красная, 11) возможен только с разрешения руководства, которое согласовывается по нескольким должностям. На исследование мемориальной доски выделяется не более 15 минут. Похожая ситуация обстоит с заводами, на территории которых также установлены мемориальные доски.
Доступ к ним открывается лишь при наличии официального письменного разрешения от организации с обоснованием причины фотосъемки либо знакомства с мемориальной доской.
В качестве примера проблемы несанкционированного сноса мемориальных досок следует упомянуть доску, посвященную В. С. Зевакину, по адресу: ул. Васильева, 7. В здании начался ремонт под новый магазин, на время которого мемориальную доску снимали, она находилась в неизвестном месте. Рабочие не знали местонахождение мемориальной доски. Лишь после завершения ремонтных работ её вернули на прежнее место.
Сохранность мемориальных досок вызывает вопросы. В качестве примера стоит отметить, что на здании по ул. Кузбасская, 29 находятся две мемориальных доски — В. А. Мархинину и В. Н. Ясникову. В их состоянии есть отличия -мемориальная доска, посвященная В. Н. Ясникову, в сохранности, а посвящённая В. А. Мархинину -в плохом состоянии. Проблема в том, что время установки мемориальных досок практически одинаковое, следовательно, одна мемориальная доска находится под постоянным присмотром, а другая — в полной безвестности. Во время поиска мемориальной доски, посвященной А. С. Щербакову, мы обнаружили, что она находится в непригодном состоянии: очень пыльная, некоторые буквы уже стерлись, становится трудно воспринимать информацию, теряется смысловая нагрузка.
Все мемориальные доски отличаются друг от друга. Например, некоторые мемориальные доски, посвященные какой-либо выдающейся личности, содержат много информации о данном человеке, а на других — почти ничего не написано. Например, на мемориальной доске, посвященной Л. И. Донбаю, полностью раскрыта информация о его деятельности: «Это здание построил в 1953—1954 годах один из первых архитекторов нашего города Донбай Лаврентий Иванович (1909−1993)», а мемориальная доска, посвященная писателю Вилю Рудину, — не содержит такой подробной информации о человеке: «В этом доме жил и работал писатель Виль Рудин», — не указаны даже годы жизни писателя. Хотя это, скорее всего, связано с изменениями в принципах установки мемориальных досок в России на разных исторических этапах.
При фотосъёмке мемориальной доски, по-свящённой Вере Волошиной, на школе № 12, мы обнаружили, что наполовину она закрыта недавно установленным козырьком крыши, и в связи с этим её внешний вид является неполным. Это говорит о слабом контроле над мемориальными досками, которым не всегда уделяется должное внимание.
Проанализировав сведения о мемориальных досках, мы сделали следующие выводы:
1. Мемориальная доска является одной из наиболее важных форм увековечивания памяти.
2. В России мемориальные доски появились в XIX веке.
3. Установка мемориальных досок позволяет отразить «коллективную память» народа в правильном русле.
4. По данным Департамента культуры и национальной политики Кемеровской области, мемориальные доски относятся к полномочиям муниципального образования.
5. В г. Кемерово установлено около 220 мемориальных досок.
6. По большей части мемориальные доски устанавливались к юбилейным датам.
7. Внешне мемориальные доски сильно менялись на разных исторических этапах развития.
8. В Центральном районе располагается 45 вертикальных мемориальных досок, что составляет 36,5% от всех мемориальных досок района- 63,4% занимают 78 горизонтальных мемориальных досок.
9. В Центральном районе установлены 63 мемориальные доски с изображениями людей, что составляет 51,2%, а 60 — не содержат изображений людей (48,7%).
10. В Центральном районе имеется 53 мемориальные доски (43%), которые содержат развёрнутую информацию о том, в честь кого они установлены, но 70 (56,9%) — недостаточно полно раскрывают информацию.
11. Только в Центральном районе установлены памятные камни (посвящены Михайло Волкову и Щегловым).
12. Большее количество мемориальных досок в Рудничном районе посвящены сотрудникам силовых структур, Героям локальных войн и вооруженных конфликтов (7 мемориальных досок).
13. Самое меньшее количество мемориальных досок в Рудничном районе относится к трем группам. Это мемориальные доски, посвященные выдающимся жителям г. Кемерово и Кемеровской области (одна мемориальная доска) — жизнедеятельности Героев Социалистического Труда (одна мемориальная доска) и находящиеся на религиозных объектах (соборы, храмы, церкви, часовни) (одна мемориальная доска).
14. В Рудничном районе расположено 9 вертикальных мемориальных досок (36%) и 16 -горизонтальных (64%).
15. В Рудничном районе установлено 9 мемориальных досок с изображениями людей (36%), 16 — без изображений людей (64%).
16. В Рудничном районе имеется 18 мемориальных досок, где раскрыта информация о том, в честь кого они установлены (72%) и 7 — где недостаточно полно раскрыта информация (28%).
17. Большее количество мемориальных досок в Заводском районе посвящены событиям Великой Отечественной войны (9 мемориальных досок).
18. Самое меньшее количество мемориальных досок в Заводском районе относится к четырем группам. Это мемориальные доски, посвященные сотрудникам силовых структур, Героям локальных войн и вооруженных конфликтов (одна мемориальная доска) — выдающимся жителям г. Кемерово и Кемеровской области (одна мемориальная доска) — жизнедеятельности Героев Социалистического Труда (одна мемориальная доска), охранные мемориальные доски (одна мемориальная доска).
19. В Заводском районе расположено 6 (27,2%) вертикальных мемориальных досок и 16 — горизонтальных (73%).
20. В Заводском районе установлено 6 мемориальных досок с изображениями людей (27,2%) 16 — без изображений людей (73%).
21. В Заводском районе имеется 10 мемориальных досок, где информация о том, в честь кого они установлены, раскрыта полностью (45,4%) и 12 — где информация раскрыта недостаточно (55%).
22. Большее количество мемориальных досок в Кировском районе посвящены историческим событиям или личностям, в честь которых были названы улицы (11 мемориальных досок).
23. Самое меньшее количество мемориальных досок в Кировском районе относятся к двум группам. Это мемориальные доски, посвящённые основателям города (одна мемориальная доска) и находящиеся на религиозных объектах (соборы, храмы, церкви, часовни) (одна мемориальная доска).
24. Большее количество мемориальных досок в Ленинском районе посвящены событиям Великой Отечественной войны 1941−1945 годов (4 мемориальные доски).
25. Самое меньшее количество досок в Ленинском районе относятся к двум группам. Это мемориальные доски, посвященные сотрудникам силовых структур, Героям локальных войн и вооружённых конфликтов (две мемориальные доски) и выдающимся жителям г. Кемерово и Кемеровской области (две мемориальные доски).
26. В Кировском районе расположено 9 вертикальных мемориальных досок (31%) и 20 — горизонтальных (68,9%).
27. В Кировском районе имеется 6 мемориальных досок с изображениями людей (20,6%) и 23 — без изображений людей (79,3%).
28. В Кировском районе установлено 10 мемориальных досок, где достаточно полно раскрыта информация о том, в честь кого они установлены (34,4%), и 19 — где информация не раскрыта (65,5%).
29. В Ленинском районе нет вертикальных мемориальных досок, то есть все имеющиеся 8 мемориальных досок являются горизонтальными (100%).
30. В Ленинском районе установлено 5 мемориальных досок с изображениями людей (62,5%).
Исследование мемориальных досок — сложная задача. Несмотря на то, что они, с одной стороны, являются значимой чертой исторической памяти, с другой — практически не изучаются и не охраняются. Именно поэтому необходимо привлекать больше внимания к их исследованию и охране, чтобы ситуация хоть немного менялась в лучшую сторону. Большая часть мемориальных досок установлена в честь выдающихся людей, сыгравших значимую роль в развитии Кузбасса или России. Мы считаем, что в современном обществе мемориальным доскам уделяется слишком мало внимания.
Литература
1. Беседина Е. А., Буркова Т. В. «В этом здании жил и работал… «: мемориальные доски как образ исторической памяти // Тр. ист. фак. С. -Петерб. ун-та. — 2013. — № 16. — С. 45−67.
2. Государственный архив Кемеровской области. — Ф. Р-18. — Оп. 6. — Ед. хр. 176.
3. Декрет о памятниках Республики / Декрет СНК от 12 апр. 1918 года. — Декреты Советской власти. — М.: Гос. изд-во полит. литературы, 1959. — Т. II: 17 марта — 10 июля 1918 года. — С. 95−96.
4. Доронина Л. Н. Памятники и мемориальные доски 1920−1930-х годов // Дом Бурганова. Пространство культуры. — 2012. — № 2. — С. 164−171.
5. Заболотный Н. Мемориальные доски Центрального района г. Кемерово // Я — Кемеровчанин: мат-лы V город. поисково-краевед. конф., 5 апреля 2012 года / под общ. ред. Е. Е. Леонова. — Кемерово: Кемеров. гос. ун-т культуры и искусств, 2013. — С. 280−285.
6. Медальерное искусство [Электронный ресурс]. — URL: http: //ru. wikipedia. org/wiki/Медальерное_искусство (дата обращения: 22. 02. 2014).
7. Песков О. В. Мемориальные доски Москвы. — М.: Москвоведение: Московские учебники, 2009. — 336 с.: ил.
8. Рысаева С. Ф. Мемориальная доска как историческая и художественная память города Кемерово // Вестн. Ке-меров. гос. ун-та культуры и искусств. — 2012. — № 21. — С. 186−193.
9. Рысаева С. Ф. Мемориальная доска как историческое и художественное наследие города Кемерово (вторая половина ХХ — начало XXI века) [Электронный ресурс] // Науч. электрон. архив. — URL: http: //econf. rae. ru/ article/7471 (дата обращения: 18. 02. 2013).
10. Рысаева С. Ф. Мемориальные доски города Кемерово // Балибаловские чтения: мат-лы VII науч. -практ. конф., посвящ. 95-летию город. статуса Кемерово, июнь 2013 года. — Кемерово: Примула, 2013. — С. 134−139.
11. Святославский А. В. Среда обитания как среда памяти: К истории отечественной мемориальной культуры: автореф. дис. … д-ра культурологии. — М., 2011. — 53 с.
12. Федеральный закон от 25. 06. 2002 № 73-ФЗ (ред. от 30. 11. 2011) «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» // Российская газета. — 29. 06. 2002. — № 116−117.
References
1. Besedina E.A., Burkova T.V. & quot-V etom zdanii zhil i rabotal… "-: memorialnye doski kak obraz istoricheskoi pamiati [& quot-In this building I lived and I worked … "-: memorial boards as image of historical memory]. Trudy istoricheskogo fakul'-teta Sankt-Peterburgskogo universiteta [Works of department of history of the St. Petersburg university], 2013, no 16, pp. 45−67. (In Russ.).
2. Gosudarstvennyi arkhiv Kemerovskoi oblasti. F. R-18. Op. 6. Ed. hr. 176. (In Russ.).
3. Dekret o pamiatnikakh Respubliki [The decree about monuments the Republic]. Dekret SNK ot 12 aprelia 1918 goda. Dekrety Sovetskoi vlasti. Tom II. 17 marta — 10 iiulia 1918 goda [Decree of SNK of April 12, 1918. — Decrees of the Soviet power. Volume II. On March 17 — on July 10, 1918]. Gosudarstvennoe izdatel'-stvo politicheskoi literatury Publ., 1959, pp. 95−96. (In Russ.).
4. Doronina L.N. Pamiatniki i memorial'-nye doski 1920−1930-kh godov [Monuments and plaques 1920−1930]. Dom Burganova. Prostranstvo kul'-tury [Burganov House. Space Culture], 2012, no 2, pp. 164−171. (In Russ.).
5. Zabolotnyi N. Memorial'-nye doski Tsentral'-nogo raiona g. Kemerovo [Memorial boards of the Central district Kemerovo]. Materialy V gorodskoi poiskovo-kraevedcheskoi konferentsii Ia — Kemerovchanin, 5 aprelia 2012 goda: [I am a Resident of Kemerovo: Materials V of the city search and local history conference, on April 5, 2012], 2013, pp. 280−285. (In Russ.).
6. Medal'-ernoe iskusstvo [Medalyerny art]. (In Russ.) Available at: http: //ru. wikipedia. org/wiki/MeganLepHoe_HCKyc-ctbo (acessed 22. 02. 2014).
7. Peskov O.V. Memorial'-nye doski Moskvy [Memorial boards of Moscow]. Moscow, Moskvovedenie Publ., Moskovskie uchebniki Publ., 2009. 336 p. (In Russ.).
8. Rysaeva S.F. Memorial'-naia doska kak istoricheskaia i khudozhestvennaia pamiat'- goroda Kemerovo [Memorial board as historical and art memory of the city of Kemerovo]. Vestnik Kemerovskogo gosudarstvennogo universiteta kul'-tury i iskusstv [Bulletin of the Kemerovo state university of culture and arts], 2012, no 21, pp. 186−193 (In Russ.).
9. Rysaeva S.F. Memorial'-naia doska kak istoricheskoe i khudozhestvennoe nasledie goroda Kemerovo (vtoraia polovi-na XX — nachalo XXI veka) [A memorial board as historical and art heritage of the city of Kemerovo (the second half of XX — the beginning of the XXI centuries)]. Nauchnyi elektronnyi arkhiv [Scientific electronic archive]. (In Russ.). Available at: http: //econf. rae. ru/article/7471 (accessed 18. 02. 2013).
10. Rysaeva S.F. Memorialnye doski goroda Kemerovo [Memorial boards of the city of Kemerovo]. Balibalovskie chteniia: materialy sed'-moi nauchno-prakticheskoi konferentsii, posviashchennoi 95-letiiu gorodskogo statusa Kemerovo, iiun'- 2013 goda [Balibalovsky readings: materials of the seventh scientific and practical conference devoted to the 95 anniversary of the city status Kemerovo, June, 2013]. Kemerovo, 2013, pp. 134−139. (In Russ.).
11. Sviatoslavskii A.V. Sreda obitaniia kak sreda pamiati: K istorii otechestvennoi memorial'-noi kul'-tury: avtoref. dis. d-ra kul'-turologii [Habitat as memory environment: To history of domestic memorial culture: abstract of Dr culturology diss.]. Moscow, 2011. 53 p. (In Russ.).
12. Federal'-nyi zakon ot 25. 06. 2002 № 73-FZ (red. ot 30. 11. 2011) & quot-Ob ob& quot-ektakh kul'-turnogo naslediia (pamiatnikakh istorii i kul'-tury) narodov Rossiiskoi Federatsii& quot- [The federal law of 25. 06. 2002 No. 73-FZ (an edition of 30. 11. 2011) & quot-About objects of cultural heritage (historical and cultural monuments) of the people of the Russian Federation& quot-]. Rossiiskaia gazeta [Russian newspaper], 29. 06. 2002, no 116−117. (In Russ.).
УДК 008
«ЖИВОПИСЬ ЦВЕТОВОГО ПОЛЯ» МАРКА РОТКО
Купрякова Вера Сергеевна, аспирантка кафедры теории и истории культуры, Санкт-Петербургский государственный институт культуры (г. Санкт-Петербург, РФ). E-mail: verakuprjakova@gmail. com
Статья посвящена одному из самых известных художников второй половины XX века, имя которого Марк Ротко. Феномен живописи Ротко стал важной составляющей американского искусства. Живописец был ярким представителем такого направления, как абстрактный экспрессионизм. Пройдя длительный путь становления, художник пришел к «живописи цветового поля» и благодаря этому про-

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой