Оценка эффективности социально-экономической политики региона

Тип работы:
Реферат
Предмет:
Экономические науки


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

Библиографический список
1. Основные показатели социально-экономического развития Алтайского края 2009−2011 гг.: Паспорт // Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Алтайскому краю. — 2012.
+
2. Юркова Е. Т. Эффективность инновационной деятельности в АПК // АПК: экономика, управление. — 2009. — № 12. — С. 42−46.
3. Федеральная программа развития образования WWW-Документ http: //www.
rg. ru/oficial/doc/federal_zak/51_fz_pril. htm +
УДК 631. 16:658. 148:637. 146.4 С. С. Макарычев,
И.В. Ковалева
ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ РЕГИОНА
Ключевые слова: политика, климат, привлекательность, регион, оценка, активность, деятельность, система показателей.
Введение
В России уже накоплен достаточный опыт в проведении оценки эффективности социально-экономической политики регионов и использовании для ее осуществления тех или иных критериев. Например, оценка коммерческой деятельности рассматривает коммерческую составляющую как систему управления территорией, создания условий функционирования субъектов и объектов инвестиционной деятельности, учитывая административные ресурсы.
Цель — провести оценку социально-экономической политики региона на основе инвестиционного подхода. Основными задачами являются оценка социально-экономической политики региона в динамике, определение основных направлений стратегического развития социально-экономической политики региона.
Объектом выступает уровень развития социально-экономической политики Алтайского края.
Экспериментальная часть
Разработанная в отделе развития инвестиционной сферы ГНИУ «Совет по организации производительных сил» (СОПС) в 1996—2005 гг. методология комплексного анализа региональных процессов базируется на моделировании поведения субъектов рыночных отношений. Её разработчиками являются И. Гришина, А. Шахназаров, И. В. Ройзман рамках данной методологии каждый из регионов страны рассматривается через призму конкурентного федерализма, т. е. как квазикорпорация, конкури-
рующая с другими регионами (квазикорпорациями) за ресурсы, в том числе. Предлагаемая система включает шесть основных элементов:
— измеритель инвестиционной привлекательности региона (X) —
— измеритель инвестиционного потенциала региона (XPot) —
— измеритель регионального инвестиционного риска (XRisk) —
— измеритель инвестиционной активности в регионе
— измеритель эффективности использования инвестиционного потенциала региона, определяемый соотношением уровня инвестиционной активности в регионе и уровня его инвестиционного потенциала (Еры = Y/XPot).
— измеритель эффективности использования инвестиционной привлекательности региона, определяемый соотношением уровня инвестиционной активности в регионе уровня его инвестиционной привлекательности (Е = Y/X) [1].
Логическая схема определения уровня инвестиционной привлекательности региона как интегрального показателя, суммирующего разнонаправленное влияние показателей инвестиционного потенциала и некоммерческого регионального инвестиционного риска, представлена на рисунке. Н. Брюха-нова и Е. Вологдин включают в оценку инвестиционной привлекательности показатели производственно-финансового, социального, природно-географического, социально-
политического, экологического потенциала и предлагают оценить такие критерии, как уровень преступности, уровень дискомфортного климата, отношение населения к процессам формирования рыночной экономики [2]. Однако, на наш взгляд, представ-
ленные критерии являются относительными и в большей мере отражают социальный уровень, а не экономический потенциал территории. По методике, предложенной В. Андреевым, комплексный показатель конкурентоспособности региона, отрасли складывается из двух групп показателей [3].
У — показатель уровня жизни-
I — инвестиционная привлекательность региона.
Соответственно, каждый из них включает в себя:
Y = РС + в + L, (1)
где РС — покупательная способность населения-
в — коэффициент концентрации доходов (коэффициент Джинни) —
L — уровень безработицы.
I = 1″ + ^ + 1а + Q, (2)
где 1р — инвестиционный потенциал региона-
1 Г — инвестиционный риск-
1а — реальные объемы инвестиций-
Q — число убыточных предприятий в регионе.
Pot Pot Pot
X п X, а х П
Значение п частных факторов формирования
инвестиционного потенциала региона (стандарти-
зированные)
к i к, А к i к
к п к 2t kрot
Коэффициенты значимости п частных факторов инвестиционного потенциала региона
х lt х 2t х mt
Значение т частных факторов формирования регионального инвестиционного некоммерческого риска (стандартизированные)
i к J к J к 1 к
К mt
Коэффициенты значимости т частных факторов регионального инвестиционного некоммерческого риска
Рис. Интегральный уровень эффективности развития региона на основе инвестиционного подхода
Он предлагает вариант оценки инвестиционной привлекательности региона из расчета конкурентоспособности, основанный на ранжировании регионов по числовым значениям каждого из частных показателей с определением соответствующего места региона. Затем ранг (место, занятое регионом) умножается на весовое значение каждого показателя и все они суммируются. Вес показателя определяется его «влиянием» на всю группу показателей. Регион, набравший меньшее количество баллов, считается более конкурентоспособным.
Веса показателей имеют следующие значения:
РС = 0,5 — в большей степени учитывает взаимосвязь двух рынков: а) товаров и услуг, б) труда-
О = 0,3 — концентрация доходов является следствием функционирования рынка труда и зависит от социальной политики региональной власти-
L = 0,2 — показатель безработицы имеет существенные погрешности,
так как в условиях кризиса не всегда учитывает большую долю скрытой безработицы-
1а = 0,7 — объем реальных (внутренних и внешних) инвестиций свидетельствует о действительной инвестиционной привлекательности региона, следовательно, и об эффективности регионального хозяйствования.
1Р = 0,5 — инвестиционный потенциал учитывает основные макроэкономические характеристики, насыщенность территории факторами производства и другие показатели.
1 г = 0,4 — интегральный показатель, рассчитываемый консалтинговым агентством «Эксперт РА» и учитывающий законодательный, политический, экономический, финансовый, криминальный и экологический риски-
Q = 0,3 — число убыточных предприятий свидетельствует об их слабой адаптирован-ности в силу различных причин к функционированию в условиях рыночной экономики
[4].
Приведенная методика оценки конкурентоспособности региона, безусловно, не может считаться бесспорной. Скорее, ее надо рассматривать как один из возможных вариантов. Конкретный вариант может быть выстроен под конкретную задачу, а еще точнее — под конкретную целевую группу «потребителей» территории, с учетом которой выбираются как конкуренты, так и собственно критерии и показатели оценки, весовые коэффициенты.
Метод сравнений целесообразно использовать, если идет речь о конкурентных и партнерских отношениях конкретного ре-
гиона с другим, обычно соседствующим регионом.
В качестве основных составляющих инвестиционной привлекательности региона принято использовать две характеристики: инвестиционный риск и инвестиционный потенциал.
Инвестиционный потенциал учитывает основные макроэкономические характеристики, такие как насыщенность территории факторами производства, потребительский спрос населения и другие показатели. Совокупный инвестиционный потенциал региона складывается из восьми частных (трудовой, потребительский, производственный, финансовый, институциональный, инновационный, инфраструктурный, природноре-сурсный), каждый из которых, в свою очередь, характеризуется целой группой показателей. Ранг каждого региона по каждому виду потенциала зависит от количественной оценки величины его потенциала как доли (в процентах) в суммарном потенциале всех российских регионов.
Инвестиционный риск характеризует вероятность потери инвестиций и дохода от них. Интегральная оценка риска складывается из семи видов риска (законодательный, политический, экономический, финансовый, социальный, криминальный, экологический). Ранг региона по каждому виду риска определялся по значению индекса инвестиционного риска — относительному отклонению от среднероссийского уровня риска, принимаемого за единицу.
Общий показатель потенциала или риска рассчитывался как взвешенная сумма частных видов потенциала или риска. Показатели суммируются каждый со своим весовым коэффициентом. Итоговый ранг региона рассчитывается по величине взвешенной суммы частных показателей. В результате каждый регион помимо его ранга характеризуется количественной оценкой: насколько велик его потенциал как объект инвестиций и до какой степени велик риск инвестирования в данный регион:
— высокий потенциал — умеренный риск
(IB) — ««
— высокий потенциал — высокий риск
(IC) — ««
— средний потенциал — умеренный риск
(2В) — ««
— средний потенциал — высокий риск (2С) —
— низкий потенциал — минимальный риск (3А) — _ _
— пониженный потенциал — умеренный риск (3В1) —
— пониженный потенциал — высокий риск (3С1) — _ _
— незначительный потенциал — умеренный риск (3В2) —
— незначительный потенциал — высокий риск (3С2) —
— низкий потенциал — экстремальный риск [4].
Такое исследование необходимо основывать на трех оценках: ресурсной базы, производственного потенциала и рыночной конъюнктуры. При оценке ресурсов важно выявление обеспеченности всеми их видами — природными, трудовыми, материально-техническими, информационными и финансовыми.
Таким образом, набор этих факторов будет справедлив для определения уровня инвестиционной активности того региона и того временного интервала, относительно которых производился расчет, но не справедлив для тех конкретных объектов, которые обладали инвестиционной привлекательностью, но в силу определенных причин (отсутствие средств, отсутствие информации об объекте и др.) не были профинансированы.
Выводы
На наш взгляд, показатели, оценивающие социально-экономическую политику, должны обладать универсальным и логически
обоснованным характером, при котором исключается влияние временного, пространственного и субъективных факторов на определение совокупности этих показателей. В этом случае сущность использования методологического подхода состоит в том, что объект (регион), обладающий наибольшим экономическим потенциалом и максимально его использующий, является наиболее привлекательным для инвестиций извне.
Библиографический список
1. Гришина И., Ройзман И., Шахназаров А. Комплексная оценка инвестиционной привлекательности и инвестиционной активности российских регионов: методика определения и анализ взаимосвязей // Инвестиции в России. — 2001. — № 1.
2. Гранберг А. Г. Основы региональной экономики: учебник для вузов. — 3-е изд. — М.: ГУ ВШЭ, 2003. — 495 с.
3. Инвестиционный рейтинг российских регионов. 2005−2006 годы. // Эксперт. — 2007. — № 43. — С. 18−37.
4. Инвестиционный бизнес- под ред. Ю. В. Якобца. — М.: Изд-во РАГС, 2002. — С. 5−6.
+ + +
УДК 331. 108. 2:631 О.Г. Зубова
КАДРОВЫЙ ПОТЕНЦИАЛ КАК КОМПОНЕНТ МНОГОФУНКЦИОНАЛЬНОЙ КОНКУРЕНТНОЙ СРЕДЫ АГРАРНОГО СЕКТОРА: РЕГИОНАЛЬНЫЙ АСПЕКТ
Ключевые слова: кадровый потенциал, кадровый потенциал аграрного сектора, структура кадрового потенциала, квалификация кадрового потенциала, конкурентная среда, конкурентная среда аграрного сектора, агропромышленный комплекс, рынок аграрного труда, занятость сельского населения, мониторинг обеспечения аграрного сектора.
Экономические реформы в России привели к трансформации аграрного сектора, системному кризису, затронувшему экономику сельского хозяйства России и связанные с ним отрасли, к застойным явлениям в системе занятости, ухудшению профессионально-квалификационной структуры его кадрового потенциала и в целом к снижению качества конкурентной среды отрасли.
Особую роль в формировании конкурентной среды аграрного сектора играет государство как основной субъект управле-
ния, обладающий ресурсом принятия законодательной базы и выступающий гарантом ее соблюдения. Так, важность кадрового потенциала аграрного сектора подчеркнута в Федеральном законе «О развитии сельского хозяйства», в котором одним из ключевых направлений признается обеспечение занятости сельского населения, повышения уровня его жизни, в том числе оплаты труда работников, занятых в сельском хозяйстве. Дополнительный нормативно-правовой каркас для решения кадровой проблемы создали: Концепция развития аграрной науки и научного обеспечения АПК России до 2025 года, Концепция устойчивого развития сельских территорий Российской Федерации на период до 2020 года.
Однако в условиях финансово-экономического кризиса и в период выхода из него роль государства трансформируется, поскольку оно начинает выступать в роли арбитра между субъектами конкурентной

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой