Оценка экологического состояния донных отложений водоемов Тульской области

Тип работы:
Реферат
Предмет:
Охрана окружающей среды


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

Известия Тульского государственного университета Естественные науки. 2015. Вып. 4. С. 220−231
Биология =
УДК 574. 63:574. 2
Оценка экологического состояния донных отложений водоемов Тульской области *
Е. В. Акатова, В. А. Арляпов
Аннотация. Наблюдения за загрязненностью донных отложений являются неотъемлемой частью мониторинга состояния водных объектов. Показано влияние антропогенного загрязнения на состав и численность микрофлоры донных отложений в разных водных объектах Тульской области. Содержание тяжелых металлов не превышает ПДК.
Ключевые слова: донные отложения, микробиологический анализ, тяжелые металлы.
Введение
В практике экологического мониторинга в настоящее время не проводится оценка уровня загрязнения донных отложений (ДО). Однако Д О играют роль аккумуляторов загрязняющих веществ и являются интегральным индикатором антропогенной нагрузки на окружающую среду [25]. Индикационная роль ДО состоит в их геохимической консервативности, которая отражает способность накапливать стойкие вещества и токсичные элементы [20]. Донный грунт и водная толща связаны между собой условиями равновесия. Как результат, изменения в одном (например, загрязнение) из компонентов приводит к изменению второго. Поэтому наблюдения за загрязненностью ДО становятся неотъемлемой частью мониторинга состояния водных объектов [19].
С одной стороны, аккумулируя тяжёлые металлы, высокотоксичные органические вещества, ДО оказывают содействие самоочищению водной среды [12]. Однако, с другой стороны, буферная способность отложений относительно загрязнителей не безграничная- даже при полном прекращении поступления загрязнителя в водотоки, ДО продолжительное время являются вторичным источником загрязнения водной массы, биоты, пойменных ландшафтов [14, 15].
* Работа была выполнена при финансовой поддержке РФФИ (проект № 13 — 05 — 97 513 -р_центр_а).
Приоритетные загрязнители вод — тяжелые металлы (ТМ), органические вещества и соединения биогенных элементов [1]. Тяжелые металлы (свинец, кадмий, никель, цинк, медь и другие) обладают выраженной мутагенной и канцерогенной активностью.
Регламентация загрязнения пресноводных экосистем ТМ основана на определении их содержания в воде, хотя значительная их часть мигрирует в составе взвешенных веществ и оседает на дно. Участвуя в разнообразных процессах, ТМ изменяют свою биологическую доступность и, соответственно, токсичность [5, 6, 11].
Наиболее резко реагируют на изменение качества водной среды микроорганизмы, поэтому микробная индикация широко используется для контроля состояниея водных экосистем, в том числе и ДО [24]. В природных водах микроорганизмы выполняют основную роль в процессах деструкции разнообразных органических веществ, т. е. в самоочищении водных экосистем. С другой стороны, контроль санитарно-показательных микроорганизмов позволяет судить о санитарном состоянии водных объектов.
В связи с вышесказанным, целью настоящей работы являлась оценка микробиологического состояния и анализ содержания тяжелых металлов в донных отложениях различных водоемов Тульской области.
Материалы и методы Материалы исследования
Образцы Д О для химического и микробиологического анализа были отобраны согласно ГОСТ 17.1.5. 01−80 [9]. Объектами исследования являлись ДО из рек Ока (у г. Белев, в Суворовском р-не у дер. Варушицы), Воронка (вблизи музея-заповедника «Ясной Поляна», Щекинский р-н), Непрядва (с. Монастырщино, Кимовский р-н), Дон (в пос. Епифань, в с. Монастырщино, Кимовский р-н), Красивая Меча (Ефремовский р-н, вблизи д. Шилово), Локна (окрестности г. Плавск), и водохранилищ Черепетского (Суворовский р-н) и Шатского (Новомосковский р-н) (рис. 1).
Пробоподготовка материалов для исследования Подготовку образцов для микробиологических исследований проводили согласно методическим рекомендациям по методам микробиологического контроля почв [16], а для анализа на содержание ТМ проводили в соответствии с рекомендациями РД 52. 18. 191−89 [23].
Для микробиологического исследования из отобранных образцов готовили серию десятикратных разведений (101 -106) согласно методическим рекомендациям [16]. Эти разведения использовали для определения общей численности микроорганизмов, грибов и колиформных бактерий.
Определение общей численности микроорганизмов (общее микробное число — ОМЧ)
Из каждого десятикратного разведения донных отложений делали высев по 0,1 мл на поверхность МПА, разлитого в стерильные чашки Петри. Высев
Рис. 1. Места отбора проб донных отложений (стрелками указаны места отбора проб): 1 — р. Воронка, 2 — Шатское водохранилище, 3 — р. Дон, 4 — р. Непрядва, 5 — р. Дон, 6 — р. Красивая Меча, 7 — р. Локна, 8,9 — р. Ока, 10 — Черепетское водохранилище
из каждого разведения проводили в двухкратной повторности. Термостати-рование засеянных чашек проводили при 28 °C в течение 72 ч. По окончании опыта проводили учет количества колоний на обеих чашках, определяли среднее значение и умножали на степень разведения. Результат выражали числом колониеобразующих единиц (КОЕ в 1 г донных отложений).
Определение общей численности грибов.
Посев производили в двукратной повторности, нанося на агаризованную среду Чапека-Докса по 0,1 мл суспензии из разведения донных отложений 10& quot-1 -10& quot-3.
Непосредственно перед посевом в расплавленную среду добавляли молочную кислоту (40%) в количестве 4 мл/л среды, чтобы ингибировать рост бактерий.
Чашки инкубировали в течение 5−7 дней при температуре 28 °C.
Учет результата проводили аналогично определению ОМЧ.
Определение численности общих колиформных бактерий (ОКБ)
Определение ОКБ проводили титрационным методом (трёхэтапный бродильный метод) согласно методическим рекомендациям [16].
После выявления бактерий группы кишечной палочки устанавливали титр и индекс БГКП — количество бактерий группы кишечной палочки, содержащихся в 1 кг исследуемых ДО.
Определение содержания тяжелых металлов
Содержание Т М (меди, никеля, цинка, свинца) в анализируемых образцах ДО определяли методом атомно-адсорбционной спектроскопии с использованием атомно-адсобрционного спектрометра с электротермической атомизацией «МГА-915» [22, 23]. Для определения массовой концентрации анализируемых металлов строили градуировочную зависимость аналитического сигнала от массы элемента. В качестве аналитического сигнала нулевой точки (масса соответствующего элемента равна нулю) использовали сигнал от отожженной графитовой кюветы.
Условия проведения анализа представлены в табл. 1.
Таблица 1
Условия проведения анализа
Сушка Пиролиз Атомизация Очистка
м н С С С С
Элемент Длина волны. Время, с Температура, '- Время, с Температура, с Время, с Температура, Время, с Температура, с
Си 324,7 40 120 20−30 500 1,5 2100 2,0 2400
N1 232,0 40 120 20−30 600 1,5 2650 2,0 2750
РЬ 283,3 40 120 20−30 400 1,5 1700 2,0 1900
Zn 307,6 40 120 20−30 400 1,5 1500 2,0 1700
Результаты
Для оценки состояния загрязненности ДО были отобраны образцы в основных водных артериях Тульской области. В качестве показателей загрязненности использовали микробиологический анализ (ОМЧ, ОЧГ и индекс БГКП) и химический анализ на содержание ТМ (медь, никель, свинец и цинк).
Микробиологический анализ донных отложений
Микробиологическое исследование, проведенное в этой работе, затрагивает изучение факультативно-анаэробных гетеротрофных бактерий. Результаты, полученные в ходе микробиологического анализа ДО, представлены в табл. 2.
Согласно табл. 2, максимальное содержание микроорганизмов обнаружено в Д О Черепетского водохранилища и составляет 8×107 КОЕ/г. Кроме того, высокое содержание ОМЧ обнаружено в Д О Шатского водохранилища, водах р. Ока, отобранных в Суворовском районе (д. Варушицы), а также в реках Красивая меча и Локна. На порядок ниже содержание ОМЧ в ДО р.
Таблица 2
Общее число микроорганизмов (ОМЧ), грибов (ОЧГ) и индекс БГКП в анализируемых образцах ДО
Объект исследования ОМЧ, КОЕ/г ОЧГ, КОЕ/г Индекс БГКП и категория загрязнения почв [16]
р. Ока (г. Белев) 2×106 3×103 Выше 1000 Чрезвычайно опасная почва
р. Ока (д. Варушицы) 5×107 Не обнаружено 100−1000 Опасная почва
р. Воронка (Ясная Поляна) 1×105 7×103 Выше 1000 Чрезвычайно опасная почва
р. Локна (г. Плавск) 2×107 1×104 100−1000 Опасная почва
р. Непрядва (с. Монастырщино) 2×105 7×103 1−10 Чистая почва
р. Дон (пос. Епифань) 4×105 4×103 1−10 Чистая почва
р. Дон (с. Монастырщино) 4×105 6×103 Выше 1000 Чрезвычайно опасная почва
Р. Красивая меча (д. Шилово) 2×107 2×103 100−1000 Опасная почва
Шатское водохранилище (г. Новомосковск) 4×107 5×103 100−1000 Опасная почва
Черепетское водохранилище (г. Суворов) 8×107 1×103 100−1000 Опасная почва
Ока, отобранных вблизи города Белев. Наиболее низкое содержание ОМЧ в ДО р. Воронка, р. Непрядва и р. Дон (с. Монастырщино и п. Епифань).
Грибы выступают в роли индикаторов разных типов и степеней загрязнения водоемов отходами производства промышленных предприятий [24]. По полученным результатам можно видеть, что наибольшее содержание грибов наблюдалось в реке Локна — 1×104 КОЕ/г. Кроме того, высокое содержание грибов отмечено в образцах ДО рек Воронка, Непрядва и Дон (с. Мона-стырщино) и Шатского водохранилища. Низкие показатели ОЧГ имеют Д О Черепетского водохранилища, рек Красивая меча, Ока (около г. Белев) и Дон (п. Епифань), а в ДО реки Ока в д. Варушицы грибы отсутствуют.
Согласно табл. 2, ОКБ (БГКП) были обнаружены во всех образцах ДО. Низкое значение индекса БГКП было определено для ДО р. Непрядва и р.
Дон (п. Епифань), поэтому данные образцы были отнесены к категории «чистых почв» [16]. Остальные анализируемые образцы ДО показали высокий индекс БГКП и были отнесены к «опасным» (реки Ока в д. Варушицы, Лок-на, Красивая Меча, Шатское и Черепетское водохранилища) и «чрезвычайно опасным» (реки Ока около г. Белева, Воронка, Дон у с. Монастырщино) типам почв по данному показателю (согласно методическим рекомендациям по методам микробиологического контроля почв) [16].
Анализ донных отложений на содержание тяжелых металлов В пяти образцах ДО (реки Красивая Меча, Локна, Ока в д. Варушицы, Шатское и Черепетское водохранилища) был проведен анализ на содержание ТМ (свинец, медь, никель и цинк) методом атомно-адсорбционной спектроскопии. Результаты представлены в табл. 3.
Концентрация таких ТМ, как свинец, медь, никель и цинк в ДО не превышает предельно-допустимых значений для почв [7], а цинк в анализируемых образцах не был обнаружен.
Наиболее низкое содержание свинца, меди и никеля обнаружено в образцах ДО из рек Красивая Меча и Ока, а наиболее высокое значение — в водах Шатского водохранилища. В Д О Черепетского водохранилища обнаружено повышенное содержание свинца и самое низкое содержание никеля из всех проанализированных образцов. Содержание исследуемых ТМ в ДО реки Локна занимает промежуточное положение среди исследуемых образцов.
Таблица 3
Содержание свинца в анализируемых образцах
Образец донных отложений Концентрация металла, мг/кг
Свинец Медь Никель Цинк
Р. Красивая Меча (д. Шилово, Ефремовский р-н) 0,007 ± 0,002 0,009 ± 0,002 0,038 ± 0,009 Н.О.
Р. Локна (г. Плавск, Плавский р-н) 0,05 ± 0,01 0,034 ± 0,008 0,10 ± 0,02
Шатское водохранилище (Новомосковск) 3,9 ± 0,9 0,07 ± 0,02 0,13 ± 0,03
Р. Ока (д. Варушицы, Суворовский р-н) 0,008 ± 0,002 0,009 ± 0,002 0,036 ± 0,009
Черепетское водохранилище (г. Суворов, Суворовский р-н) 0,13 ± 0,03 0,014 ± 0,003 0,021 ± 0,005
ПДК в почвах [7] 6,0 3,0 4,0 23,0
Обсуждение
Донная микрофлора — ее распределение, численность, видовое и биохимическое разнообразие — определяет направление и интенсивность трансформации органических соединений [30]. При неблагоприятных экологических
условиях возможно уменьшение численности и видового разнообразия донных микроорганизмов, что может привести к снижению буферной емкости грунта [27] и уменьшению генетического фонда биоценозов [2].
В качестве критерия общей микробной загрязненности был выбран учет мезофильных аэробных и факультативно-анаэробных гетеротрофных микроорганизмов. Эти микроорганизмы играют важную роль в процессах трансформации органических веществ [30] и переноса энергии, осуществляют рециркуляцию биогенных элементов в водной среде и играют ведущую ролью в процессах естественного очищения вод.
В ходе данного исследования выявили несколько образцов ДО с высоким содержанием ОМЧ (Черепетское и Шатское водохранилище, р. Ока (около д. Варушицы и г. Белев), р. Локна (г. Плавск), р. Красивая Меча) и с низким значением ОМЧ (реки Воронка, Непрядва и Дон (с. Монастырщино и п. Епифань).
Общее количество бактерий в «поверхностной пленке» ДО может варьировать более чем на порядок. Четко выражена тенденция увеличения общей численности бактерий с повышением трофности водных систем [3]. Это связано с закономерным изменением химического состава илов: повышением содержания органического вещества и общего азота.
Таким образом, результаты содержания ОМЧ, полученные в нашем исследовании, свидетельствуют о наличии большего количества доступных органических веществ в Д О Черепетского и Шатского водохранилищ, рек Ока, Локна и Красивая Меча по сравнению с донными отложениями рек Дон, Непрядва и Воронка. Полученные данные хорошо согласуются с данными по БПК и перманганатной окисляемости, полученными для поверхностных вод [21], образцы которых были отобраны в тех же местах, что и ДО. Эти показатели указывают на активность микрофлоры и содержание органических веществ в воде. Так, по этим показателям вода в Черепетском и Шатском водохранилищах относится к «загрязненной», воды реки Ока (д. Варушицы и около г. Белева) содержат высокое количество трудноразлагаемых органических веществ. Вода рек Локна и Красивая Меча по показателям БПК и перманганатной окисляемости относятся к «чистым», что коррелирует с ОМЧ. Однако, как уже говорилось выше, при переходе от воды к донным отложениям наблюдается повышение общей численности микроорганизмов в связи с наличием твердой фазы, являющейся источником питательных веществ, а также местом прикрепления микроорганизмов и опорой для форм, обладающих скользящим типом движения [3].
Грибы активно разлагают органические вещества, поэтому высокое содержание грибов также может свидетельствовать о высоком содержании органических веществ в пробе. По результатам данного исследования можно видеть обратную корреляцию между ОМЧ и ОЧГ. Так, при высоком значении ОМЧ в ДО наблюдаются низкие показатели ОЧГ (донные отложения рр. Ока, Красивая Меча, Шатское и Черепетское водохранилища) и, наоборот, при достаточно низких значениях ОМЧ наблюдается повышение ОЧГ (дон-
ные отложения р. Воронка, р. Непрядва и р. Дон). Такая корреляция может быть связана со стоками населенных пунктов, что приводит к снижению численности грибов. В чистых районах, напротив, наблюдается более высокое содержание грибных диаспор. Известно, большая чувствительность к действию отдельных химических веществ установлена у грибов по сравнению с бактериями [24].
Особого внимания заслуживает образец ДО р. Локна, где на уровне высокого значения ОМЧ отмечено и максимальное содержание грибов (ОЧГ). Данный факт указывает на высокую степень биогенного загрязнения р. Локна в сравнении с остальными исследуемыми образцами.
Высокие показатели ОМЧ в воде и Д О Черепетского и Шатского водохранилищ по сравнению с другими водными объектами свидетельствуют о том, что в непроточных водах содержание органических веществ выше, чем в проточных. Однако высокое содержание органического вещества в этих водных объектах может оказать негативное влияние на рыбо-хозяйственные производства (такие водоемы часто используют для подобных нужд).
Высокое содержание микроорганизмов, обнаруженное в водах и ДО Шат-ского водохранилища, может быть связано со сбросами завода Оргсинтеза, Новомосковской ГРЭС, очистных сооружений НПО «Азот», завода «Полипласт». Причиной загрязнений р. Локна (как вод, так и донных отложений) являются сбросы спиртзавода г. Плавск и отсутствие очистных сооружений [4, 17].
При характеристике микробного загрязнения водоемов важной составляющей является количественный учет индикаторных микроорганизмов. Индикатором возбудителей кишечных инфекций в объектах окружающей среды является микрофлора кишечника человека и теплокровных животных. Количественный учет этой микрофлоры свидетельствует об уровне загрязнения среды экскрементами человека и животных и, следовательно, о вероятности наличия возбудителей кишечных инфекций [10, 28, 29]. Индикаторами фекального загрязнения объекта являются бактерии семейства Enterobacteriaceae, родов Escherichia, Enterobacter, Citrobacter, Klebsiella, Serratia, относящиеся к группе кишечной палочки (БГКП) [13, 26].
В настоящем исследовании определяли индекс БГКП [16] в ДО различных водоемов Тульской области. Результаты показали, что образцы ДО рек Непрядва и Дон (пос. Епифань) являются «чистыми» по данному показателю, тогда как остальные образцы показали высокий индекс БГКП и были отнесены к классу «опасные и чрезвычайно опасные» почвы. Столь высокое содержание БГКП в ДО может свидетельствовать о фекальных загрязнениях, в результате которых эти бактерии накапливаются в ДО, где создаются благоприятные условия для их существования. Таким образом, загрязненность фекальными массами и сточными водами в черте населенных пунктов, а также в окружающих их районах оказалась достаточно высокой.
Ранее было показано, что санитарное состояние поверхностных вод (концентрация бактерий группы кишечной палочки) свидетельствует об отсут-
ствии негативного влияния неочищенных сточных вод от сельскохозяйственных предприятий, ферм и населенных пунктов практически во всех образцах [18, 21]. Исключение составляют образцы воды из р. Локна (г. Плавск), где ПДК общих колиформных бактерий превышено в 2 раза. Следовательно, можно предположить, что в р. Локна происходит сброс недостаточно обеззараженных сточных вод спиртового завода, что приводит и к химическому загрязнению водоёма.
Однако, корреляции между содержанием БГКП в воде и ДО выявить не удалось. Известно, что основная часть загрязняющих веществ в экосистемах из воды переходит в ДО, в результате чего грунты часто содержат высокие концентрации загрязняющих веществ, в то время как их концентрация в воде может и не быть повышенной [8]. Так, например, в реке Непрядва в воде было обнаружено достаточно большое количество БГКП (62 КОЕ/100 мл) [21], тогда как в донных отложениях их практически не обнаружено. И, наоборот, в воде рек Ока (д. Варушицы), Красивая Меча и Черепетском водохранилище БГКП не были обнаружены [21], тогда как ДО содержали большое число этих бактерий, что связано с высоким самоочищением воды в этих водоемах и накоплением этих бактерий в ДО, где создаются более благоприятные условия для их развития.
Одним из контролируемых показателей загрязнения окружающей среды является содержание ТМ. В ряду ТМ одни крайне необходимы для жизнеобеспечения человека и других живых организмов и относятся к так называемым биогенным элементам. Другие вызывают противоположный эффект и, попадая в живой организм, приводят к его отравлению или гибели. Специалистами по охране окружающей среды среди металлов-токсикантов выделена приоритетная группа, в которую входят кадмий, медь, мышьяк, никель, ртуть, свинец, цинк и хром как наиболее опасные для здоровья человека и животных. Из них ртуть, свинец и кадмий наиболее токсичны [7].
В результате анализа ДО 5 водных объектов Тульской области на содержание таких тяжелых металлов, как цинк, свинец, медь и никель установили, что содержание этих металлов не превышает ПДК для почв. Данный факт говорит об удовлетворительном состоянии водоемов Тульской области, их высокой самоочищающей способности и устойчивости к интенсивному антропогенному загрязнению. Однако, стоит отметить, что в Д О Шатского водохранилища обнаружено наиболее высокое содержание ТМ по сравнению с другими анализируемыми объектами. Причиной повышения концентраций ТМ в Д О Шатского водохранилища является воздействие комплекса предприятий г. Новомосковска.
Заключение
По результатам проведенного исследования показано, что массовые концентрации РЬ, Си, N1 и Zn в образцах донных отложений Черепетского и Шатского водохранилищ, а также рек Красивая Меча, Ока и Локна,
соответствуют требованиям санитарно-гигиенических нормативов для почв. Полученные данные по содержанию тяжелых металлов позволяют говорить об удовлетворительном состоянии донных отложений водоемов Тульской области.
Микробиологический анализ донных отложений свидетельствует о высокой трофности донных отложений Черепетского и Шатского водохранилищ, рек Ока, Локна и Красивая Меча по сравнению с донными отложениями рек Дон, Непрядва и Воронка. В целом, загрязненность донных отложений в районах населенных пунктов выше, чем в районах, где отсутствует интенсивное антропогенное воздействие.
Среди исследуемых объектов следует отметить донные отложения р. Локна, характеризующиеся высоким уровнем загрязнения, что связано с содержанием доступных органических веществ в воде, попадающих в реку со сбросами сточных вод спиртового завода. По комплексу анализируемых показателей наиболее загрязненными оказались донные отложения Шатско-го водохранилища.
Список литературы
1. Астахов П. А. Состояние бассейнов малых рек Владимирской области. Экология речных бассейнов: тр. 5-й Междунар. науч.- практ. конф. / под общ. ред. проф. Т. А. Трифоновой. Владимир: Владим. гос. ун-т, 2009. С. 13−19.
2. Влияние ртутного загрязнения на биоразнообразие гетеротрофных бактерий / С. А. Абдрашитова [и лр.] // В1сник Одеського нац. ушверситету. 2001. Т. 6. Вип.4. С. 8−11.
3. Буторин А. Н. Бактерии и бактериальные процессы на границе донные отложения — вода в пресных водоемах: автореф. дис. канд. биол. наук. М., 1991. 16 с.
4. Доливо-Добровольский Л.Б., Кульский Л. А., Накорчевская В. Ф. Химия и микробиология воды. Киев.: Вища школа, 1991. 301 с.
5. Даувальтер В. А. Концентрации металлов в донных отложениях закисленных озер // Водные ресурсы. 1998. Т. 25. № 3. С. 358−365.
6. Определение качества донных отложений на основе применения статистических методов анализа данных (на примере р. Сестры) / М. В. Ганеева, Л. П. Гребенюк, И. И. Томилина, Ю. В. Ершов // Водные ресурсы. 2003. Т. 30. № 5. С. 576−580.
7. ГН 2.1.7. 2041−06. Предельно допустимые концентрации (ПДК) химических веществ в почве. Введ. 2006−04−01. М., 2006. 15 с.
8. Горленко В. М., Дубинина Г. А. Экология водных микроорганизмов. М.: Наука, 1977. 264 с.
9. ГОСТ 17.1.5. 01−80. Охрана природы. Гидросфера. Общие требования к отбору проб донных отложений водных объектов для анализа на загрязненность. Введ. 1981−07−01. М., 1981. 7 с.
10. Кашнер Д. Жизнь микробов. М.: Мир, 1998. 520 с.
11. Леонова Г. А., Андрулайтис Л. Д. Ртуть и ее биогеохимическая роль в оценке экологического состояния водохранилищ Ангарского каскада // Фундаменталь-
ные проблемы воды и водных ресурсов на рубеже третьего тысячелетия: матер. междунар. науч. конф. Томск: Изд-во НТЛ, 2000. С. 135−138.
12. Линник П. Н. Влияние различных факторов на десорбцию металлов из донных отложений в условиях экспериментального моделирования // Гидробиол. журн. 2006. Т. 42. № 3. С. 97−113.
13. Мамонтова Л. М., Савинов Е. Д., Рахманов Ю. А. Условно-патогенные микроорганизмы и их распределение в экосистемах Сибири // Гигиена и санитария. 2005. № 3. С. 132−153.
14. Мартынова М. В. Аккумуляция биогенных веществ в донных отложениях и внутренняя биогенная нагрузка. // Антропогенное перераспределение вещества в биосфере / под ред. И.С. Коплан-Дикс, Е. А. Стравинской. Л.: Наука, 1993. С. 85−104.
15. Мартынова М. В. Об экстремально высоком содержании фосфора в донных отложениях оз. Глубокого // Экологическая химия. 2000. Т. 9. Вып. 1. С. 30−37.
16. Методы микробиологического контроля почвы. Методические рекомендации. Введ. 2004−12−24. М. 2004. 18 с.
17. Микробиологический справочник / под ред. А. П. Красильникова [и др.]. Минск: Асар., 1999. 400 с.
18. Нечаева И. А., Акатова Е. В. Оценка микробного состояния рек тульской области // Известия Тульского государственного университета. Естественные науки. 2014. Вып. 2. С. 270−281.
19. Новиков Ю. В. Сохраняйте чистоту водоемов. М., 1983.
20. Опекунов А. Ю. Аквальный техноседиментогенез // Труды ВНИИ Океанологии Министерства природных ресурсов РФ. СПб: Наука, 2005. Т. 208. 278 с.
21. Волкова Е. М. Отчет о научно-исследовательской работе: «Оценка устойчивости функционирования и прогноз состояния естественных и антропогенных экосистем центральной россии (на примере Тульской области)». Грант РФФИ № 13−05−97 513 -р_центр_а. Тула, 2013−2014 г.
22. ПНД Ф 16. 1:2:2.2. 63−09. Измерение массовой концентрации металлов (Лэ, С^ Со, Сг, Си, Щ, Мп, N1, РЬ, БЬ, V, 2п) в пробах почв, грунтов и донных отложений методом атомно-абсорбционной спектроскопии с пользованием атомно-абсорбционного спектрометра с электротермической атомизацией «МГА-915»
23. РД 52. 18. 191−89. Методика выполнения измерений массовой доли кислоторас-творимых форм металлов (меди, свинца, цинка, никеля, кадмия) в пробах почвы атомно-абсорбционным анализом: метод. указания. Введ. 1991−01−01. М. 1990. 11 с.
24. Активность микрофлоры как показатель токсичности морских донных отложений шельфовой зоны Черного моря и керченского пролива / Л. Л. Смирнова, Н. А. Андреева, Л. С. Антонова, А. Г. Мисюра, В. В. Гурик, В. М. Пичугин // Экологическая безопасность прибрежной и шельфовой зон и комплексное использование ресурсов шельфа: сб. научн. трудов. Севастополь, 2005. Вып. 12. С. 533−540.
25. Техногенное загрязнение речных экосистем / под ред. В. Е. Райнина и Г. Н. Виноградовой. М.: Научный мир, 2002. 140 с.
26. Relationships between coliform culturability and organic matter in low nutritive waters / M. Boualam, L. Mathieu, S. Fass, J. Cavard, D. Gatel // Water Research. 2002. V. 36. P. 412−420.
27. Grant J., Emerson C. Resuspensions and stabilization of sediments with microbial biofilms: Inplications for benthic-pelagic coupling // Biostabilization of Sediments. Olgenburg, 1994. P. 121−135.
28. Kelly E.F.J. Relationships between hydrometeorological inputs and bacteria and between basin characteristics and bacteria in the Westport river watershed // Dissertation Abstracts International. 1990. № 1. Р. 105−170.
29. Truman A.L. Relationship of fecal coliform bacteria with water quality parameters and land uses in the upper north Bosque river watershed (Texas) // Masters Abstracts International. 1997. V. 35. P. 175−179.
30. Wijsman J.W.M. Early diagenetic processes in nothwestern Black Sea sediments. Proefschrift. Department of Ecosystem Studies Netherlands Institute of Ecology, 2001. 119 p.
Акатова Екатерина Валентиновна (katiaakatova@gmail. com), к.б.н., доцент, кафедра биотехнологий, Тульский государственный университет.
Арляпов Вячеслав Алексеевич (v.a. arlyapov@gmail. com), к.х. н, доцент, кафедра химии, Тульский государственный университет.
Assessment of ecological features of sediments in water'-s objects
of Tula region
E. V. Akatova, V. A. Arlyapov
Abstract. Observations of the contaminated sediments are an integral part of monitoring of water bodies. It shows the influence of anthropogenic polluting on the composition and abundance of sediments microflora in various waterways in Tula region. The heavy metal content does not exceed the maximum permissible concentration.
Keywords: sediments, microbiological analysis, heavy metals.
Akatova Ekaterina (katiaakatova@gmail. com), candidate of biological sciences, associate professor, department of biotechnology, Tula State University.
Arlyapov Vyacheslav (v.a. arlyapov@gmail. com), candidate of chemical sciences, associate professor, department of chemistry, Tula State University.
Поступила 23. 09. 2015

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой