Оценка эколого-экономического риска в процессе рационального природопользования при осуществлении эколого-экономического управления земельными ресурсами региона (по материалам Краснодарского края)

Тип работы:
Реферат
Предмет:
Экономические науки


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

Оценка эколого-экономического риска в процессе рационального
природопользования при осуществлении эколого-экономического управления земельными ресурсами региона (по материалам
Краснодарского края)
Дудник Данил Владимирович, к.э.н., доцент, ГОУ ВПО «Российская академия правосудия», Северо-Кавказский филиал, г. Краснодар, кафедра гражданского права economy law@mail. ru
Аннотация
В статье исследуется содержание эколого-экономического риска как оценочного критерия эффективности эколого-экономического управления природопользованием региона в части управления земельными ресурсами и определяется методика его оценки.
Ключевые слова
природопользование, окружающая среда, земельные ресурсы, здоровье человека, эколого-экономический риск, эколого-экономический механизм, экономические интересы, экономический методы управления.
Annotation
The theme: Estimation ecological-economic risk in process rational use natural resource at realization ecological-economic management of the land resources in the region (on material Krasnodar region).
Contents ecological-economic risk is researched In article as merit criterion to efficiency ecological-economic management of the use natural resources region in a part of management of the land resources and is defined methods of its estimation.
The keywords: use natural resource, surrounding ambience, land resources, health of the person, ecological-economic risk, ecological -economic mechanism, the economic interests, economic methods of management
Введение
Принципиальные положения методологии оценки риска во многом перекликаются с концепцией гигиены окружающей среды и гигиенического нормирования, сформулированной в нашей стране еще в середине 70-х гг. Реализация последней по многим направлениям касалась разработки ключевых положений методологии оценки риска.
В настоящее время по причине потенциальной опасности любого вида хозяйственной деятельности представляется целесообразным использование риска здоровью человека в качестве оценочного критерия эффективности управленческих воздействий в сфере природопользования.
Система оценки рисков хозяйственной деятельности на здоровье человека разнонаправлена и даёт возможность оценить воздействие негативных факторов на здоровье населения финансовыми категориями (цена, стоимость, рентабельность и др.) в случае, когда возникает необходимость устранение последствий хозяйственной деятельности оказавшей негативное воздействие на здоровье человека.
Она может быть эффективно интегрирована в систему управления земельными ресурсами Российской Федерации и использоваться при принятии управленческих решений в административной практике, так как риск может измеряться, иметь стоимостное выражение, понятен как должностным лицам осуществляющим управление, так и населению соответствующей административной территории.
Это чрезвычайно важно при осуществлении экономического управления земельными ресурсами нашего государства не зависимо от их правовой принадлежности, поскольку позволяет использовать полученные значения в качестве критерия эффективности экономического управления земельными ресурсами Российской Федерации.
Оценка эколого-экономического риска при осуществлении экологоэкономического управления земельными ресурсами региона (по материалам Краснодарского края)
Анализ эколого-экономических рисков может служить разнообразным задачам, таким как: определение проблемы окружающей среды и здоровья, связанные с различными активностями и веществами (например, расположение опасных отходов и использование различных агентов риска) — выбора местоположение потенциально опасных производств- сравнение новых технологии или эффективности различных методов управления, в том числе и земельного и т. д.
Кроме того, система оценки рисков здоровью человека не вступает в противоречие ни с одним из существующих методических подходов оценки взаимодействий в системе «среда — здоровье», поскольку дополняет и конкретизирует их.
Таким образом, перечисленные характеристики методологии оценки риска для здоровья человека делают ее возможной для практического применения при выявлении опасности воздействия антропогенных факторов в процессе реализации управленческих решений, на состояние здоровья населения и обоснования рекомендаций по управлению качеством окружающей среды в целом и земельных ресурсов в частности, а так же использоваться при определении критериев оценки эффективности управления земельными ресурсами Российской Федерации.
К настоящему времени сформировалось два основных подхода к оценке меры эколого-экономических рисков.
Согласно первому подходу риск — это вероятность того, что действительный доход производителя окажется меньше необходимого, запланированного, предполагаемого [2].
Согласно второму подходу риск — это ущерб, наносимый реализации решения [1].
Нами предлагается третий подход в определении эколого-экономического риска как возможность отклонения от цели, ради достижения которой и принималось решение.
При этом, следует заметить, что нет общей теории рисков, область применения которой охватывает все сферы человеческой деятельности. Всё это основывается на разной природе оценки критериев эффективности, относящихся к экологии, экономике, медицине и т. д.
Это положение отчётливо проявилось в процессе построения двух математических моделей с целью оценки меры риска в управлении земельными ресурсами и в оценке риска здоровью населения.
Рассмотрим это на примере Краснодарского края.
Цель (1 уровень) — сохранение и улучшение состояния земельного фонда Краснодарского края.
Задачи (2 уровень):
2.1 Сохранение и рациональное использование земельного фонда Российской Федерации
2.2 Улучшение качественного состояния земельного фонда Российской Федерации.
2.3 Улучшение здоровья населения.
Подзадачи: (3 уровень)
3.2.1.1 — экология земельного фонда Российской Федерации
3.2.1.2 — выявление и использование резервов земельных ресурсов
3.2.1.3 — проектно-изыскательские работы для проведения противоэрозионных мероприятий
3.2.1.4 — противоэрозионные мелиоративные мероприятия
3.2.1.5 — противоэрозионные гидротехнические мероприятия
3.2.1.6 — противоэрозионные агротехнические мероприятия
3.2.1.7 — мероприятия по улучшению качества сенокосов и пашни (химическая мелиорация)
3.2.1.8 — строительство новых оросительных систем в Краснодарском крае
3.2.1.9 — рекультивация земель
3.2.2.1 — охрана сельскохозяйственных угодий от водной и ветровой эрозии
3.2.2.2 — мелиорация, включая культуротехнические и рекультивационные работы
3.2.2.3 — предупреждение загрязнения твёрдыми отходами
3.2.3.1 — диагностика здоровья населения от влияния пестицыдов на организм
3.2.3.2 — применение безопасной экологической продукции
3.2.3.3 — влияние химикатов на организм
Выделение на втором уровне трёх групп подцелей и дальнейшее развёртывание дерева целей только по одной из них формирует вполне определённую структуру региональной программы. В неё включены только те задачи и мероприятия, которые обеспечивают реализацию выделенной конечной цели и решаются внутри региона.
Каждая из восьми функциональных целей нижнего уровня дерева относится к Краснодарскому краю.
Общее число локальных целей «дерева» определено количеством административных районов Краснодарского края.
На основе последовательного рассмотрения локальных целей выявлены мероприятия, выполнение которых необходимо для их реализации, а значит для реализации проекта.
С учётом указанных рамок предмета исследования в самом общем смысле понятие «риски» содержательно можно представить как неопределённость, связанную с потенциально возможным появлением неблагоприятных ситуаций и последствий, которые могут разрушить показатели эффективности исследуемого мероприятия, например инвестиционный проект. Неопределённость обусловлена таким объективно существующим фактором как «неопределённость целей проекта».
Действительно рассматривая проект «сохранение и улучшение состояния земельного фонда Краснодарского края», приводим перечень критериев, которые для такого случая разработаны, учитывая анализ природной среды субъектов РФ по трём позициям: 1) среды жизнедеятельности человека- 2) среды обитания животных и произрастания растений- 3) источника природоохранных ресурсов и пространственного базиса распределения производительных сил.
При этом, следуя установившейся в теории выбора и принятия решений символике, через Fv, V = 1, N. будем обозначать критерии (учитываемые показатели эффективности ИП):
I. Группа внешних, экологических и целевых критериев:
F1 — правовая обеспеченность проекта, его непротиворечивость действующему законодательству-
F2 — возможное влияние перспективного законодательства на проект-
F3 — возможная реакция общественного мнения на осуществление проекта-
F4 — степень загрязнения окружающей среды-
F5 — степень воздействия (хотя бы косвенного) на уровень занятости населения-
F6 — степень согласованности целей ИП с социально-экономической ситуацией в регионе или стране.
Группа критериев реципиента, реализующего проект:
17 — качество руководящего персонала, компетентность и связи управляющих структур, опыт предпринимателей-
F8 — стратегия в области маркетинга, в особенности в отношении наличия опыта проведения операций на рынке (внешнем рынке) —
F9 — данные о финансовой состоятельности участников, стабильность их финансовой истории, оценка результатов их деятельности-
Flo — данные о потенциале роста реципиента, его показатели диверсификации (высокие, низкие, средние).
Группа научно-технических критериев:
Fn — оценка перспективности научно-технических решений-
f, 2 — патентная чистота изделий, патентоспособность используемых
технических решений-
F]3 — оценка перспективности применения известных новейших научнотехнических результатов в будущих разработках.
Группа коммерческих критериев:
F]4 -стартовые затраты на осуществление проекта и размеры инвестиций- Fl5 -потенциальный годовой размер прибыли-
Fl6 -ожидаемая норма чистой дисконтированной прибыли-
F/7 -значение внутренней нормы дохода-
Fn- срок окупаемости-
f]9 — возможность использования налоговых льгот- f20 — стабильность поступления доходов от проекта-
F21 — оценка периода удержания проекта на рынке-
f22 — оценка потенциальной необходимости привлечения заемного капитала и его доля в инвестициях-
F23 — оценка финансового риска, связанного с осуществлением проекта. Группа производственных критериев:
f24 — степень доступности сырья, материалов, дополнительного обо-
рудования-
f25 — цена необходимости технологических нововведений для осуществления проекта-
f26 — оценка наличия потенциально необходимого производственного персонала (по численности и квалификации) —
f27 — оценка возможностей использования отходов производства- f8 — оценка потенциальной потребности в дополнительных
производственных мощностях.
Группа рыночных критериев:
f29 — соответствие проекта потребностям рынка-
f30 — оценка общей емкости рынка по отношению к предлагаемой
продукции или услуге-
f31 — оценка вероятности коммерческого успеха-
F32 — оценка затрат на маркетинговые исследования и рекламу- f3- соответствие проекта уже существующим каналам сбыта- f34 — цена препятствий для проникновения на рынок- f35 — оценка перспективной защищенности от устаревания продукта- f36 — цена ожидаемого характера конкуренции (конкуренция цен, качества, и т. д.) —
f31 — оценка потенциального влияния конкуренции на цену продукта.
VII. Критерии региональных особенностей реализации проекта сильно дифференцируются по различным регионам РФ.
Общим элементом этой группы критериев является то, что они отражают степень риска при таких инвестиционных действиях, как вложения в недвижимость данного региона, покупка действующих производств и т. д.
Возвращаясь к представленному выше термину «неопределенность», отметим, что значительная часть перечисленных критериев представляет группу качественных критериев. Чаще всего их область значений в процессе численного моделирования переводится в область бальных оценок, получаемых экспертным путем.
Экспертам было предложено проранжировать 10 основных направлений по снижению эколого-экономических рисков здоровью населения и оценить эффективность экономического управления земельными ресурсами Российской Федерации.
Проведём оценку различных аспектов деятельности регионов по использованию и охране земельного фонда региона. С помощью диагностических таблиц, составленных по результатам опроса группы экспертов. Эксперты осуществляли оценку различных критериев по 9 бальной
шкале. Результаты экспертизы представлены в таблице 1, где введены следующие критерии, рассмотренные выше.
Оценка проводилась следующими экспертами:
Таблица 1 — Экспертные оценки по Краснодарскому краю
Эксперт I II III IV V V I V II F4 Fз F6
1 7 7 7 7 5 5 7 7 5 7
2 7 8 5 7 7 6 7 6 4 5
3 8 6 6 8 7 8 6 7 3 8
4 8 7 6 8 8 7 7 5 4 6
5 7 6 6 5 6 6 4 6 4 7
6 6 7 8 5 7 7 5 6 4 4
7 8 7 9 7 6 9 8 8 7 8
8 7 5 8 5 3 8 9 8 4 7
9 8 8 7 7 5 7 7 6 5 7
Для получения средних значений оценок экспертов применим известные формулы математической статистики:
— средний бал оценок
-1 •ь
-=1
— дисперсия индивидуальных бальных оценок
п
а2 ['- X (ХУ-Х& lt-)2
-=1
Где:
Хц — оценка, выставленная ] - м экспертом,? — му критерию Х1 — средняя оценка экспертов Ь — му критерию
Степень согласованности мнений экспертов при оценке -го критерия оценим коэффициентом вариации
При этом если все ^ & lt- 0,3 то степень согласованности мнений экспертов считается удовлетворительной. Выведенные в ходе обработки результатов экспертизы значения средних показателей представлены в таблице 28.
Таблица 28 — показатели среднего результата
І ІІ ІІІ ІУ У У І У ІІ F4 Fз F6
Хі 7,3 6,8 6,9 6,6 6 7 6,7 6,6 4,4 6,6
^(Хі) 0,95 0,97 1,27 1,37 1,5 1,22 1,48 1 1,79 1,21
Уі 0,13 0,14 0,18 0,2 0,35 0,17 0,22 0,15 0,4 0,18
Анализ значений коэффициента вариации позволяет считать степень согласованности экспертов удовлетворительной. Экспертные оценки в различных сферах дают возможность определить реальное состояние земельного фонда в регионе.
На основании этой оценки построим диагностическую модель (рисунок 1)
Заключение
Охарактеризуем данную ситуацию. В сфере внешних, экологических и целевых критериев, ситуация в регионе устойчива, кроме здоровья населения, социально-экономической ситуации и реакции на строительство Олимпийских объектов. В управленческой деятельности регионы имеют в целом удовлетворительную ситуацию, руководство принимает попытки определения новых путей и решений, разработки стратегии развития региона. В финансовой сфере — недостаток денежных ресурсов для реализации программ по улучшению и сохранению земельного фонда в регионе.
Таким образом, общая характеристика ситуации по сохранению и улучшению земельного фонда в Краснодарском крае охарактеризована как удовлетворительная, но требующая оперативного вмешательства в направлении минимизации эколого-экономического риска здоровью населения региона.
Библиографический список
1. Багнан Т., Месена Д. Хозяйственный риск и методы его измерения: Пер. с венг / - М.: Издат-во Экономика, — 1979. — с. 184
2. Севрук В. Т. Банковские риски. — М.: Издат-во «Дело ЛТД». — 1994.
— с. 72

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой