Место человека в системе«Человек - общество - государство»

Тип работы:
Реферат
Предмет:
Юридические науки


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

6. Милов Л. В. По следам ушедших эпох: статьи и заметки. — М.: Наука, 2006. -729 с.
7. Рубинштейн Н. Л. Русская историография. — М.: ОГИЗ, 1941. — 659 с.
8. Скрипилев Е. А. Развитие русского права в первой половине XIX в. — М.: Наука, 1994. — 314 с.
9. Тихомиров М. Н. Пособие для изучения Русской Правды. — М.: изд-во Моск. ун-та, 1953. — 190 с.
10. Шафарик П. И. Славянские древности. Кн. 1. — 1837. — 322 с.
11. Эверс Г. Предварительные критические исследования для Российской истории / пер. с нем. М. П. Погодина. — М., 1826.
12. Эверс И. Ф. Г. Древнейшее русское право в историческом его раскрытии / пер. с нем. И. Платонова. — СПб., 1835.
13. Юшков С. В. Русская Правда: происхождение, источники, её значение. — М.: Гос. изд-во юридической литературы, 1950. — 378 с.
МЕСТО ЧЕЛОВЕКА В СИСТЕМЕ «ЧЕЛОВЕК — ОБЩЕСТВО — ГОСУДАРСТВО»
И. Л. Мамонов
НАГУ при Президенте Украины, г. Киев, Украина
Summary. The article investigates the relation in the man-society-state system. Human being priority in the system is grounded. It is shown that state is a social institution and is obliged to serve interests of human and society.
Key words: freedom- human- society- state- social institution.
Развитие цивилизации происходит в направлении повышения свободы человека. Цивилизация в значительной мере освободила человека от большой физической нагрузки со стороны природы. В настоящее время происходит процесс снятия излишней социальной нагрузки на человека.
В подтверждение последнего тезиса приведём следующий аргумент. В общественно-политической мысли до XX века доминировали государственнические подходы (от Платона до К. Маркса и советской практики управления), при которых государство имеет приоритетную ценность над обществом и человеком.
Другой подход — инструментальный, или институциональный, — государству, утверждающий государство как социальный институт, инструмент для решения проблем человека и общества, хотя и имеет глубокие исторические корни (Аристотель, Ж. -Ж. Руссо и др.), стал преобладающим в мышлении философов и политиков только в ХХ веке.
Учитывая, что философия (а также использующие её мировоззренческие открытия политика и управление) детерминируется конкретным социально-историческим контекстом, можно заключить, что вышеуказанная динамика в мышлении была определена
социокультурной средой, общественной практикой, т. е. воззрениями всех людей.
А ведь эта динамика в мышлении (от приоритетной ценности государства к его служебной роли в жизни человека и общества) указывает именно на возрастающий объём свободы для каждого человека. Те объёмы свободы, которые прежде принадлежали государству, в настоящее время постепенно переходят к человеку и обществу.
Прежнее наделение государства большей свободой следует понимать как наличие излишней социальной нагрузки на человека, поскольку только личность «составляет базовый элемент социальной системы» и «обладает онтологической укоренённостью в наличном бытии» [1, с. 37].
Таким образом, человек обладает приоритетным статусом по отношению к государству, а потому может обязывать (побуждать к действию) государство и привлекать к ответственности работников государственного аппарата.
Вместе с тем признание государства как социального института выводит его на уровень одной из подсистем общества, а именно организационной (политической) — сферы «специализированного производства общественных отношений и идей» [2, с. 433]. Значит, общество является более высоким уровнем по отношению к государству.
Понимая общество как «совокупность отношений между людьми» [3, с. 294], применим указанные аргументы Ю. А. Гниди-ной к системе человек-общество-государство: главным элементом в ней является человек- государство выступает третичным образованием после человека и общества и потому должно им служить, т. е. обслуживать их интересы.
Библиографический список
1. Гнидина Ю. А. Субъектность личности как условие развития государства и гражданского общества. — Балашиха, 2010. — 192 с.
2. Причепий Е. Н., Черний А. М., Чекаль Л. А. Философия: учебник. — К.: Ака-демиздат, 2009 — 592 с.
3. Социологический словарь / отв. ред. Г. В. Осипов, Л. Н. Москвичев. — М.: Норма: Инфра-М, 2010. — 608 с.

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой