Место прозаической миниатюры в новейшей литературе Южного Урала

Тип работы:
Реферат
Предмет:
Литературоведение


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

УДК 53. 01 ББК 289
Маркова Татьяна Николаевна
доктор филологических наук, профессор
кафедра литературы и методики преподавания литературы Челябинский государственный педагогический университет
г. Челябинск Ставцева Евгения Михайловна аспирант
кафедра литературы и методики преподавания литературы Челябинский государственный педагогический университет
г. Челябинск Markova Tatyana Nikolaevna Doctor of Philology,
Professor
Chair of Literature and Methods of Teaching Literature Chelyabinsk State Pedagogical University Chelyabinsk Stavtseva Evgenia Mikhailovna Applicant for a Degree Chair of Literature and Methods of Teaching Literature Chelyabinsk State Pedagogical University Chelyabinsk makavelli@hotmail. ru
Место прозаической миниатюры в новейшей литературе Южного Урала Prosaic Miniature Place in Modern Literature of the Southern Ural
Данная статья посвящена актуальной литературоведческой проблеме жанрового анализа современной прозы, а именно, региональной литературы. Главная задача работы — анализ трансформаций малых прозаических жанров и художественного языка малой прозы. Статья продолжает серию работ о писателях Южного Урала. В качестве объекта исследования представлены миниатюры А. Попова, Н. Болдырева, С. Ефремцева, В. Курносенко, В. Сиволаповой.
This article is devoted to the topical literary issue, i.e. the problem of the genre analysis of contemporary prose, namely, regional literature. The main task of the work is the transformation analysis of the small prose genres and the artistic language of short fiction. The article continues a series of works about the writers of the South Urals. The objects of the study are the miniatures by A. Popov, N. Boldyrev, S. Efremtsev, V. Kurnosenko, V. Sivolapova.
Ключевые слова: жанр, прозаическая миниатюра, литература Южного Урала, Александр Попов, Сергей Ефремцев, Валентина Сиволапова, Владимир Курносенко, Николай Болдырев.
Key words: genre, prose miniature, literature of the South Urals, A. Popov, N. Boldyrev, S. Efremtseva, V. Kurnosenko, V. Sivolapovoy.
Теория малой и минимальной прозы сегодня один из самых обсуждаемых в литературоведении вопросов. Малая проза — это довольно условное название для прозаических произведений, объем которых интуитивно определяется автором и читателем как меньший, чем типичный для литературы данного периода.
На рубеже XIX—XX вв. ряд внутрилитературных и общекультурных процессов привел к постепенному росту количества прозаических миниатюр. Среди таких процессов обострение вопроса о границе между стихом и прозой, побудившее многих авторов экспериментировать с пограничными и переходными формами (в том числе с так называемыми стихотворениями в прозе) и расширение рынка газет и журналов, в которых короткие тексты оказались более востребованы. В XXI веке под влиянием Интернет приобрел популярность тезис о сверхмалом тексте «величиной в экран», при чтении которого с монитора не требуется вертикальная прокрутка.
Многочисленные литературные эксперименты с малой формой вызвали значительные смещения в традиционной системе жанровых координат! Так, в
Воробьева Е. Заметки о малых прозаических жанрах (Парабола как явление «постлитературы») // Новое литер. обозрение. 1999. № 4 (38). С. 289−300. Орлицкий Ю. Б. Большие претензии малого жанра // Новое лит. обозрение. 1999. № 4 (38). С. 275−288. Свенцицкая Э. Большие проблемы малой прозы // Новое лит. обозрение. 1999. -№ 4. -С. 273. Солнцев И. Модное мини или Пространство миниатюры Электронный ресурс.: крит. обзор // Новая литература: лит. худож. журн. -Электрон, текст, дан. [Б. м. ], 2009. — URL: http: //newlit. ru/~solntsev/3681. Html Янс Г. Миниатюра, как зеркало сетевой литературы Электронный ресурс. // Проза, ру. Электрон, текст, дан. — [Б. м. ], 2004. — URL: http: //www. proza. ru/2004/09/30−04
192
российском литературоведении обсуждалась, хотя и не получила серьёзного обоснования и развития гипотеза о возможности классифицировать малую прозу по жанрам-прототипам, причем не только литературным, но и речевым. Такая классификация могла добавить к стихотворению в прозе и сверхкраткому рассказу минироман, минидневник, имитацию черновика и т. п.
Термин миниатюра заимствован из живописи. В живописи это выполненная красками небольших размеров картинка или книжная заставка. Как и в живописи, главным признаком литературной миниатюры является её размер. Размер миниатюры влечет за собою и другие её чисто формальные особенности, среди них на первом месте — тщательность отделки. То есть, существует полная аналогия с миниатюрой живописной, которая требовала острого глаза и уверенной руки мастера. Литературная миниатюра также требует скрупулёзной работы, филигранной отделки, минималистские рамки на порядок увеличивают весомость каждого слова.
В прозаической миниатюре непременно присутствует сюжетная составляющая. Однако действие, событие в миниатюре чаще всего подается условно, отдельными штрихами. Законченность действия миниатюры (фабулы) не в сюжетной законченности произведения, а в смысловой законченности символа. В этом принципиальная разница, отделяющая миниатюру, например, от короткого рассказа или анекдота. Сюжет в миниатюре служит законченности символа. Если сохранить действие, но исключить смысл символа — миниатюра исчезнет.
Заметим, что почти сорок лет назад М. Бахтин предвидел возрастание роли прозаической миниатюры: «У нас сейчас нет глаза и нет уха для всего этого. Я считаю это, во всяком случае, очень интересно, очень тонко и, в конце концов, считаю, что это и значительно. Но этот стиль, этот характер в литературе… его не знают. Не признают и не понимают & lt-… >- Может быть, итог будет очень поздно, много спустя"1. Возможно, само время подсказывает выход из кризисной ситуации. Во многом выбор жанра обусловлен духовной атмосферой эпохи,
1 Беседы В. А. Дувакина с М. М. Бахтиным. М.: Прогресс, 1996. С. 220−226.
193
которая определяется такими понятиями, как «осколочность, фрагментарность, отсутствие цельности"1.
Среди произведений малой прозы выделяют подтипы. Главное разграничение, возможное (но вовсе не обязательное) в рамках малой прозы, Ю. Б. Орлицкий связывает с функцией фабулы. Бесфабульные, чисто лирические стихотворения в прозе он называет «лирическими миниатюрами», фабульные — «короткими рассказами», в отдельную рубрику выделяет «выросшие» из дневниковой записи мини-эссе, подобные розановским «Опавшим листья». Среди авторитетных текстов конца ХХ века назовем «Камешки на ладони» В. Солоухина, «Затеси» В. Астафьева, «Крохотки» А. Солженицына, «Мгновения» Ю. Бондарева.
Кажущийся беглым взгляд автора рисует как бы мозаичную картину жизни, однако отрывочные, имеющие случайный характер наблюдения коррелируют с глубинными размышлениями бытийного характера: о поступи истории и роли человека в ее движении, о значимости нравственных ценностей, о смысле жизни и сути счастья.
Как отмечают исследователи, современная малая проза в основном повествовательна и сюжетна. Это либо описания некоторых «случаев жизни» с достаточно большим сюрреалистическим или абсурдистским сдвигом (тексты Д. Давыдова, О. Пащенко, С. Богдановой), либо микро эссе (Т. Щербина), либо тексты-притчи (С. Тесло, Д. Симонова), либо иронические миниатюры и концептуалистские игры (А. Хорт, В. Тучков).
Современная малая проза Южного Урала также довольно разнообразна. Многие авторы отдают предпочтение именно этому жанру, предъявляя собственные варианты и вариации: этюды, миниатюры, анекдоты, мусорные рассказы, рассказы-наперстки и т. д. (А. Попов «8М8-роман» и др., С. Нефёдов «Лунная походка. Избранная проза», В. Сиволапова «Пуще всего на свете», С. Ефрем-цев & lt-^огМеп»).
1Рудзиевская С. В. Дневник писателя в контексте культуры XX века // Филологические науки. 2002. № 2. С. 13.
Известный философ и эссеист Н. Болдырев самостоятельно номинирует свои прозаические опусы, как поэтические медитации («Просыпался горох», «Сергий Радонежский»), лирические фантазии («Пластинка», «Похититель», «В глубине затонувших зеркал», «Пятое измерение»), монологи («Монолог анонима», «Ничего не происходит», «Монолог неделового человека», «Осколки», «Черный день», «Страшный мир», «Два письма»), истории с тонкой психологией («Джаз в тумане», «Море на губах», «Мочка уха», «Вишенки», «Роман»), философские притчи («Картина, которой нет», «Купе», «Лилипутия», «Вперед по тропе, ведущей назад», «Звезда и карандаш», «Упавшее небо»), ландшафты («Облака»).
Переживания, чувства, размышления писателя, имеющие бытийный характер, мемуарные записки, авторские заметки дневникового типа находят формы выражения в авторских жанровых номинациях.1 Ряд исследователей2 считает возможным отнести подобные произведения к жанру прозаической миниатюры. Кроме того, правомерно говорить и о поджанре малой прозы, именуемом «маленьким рассказом». Такое сокращение все больше отдаляет его от канонических жанровых форм, а в результате жанр обретает форму анекдота, фельетона, однострочной или однофразовой миниатюры афористического типа. В центре такого произведения всегда лишь одно событие при максимально скупом наборе деталей (при этом вынужденный минимализм деталей соответственно обусловливает символическую нагрузку на них).
Миниатюры А. Попова, собранные в «Дневник директора», «СМС-роман» и в продолжение темы смс-переписок «Сотовые камушки», ориентированы на доку-
1 Маркова, Т. Н. Авторские жанровые номинации в современной русской прозе как показатель кризиса жанрового сознания / Т. Н. Маркова // Вопросы литературы. — 2011. — № 1. — С. 280−290.
Югнев А. В. Прозаическая миниатюра как жанр // Проблемы литературных жанров Томск, 1975. С. 190−192- Смирин И. А. Миниатюра в жанровой системе реализма // Проблемы литературных жанров. Томск, 1979. С 84−85- Муриков Г. Границы прозаической миниатюры // Звезда. 1981. № 9. С. 194−201- Фролова Е. В. Рассказ-миниатюра в современной советской прозе // Малые жанры в русской и советской литературе. Киров, 1986. С. 162−171.
195
ментально точное описание жизни, автор максимально приближает нас к живому течению собственной жизни:
08. 06 23: 41
Я тебе когда-нибудь расскажу, как воспринимаю тебя. В тебе много всяких границ. Ты в них разный, я в этих границах путаюсь. Ну и пусть!"1 («Сотовые камушки»).
Жанровую доминанту другого арт-проекта А. Попова «Игра в дурака» редактор и комментатор сочинения М. В. Загидуллина определяет как «научнометодическое пособие по основным педагогическим стратегиям». В книге формируется сверхтекст: здесь своей жизнью с готовыми сюжетами живут фотографии, схемы, символы и знаки, живые комментарии стороннего наблюдателя, а также игральные карты, предваряющие или влекущие новую мысль Дурака. По сути, это собрание бытовых анекдотов, дневниковых записок, аллегорий, коротких баек, легенд, философских притч, басен, сказок, объединенных хронотопически и фабульно одной партией карточной игры в дурака. Находясь в оппозиции к существующей власти и играя в юродивого, автор (он же герой) часто использует подобное иносказание, правила такой игры с читателем принимает и комментатор, создавая свой смысловой ряд на одном семантическом поле с автором:
Грустная-грустная сказка
Я тут все историей кулинарии Школы — что мельницы, из года в год ме-
интересуюсь, так вот, выяснила, лют одно и то же и мелют. Учителя худо-
что была такая мука — крупитча- бедно при них кормятся, из адовых мук
тая (и была она желтоватого оценки пекут по заказу. Когда за грехи не-
цвета, а сожмешь в кулак — выле- уплат отключают ветер, директора созыва-
тала облаком-выстрелом). И вот ют родителей дуть. Иные жалуются на от-
она-то и была той единственной сутствие воздуха в устах и не приходят
мукой, из которой пекли знамени- дуть — дома втихоря на себя дуются, время
тые русские хлеба да пироги. от времени верхние рулевые меняют на-
1 Попов А. Е. SMS. — Челябинск: Издательство Игоря Розина, 2009. — 48 с. — (Арт-проект салона «Гармония») — с. 20.
А белая мука, что слеплялась в ку- правление ветра. Дон Кихотов современ-
лаке в лепешку, называлась немец- ные мельницы не производят — произвол
кой, стоила она вдвое дешевле и ветров не дозволяет. Вот и горят синим
для пирогов не годилась… Что ж пламенем. Мало кто помнит, что зернов
мы наши русские мельницы расте- жерновах — дети. Говорят, денег не хватило
ряли? — ветры недодули.
Но дуть стоит и против ветра, да так, чтобы уши закладывало от боли.
Количество произведений-наперстков на сегодняшний день превышает число полнометражных романов. Таковы «Этюды в жанре Хайбун1» В. Кур-носенко. Здесь не просто этюды, т. е. литературные произведения, намеренно выполненные автором как бы «с натуры», с живого материала, представляющие лишь набросок чего-то большего, тщательно препарирующие реальность, но еще и этюды «в жанре Хайбун», т. е. по определению тексты небольших размеров, похожие на дневниковую запись. Для стиля письма Кур-носенко выбранная форма «хайбун» наиболее органична, т.к. предполагает лаконичность языка, некоторую затемнённость смысла, богатство подтекста и ассоциаций. Впрочем, сам автор трактует дух «хай» как свободу от представлений о жанре, к несомненным признакам которого можно отнести сложную структуру миниатюр, когда сама фабула занимает в тексте минимальную по отношению к эпилогу либо к притче-послесловию часть, а также сложные текстуальные узоры.
Сегодня правомерно говорить о неразличимости границ малой и минимальной прозы, так как многообразие форм и вариантов бытования миниатюр постоянно раздвигает границы жанров, смещая традиционную литературную «периферию» — как анекдот, афоризм, эпиграмму — в центр метажанрового поля. На их место приходят однофразовая или одноабзацная миниатюра, моностих, а также часто еще не обозначенные термином тексты, которые еще не-
1 Среди наследия великого японского поэта МацуоБасё значительное место занимают и малоизвестные у нас тексты в прозе. Басё превратил «хайбун» из второстепенных текстов-комментариев в самостоятельный литературный жанр, близкий к европейскому жанру «стихотворения в прозе».
давно не воспринимались всерьез ни исследователями, ни читателями, ни самими писателями.
Сергей Ефремцев «ForMen»:
«Англо-русский словарь недоумений (выдержки):
Pay [pei] 1) платить- оплачивать- 2) плата, жалованье. Ср.: глагол «пить» в повелительном наклонении (представьте, одно слово — два призыва: пей& amp-плати! Коварное для русского словечко)"1.
Мы имеем дело с жанром, фиксирующим мимолетные, сиюминутные ощущения, волнение души, «переживание-здесь-и-сейчас». Миниатюры в большинстве своем — отрывочные заметки, замечания, наблюдения, они запечатлевают еще не вполне оформившуюся мысль, мгновенное чувство.
Внимание к миниатюрам со стороны современных писателей — дань времени: сегодня литература испытывает влияние массовой культуры, в том числе влияние Интернет-среды, где тексты, размещенные в жестких рамках экрана монитора, сжаты и лаконичны. В то же время, как мы видим, это планомерный исход литературного процесса, начавшийся еще в начале XX века. В прозаических миниатюрах, широко представленных в современной южно-уральской прозе, воплощаются многообразные формы осмысления сложных связей человека с миром. При всей фрагментарности и незавершенности этим малым формам прозы свойственно стремление постичь глубинные тенденции современной жизни, воссоздать ее целостный облик.
Библиографический список
1. Бавильский Дмитрий. Парадокс Курносенко или п (р)оиски литургического звука // Куча книг. ги. — 14 мая 2001 года.
2. Беседы В. А. Дувакина с М. Бахтиным. М.: Прогресс, 1996. С. 220 226.
3. Болдырев Н. Ф. Упавшее небо. Книга прозы. — Челябинск: «Урал LTD», 1998. — 336 с.
4. Воробьева Е. Заметки о малых прозаических жанрах (Парабола как явление «постлитературы») // Новое лит. обозрение. 1999. № 4 (38). С. 289−300.
5. Ефремцев С. «ForMen» — Челябинск, 2001. — 20 с.
1СергейЕфремцев. «ForMen» — Челябинск, 2001. — 20 с. — с. 19.
198
6. Маркова Т. Н. Авторские жанровые номинации в современной русской прозе как показатель кризиса жанрового сознания / Т. Н. Маркова // Вопросы литературы. — 2011. — № 1. — С. 280−290.
7. Муриков Г. Границы прозаической миниатюры // Звезда. 1981. № 9. С. 194−201.
8. Орлицкий Ю. Б. Большие претензии малого жанра // Новое лит. обозрение. 1999. № 4 (38). С. 275−288.
9. Попов А. Е. Сотовые камушки. — Челябинск: Издательство Игоря Розина, 2009. — 48 с. — (Арт-проект салона «Гармония»).
10. Попов А. Е. Игра в дурака/ А. Е. Попов, М.В. Загидуллина- под ред. и с комм. М. В. Загидуллиной.- Челябинск: Энциклопедия, 2008. — 94 с.
11. Рудзиевская С. В. Дневник писателя в контексте культуры XX века // Филологические науки. 2002. № 2. С. 13−17.
12. Свенцицкая Э. Большие проблемы малой прозы // Новое литературное обозрение, 1999. № 4. — с. 273−277.
13. Смирин И. А. Миниатюра в жанровой системе реализма // Проблемы литературных жанров. -Томск, 1979. С 84−85.
14. Солнцев И. Модное мини или Пространство миниатюры Электронный ресурс.: крит. обзор // Новая литература: лит. худож. журн. — Электрон. текст. — [Б. м. ], 2009. — URL: http: //newlit. ru/~solntsev/3681. Html
15. Югнев А. В. Прозаическая миниатюра как жанр // Проблемы литературных жанров. — Томск. 1975. С. 190−192.
16. Фролова Е. В. Рассказ-миниатюра в современной советской прозе // Малые жанры в русской и советской литературе.- Киров. 1986. С. 162−171.
Bibliography
1. Bavilsky, D. The Paradox of Kurnosenko, Or the Search of Liturgical Sound. — May 14. — 2001.
2. Boldyrev, N.F. The Fallen Heaven. The Book of Prose. — Chelyabinsk: «Ural LTD», 1998. — 336 p.
3. Conversations of V.A. Duvakina with M.M. Bakhtin. — Moscow: Progress Publishers, -1996. -p. 220−226.
4. Efremtsev, S. «For Men». — Chelyabinsk, 2001.
5. Frolova, E.V. Miniature Story in Modern Soviet Prose / Small Genres in Russian and Soviet Literature. — Kirov, 1986. — P. 162−171.
6. Markova, T.N. Copyright Genre Nomination in Modern Russian Prose As an Indicator of the Genre Consciousness Crisis / T.N. Markova / / Questions of Literature. — 2011. — № 1. — P. 280−290.
7. Murikov, G. Borders of Prose Miniatures / Star. — 1981. — Number 9. — P. 194−201.
8. Orlitsky, Yu.B. Large Claims of Small Genre / New Lit. Review. — 1999. — Number 4. — (38). — P. 275 -288.
9. Popov, A.E. Cell Stones. — Chelyabinsk: Igor Rosin’s Publisher, 2009. -48 p. — (Art Project of «Harmony"Salon).
10. Popov, A.E. Playing the Fool / A.E. Popov, M.V. Zagidullina, with Zagidullina’s comments. — Chelyabinsk: Encyclopedia, 2008. — 94 p. — P. 22.
11. Rudzievskaya, S.V. Diary of a Writer in the Culture Context of the XX Century / Philological Sciences. — 2002. Number 2. — P. 13.
12. Smirin, I.A. Miniature in Genre System of Realism / Problems of Literary Genres. Tomsk, 1979. — P. 84−85.
13. Solntsev, I. Fashionable Mini or Miniature Space [Electronic Resource] / New Literature: Lit. Artist. Journal. — Electron. Text., 2009. — Access Mode: http: //newlit. ru / ~ solntsev/3681. Html
14. Sventsitsky, E. Great Problems of Small Prose / New Literary Review. -1999. Number 4. — P. 273.
15. Vorobiev, E. Notes on the Small Prose Genres (Parabola As a Phenomenon of & quot-PostLiterature"-) // New Liter. Review. — 1999. — Number 4 (38). — P. 289 -300.
16. Yugnev, A.V. Prosaic Miniatures As a Genre / Problems of Literary Genres. — Tomsk, 1975. — P. 190−192.

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой