Оценка и анализ динамики эффективности производства подсолнечника в ФО России

Тип работы:
Реферат
Предмет:
Экономические науки


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

УДК 332. 055
ОЦЕНКА И АНАЛИЗ ДИНАМИКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРОИЗВОДСТВА ПОДСОЛНЕЧНИКА В ФО РОССИИ
Шамилев С. Р. 1
1 Адрес работы: ФГБОУ ВО «Чеченский государственный университет», Россия, г. Грозный, 364 907, ул. Шерипова, 32, email: mail@chesu. ru,
Аннотация
Цель. Описаны с помощью гистограмм с накоплением, графиков, объемных пузырьковых диаграмм изменения валового сбора, урожайности и посевных площадей подсолнечника в федеральных округах РФ за последние 5 лет. Проведен факторный анализ влияния урожайности и посевных площадей на изменения валового сбора. Построено уравнение для прогнозов валового сбора подсолнечника.
Методы. Использовались методы описательной статистики, визуализации, факторного анализа, корреляционного и регрессионного анализа.
Результаты. Для выявления различий между федеральными округами были суммированы показатели по валовому сбору, урожайности и посевным площадям подсолнечника в федеральных округах РФ за последние 5 лет. Это позволило проследить тренд изменения данных показателей для всех ФО (а также взаимное расположение ФО) не только за 1 год, но и за 5 последних лет одновременно с помощью гистограмм с накоплением и графиков. Пузырьковые диаграммы наглядно показали взаимозависимость всех трех показателей, что в дальнейшем было подтверждено статистическими расчетами. Факторный анализ показал важность влияния урожайности и посевных площадей на валовой сбор подсолнечника в федеральных округах РФ.
Заключение. Использование методов описательной статистики, визуализации, факторного анализа, корреляционного и регрессионного анализа продемонстрировало их большие возможности для оценки и анализа динамики эффективности производства подсолнечника. На основе методов описательной статистики и визуализации было исследовано место каждого ФО в развитии данной культуры как по годам в динамике, так и относительно других ФО. Были сделаны соответствующие рекомендации относительно первоочередных задач для каждого ФО. На основе факторного анализа был сделан вывод, что урожайности подсолнечника в ФО уделяется большое внимание, чего нельзя в полной мере сказать об увеличении посевных площадей. Рассчитанное уравнение множественной регрессии позволяет сделать прогнозы валового сбора и свидетельствует о том, что влияние урожайности на валовой сбор намного более значимо, чем влияние посевных площадей.
Ключевые слова: валовой сбор- урожайность- посевные площади- подсолнечник- гистограммы с накоплением- графики- объемные пузырьковые диаграммы- факторный анализ- корреляция и регрессионный анализ.
ASSESSMENT AND ANALYSIS OF THE DYNAMICS OF EFFICIENCY OF SUNFLOWER IN RUSSIA FD
Shamilev S. R. 1
1 Federal State Budgetary Educational Institution of Higher Professional Education «The Chechen state university» Russia, city of Grozny, 364 907, str. Sheripov, 32, email: mail@chesu. ru
Annotation.
Goal. Described using histograms accumulation, charts, bubble charts volumetric changes of gross yield, yield and sunflower sowing areas in the federal districts of Russia during the past 5 years. Factor analysis of the effect of yield and acreage to changes in gross collection. Built equation for forecasting the gross sunflower harvest.
Methods. We used the methods of descriptive statistics, visualization, factor analysis, correlation and regression analysis.
Results. To identify differences between the federal districts were summarized figures for gross harvest, yield and acreage of sunflower in the federal districts of Russia during the past 5 years. It is possible to trace the trend of these changes in the indices of all FD (as well as the relative position of FD), not only for one year, but for the last 5 years at the same time with the help of histograms and graphs accumulation. Bubble charts clearly demonstrated the interdependence of all three indicators that statistical calculations has been confirmed in the future. Factor analysis showed the importance of the influence of yield and acreage gross sunflower seeds in federal districts of Russia.
Conclusion. Using the methods of descriptive statistics, visualization, factor analysis, correlation and regression analysis demonstrated their great potential for the evaluation and analysis of the dynamics of efficiency of sunflower production. On the basis of descriptive statistics and visualization techniques have been investigated location of each FD in the development of culture as the data over time and relative to other FD. It has been made appropriate recommendations on the priorities for each DOF. On the basis of factor analysis concluded that sunflower yield was made in the Federal District is given a lot of attention, which is not fully to the increase in acreage. The calculated multiple regression equation allows you to make forecasts of gross collection and suggests that the productivity effect on the gross yield is much more significant than the impact of acreage.
Keywords: gross yield- crop yields- acreage- sunflower- histogram accumulation- graphics- voluminous bubble charts- factor analysis- Correlation and regression analysis.
В процессе становления рыночной экономики большое значение приобретают вопросы, связанные с эффективным функционированием продовольственного рынка, поскольку продовольственная безопасность — одна из составляющих экономической независимости страны в целом. Производство подсолнечника является важным не только с точки зрения продовольственной безопасности, но и с точки зрения коммерческой выгоды.
Подсолнечник в России является основной масличной культурой, на долю которой приходится около ¾ площади, занимаемой масличными культурами, и до 4/5 производимого растительного масла в стране. Подсолнечное масло обладает высокими вкусовыми качествами, по усвояемости и калорийности превосходит другие жиры. При переработке семян на масло в виде побочной продукции получают примерно треть шрота, который является ценным концентрированным высокобелковым кормом для сельскохозяйственных животных. Этим объясняется актуальность данной работы.
Рассмотрим динамику валового сбора, урожайности, и посевных площадей за последние 5 лет, для чего просуммируем данные значения с 2010 по 2014 гг. и построим гистограммы с накоплением и графики.
Рисунок 42. Гистограмма с накоплением и графики изменения валового сбора, урожайности и посевных площадей подсолнечника за 2010 — 2014 гг.
В данном рисунке, в гистограмме с накоплением, приводятся суммированные значения ФО за 2010−2014 гг., в графиках приводятся суммированные значения всех ФО за каждый год по отдельности. Из данных рисунка 1 видно, что валовой сбор подсолнечника в целом в рассматриваемый период увеличился, снижаясь в 2012 и 2014 г.
Различия в валовом сборе подсолнечника между ФО очень велики. Наибольший валовой сбор в ЮФО, ПФО, ЦФО. Валовой сбор подсолнечника в СКФО и СФО очень незначителен по сравнению с ранее указанными федеральными округами, валовой сбор в УФО и ДФО незначителен по сравнению с СКФО и СФО. Производство подсолнечника в СЗФО не рассматривается из-за его незначительности.
Посевные площади подсолнечника в целом в рассматриваемый период снизились, увеличиваясь в 2011 и 2013 г. Наибольшие посевные площади в ПФО, наименьшие в УФО и ДФО. Различия по валовому сбору и посевным площадям между ФО аномально высокие.
Урожайность подсолнечника в целом в рассматриваемый период увеличилась, снижаясь в 2012 и 2014 г., в основном повторяя тренд валового сбора. Поскольку гистограмма с накоплением рассчитана по сумме пяти лет, то и урожайность приводится просуммированная за пять лет. Мы считаем, что это более надежно указывает на существующие различия в урожайности ФО. Как мы видим, наибольшая урожайность подсолнечника в ЦФО, затем примерно одинаковая в СКФО, ДФО и ЮФО, самая низкая урожайность в СФО. Рассмотрим показатели валового сбора, посевных площадей для каждого ФО по отдельности.
Рисунок 43. Гистограмма с накоплением и графики изменения валового сбора, урожайности и посевных площадей подсолнечника за 2010 — 2014 гг. в ЮФО.
Из данных рисунка видно, что валовой сбор в ЮФО в рассматриваемый период в целом вырос, но падал в 2012 и в 2014 гг. Посевные площади данной культуры все время уменьшаются. Урожайность растет, за исключением небольшого уменьшения в 2014 г.
Учитывая высокие показатели урожайности подсолнечника в ЮФО следовало бы продумать возможности для роста посевных площадей.
Рисунок 44. Гистограмма с накоплением и графики изменения валового сбора, урожайности и посевных площадей подсолнечника за 2010 — 2014 гг. в ПФО.
Из данных рисунка следует, что урожайность, посевные площади, как и валовой сбор, в целом в ПФО в рассматриваемый период растет, несколько уменьшаясь в 2012 и в 2014 гг. Учитывая, что ПФО занимает 1 место по посевным площадям, следовало бы продумать комплекс мер для дальнейшего увеличения урожайности. Рассмотрим показатели ЦФО.
Рисунок 45. Гистограмма с накоплением и графики изменения валового сбора, урожайности и посевных площадей подсолнечника за 2010 — 2014 гг. в ЦФО.
Из данных рисунка видно, что урожайность, как и валовой сбор, в ЦФО в рассматриваемый период в целом выросла, уменьшались только в 2012 и 2014 гг. Посевные
площади данной культуры в целом выросли, но только за счет резкого роста в 2013 г., причем в остальное время уменьшались.
Учитывая важность данной культуры, возможности ее экспорта на фоне дешевого рубля, то, что суммированные урожайности ЦФО за 5 лет достаточно сильно превышают соответствующие показатели других округов, необходимо продумать систему мер для обязательного увеличения посевных площадей подсолнечника при сохранении в прежних объемах, а может быть и росте урожайности. Рассмотрим показатели СКФО.
Рисунок 46. Гистограмма с накоплением и графики изменения валового сбора, урожайности и посевных площадей подсолнечника за 2010 — 2014 гг. в СКФО.
Из данных рисунка видно, что валовой сбор в СКФО в рассматриваемый период в целом увеличился за счет сильного увеличения в 2011 г., затем следуют небольшое снижение в 2012 г. и увеличение валового производства в 2013 г., после этого следует значительное снижение в 2014 г.
Посевные площади данной культуры в рассматриваемый период в целом уменьшились, увеличение в 2011 и 2012 гг. сменилось снижением в 2013 и 2014 гг.
Урожайность в рассматриваемый период в целом увеличилась, снижалась только в
2012 г.
Учитывая, что по урожайности подсолнечника СКФО занимает 2 место среди ФО, необходимо самое пристальное внимание уделить повышению размеров посевных площадей.
Рассмотрим показатели СФО.
Рисунок 47. Гистограмма с накоплением и графики изменения валового сбора, урожайности и посевных площадей подсолнечника за 2010 — 2014 гг. в СФО.
Из данных рисунка следует, что валовой сбор, посевные площади и урожайность подсолнечника в СФО незначительно изменяются в 2011 и 2012 гг., резко увеличиваются в 2013 г., затем падение урожайности и посевных площадей приводит к значительному снижению валового сбора.
Учитывая, что СФО имеет самую низкую среди ФО урожайность, следует продумать систему мер по увеличению урожайности в данном регионе. Рассмотрим показатели УФО.
Рисунок 48. Гистограмма с накоплением и графики изменения валового сбора, урожайности и посевных площадей подсолнечника за 2010 — 2014 гг. в УФО.
Из данных рисунка видно, что по валовому сбору, посевным площадям и урожайности УФО занимает 6 место среди ФО. Валовой сбор, как и урожайность, в целом увеличились в рассматриваемый период, увеличивались в 2011 г., уменьшались в 2012 г., увеличивались в 2013 г., уменьшались в 2014 г. Посевные площади практически всегда
увеличивались. Необходимо, сохраняя тенденции увеличения посевных площадей, проработать комплекс мер по увеличению урожайности. Рассмотрим показатели ДФО.
Рисунок 8. Гистограмма с накоплением и графики изменения валового сбора, урожайности и посевных площадей подсолнечника за 2010 — 2014 гг. в ДФО.
Валовой сбор и посевные площади подсолнечника в целом в рассматриваемый незначительно снизились, резко увеличившись в 2013 г. и не менее резко снизившись в 2014 году. Урожайность в целом значительно снизилась, только в 2012 г. несколько вырастала.
Необходимо увеличивать посевные площади в ДФО, параллельно разрабатывая комплекс мер по сохранению и увеличению высокой урожайности.
Попытаемся визуально увидеть зависимость валового сбора от урожайности в ФО в 2005 г., для чего построим объемную пузырьковую диаграмму.
Рисунок 9. Пузырьковая диаграмма, по оси Х — валовой сбор подсолнечника, по оси У — урожайность, размер пузырьков отражает размер посевных площадей в 2010 г.
Из данных рисунка не видно никакой зависимости валового сбора от урожайности. Построим объемную пузырьковую диаграмму для выявления зависимости валового сбора от урожайности в 2010 г.
Рисунок 10. Пузырьковая диаграмма, отражающая по оси Х валовой сбор подсолнечника, по оси У урожайность, размер пузырьков отражает размер посевных площадей в 2010 г.
Из данных рисунка не видно никакой зависимости валового сбора от урожайности, но построим объемную пузырьковую диаграмму для выявления зависимости валового сбора от урожайности в 2014 г.
Рисунок 11. Пузырьковая диаграмма, отражающая по оси Х валовой сбор подсолнечника, по оси У урожайность, размер пузырьков отражает размер посевных площадей в 2014 г.
Из данных рисунка 11 также не видно никакой зависимости валового сбора от урожайности. Рассмотрим зависимость валового сбора от размеров посевных площадей.
Рисунок 492. Пузырьковая диаграмма, отражающая по оси Х валовой сбор подсолнечника, по оси У размер посевных площадей, размер пузырьков отражает урожайность в 2005 г.
Из данных рисунка видно, что валовой сбор подсолнечника в ФО зависит от размера посевных площадей в 2005 г.
Рисунок 503. Пузырьковая диаграмма, по оси Х — валовой сбор подсолнечника, по оси У — размер посевных площадей, размер пузырьков отражает урожайность в 2010 г.
Из данных рисунка видно, что валовой сбор подсолнечника в ФО зависит от размера посевных площадей в 2010 г.
3 500
?000
— 500
2 000
с
s ?
3& quot-
1 ЕОО
с ш
_D I Ш ш
1000
Б00
roo
-сфз
цфо
сфс ю (У
-У / ?yV_. ь
Реги •дфо
• пфо
4 СКФС
•сфо оуфо
• цфо
• юфс
500 1000 1 500 2 000 2 еэс 3 ооо
ВАЛОВОЙ СБОР СЕМЯН ПОДСОЛНЕЧНИКА
i 500
4 ооо
1ОД
+
2D05
2010
2311
2012
2Э13
2014
Рисунок 514. Пузырьковая диаграмма, отражающая по оси Х валовой сбор подсолнечника, по оси У размер посевных площадей, размер пузырьков отражает урожайность в 2014 г.
Из данных рисунка следует, что валовой сбор подсолнечника в ФО зависит от размера посевных площадей в 2014 г.
Построим модель множественной регрессии для подтверждения наших выводов на основе пузырьковых диаграмм об связи урожайности, посевных площадей и валового сбора. Сначала вычислим корреляционную матрицу.
Таблица 9. Корреляционная матрица между валовым сбором подсолнечника, посевными площадями и урожайностью.
ПОСЕВНЫЕ ПЛОЩАДИ ПОДСОЛНЕЧНИКА ВАЛОВОЙ СБОР СЕМЯН ПОДСОЛНЕЧНИКА УРОЖАЙНОСТЬ ПОДСОЛНЕЧНИКА
ПОСЕВНЫЕ ПЛОЩАДИ ПОДСОЛНЕЧНИКА 1
ВАЛОВОЙ сбор семян ПОДСОЛНЕЧНИКА 0,898 216 1
УРОЖАЙНОСТЬ ПОДСОЛНЕЧНИКА 0,45 439 0,346 816 1
Из данных таблицы видно, что существует достаточно высокая зависимость валового сбора от посевных площадей, низкая зависимость валового сбора от урожайности и отсутствует зависимость между посевными площадями и урожайностью (что свидетельствует об отсутствии мультиколлинеарности в предполагаемой модели).
Строим уравнение регрессии
Таблица 10. Итоги регрессионной статистики
Регрессионная статистика
Множественный R 0,949 012
R-квадрат 0,900 624
Нормированный R-квадрат 0,895 527
Стандартная ошибка 404,7513
Наблюдения 42

Дисперсионный анализ
4 Т Ж Ы8 Я Значимост ь F
Регрессия 2 57 903 012 28 951 506 176,7236 2^-20
Остаток 39 6 389 122 163 823,6
Итого 41 64 292 134

Коэффициен ты Стандартная ошибка г- статистик, а Р- Значение Нижние 95% Верхние 95%
Y-пересечение -897,029 180,2135 -4,97 759 1^-05 -1261,55 -532,512
ПОСЕВНЫЕ ПЛОЩАДИ ПОДСОЛНЕЧНИКА 1,120 543 0,64 032 17,49 981 4^-20 0,991 026 1,250 059
УРОЖАЙНОСТЬ ПОДСОЛНЕЧНИКА 77,522 12,68 985 6,68 254 4,^-07 51,33 758 102,6729
Получаем следующее уравнение: «Валовой сбор подсолнечника» = -897,029 + 1,120 543 * «Посевные площади подсолнечника» + 77,522 * «Урожайность подсолнечника». Уравнение статистически значимо, коэффициенты уравнения
статистически значимы, значит, данное уравнение можно применять для прогнозирования валового сбора подсолнечника.
Проведем факторный анализ влияния изменений посевных площадей и урожайности на изменения валового сбора и результаты представим в таблице
Таблица 3. Итоги факторного анализа влияния изменений посевных площадей и
урожайности на изменения валового сбора
влияние изменен ия посевны х площаде й в 2010 г. по сравнен ию с 2005 г. влияние изменения урожайно сти в 2010 г. по сравнени ю с 2005 г. влияние изменен ия посевны х площаде й в 2011 г. по сравнен ию с 2010 г. влияние изменения урожайно сти в 2011 г. по сравнени ю с 2010 г. влияние изменен ия посевны х площаде й в 2012 г. по сравнен ию с 2011 г. влияние изменения урожайно сти в 2012 г. по сравнени ю с 2011 г. влияние изменен ия посевны х площаде й в 2013 г. по сравнен ию с 2012 г. влияние изменения урожайно стив 2013 г. по сравнени ю с 2012 г. влияние изменен ия посевны х площаде й в 2014 г. по сравнен ию с 2013 г. влияние изменения урожайно сти в 2014 г. по сравнени ю с 2013 г.
ЦФО 122,27 -22,27 -2,07 102,07 -1,17 101,17 29,91 70,09 20,63 79,37
ЮФ О 19,59 80,41 -120,99 220,99 113,85 -13,85 -35,39 135,39 26,55 73,45
СКФ О 26,77 73,23 43,97 56,03 -47,61 147,61 336,61 -236,61 127,88 -27,88
ПФО 271,12 -171,12 31,10 68,90 70,83 29,17 43,29 56,71 29,64 70,36
СФО 458,07 -358,07 76,25 23,75 -1,17 101,17 59,12 40,88 -52,75 152,75
В 2010 г., по сравнению с 2005 г., посевные площади всех ФО оказало
положительное влияние на валовой сбор, а урожайность в ЦФО, ПФО и СФО оказала отрицательное влияние на валовой сбор.
В 2011 г., по сравнению с 2010 г., изменение посевных площадей оказало отрицательное влияние на валовой сбор в ЦФО и ЮФО, урожайность всех ФО оказали положительное влияние на валовой сбор.
В 2012 г., по сравнению с 2011 г., изменение посевных площадей оказало отрицательное влияние на валовой сбор в ЮФО, урожайность в ЮФО оказала отрицательное влияние на валовой сбор.
В 2013 г., по сравнению с 2012 г., изменение посевных площадей оказало отрицательное влияние на валовой сбор в ЮФО, урожайность в СКФО оказала отрицательное влияние на валовой сбор.
В 2014 г., по сравнению с 2013 г., изменение посевных площадей оказало отрицательное влияние на валовой сбор в СФО, урожайность в СКФО оказала отрицательное влияние на валовой сбор.
ВЫВОДЫ
В целом, с 2010 по 2014 г. валовой сбор, урожайность увеличились, размеры посевных площадей подсолнечника во всех ФО уменьшились.
В ЦФО, СКФО, ДФО необходимо увеличивать размер посевных площадей, поддерживая или увеличивая высокую урожайность.
В ЮФО, ПФО, УФО необходимо продумать систему мер для обязательного увеличения урожайности подсолнечника при сохранении в прежних объемах, а может быть и росте посевных площадей.
Уравнение «Валовой сбор подсолнечника» = -897,029 + 1,120 543 * «Посевные площади подсолнечника» + 77,522 * «Урожайность подсолнечника» можно применять для прогнозирования валового сбора подсолнечника.
Если к повышению урожайности подсолнечника серьезно относятся во всех регионах страны, то к повышению посевных площадей относятся некритически.
ЛИТЕРАТУРА
69. Алиев Ш. Х. ВЗАИМОСВЯЗЬ ПОКАЗАТЕЛЕЙ ОБЪЕМА ПРОДУКЦИИ ЖИВОТНОВОДСТВА ОТ ОСНОВНЫХ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПОКАЗАТЕЛЕЙ РАЗВИТИЯ РЕГИОНОВ РФ // Экономика. Бизнес. Информатика. 2015 № 6: 50−57. URL& gt-http://www. mtemetnaшka. com/joшr/artide/view/37/38 (дата обращения: 28. 01. 2016)
70. Алиев Ш. Х. ВЗАИМОСВЯЗЬ ПОКАЗАТЕЛЕЙ ОБЪЕМА ПРОДУКЦИИ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА ОТ ОСНОВНЫХ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПОКАЗАТЕЛЕЙ РАЗВИТИЯ РЕГИОНОВ РФ // Экономика. Бизнес. Информатика. 2015 № 6: 35−43. URL& gt-http://www. intemetnaшka. com/joшr/artide/view/36/37 (дата обращения: 28. 01. 2016)
71. Алиев Ш. Х. ДИНАМИКА ИЗМЕНЕНИЯ ПОТРЕБЛЕНИЯ МЯСА В РЕГИОНАХ РОССИИ // Экономика. Бизнес. Информатика. 2015 № 6: 162−169. Ц^: -http://www. intemetnauka. com/jour/article/view/54/55 (дата обращения: 28. 01. 2016)
72. Алиев Ш. Х. ДИНАМИКА ПОТРЕБЛЕНИЯ ОВОЩЕЙ В РАЗЛИЧНЫХ РЕГИОНАХ РОССИИ // Экономика. Бизнес. Информатика. 2015 № 6: 169−176. Ц^: -http://www. intemetnauka. com/jour/article/view/55/56 (дата обращения: 28. 01. 2016)
73. Алиев Ш. Х. ДИНАМИКА ПОТРЕБЛЕНИЯ РАСТИТЕЛЬНОГО МАСЛА В РАЗЛИЧНЫХ РЕГИОНАХ РОССИИ // Экономика. Бизнес. Информатика. 2015 № 6: 176 183. URL& gt-http://www. intemetnaшka. com/joшr/artide/view/56/57 (дата обращения: 28. 01. 2016)
74. Алиев Ш. Х. ОСНОВНЫЕ ТЕНДЕНЦИИ ПОТРЕБЛЕНИЯ КАРТОФЕЛЯ В РЕГИОНАХ РОССИИ // Экономика. Бизнес. Информатика. 2015 № 6: 183−190. Ц^: -http://www. intemetnauka. com/jour/article/view/57/58 (дата обращения: 28. 01. 2016)
75. Алиев Ш. Х. ПУТИ УВЕЛИЧЕНИЯ ПОТРЕБЛЕНИЯ МОЛОКА В РЕГИОНАХ РОССИИ // Экономика. Бизнес. Информатика. 2015 № 6: 190−197. Ц^: -http://www. intemetnauka. com/jour/article/view/58/59 (дата обращения: 28. 01. 2016)
76. Алиев Ш. Х. РАЗЛИЧИЯ В ДУШЕВОМ ПОТРЕБЛЕНИИ ЯИЦ В СУБЪЕКТАХ РОССИИ // Экономика. Бизнес. Информатика. 2015 № 6: 197−204. URL: -http://www. intemetnauka. com/jour/article/view/59/63 (дата обращения: 28. 01. 2016)
77. Алиев Ш. Х. СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ПОТРЕБЛЕНИЯ ХЛЕБНЫХ ПРОДУКТОВ В СУБЪЕКТАХ РОССИИ // Экономика. Бизнес. Информатика. 2015 № 6: 204 211. URL& gt-http://www. intemetnauka. com/jour/artide/view/60/64 (дата обращения: 28. 01. 2016)
78. Бакаев А. М. ВЗАИМОСВЯЗЬ ПОКАЗАТЕЛЕЙ ОБЪЕМА ПРОДУКЦИИ РАСТЕНИЕВОДСТВА ОТ ОСНОВНЫХ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПОКАЗАТЕЛЕЙ РАЗВИТИЯ РЕГИОНОВ РФ // Экономика. Бизнес. Информатика. 2015 № 6: 43−50. URL& gt-http://www. intemetnauka. com/jour/artide/view/38/39 (дата обращения: 28. 01. 2016)
79. Мусаева Л. З., Шамилев С Р., Шамилев Р. В. ОСОБЕННОСТИ РАССЕЛЕНИЯ СЕЛЬСКОГО НАСЕЛЕНИЯ СУБЪЕКТОВ СКФО // Современные проблемы науки и образования. — 2012. — № 5.- URL: http: //science-education. m/m/artide/view?id=6914 (дата обращения: 25. 12. 2015).
80. Шамилев Р. В., Шамилев С Р. АНАЛИЗ ДИНАМИКИ И ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРОИЗВОДСТВА САХАРНОЙ СВЕКЛЫ (ФАБРИЧНОЙ) В РФ И ЕЕ ОКРУГАХ // Современные проблемы науки и образования. — 2012. — № 4.- URL: http: //www. science-education. ru/ru/article/view?id=6850 (дата обращения: 25. 12. 2015).
81. Шамилев Р. В., Шамилев С Р. АНАЛИТИКО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ УВЕЛИЧЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВА КАРТОФЕЛЯ В РФ И ФО // Современные проблемы науки и образования. — 2013. — № 4.- URL: http: //www. science-education. ru/ru/article/view?id=9868 (дата обращения: 25. 12. 2015).
82. Шамилев Р. В., Шамилев С Р. ОЦЕНКА И АНАЛИЗ ДИНАМИКИ И ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРОИЗВОДСТВА НЕКОТОРЫХ РАСТЕНИЕВОДЧЕСКИХ КУЛЬТУР В РФ // Современные проблемы науки и образования. — 2011. — № 6.- URL: http: //www. science-education. ru/ru/article/view?id=5247 (дата обращения: 25. 12. 2015).
83. Шамилев Р. В., Шамилев С Р., Мусаева Л. З. АНАЛИТИКО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ ВИНОГРАДАРСТВА В ЧР И РФ И ПУТИ ЕЕ ПОВЫШЕНИЯ // Современные проблемы науки и образования. — 2014. — № 5.- URL: http: //www. science-education. ru/ru/article/view?id=14 922 (дата обращения: 25. 12. 2015).
84. Шамилев С Р., Шамилев Р. В. ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПРОИЗВОДСТВА САХАРНОЙ СВЕКЛЫ (ФАБРИЧНОЙ) В РЕГИОНАХ ЮЖНОГО И СЕВЕРО -КАВКАЗСКОГО ФО РОССИИ // Современные проблемы науки и образования. — 2012. -
№ 5.- URL: http: //www. science-education. ru/ru/article/view?id=6869 (дата обращения: 25. 12. 2015).
85. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2014: Стат. сб. / Росстат. М., 2014. 900 с.

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой