Оценка конкурентоспособности промышленной продукции на основе коммерческой оценки ее качества

Тип работы:
Реферат
Предмет:
Экономические науки


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

REFERENCES
Donetska oblast u tsyfrakh u 2011 rotsi [Donetsk region in numbers in 2011]. Donetsk: Holovne upravlinnia statystyky u Do-netskii oblasti, 2012.
Donetska oblast u tsyfrakh u 2010 rotsi [Donetsk region in numbers in 2010]. Donetsk: Holovne upravlinnia statystyky u Do-netskii oblasti, 2011.
Ekonomichna statystyka [Economic Statistics]. Kyiv: KNEU,
2005.
Maliukina, A. O. & quot-Rozrobka metodyky otsinky iakosti trudo-voho potentsialu personalu banku& quot- [Development of methodology
for assessing the quality of employment of staff of the bank]. Biznes Inform, no. 11 (2011): 114−115.
Ofitsiinyi sait Donetskoi oblasnoi derzhavnoi administratsii. http: //www. donoda. gov. ua
Pratsia Donetskoi oblastiza 2010 rik [Work Donetsk region in 2010]. Donetsk: Holovne upravlinnia statystyky u Donetskii oblasti, 2011.
Savkiv, U. S. & quot-Intehralna otsinka staloho rozvytku rehionu& quot- [Integrated assessment of sustainable development]. Biznes Inform, no. 1 (2012): 45−50.
Shaulska, L. V. Stratehiia rozvytku trudovoho potentsialu Ukrainy [Strategy of development of labor potential of Ukraine]. Donetsk: IEP NaN Ukrainy, 2005.
УДК 005. 332. 4:658. 62
оцінка конкурентоспроможності промислової продукції на основі комерційної оцінки її якості
гриньова в. м., мисько н. в.
УДК 005. 332. 4:658. 62
Гриньова В. М., Мисько Н. В. оцінка конкурентоспроможності промислової продукції на основі комерційної оцінки її'- якості
Проблема пошуку нових досконалих методів оцінки рівня конкурентоспроможності продукції та ефективних шляхів її зростання є актуальною і потребує більш детального дослідження. Метою та завданням статті є дослідження основних напрямів оцінки якості продукції як основної складової її конкурентоспроможності та розробка на цій основі вираження показника конкурентоспроможності товарів. Аналізуючи, систематизуючи та узагальнюючи наукові праці багатьох учених, було розглянуто основні підходи щодо оцінки якості продукції, виділено той, що найширше використовується при оцінці конкурентоспроможності промислової продукції. У ході проведеного співставлення категорій «споживча вартість продукції» та «якість продукції», як складових конкурентоспроможності промислової продукції підприємства, було встановлено, що якість — більш конкретне і багатше за змістом поняття у порівнянні із споживчою вартістю, що відображає всі сторони задоволення потреб споживача і особливості сприйняття ним продукції. Як результат дослідження було розроблено вираження показника конкурентоспроможності продукції. Перспективою подальших досліджень у даному напрямі є розгляд підходів щодо оцінки дієвості організаційно-економічного механізму забезпечення конкурентоспроможності промислової продукції підприємства та основних напрямів його вдосконалення.
Ключові слова: конкурентоспроможність, якість продукції, споживча вартість продукції, витрати виробництва.
Формул: 11. Табл. 1. Библ.: 18.
Гриньова Валентина Миколаївна — доктор економічних наук, професор, завідувач кафедри менеджменту, Харківський національний економічний університет (пр. Леніна, 9а, Харків, 61 166, Україна)
E-mail: grineva@hneu. edu. ua
Мисько Наталя Василівна — аспірантка, кафедра менеджменту, Харківський національний економічний університет (пр. Леніна, 9а, Харків, 61 166, Україна)
E-mail: natalymisko@gmail. com
УДК 005. 332. 4:658. 62
Гринева В. Н., Мисько Н. В. Оценка конкурентоспособности промышленной продукции на основе коммерческой оценки её качества
Проблема поиска новых усовершенствованных методов оценки уровня конкурентоспособности продукции и эффективных путей ее роста является актуальной и требует более детального исследования. Целью и заданием статьи является исследование основных направлений оценки качества продукции как основной составляющей её конкурентоспособности и разработка на этой основе выражения показателя конкурентоспособности товаров. Анализируя, систематизируя и обобщая научные труды многих ученых, были рассмотрены основные подходы к оценке качества продукции, выделен наиболее широко используемый при оценке конкурентоспособности промышленной продукции. В ходе проведенного сопоставления категорий «потребительская стоимость продукции» и «качество продукции» было установлено, что качество — более конкретное и широкое по содержанию понятие по сравнению с потребительской стоимостью, которое отображает все стороны удовлетворения потребностей потребителя и особенности восприятия им продукции. В результате исследования было разработано выражение показателя конкурентоспособности продукции. Перспективой дальнейших исследований по данному направлению является рассмотрение подходов к оценке действенности организационноэкономического механизма обеспечения конкурентоспособности промышленной продукции и основных направлений его совершенствования.
Ключевые слова: конкурентоспособность, качество продукции, потребительская стоимость продукции, затраты производства.
Формул: 11. Табл. 1. Библ.: 18.
Гринева Валентина Николаевна — доктор экономических наук, профессор, заведующая кафедрой менеджмента, Харьковский национальный экономический университет (пр. Ленина, 9а, Харьков, 61 166, Украина)
E-mail: grineva@hneu. edu. ua
Мисько Наталья Васильевна — аспирантка, кафедра менеджмента, Харьковский национальный экономический университет (пр. Ленина, 9а, Харьков, 61 166, Украина)
E-mail: natalymisko@gmail. com
UDC 005. 332. 4:658. 62
Hrynyova V. M., Mysko N. V. Assessment of Competitiveness of Industrial Products on the Basis of Commercial Assessment of its Quality
The problem of search for new improved methods of assessment of the level of product competitiveness and efficient ways of its growth is topical and requires a more detailed study. The goal and task of the article is a study of main directions of assessment of product quality as a main component of its competitiveness and development of expression of the indicator of goods competitiveness on the basis of it. Analysing, systemising and generalising scientific works of many scientists, the article considers main approaches to assessment of quality of products and allocates the one that is more widely used when assessing competitiveness of industrial products. The article compares «consumption cost of production & quot- and «product quality& quot- categories and establishes that, if compared with the consumption cost, the quality is a more specific and content-wide notion, which reflects all sides of satisfaction of customer needs and specific features of the customer'-s perception of products. In the result of the study the article develops an expression of the indicator of product competitiveness. The prospect of further study in this direction is consideration of approaches to assessment of effectiveness of the organisational and economic mechanism of ensuring competitiveness of industrial products and main directions of its improvement.
Key words: competitiveness, product quality, consumption cost of production, production costs.
Formulae: 11. Table. 1. Bibl.: 18.
Hrynyova Valentyna M.- Doctor of Science (Economics), Professor, Head of the Department of Management, Kharkiv National University of Economics (pr. Lenina, 9a, Kharkiv, 61 166, Ukraine)
E-mail: grineva@hneu. edu. ua
Mysko Natalya V.- Postgraduate Student, Department of Management, Kharkiv National University of Economics (pr. Lenina, 9a, Kharkiv, 61 166, Ukraine)
E-mail: natalymisko@gmail. com
О
О
m
о
о
о
CL
1=
& lt-c
о
& lt-
*
о
*
Ш
ЕКОНОМІКА економіка промисловості
В умовах сучасних ринкових відносин виникає об'-єктивна потреба у підвищенні якості та конкурентоспроможності продукції як одного з визначних факторів успіху виробника на ринку. Жорстка боротьба за споживачів як на внутрішньому, так і на зовнішньому ринку потребує створення і виробництва конкурентоспроможних товарів. У зв'-язку з цим проблема пошуку нових досконалих методів оцінки рівня конкурентоспроможності продукції та ефективних шляхів її зростання є актуальною і потребує більш детального дослідження.
Різноманітні методичні підходи до вирішення проблеми оцінки рівня конкурентоспроможності продукції викладено у роботах багатьох вітчизняних і зарубіжних науковців, зокрема: Б. В. Буркинського, В. М. Гриньової, М. В. Коржа, І. В. Журило, Ю. Б. Іванова, Н. Н. Павлова, Т. С. Мельника, П. С. Зав'-ялова, У. Конуея, Е. Демінга та ін. На сьогодні існує велика кількість методик оцінки конкурентоспроможності продукції, як відносно простих, так і набагато складніших, що вимагають від підприємства відповідних витрат і рівня професіоналізму персоналу. Аналіз доступних джерел по темі дослідження дає підстави для того, щоб погодитись із існуючою в економічній літературі думкою щодо того, що «загальновизнана методика оцінки конкурентоспроможності на сьогоднішній день все ж відсутня».
Мета та завдання статті передбачають дослідження основних напрямів оцінки якості продукції як основної складової її конкурентоспроможності та розробку на ції основі вираження показника конкурентоспроможності товарів.
У. Конуей [18], розробник власної системи формування і реалізації конкурентних переваг товару, заснованої на спільних з Е. Демінгом статистичних дослідженнях в галузі якості та організації промислового виробництва, відзначає, що «…головне в забезпеченні конкурентоспроможності - система і методологія досягнення якості при низьких витратах шляхом усунення (мінімізації) втрат у всіх робочих процесах» 18, с. 7]. Девізом його системи формування і реалізації конкурентних переваг товару є таке: «Надмірні витрати є головною причиною втрати конкурентоспроможності» [18, с. 42]. Дієвість такої системи, що забезпечує конкурентоспроможність продукції при прийнятних цінах, заснована на аналізі та раціональному розподілі матеріальних і фінансових ресурсів підприємства. Оскільки всі витрати на підтримку конкурентоспроможності продукції оплачуються підприємством, облік і дослідження впливу витрат на кінцевий результат і прибуток підприємства повинні стати основним напрямом роботи економічних служб [18, с. 58], вони забезпечать повноту та надійність даних для ефективного розподілу ресурсів і вибору оптимальної стратегії виробництва і збуту.
Таким чином, особливу увагу необхідно приділяти обліку і аналізу витрат і втрат, пов’язаних з непродуктивними витратами праці і матеріалів, браком і дефектами виробів, як найбільш істотної складової конкурентоспроможності промислової продукції. Як показують дослідження, способи обліку [5 — 8, 10], що практикуються в даний час, дозволяють виявити ледве одну десяту цих втрат [1, с. 60], а насправді витрати на доробки виробів
і спроби здати '-їх споживачеві разом з втратами від неврахованих бракованих або оброблених з відхиленнями у показниках якості виробів досягають 30 — 40% усіх витрат виробництва [9, с. 54].
Продукція підприємства характеризується великою кількістю властивостей, що мають відношення не лише до задоволення потреб споживачів, але і до процесів виробництва, контролю, упаковки, транспортування, зберігання. Так, різні вироби однакового призначення можуть потребувати у процесі виробництва різного обсягу матеріалів і комплектуючих виробів, різних трудовитрат при виготовленні деталей, збірці і регулюванні продукції. Проте властивості продукції, що визначають будь-які витрати виробника, не мають значення для споживачів. Так само не представляють інтересу для споживачів вартість і трудомісткість контролю якості виробу, його упаковки, транспортування, зберігання, а вони можуть істотно розрізнятися для виробів одного призначення. Ці властивості відносяться до інших характеристик виробу, таких як технологічність, можливість транспортування, збері-гаємість і впливають на собівартість продукції та техніко-економічні показники виробництва.
Реально можна виділити ряд властивостей продукції, що визначають її цінність (Ц) для задоволення споживача, які можуть виражатися єдиними грошовими складовими матеріального ефекту, результату використання продукції. Зокрема, цими групами властивостей визначаються складові цінності продукції:
+ для товарів, що виробляють при використанні за призначенням продукцію, — вартість продукції або послуг, що виробляються, товаром за термін його служби (Цр) —
+ для товарів, що виробляють при використанні інформацію, наприклад, комп’ютери, засоби зв’язку, радіомовлення, телебачення, радіолокації - вартість інформації, що надається (Ц.) —
+ для виробів культурного і художнього призначення вартість інтелектуальних і естетичних благ, що надаються виробом (Це) —
+ вартість корисних для здоров’я і довкілля результатів використання виробу (Цз), наприклад, усунення витрат на страхування життя при використанні захисного пристрою-
+ вартість виробів, що вивільняються, які можуть бути реалізовані завдяки використанню даної продукції (Цв), наприклад, вартість автомобіля, що раніше був у експлуатації та підлягає заміні новим при обмеженій місткості гаража-
+ вартість гарантійних та інших послуг, що надаються постачальником продукції (Цп), наприклад, послуг щодо обслуговування, ремонту, заміни частин-
+ вартість інших точкових для споживача результатів придбання або вживання продукції, що мають грошове вираження (Цт), наприклад підвищення якості послуг, збільшення можливостей сумісності виробу, зменшення витрат на страхування і т. ін.
Усі ці складові мають для виробів різного призначення різну питому вагу, але можуть бути тією чи іншою мірою представлені одночасно, тому для їх загального кількісного вираження слід використовувати сумарний вартісний ефект для споживача при використанні за призначенням продукції, що дорівнює
Ц= Цр + Ц + Це + Цз + Ц + Цп + Цт. (!)
Ця величина з відомою мірою допущення може бути ототожнена із споживчою вартістю продукції, вона є економічною категорією, тому при дослідженні конкурентоспроможності продукції доцільно розглянути, як вона співвідноситься з якістю продукції, оскільки і споживна вартість і якість виробу є складовими частинами конкурентоспроможності промислової продукції підприємства.
Відмінність якості від споживної вартості продукції обумовлена існуванням цілого ряду складових якості продукції, що не мають грошового вираження. До них належать:
+ комфорт — задоволення від зручності, простоти управління, надійності та стабільності властивостей виробу (Ск) —
+ естетичне задоволення від зовнішнього виду, дизайну, кольору, запаху, упаковки продукції та документації до неї (Се) —
+ престижність — задоволення від модності, новизни, рідкості, оригінальності або унікальності виробу (Сп) —
+ задоволення діями постачальників, пов’язане з їх готовністю і пунктуальністю при виконанні зобов’язань, з авторитетністю підприємства, товарного знаку, репутацією країни постачальника, з довірою до можливостей виробника щодо забезпечення якості та стабільності постачань, компенсації збитків і т. д.
Використовувані на практиці методи, за допомогою яких окремі складові якості продукції промислового підприємства, виражені кількісно, об'єднуються в комплексну оцінку якості наведено в табл. 1.
Представлення комплексного показника якості продукції (К) сумою у вигляді:
К = Ік, (2)
г=1
де Кі - одиничні показники якості продукції загальною кількістю п.
Як одиничні показники якості продукції можуть виступати і відносні значення, отримані шляхом ділення значень конкретних показників для продукції на максимальні значення або на відповідні показники для найбільш конкурентоспроможної продукції. У цьому випадку комплексний показник відображатиме рівень якості продукції по відношенню до продукції конкурента.
Даний метод відрізняється простотою, але може спотворювати загальну оцінку якості продукції, оскільки одиничні показники не завжди будуть однаково важливі для загальної оцінки.
Представлення комплексного показника якості продукції (К) на основі використання середнього зваженого арифметичного показника одиничних показників якості:
к =, (3)
г=1
де Кь — одиничні показники якост і продукції загальною кількістю п- Wi — показник значимості (ваги) і-го одиничного показника якості.
Найчастіше на практиці використовують нормовані значення ваги одиничних показників якості, тобто їх сума має дорівнювати одиниці. Тоді комплексний показник якості вимірюватиметься за тою ж шкалою вимірювання, що й одиничні показники якості.
Таблиця 1
Порівняльна характеристика методів конструювання інтегральних показників якості промислової продукції
Спосіб формування інтегрального показника Переваги методу Недоліки методу
Адитивна модель Простота побудови, розрахунків, інтерпретації результатів. Необхідно обґрунтовувати базу порівняння конкретних показників якості продукції, що досліджується. Може спотворювати загальну оцінку якості продукції, оскільки одиничні показники не оцінюються за показниками значимості
Адитивно-мультиплікативна модель Враховується важливість одиничних показників якості, що дає упевненість в тому, що комплексний показник якості буде більш точно відображати вимірювану властивість Суб'-єктивність визначення значущості (ваги) одиничних показників якості продукції
Мультиплікативна модель Найбільш точний метод розрахунку інтегрального показника якості при урахуванні важливості одиничних показників якості продукції Суб'-єктивність визначення значущості (ваги) одиничних показників якості продукції
Змішана модель (адитивно-кратна) Оцінка орієнтована на урахування потреб споживачів продукції Необхідно проводити попередній аналіз продукції для виявлення потреб споживачів та кількісної оцінки забезпечення цих потреб
ЕКОНОМІКА економіка промисловості
ЕКОНОМІКА економіка промисловості
Цей підхід до визначення комплексного показника якості пропонують використовувати Артур А. Томпсон і А. Дж. Стрікленд [7, 15, 16]. Метод дозволяє визначити оцінки комплексних показників якості продукції для підприємства та його конкурентів і виявити відносну позицію продукції на ринку також, як і в попередньому методі. Перевага даного підходу полягає в тому, що враховується важливість одиничних показників якості, що дає упевненість в тому, що комплексний показник якості буде більш точно відображати вимірювану властивість. До недоліків цього підходу слід віднести суб'-єктивність визначення значущості (ваги) одиничних показників якості продукції.
Представлення комплексного показника якості продукції на основі використання середнього зваженого геометричного показника одиничних показників якості:
К = йкГ*, (4)
І=
де К — одиничні показники якості пр одукції загальною кількістю п- №гі - значимість і-го одиничного показника якості.
Характеризуючи в цілому даний метод, заснований на використанні середнього зваженого геометричного показника одиничних показників якості для визначення комплексного показника, можна констатувати, що він забезпечує більшу точність оцінки комплексного показника, ніж метод, заснований на визначенні середнього зваженого арифметичного показника.
Визначення комплексного показника якості продукції на основі корисного ефекту від її використання та ціни експлуатації [2, 3, 4, 6, 8, 11, 12, 13, 14, 17]. Цей підхід широко використовується при оцінці конкурентоспроможності промислової продукції. На основі відомих значень відносних показників якості продукції і відносної ціни використання (експлуатації) цієї продукції комплексний показник якості продукції визначають на основі вираження:
к = 2-• Іі ЦП,
(5)
живачів продукції і враховує їх потреби, тому при проведенні комерційної оцінки якості продукції доцільно розраховувати комплексний показник якості продукції на основі корисного ефекту від її використання (експлуатації) та ціни використання.
Оцінюючи якість продукції значення складових досліджуваної продукції, співвідносять з опорними значеннями [2, 3, 7, 8, 11, 13, 14] аналогічних складових виробів того ж призначення, що добре зарекомендували себе на ринку. Опорні значення визначаються за допомогою експертної оцінки з урахуванням усіх наявних даних про кон'-юнктуру попиту (Скр, Сдр, Сп р, Сар). Так отримують коефіцієнти рівня якості за складовими:
Кк
С
С
Кэ
С
С
Кп
С
Ка,
С
С
(6)
а р
р з р п р
і результуючий коефіцієнт приведення:
тг тг. тг. тг. тг
К Кк Кз Кп Ка •
За допомогою останнього отримуємо комерційну оцінку якості продукції:
(7)
(8)
з якої видно, що якість — більш конкретне і багатше за змістом поняття у порівнянні зі споживчою вартістю, що відображає всі сторони задоволення потреб споживача і особливості сприйняття ним продукції. При однаковій споживчій вартості якість для різних груп споживачів і умови використання (експлуатації) можуть відрізнятися, що відображає конкретність сприйняття якості продукції споживачами. За наявності виражених відмінностей в цьому відношенні для різних сегментів ринку показники комерційної оцінки якості повинні виражатися для таких сегментів окремо з використанням індексів сегментів:
К,
О, =-.
г ці
(9)
де хі - відносне значення і-го одиничного показника якості продукції- ЦПІ - відносна ціна використання (експлуатації) промислової продукції.
Відносні значення показників якості та ціни використання (експлуатації) виходять з порівняння показників якості та ціни експлуатації оцінюваної продукції з аналогічними показниками і ціною експлуатації базової продукції. За базову продукцію приймають ідеальну споживчу модель продукції, тобто ту продукцію, яку бажають придбати споживачі. Часто дослідники враховують значущість (вагу) показників якості та ціни використання (експлуатації). Необхідно відзначити, що в даному випадку корисний ефект характеризує здатність продукції задовольняти конкретну потребу користувача і визначається набором показників якості і ринкової привабливості продукції, включаючи рівень якості та його стабільність, рівень новизни, імідж, інформативність, ціну використання продукції [5]. Даний підхід більшою мірою, ніж інші підходи, орієнтований на спо-
Показник конкурентоспроможності продукції (Кс) може бути виражений як відношення оцінки якості О до повних витрат споживача на її придбання та використання (експлуатацію). Для отримання величини цих витрат необхідно підсумовувати ціну продукції при покупці Цпок і повні витрати В на її використання (експлуатацію). Наприклад, для продукції машинобудування до них відносять витрати на: енергію та енергоносії Ве — витратні матеріали і напівфабрикати Впф — експлуатаційне обслуговування Во — підтримку справного технічного стану Втс — забезпечення безпеки та екологічності експлуатації Вб — інші експлуатаційні витрати Вінші:
В = Ве + Впф + Во + Втс + Вб + Вінші • (10)
Таким чином, отримуємо вираження показника конкурентоспроможності продукції:
О К/Ц
Кс =-.
Цпок +В Цпок + В
(11)
Таким чином, ми бачимо залежність показника конкурентоспроможності промислової продукції від якості продукції та її ціни, яка, у свою чергу, визначається ринковим попитом на продукцію підприємства.
ВИСНОВКИ
У ході проведеного співставлення категорій «споживча вартість продукції» та «якість продукції», як складових конкурентоспроможності промислової продукції підприємства, встановлено, що якість — більш конкретне і багатше за змістом поняття у порівнянні зі споживчою вартістю, що відображає всі сторони задоволення потреб споживача і особливості сприйняття ним продукції.
Сформований на основі залежностей маржинального аналізу методичний підхід до оцінки дієвості організаційно-економічного механізму забезпечення конкурентоспроможності промислової продукції підприємства обґрунтовує залежність показника конкурентоспроможності промислової продукції від якості продукції та її ціни, яка, у свою чергу, визначається ринковим попитом на продукцію підприємства.
Перспективою подальших досліджень у даному напрямі є розгляд підходів оцінки дієвості організаційно-економічного механізму забезпечення конкурентоспроможності промислової продукції підприємства та основних напрямів вдосконалення організаційно-економічного цього механізму. ¦
ЛІТЕРАТУРА
1. Євтушевський В. Сучасний стан та проблеми забезпечення якості продукції на вітчизняних підприємствах / В. Євтушевський, Г. Махініч // Вісник Київського національного університету імені Тараса Шевченка. — 2009. — Випуск 108. — С. 59 — 63 [Електронний ресурс]. — Режим доступу: http: //papers. univ. kiev. ua/ekonomika/articles/Current_state_ and_problems_of_product_quality_provision_at_domestic_ enterprises_14 232. pdf
2. Завгородній Є. Є. Вибір методу оцінки якості промислової продукції / Є. Є. Завгородній, Є. О. Снітко, Т. М. Жучок [Електронний ресурс]. — Режим доступу: http: //www. rusnauka. com/NPM/Economics/1313_zavgorodniy. doc. htm
3. Кирчата І. М. Напрямки формування економічного механізму підвищення конкурентоспроможності підприємства / І. М. Кирчата // Зб. статтей. — Харків, 2010. — № 8. -С. 18 — 19.
4. Коношенкова Т. Б. Концептуальний підхід до визначення конкурентоспроможності промислової продукції / Т. Б. Коношенкова, Л. С. Лісовська // Вісник НУ «Львівська політехніка»: Проблеми економіки та управління. — Львів: Вид-во НУ «Львівська політехніка», 2001. — № 425. — С. 253 — 257.
5. Лифиц И. М. Теория и практика конкурентоспособности товара и услуг / И. М. Лифиц. — М.: Юрайт-М, 2001.
6. Окрепилов В. В. Экономические и организационные проблемы повышения качества [Текст]: учеб. пособие / В. В. Окрепилов — Ленингр. финансово-экон. ин-т им. Н. А. Вознесенского, Каф. орг. и размещения произв. комплексов. -Л.: ЛФЭИ, 1990. — 128 с.
7. Павлова О. В. Методичні основи визначення комплексного показника конкурентоспроможності продукції підприємств сільськогосподарського машинобудування / О. В. Павлова // Вісник СумДУ. Серія Економіка. — 2008. — № 2. -С. 193 — 200 [Електронний ресурс]. — Режим доступу: http:// visnyk. sumdu. edu. ua/arhiv/2008/21_econ/27_Pavl. pdf
8. Пархоменко В. М. Економічний аналіз якості продукції: компоненти методики [Електронний ресурс]. — Ре-
жим доступу: http: //www. ztu. edu. ua/ua/science/publishing/ visnik/econom/248/17. pdf
9. Саллі В. І. Стратегічне управління виробництвом конкурентоспроможної продукції машинобудування [Текст]: монографія / В. І. Саллі, О. А. Паршина — Нац. гірн. ун-т. — Дніпропетровськ: НГУ, 2008. — 231 с.
10. Свириденко А. Облік втрат від браку // Спецвипуск. Газета «Податки та бухгалтерський облік». — № 2 від 28 січня 2011 р. [Електронний ресурс]. — Режим доступу: http: // ukr. buhgalter. com. ua/articles/details/5614/
11. Статистические методы управления качеством / Под ред. Хитоси Куме. — М.: Финансы и статистика, 1980. -304 с.
12. Теребух А. А. Підходи до оцінювання конкурентоспроможності продукції промислового призначення / А. А. Теребух, Л. С. Лісовська // Соціально-економічні дослідження в перехідний період. Економічні проблеми розвитку виробництва регіону — Львів: Вид-во Інституту регіональних досліджень НАН України. — 2001. — випуск ХХХІ. — С. 210 — 218.
13. Тимчак Н. В. Аналіз та оцінка управління якістю продукції на підприємстві / Н. В. Тимчак // Менеджмент та підприємництво в Україні: етапи становлення і проблеми розвитку: Вісник НУ «Львівська політехніка». — Львів: НУ «Львівська політехніка», 2004. — № 517. — С. 96 — 100.
14. Тимчак Н. В. Методичні підходи по забезпеченню конкурентоспроможності продукції / Н. В. Тимчак // Регіональна політика України: наукові основи, методи, механізми: зб. наук. праць за матеріалами доповідей міжнар. наук. -практ. конф., 21 — 23 трав. 1998 р. / НАН України, Інститут регіональних досліджень — відп. ред. М. І. Долішній — Львів, 1998. — С. 410 — 413. — (в 3-х ч.- ч. 2).
15. Томпсон-мл. Артур А., Стрикленд III А. Дж. Стратегический менеджмент. Концепции и ситуации для анализа. — М.: Изд. дом «Вильямс», 2006. — 928с.
16. Трещов М. М. Методи оцінювання конкурентоспроможності продукції / М. М. Трещов // Економічний простір. — 2009. — № 23/1. — С. 118 — 126.
17. Федоров Г. Є. Контроль якості продукції в машинобудуванні: навч. посіб. / Г. Є. Федоров, М. М. Ямшинський, А. М. Фесенко, М. А. Фесенко. — К.: ІВЦ «Видавництво «Політехніка», 2008. — 332 с.
18. Conway William E. The Quality Secret: The Right Way To Manage. — Nashua, Conway Management Company, Inc., 2010. — 231 p. [Електронний ресурс]. — Режим доступу: http: //www. amazon. com/The-Quality-Secret-Manage-ebook/ dp/B00BD3XE8I/ref=sr1_2?s=digital-text& amp-ie=UTF8&-qid=136 2 573 259& amp-sr=1−2
REFERENCES
Conway, William E. & quot-The Quality Secret: The Right Way To Manage& quot-. http: //www. amazon. com/The-Quality-Secret-Man-age-ebook/dp/B00BD3XE8I/ref=sr1_2?s=digital-text&-ie=UTF 8& amp-qid=1 362 573 259&-sr=1−2
Evtushevskyi, V., and Makhinich, H. & quot-Suchasnyi stan ta problemy zabezpechennia iakosti produktsii na vitchyznianykh pidpryiemstvakh& quot- [Current status and problems of quality products to domestic enterprises]. http: //papers. univ. kiev. ua/ ekonomika/articles/Current_state_and_problems_of_prod-uct_quality_provision_at_domestic_enterprises_14 232. pdf
Fedorov, H. IE., Yamshynskyi, M. M., and Fesenko, A. M. Kontrol iakosti produktsii v mashynobuduvanni [Quality control in engineering]. Kyiv: Politekhnika, 2008.
ЕКОНОМІКА економіка промисловості
ЕКОНОМІКА економіка промисловості
Konoshenkova, T. B., and Lisovska, L. S. & quot-Kontseptualnyi pidkhid do vyznachennia konkurentospromozhnosti promys-lovoi produktsii& quot- [Conceptual approach to determining the competitiveness of industrial products]. Visnyk NU «Lvivska po-litekhnika»: Problemy ekonomiky ta upravlinnia, no. 425 (2001): 253−257.
Kyrchata, I. M. & quot-Napriamky formuvannia ekonomichnoho mekhanizmu pidvyshchennia konkurentospromozhnosti pid-pryiemstva& quot- [Directions formation mechanism of increasing economic competitiveness]. In Zbirnyk statei, 18−19. Kharkiv, 2010.
Lifits, I. M. Teoriia i praktika konkurentosposobnosti tovara i uslug [Theory and practice of competitive goods and services]. Moscow: Yurayt-M, 2001.
Okrepilov, V. V. Ekonomicheskie i organizatsionnye problemy povysheniia kachestva [Economic and organizational problems of quality improvement]. Leningrad: LFEI, 1990.
Parkhomenko, V. M. & quot-Ekonomichnyi analiz iakosti produk-tsii: komponenty metodyky& quot- [Economic analysis of product quality: components method]. http: //www. ztu. edu. ua/ua/sci-ence/publishing/visnik/econom/248/17. pdf
Pavlova, O. V. & quot-Metodychni osnovy vyznachennia kompleksnoho pokaznyka konkurentospromozhnosti produktsii pidpryiemstv silskohospodarskoho mashynobuduvannia& quot- [Methodological basis for determining the complex index of competitiveness of companies in Agricultural Engineering]. http: // visnyk. sumdu. edu. ua/arhiv/2008/21_econ/27_Pavl. pdf
Svyrydenko, A. & quot-Oblik vtrat vid braku& quot- [Accounting losses from spoilage]. http: //ukr. buhgalter. com. ua/articles/details/5614/>- Statisticheskie metody upravleniia kachestvom [Statistical methods for quality control]. Moscow: Finansy i statistika, 1980.
Salli, V. I., and Parshyna, O. A. Stratehichne upravlinnia vy-robnytstvom konkurentospromozhnoi produktsii mashynobudu-vannia [Strategic management of competitive production engineering]. Dnipropetrovsk: NHU, 2008.
Tymchak, N. V. & quot-Analiz ta otsinka upravlinnia iakistiu produktsii na pidpryiemstvi& quot- [Analysis and evaluation of quality management in the enterprise]. Visnyk NU «Lvivska politekh-nika», no. 517 (2004): 96−100.
Tymchak, N. V. & quot-Metodychni pidkhody po zabezpechen-niu konkurentospromozhnosti produktsii& quot- [Methodological approaches to ensure competitiveness]. Rehionalna poli-tyka Ukrainy: naukovi osnovy, metody, mekhanizmy. Lviv: NAN Ukrainy, Instytut rehionalnykh doslidzhen, 1998. 410−413.
Tompson-ml., Artur A., and Striklend, III A. Dzh. Strate-gicheskiy menedzhment. Kontseptsii i situatsii dlia analiza [Strategic management. Concepts and situation analysis]. Moscow: Viliams, 2006.
Treshchov, M. M. & quot-Metody otsiniuvannia konkurentospromozhnosti produktsii& quot- [Methods for evaluating competitiveness]. Ekonomichnyi prostir, no. 23/1 (2009): 118−126.
Terebukh, A. A., and Lisovska, L. S. & quot-Pidkhody do otsini-uvannia konkurentospromozhnosti produktsii promyslovoho pryznachennia& quot- [Approaches to the evaluation of industrial competitiveness]. Sotsialno-ekonomichni doslidzhennia v per-ekhidnyi period. Ekonomichni problemy rozvytku vyrobnytstva rehionu, no. 31 (2001): 210−218.
Zavhorodnii, Ie. Ie., Snitko, Ie. O., and Zhuchok, T. M. & quot-Vy-bir metodu otsinky iakosti promyslovoi produktsii& quot- [The method of assessing the quality of industrial products]. http: //www. rusnauka. com/NPM/Economics/1313_zavgorodniy. doc. htm

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой