Методическая система обучения и ее развитие в личностно ориентированном образовании

Тип работы:
Реферат
Предмет:
Народное образование. Педагогика


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

РАЗДЕЛ II ИНФОРМАЦИОННЫЕ И ПЕДАГОГИЧЕСКИЕ ТЕХНОЛОГИИ
УДК 37. 04. 5
Осипова Светлана Ивановна
Доктор педагогических наук, профессор, зав. кафедрой «Высшейматематики» Сибирского федерального университета, osisi@yandex. ru, Красноярск
Соловьева Татьяна Владимировна
Аспирант Сибирского федерального университета, ст. преподаватель кафедры «Прикладная информатика и экономика» Хакасского технического института — филиала СФУ, soltan-17@mail. ru, Абакан
МЕТОДИЧЕСКАЯ СИСТЕМА ОБУЧЕНИЯ И ЕЁ РАЗВИТИЕ В ЛИЧНОСТНО ОРИЕНТИРОВАННОМ ОБРАЗОВАНИИ
Svetlana Ivanovna Osipova
Doctor of Pedagogics, Professor, Chief of the «Higher Mathematics» Department of The Siberian Federal University, osisi@yandex. ru, Krasnoyarsk
Tatyana Vladimirovna Solovyova
Postgraduate student of The Siberian Federal University, senior teacher of the Department of «Applied informatics and economics» of the Khakas Technical Institute — the Branch of the SFU, soltan-17@mail. ru, Abakan
METHODICAL SYSTEM OF TEACHING AND ITS DEVELOPMENT IN PERSON-ORIENTED EDUCATION
Анализ сущности категории методическая система обучения (МСО) начнем с родового понятия «система». Отмечая отсутствие единого подхода к этому понятию, опираясь на работы Г. Н. Александрова, Н. И. Иванковой, Н. В. Тимошкиной, Т. Я. Чшиевой в данном исследовании систему понимаем как совокупность взаимосвязанных между собой элементов, ориентированных на определенную цель, обладающую свойствами целостности и интегративности. При этом цель выступает системообразующим элементом системы.
Такое понимание системы дает возможность отметить её целостность как важнейшее свойство, позволяющее рассматривать методическую систему обучения как целостное образование, а с другой стороны выделять ее отдельные компоненты. Интегративность как свойство системы определяет её новое качество, которое только ей присуще и не проявляется у отдельных элементов этой системы.
Переходя от родового понятия «система» к видовому — «методическая система», будем опираться на понятия «метод», «методика обучения». Исходя из общетеоретического понимания термина «метод» (от греч. methodos) — как способа достижения какой-либо цели, решения конкретной задачи- совокупности приемов или операций практического или теоретического освоения (познания)
действительности, опираясь на исследования Н. Я. Лернера, М. Н. Скаткина, В. В. Трифонова, Ю. Г. Фокина и др., метод обучения определяется как способ организации познавательной деятельности учащихся.
В [8] дается традиционное определение метода обучения как способа взаимосвязанной и взаимообусловленной деятельности педагога и обучаемых, направленной на реализацию целей обучения, или как системы целенаправленных действий педагога, организующих познавательную и практическую деятельность обучаемых и обеспечивающих задачи обучения. На уровне способов организации учебной деятельности конкретному предмету метод трактуется более конкретно, что позволяет говорить о методике обучения.
Метод обучения, методика обучения конкретному предмету отвечают на вопрос: «Как учить?» и имеет своим предназначением оптимизацию этого процесса.
Понятие методической системы обучения предмету было введено в 1975 году А. М. Пышкало: «методическая система являет собой структуру, компонентами которой являются цели обучения, содерэшние обучения, методы обучения, формы и средства обучения» [18, с. 7]. По А. М. Пышкало любая теоретическая модель системы обучения может быть описана пятью иерархически взаимосвязанными элементами: целями, обусловленными социальным заказом, содержанием, определяемым действующими стандартами и программами для конкретной специальности, методами, организационными формами и средствами обучения. Лидирующим компонентом методической системы обучения автор называет цели обучения, причем, разрабатывая методическую систему обучения математике, А. М. Пыипсало отмечает присущую ей специфику, которая проявляется при раскрытии смысла и содержания компонентов системы и их взаимосвязей [18, с. 10]. Исследование МСО проводилось с применением научных принципов и методов теории систем, что позволило автору сделать определенные выводы. Функционирование методической системы (МС), согласно А. М. Пышкало, подчинено закономерностям, связанным с внутренним строением самой системы, когда изменение одной или нескольких ее компонентов влечет изменение всей системы и закономерностям, связанным. с внешними связями системы, определяемыми тем, что «МС функционирует на определенном социальном и культурном фоне» [18, с. 12].
Несмотря на то, что понятие «методическая система обучения» появилось лишь во второй половине XX в., процесс становления предметных методик как самостоятельных научных областей имел длительный путь развития. Г. И. Саранцев генезис этого процесса рассматривает на примере методики обучения математике, отмечая работы ученых, акцентирующих внимание на отдельных компонентах методической системы: Платона (427−347 до н. э.), содержащие предложения по использованию приемов обучения- Я. А. Коменского (1592- 1670 гг.), внесшего крупный вклад в разработку дидакгических принципов и теории организации учебного процесса- методические рекомендации по изучению арифметики Л. Ф. Магницкого (1669−1739 гг.) — работы И. Г. Песталоцци (1746−1827 гг.): «Наглядное учение о числе» и «Наглядное учение об измере-
нии». «Во второй половине XIX в. — отмечает в своей работе Г. И. Саранцев, -начала складываться и общая методика преподавания математики, в которой рассматривались вопросы целей, методов, форм обучения, формирования понятий, работы с теоремой». Здесь же автор называет причины, которые способствовали формированию дидактики как самостоятельной научной области: «По мере увеличения числа приемов (речь идет о дидактических приемах обучения математике) стало ясно, что многие из них носят универсальный характер и используются при обучении различным предметам. С этого времени методические исследования начали проводиться в русле дидактических концепций и затрагивали в основном методы и формы обучения предмету» [20].
Понимание МСО как «совокупности иерархически связанных компонент: целей содержания, методов, форм и средств обучения», представленные в исследованиях Ю. С. Брановского, Н. В. Кузьминой, А. М. Пышкало, М. В. Швецкого, И. М. Дудиной, поддерживается в работах Н. И. Рыжовой, Е. В. Данильчук, Н. Л. Стефановой, О. Н. Пономаревой и других исследователей. В то же время необходимо отметить расширение содержательного и структурного наполнения понятия МСО. В частности, Н. В. Кузьмина в МСО включает такие же компоненты, что и в педагогическую (цель, содержание, методы и средства обучения, организационные формы учебного процесса), отмечает иерархическую взаимосвязь педагогической, дидактической и методической систем и выделяет методическую функцию каждого элемента методической системы [10].
Пятикомпонентную структуру МСО Н. Л. Стефанова дополняет компонентой — планируемые результаты обучения [25]. Аналогичную точку зрения высказывает И. М. Дудина. В её исследованиях МСО представляется системой пяти взаимосвязанных элементов: целевого- содержательного- операционно-деятельного (методы, формы и средства обучения) — контрольно-регулировочного (контроль преподавателя за ходом решения поставленных задач обучения и самоконтроль обучаемых за правильностью выполнения учебных операций) — оценочно-результативного (оценка педагогами и самооценка обучаемыми достигнутых в процессе обучения результатов, установления соответствия их поставленным задачам обучения, выявление причин обнаруживаемых отклонений, постановка новых задач обучения) [6].
Важные особенности МСО отмечены О. Н. Пономаревой: взаимосвязанные компоненты МСО характеризуют в наиболее общем виде все составляющие собственно педагогической деятельности в определенных социальных условиях [17]. Отсюда следует, что фактором модернизации МСО является изменение социальных условий.
Ряд исследователей не включают в структуру МСО цель и тем самым определяют другой класс методических систем.
Например, Т. А. Вороненко (1997) в своем исследовании предлагает модель проектирования и реализации МСО информатике и в отличие от А. М. Пышкало, цели обучения выносит за рамки методической системы, не исключая их влияние на методическую систему, и добавляет к компонентам (МСО) ожидаемые
результаты обучения. Отметим также, что автор поддерживает точку зрения В. В. Краевского, определяющего понятие «методическая система обучения» как целостную модель педагогической деятельности, которая конкретизируется в проекте педагогической деятельности учителя [9, с. 57−58]. Соглашаясь с мнением ученого, Т. А. Вороненко добавляет: «данная система обучения отражает целостную модель педагогической деятельности и выступает в качестве методологии» [3, с. 5]. Поэтому её модель отличает наличие элементов технологического характера: технологии отбора содержания обучения- технологии отбора методов, форм и средств обучения- технологии установления связей между элементами.
И. Б. Готская категорию «методическая система обучения» трактует с позиции системного и маркетингового подходов. Под методической системой обучения учебной дисциплине понимается совокупность взаимосвязанных элементов — содержания, форм, методов и средств учебной деятельности, направленную на удовлетворение социально-индивидуальных, корпоративно-индивидуальных, и индивидуальных потребностей в знаниях, умениях и навыках по учебной дисциплине индивидуумов при диалектическом взаимодействии субъектов образовательного прогресса. При этом названные потребности выделяются автором как причинный системообразующий фактор формирования МСО, а цель как — системоформирующий [4]. Процесс зарождения и эволюции МСО в исследовании И. Б. Готской включает несколько этапов:
1) первоначально МСО учебного предмета зарождается как ментальная система и ее носителем является человек-педагог-
2) будучи отраженной и закрепленной в знаковой форме (документах), МСО учебного предмета эволюционно преобразуется в знаковую закрытую систему, которая, с одной стороны, входит в качестве элемента (подсистемы низкого иерархичного уровня) в состав образовательной системы, а с другой — является идеальной моделью ожидаемого результата и формирует обобщенную цель в рамках образовательного процесса-
3) в ходе диалектического взаимодействия и в результате «оживления», МСО учебного предмета эволюционно преобразуется в систему более высокого иерархичного уровня — образовательную систему. На этом этапе, как подчеркивает И. Б. Готская, преобразованная МСО вновь становится открытой и в процессе диалектического взаимодействия в нее могут вноситься изменения, как в содержание элементов, так и во взаимосвязи между ними [4]. В этом смысле МСО можно рассматривать как динамическую систему.
Позицию И. Б. Готской, рассматривающую МСО с точки зрения системного и маркетингового подхода, разделяет С. С. Акимов, разрабатывающий МСО основам исследовательской деятельности бакалавров технологического образования педагогического вуза: «Данная МСО удовлетворяет потребности социума в специалистах нового качества» [1].
По мнению В. М Жучкова, МСО — это информационная модель, в которой, в документированной форме представлены и описаны, во-первых, все взаимосвязанные элементы: содержание, формы,. методы, средства учебной де-
ятельности, во-вторых, сформулированы требования к организации учебного процесса [7]. При этом отбор элементов обусловлен потребностями обучаемых в ЗУНах. Именно потребности являются причинным фактором формирования МСО и должны быть представлены в следующих документах: утвержденной программе курса, отражающей элемент МСО — содержание- календарно-тематическом плане, в котором представлены выбранные формы, средства и методы обучения- учебно-методическом сопровождении (лабораторные работы и методические рекомендации, задания для самоконтроля и контроля знаний и
т. д.) [7].
В работе Л. В Шелеховой мы встречаем следующие рассуждения: «…в МСО цель не может находиться среди элементов системы. Ибо внесение цели как: элемента МСО требует присутствия субъектов учебного процесса (или как минимум одного субъекта — обучаемого), что автоматически переводит МСО в другое качество — на более высокий иерархический уровень, а именно — уровень собственно образовательной или педагогической системы» [26]. Таким образом, как мы видим, в понимании категории МСО автор разделяет точку зрения И. Б. Готской. В свою очередь Л. В. Шелехова уточняет это понятие: «Под методической системой обучения (МСО) учебной дисциплине будем понимать совокупность взаимосвязанных элементов — содержательно-структурного, процессуального, методико-технологического, критериального, направленную на удовлетворение социально-индивидуальных, корпоративно-индивидуальных и индивидуальных потребностей в знаниях, умениях и навыках по учебной дисциплине индивидуумов или групп индивидуумов при диалектическом взаимодействии субъектов образовательного процесса» [26].
Рассмотренные выше МСО образуют два различных класса, в которых цель является, либо не является элементом МСО. Анализируя исследования Л. В. Шелеховой, и соглашаясь с её утверждением о том, что «на этапе оживления преобразованная МСО вновь становится открытой», динамической системой, считаем спорной мысль о том, что «в методической системе обучения цель не может находиться среди элементов системы» [26]. Наша точка зрения базируется на положениях системного анализа об эволюции систем, из которых следует, что именно цель в процессе реализации («оживления») МСО обеспечивает её целостность и не может быть вынесена за рамки МСО.
Мнение о необходимости включения цели обучения в структуру МС отстаивает Т. К. Смыковская: «исключение цели из методической системы ведет к её разрушению» [24].
Результаты проведенного исследования в зависимости от включения цели в состав МСО представлены в таблицах 1 и 2.
С позиции компетентностного подхода рассматривает методическую систему обучения О. Г. Смолянинова [23] и Е. В. Данильчук [5]. Информационнокоммуникационная компетентность с одной стороны, носит «надпредметный», общеучебный, обгцеинтеллекгуальный характер, а с другой стороны, это некоторый набор пракгических знаний и умений для решения «жизненных задач», который достигается «минимальным набором практических работ» и состоит из совокупности учебных и профильных образовательных результатов [23].
50
В исследовании Г. Н. Лобовой при разработке методической системы обучения научно-исследовательской деятельности в профессиональном образовании студентов, суть выделенных элементов в соответствии с целью методической системы: формирование способа действий исследовательской деятельности в учебном, учебно-познавательном процессах- формирование способа действий научно-исследовательской деятельности. На примере работы Г. Н. Лобовой можно констатировать, что наряду с методическими системами обучения различным предметам, появляются МСО способам деятельности. МСО основам научных исследований представляет собой замкнутый цикл, включающий все уровни обучения студентов научно-исследовательской деятельности: учебноисследовательская работа студентов, исследовательская работа студентов, на-учно-исследовательская работа студентов [12].
Методические системы обучения, понимаемые ученым как общая направленность обучения, ориентированные на разные типы основных форм организации деятельности учащихся, представлены в работе А. М. Новикова [14]. Формы организации деятельности учащихся базируются на различных теориях учения: теории ассоциативно-рефлекторного учения и деятельностных теориях учения. В основе ассоциативно-рефлекторных теорий лежат понятия ассоциации, рефлекса, стимула — реакции. Деятельностные теории опираются на понятия действия, задачи, проблемы.
Ассоциативно-рефлекторные теории учения описывают, в основном, тот тип учения, которому свойственны репродуктивный характер усвоения знаний и умений.
В деятельностных теориях учения решение задачи состоит в поиске субъектом того действия, с помощью которого можно так преобразовать условия задачи, чтобы достичь требуемой цели. Учение в этом случае трактуется с деятельностных позиций, когда усвоение того или иного материала раскрывается путем его преобразования в ситуации некоторой задачи (Дж. Брунер, П. Я. Гальперин, В. В. Давыдов, А. Н. Леонтьев, М. И. Махму-тов, С. Л. Рубинштейн, Д. Б. Эльконин, и др.).
А. М. Новиков акцентирует внимание исследователей на новых теориях учения для реализации профессионально-ориентированного обучения:
теория проективного образования (Г. Л. Ильин), в которой проективное образование рассматривается как воспитание и развитие самоопределяющейся личности, обладающей проективным отношением к миру и способной к сотрудничеству с другими людьми-
теория контекстного обучения (А. А. Вербицкий), в которой обучение строится на моделировании предметного и социального содержания осваиваемой обучающимися будущей профессиональной деятельности-
компетентностный подход в обучении, направленный на формирование социальных, коммуникативных, профессиональных и других качеств личности обучающегося, которые позволят наиболее полно реализовать себя в современных социально-экономических условиях.
Таблгща 1 — Понятие «МСО» в исследованиях ученых, в которых цель включена в состав её элементов
Авторы Понятие «Методическая система обучения»
Цель является элементом МСО Ю. С. Брановский, Н. В. Кузьмина, Т. К. Смыковская, А. М. Пышкало, М. В. Швецкий Совокупность пяти взаимосвязанных иерархических компонент: целей, содержания, методов, форм и средств обучения
И. М. Дудина Методическая система обучения представляет собой систему пяти взаимосвязанных элементов: целевого- содержательного- операционно-деятельного (методы, формы и средства обучения) — контрольно-регулировочного (одновременный контроль преподавателя за ходом решения поставленных задач обучения и самоконтроль обучаемых за правильностью выполнения учебных операций) — оце-ночно-резулыпативного (оценка педагогами и самооценка обучаемыми достигнутых в процессе обучения результатов, установления соответствия их поставленным задачам обучения, выявление причин обнаруживаемых отклонений, постановка новых задач обучения) [6].
Н. И. Рыжова «Совокупность пяти иерархически взаимосвязанных признаков: целей, содержания, методов, форм и средств обучения» [19].
. Е. В. Данильчук Модель М С формирования информационной культуры будущего педагога определяет совокупность взаимосвязанных компонентов (целей, содержания, методов, средств, организационных форм и управления), необходимых и достаточных для создания целенаправленного педагогического взаимодействия субъектов образовательного процесса [5].
Н. Е. Кузнецова, М. А. Шаталов, 0. В. Балачевская Под методической системой понимается единство и взаимосвязь ее цели и задач, содержания, деятельности субъектов, дидактико-методического комплекса, образовательных результатов и управления качеством обучения [11- 2].
Н. Л. Стефанова Методическая система как модель, в которой отражаются различные компоненты процесса обучения — цель, содержание, методы, формы и средства, а также планируемые результаты обучения [25].
0. Н. Пономарева Методическая система обучения представляет собой у порядочную совокупность взаимосвязанных компонентов (целей, содержания, средств, методов и т. д.) характеризующих в наиболее общем виде все составляющие собственно педагогической деятельности в данных социальных условиях [17].
Г. И. Саранцев Совокупность взаимосвязанных компонент: целей, содержания, методов, форм и средств обучения, а также структура личности, индивидуальность учащегося [21].
И. В. Сартаков Методическая система обучения информатике включает в себя следующие элементы: целостную структуру личности, цели, содержание, методы, формы и средства обучения (в том числе нормативные документы, учебники, учебные пособия, методические рекомендации), готовность преподавателя [22].
Таблица 2 — Понятие «МСО» в исследованиях ученых, в которых цель не входит в состав её элементов
Авторы
Понятие «Методическая система обучения»
О
и
И. Б. Готская
«Под МСО учебной дисциплине будем понимать совокупность взаимосвязанных элементов — содержания, форм, методов и средств учебной деятельности, направленную на удовлетворение социально-индивидуальных, корпоративно-индивидуальных и индивидуальных потребностей в знаниях, умениях и навыках по учебной дисциплине индивидуумов или групп индивидуумов при диалектическом взаимодействии субъектов образовательного процесса» [4].
Т. А. Бороненко
МСО рассматривается как модель, отражающая различные компоненты процесса обучения, включающая цели, содержание, методы, формы, средства и планируемые результаты обучения [3]. Однако цели обучения расположены вне МСО.
А. Е. Поличка
Для понятия МСО выбирает вариант его расширения, предложенный Т. А. Бороненко и И. Б. Готской [16, с. 35].
Л. В. Шелехова
«Под МСО учебной дисциплине будем понимать совокупность взаимосвязанных элементов — содержательно-структурного, процессуального, методико-технологического, критериальнного, направленную на удовлетворение социально-индивидуальных, корпоративно-индивидуальных и индивидуальных потребностей в знаниях, умениях и навыках по учебной дисциплине индивидуумов или групп индивидуумов при диалектическом взаимодействии субъектов образовательного процесса» [26].
Каждая из выше прописанных теорий способна развивать профессиональную готовность студентов в их предметной подготовке.
Очевидно, что применение тех или иных теорий учения зависит от характера учебного материала и от уровня развития обучающихся: «…целесообразность применения тех или иных теорий учения зависит от того, кого учат, когда учат, где учат, для чего учат и т. д.» [14]. Подобную мысль выражает Г. И. Саранцев: «эффективное решение проблем обновления методики обучения математики, как и любого другого предмета, возможно лишь в контексте комплексного их исследования, поскольку нельзя говорить о содержании обучения, не изучив возможности детей, к которым оно обращено, нет смысла обсуждать методы обучения без учета возраста учащихся, нельзя надеяться на эффективность преподавания, не учитывая личностные цели обучаемых, и, не стремясь подвигнуть их к самостоятельному добыванию знаний» [20].
В своем исследовании А. М. Новиков рассмотрел в исторической последовательности известные типы (методические системы) современного обучения: (репродуктивное обучение- догматическое обучение- сообщающее обучение (информационно-иллюстративное, репродуктивное) — развивающее обучение- программированное обучение- проблемное обучение-
заданная (поисково-исследовательская) система обучения- продуктивная (критериально-ориентированная) система обучения- система проективного обучения- система контекстного обучения- имитационная (моделирующая) система обучения- информационная система).
Автор делает важные для практического использования замечания: «В реальных системах обучения выделенные типы и соответствующие им методы обучения применяются в определенных комбинациях, сочетаниях, взаимодополняют друг с друга, однако чаще всего какой-то тип остается ведущим, доминирующим, а остальные элементы дополняют и обогащают его» [14]. Иными словами, обучение должно строиться на оптимальном сочетании методов с учетом конкретных целей, условий и обстоятельств обучения. Не существует «универсального метода» — утверждает А. М. Новиков.
Другая тенденция, которую отмечает автор, заключается, в том, что «с развитием современных методических систем — с одной стороны, с постепенным усилением роли самостоятельной учебной работы обучающихся — с другой стороны, и стремительным совершенствованием средств обучения, в частности, информационных систем — с третьей стороны, деятельность педагога все больше будет смещаться от функций передатчика знаний к функциям развития личности обучающихся, их личностного самоопределения, порождения их личностных смыслов» [14].
Важным внешним фактором, определяющим необходимость совершенствования МСО как открытой, саморазвивающейся и динамической, является переход к личностно ориентированному образованию. Ряд ученых указывают на необходимость модернизации МСО. Г. И. Саранцев, например, считает, что методическая система обучения математике, разработанная
А. М. Пышкало, в современных условиях не адекватна комплексу задач обучения и воспитания. Сегодня «в центре внимания — ученик, его саморазвитие, поэтому ныне к исходным положениям, определяющим специфику методической системы обучения математике, следует отнести структуру личности, закономерности ее развития» [22, с. 10]. Таким образом, автор вполне справедливо, на наш взгляд, вносит в компонентный состав МСО структуру личности, индивидуальность учащегося. Однако нельзя умалять достоинство работы А. М. Пышкало, в которой, обобщив методику обучения конкретному предмету, он сформулировал четкое представление о понятии «методическая система обучения», заложил основу, которая очень органично вписывалась в педагогическую практику обучения того времени, а сегодня позволяет нам, используя возможности новой информационно-образовательной среды, изменять и совершенствовать МСО любому предмету.
«Безусловно, — подчеркивает в своей публикации А. В. Могилев, — эта модель была хороша в условиях полной управляемости и единообразия обучения в школе, его строгой регламентации, а также стабильности учебных предметов, их полной методической обеспеченности. В современных усло-
виях значительной дифференциации школ по целям и условиям обучения, по запросам контингента учащихся и подготовленности преподавателей, а также применительно к такому нестабильному, быстро развивающемуся предмету как информатика концепция методической системы обучения в прежнем виде уже неадекватна ситуации в методике обучения информатике и требует развития» [13].
Аналогичную точку зрения высказывает И. В. Сартаков, который совершенствование МСО информатике также как Г. И. Саранцев видит в дополнении традиционной методической системы, введенной А. М. Пышкало, еще одним компонентом, влияющим на содержание всех остальных, — «личностным, моделью целостной структуры личности» [22].
Теоретическими основаниями построения МСО являются базовые положения личностно ориентированного образования, такие как:
• признание человека главной ценностью в образовании, целью которого является создание условий его личностного развития, с учетом его жизненного опыта, потребностей и способностей-
• востребованность личностной сферы учащегося через активизацию его личностного потенциала, переходом его в позицию субъекта образовательной деятельности посредством вовлечения в проблемно-диалоговое взаимодействие и субъект-субъектные отношения в совместной деятельности-
• предоставление учащемуся возможности проектирования образовательной деятельности, выбора содержания образования, построения индивидуальной образовательной траектории, обеспеченное многообразием и многофункциональностью информационно-образовательной среды, направленной на всестороннее развитие личности по:
— образовательным областям (гуманитарная, естественно-научная и
дрО-
влиянию на развитие мыслительной сферы (наглядно-образное, наглядно-действенное, словесно-логическое, теоретическое, практическое, творческое, логическое, интуитивное, индуктивное, дедуктивное) —
— глубинен объему образовательной области [15].
Названные выше принципы построения МСО в личностно ориентированном образовании предполагают адекватные изменения её компонент, каждый из которых модифицируется в связи с новой целью — обеспечить личностное и профессиональное развитие субъекта образовательной деятельности. МСО в целом задает ориентировочную основу педагогической деятельности и деятельности учения, оптимизирующую эту деятельность, технологичность которой задается отбором и структурированием содержания образования, выбором методов, форм и средств обучения, установлением связей между ними в соответствии с выбранной целью.
Библиографический список
1. Акимов, С. С. Методическая система обучения основам научных исследований в технологическом образовании студентов педагогических университетов // Взаимодействие личности, общества и образования в современных социокультурных условиях [Текст]: межвузовский сборн. науч. тр. Ред. коллегия С. А. Лисицын,
В. П. Соломин, С. В. Тарасов. — СПб.: ЛОИРО, 2005. — 474 с. (С. 292−295).
2. Балачевская, О. В. Теоретическая модель методической системы обучения физической и коллоидной химии студентов фармацевтического факультета // Современные проблемы науки и образования. [Текст]/ О. В. Балачевская. — 2007. № 5. -С. 110−114
3. Вороненко, Т. А. Методика обучения информатике (теоретические основы) [Текст]: учеб. пособ./ Т. А. Вороненко. — СПб.: Изд-во РГПУ им. А. И. Герцена, 1997. -99 с.
4. Готская, И. Б. Маркетинговое проектирование методической системы обучения информатике студентов педвузов [Текст]: монография./ И. Б. Готская. — СПб.: Изд-во РГПУ им. А. И. Герцена, 1999. — 114 с.
5. Данильчук, Е. В. Методическая система формирования информационной культуры будущего педагога [Текст]: автореф. дис… д-ра. пед. наук.: спец. 13. 00. 02 -теория и методика обучения математике./ Е. В. Данильчук. — М., 2003. — 15 с.
6. Дудина, И. М. Методическая система обучения основам логического программирования в профессиональном образовании учителей информатики [Текст]: дис. … канд. пед. наук: спец. 13. 00. 08. /И. М. Дудина. — Тольятти, 1997. — 168 с.
7. Жучков, В. М. Теоретические основы концепции предметной области «Технология» для педагогических вузов [Текст]: монография./ В. М. Жучков — СПб.: Изд-во РГПУ им. А. И. Герцена, 2001. — 130 с.
8. Загвязинский, В. И. Теория обучения. Современная интерпретация [Текст]: учеб. пособие для студ. вузов. /В. И. Загвязинский-М.: «Академия», 2008.- 192 с.
9. Краевский, В. В. Методология педагогического исследования [Текст]/
В. В. Краевский [и др.]. — Самара: Изд-во СГПИ, 1994. — 162 с.
10. Кузьмина, Н. В. Понятие «педагогическая система» и критерии её оценки [Текст]/ Н. В. Кузьмина // Методы системного педагогического исследования. — Л.: ЛГУ, 1980. — 172 с.
11. Кузнецова Н. Е. Проблемное обучение на основе межпредметной интеграции (На примере дисциплин естественнонаучного цикла) [Текст]: уч. пособ./ Н. Е. Кузнецова, М. А. Шаталов. — СПб.: Образование, 1998. — 48 с.
12. Лобова, Г. Н. Основы подготовки студентов к исследовательской деятельности. [Текст]/ Г. Н. Лобова. — М.: ИЦ АПО, 2000. — 192 с.
13. Могилев, А. В. Модели процесса обучения младших школьников по курсу «Информатика и ИКТ» нового поколения / [Электронный ресурс]. Режим доступа: http: //ito. edu. ru/sp/SP/SP-0−200910_27. html, ИТО-РОИ-2009.
14. Новиков, А. М. О развитии методических систем. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http: //www. anovikov. ru/artikle/met_sys. htm, 2006
15. Осипова, С. И. Теоретическое обоснование построения и реализации модели образования, способствующей становлению субъектной позиции учащегося [Текст]: автореф. дисс. … д-ра. пед. н.: 13. 00. 01. /С. И. Осипова. -Томск, 2001- 12 с.
16. Поличка, А. Е. Практикум по теории и методике обучения информатике (технологический аспект обеспечения информатизации образования в регионе). Часть 1. [Текст]/ А. Е. Поличка. — Хабаровск: ХК ИППК ПК, 2005. — 101 с.
17. Пономарева, О. Н. Методическая система обучения экологии в средней школе [Текст]: дис… д-ра пед. наук: 13. 00. 02. / О. Н. Пономарева. — Пенза, 2000. -270 с.
18. Пышкало, А. М. Методическая система обучения геометрии в начальной школе [Текст]: авторский доклад по монографии «Методика обучения элементам геометрии в начальных классах», представленной на соискание … д-ра пед. наук. / А. М. Пышкало. — М.: Академия пед. наук СССР, 1975. — 60 с.
19. Рыжова, Н. И. Развитие методической системы фундаментальной подготовки будущих учителей информатики в предметной области [Текст]: автореф. дисс… докт. пед. наук. / Н. И. Рыжова. — СПб., РГПУ им. А. И. Герцена, 2000, — 43 с.
20. Саранцев, Г. И. Методическая система обучения предмету как объект исследования / [Электронный ресурс]. Режим доступа: http: //portalus. ru ©, 25 октября 2007.
21. Саранцев, Г. И. Методология методики обучения математике [Текст]/ Г. И. Саранцев. — Саранск: Красный Октябрь, 2001. — 144 с.
22. Сартаков, И. В. Совершенствование методической системы обучения информатике / [Электронный ресурс]. Режим доступа: http: //totem. edu. ru/index. php? option=com_content& amp-task=view&-id=349&-Itemid=28,20. 02. 2008
23. Смолянинова, О. Г. Развитие методической системы формирования информационной и коммуникативной компетентности будущего учителя на основе мультимедиа-технологий [Текст]: автореф. дис. … док. пед. н.: 13. 00. 02 / О. Г. Смолянинова. — СПб.: РГПУ им. А. И. Герцена, 2002. — 16 с.
24. Смыковская, Т. К. Сущностные характеристики методической системы учителя информатики и особенности ее становления / [Электронный ресурс]: Интернет журнал СахГУ «Нау ка, образование, общество». Режим доступа: http: // journal. sakhgu. ru/work. php? id=40, 23. 06. 2006
25. Стефанова, Н. J1. Теоретические основы развития системы методической подготовки учителя математики в педагогическом вузе [Текст]: автореф. дисс. … док. пед. н./ Н. JL Стефанова. — СПб. — 1996. — 32 с.
26. Шелехова, JI. В. К вопросу о методической системе обучения / [Электронный ресурс]. Режим доступа: http: //www. vestnik. adygnet. rU/files/2005. 3/176/ shelehova20053. pdf, 2005.

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой