Методическое обеспечение передачи на аутсорсинг бюджетных услуг в системе государственного и муниципального заказа

Тип работы:
Реферат
Предмет:
Экономические науки


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

5. Савин С. Н., Шевченко Н. И. Строительный мониторинг исторических зданий. Технологии и оборудование // СтройПРОФИль, 2007. — № 2.
6. Острецов В. М., Гендельман Л. Б., Вознюк А. Б., Капустян Н. К. Инструментальное измерение ветровых колебаний высотных зданий // Жилищное строительство", 2005. — № 9.
7. Шахраманьян А. М. Модели и алгоритмы проектирования и функционирования систем дистанционного мониторинга технического состояния зданий и сооружений. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата технических наук. — М., 2005.
8. Григорьев Ю. П., Гурьев В. В., Дмитриев А. Н., Дорофеев В. М., Степанов А. Ю. Патент Российской Федерации RU2292433. Способ определения изменений напряжённо-деформированного состояния конструкций здания или сооружения сложной пространственной формы. — М.: ГУП МНИИТЭП, 2005.
9. Кендал М., Стьюарт А. Статистические выводы и связи. Пер. с англ. — М.: Наука, 1973. — 590 с.
Форсайт Дж., Малькольм М., Моулер К. Машинные методы математических вычислений. — М.: Мир, 1980. — 280 с.
МЕТОДИЧЕСКОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ПЕРЕДАЧИ НА АУТСОРСИНГ БЮДЖЕТНЫХ УСЛУГ В СИСТЕМЕ ГОСУДАРСТВЕННОГО И МУНИЦИПАЛЬНОГО ЗАКАЗА
Стреха А. А., к.э.н., начальник отдела научно-экономических исследований информационного обеспечения технического регулирования и послевузовского образования Российского научно-технического центра информации по стандартизации, метрологии и оценке соответствия (ФГУП «СТАНДАРТИНФОРМ»)
В статье раскрыто содержание методического обеспечения обоснования передачи бюджетных услуг на аутсорсинг, имеющего целью повышение качества предоставления государственных и муниципальных услуг.
Ключевые слова: аутсорсинг, алгоритм, бюджетная услуга, государственный и муниципальный заказ, качество, методика.
METHODOLOGICAL PROVISIONS FOR TRANSFER OF BUDGETARY SERVICES OUTSOURCING IN A SYSTEM OF PUBLIC AND MUNICIPAL PROCUREMENT
Strekha A., candidate degree in economic sciences, head of department for economic research of information provision for technical regulation and post-graduate studies at Russian scientific and technical centre for information on standardization, metrology and conformity
assessment (FGUP «STANDARTINFORM»)
The article discovers the contents of methodological support for substantiation of transfer of budgetary services for outsourcing with an aim to improve the quality of public and municipal services.
Keywords: outsourcing, algorithm, public services, state and municipal procurement, quality, method.
Существующие методики оценки эффективности организации предоставления государственных (муниципальных) услуг представляют собой процесс сбора информации с целью определения результативности данного вида деятельности на различных уровнях. При этом оцениваются изменения и издержки, сопряженные с процессами предоставления услуг. Количественные показатели результативности предоставления государственных (муниципальных) услуг посредством использования совокупности показателей, отражающих отдельные вопросы их реализации, представлены в таблице 1.
Проведенный анализ показывает, что резервы для совершенствования административно-управленческих процессов далеко не использованы. Одним из таких ресурсов является внедрение аутсорсинга в сфере государственных (муниципальных услуг) как одного из главных инструментов повышения качества предоставления услуг. Основная задача использования аутсорсинга услуг состоит в повышении экономической эффективности системы в целом путем снижения суммы бюджетных ассигнований.
В процессе изучения аутсорсинга разработана схема алгоритма передачи на аутсорсинг государственной (муниципальной услуги), которая представлена на рис. 1. Предлагаемый алгоритм включает наличие следующих последовательных процедур.
Этап 1. Обоснование целесообразности передачи видов государственных (муниципальных) услуг на аутсорсинг. На этом этапе проводятся: анализ фактического состояния бюджетного учреждения, предполагающее передачу своих функций на аутсорсинг- детальный, углубленный анализ рынка услуг аутсорсинга- оценка влияния перехода на аутсорсинг на эффективность расходования бюджетных средств.
Этап 2. Передача государственной (муниципальной) услуги на аутсорсинг. На этом этапе происходит: разработка описания количественных и качественных требований к услугам, предполагаемых для передачи на аутсорсинг (техническое задание) — разработка требований к аутсорсеру- проведение конкурса по отбору аутсор-сера и заключение с ним контракта) — разработка и внедрение орга-
низационно-структурных, кадровых и других административных решений, связанных с передачей на аутсорсинг.
Этап 3. Непосредственная разработка и внедрение системы мониторинга и контроля качества услуг, переданных на аутсорсинг в системе государственного и муниципального заказа.
При оценке целесообразности привлечения организации-аут-серсера к оказанию государственных (муниципальных) услуг необходимо руководствоваться следующими основными показателями: 1) экономическая эффективность- 2) качество предоставляемых услуг и способность организации-аутсорсера оказать их в полном объеме в соответствии с условиями контракта.
Поэтому при выработке решения на привлечение сторонних организаций предлагается использовать следующий ряд показателей: 1) стоимость услуг- 2) качество услуг- 3) сроки и характер оплаты- 4) полнота перечня оказываемых услуг- 5) деловая репутация поставщика- 6) квалификация персонала и кадровая политика- 7) характеристика производственных мощностей поставщика услуг- 8) соблюдение гигиенических требований и требований безопасности- 9) условия оплаты (возможные скидки и т. п.) — 10) возможные риски- 11) степень охвата рынка- 12) территориальное расположение организации-аутсорсера- 13) форма собственности- 14) полнота соблюдения условий контракта- 15) занимаемая доля на рынке услуг- 16) возможность осуществлять услуги с использованием собственных производственных мощностей.
Приоритетность учета того или иного фактора выявляется с помощью ранжирования. Для выделения факторов, представляющих наибольшую значимость, предлагается использовать метод экспертных оценок, который позволит произвести сравнение эффективности и предпочтительности заключения контракта с организацией аутсорсером [1].
Использование метода экспертной оценки требует выполнения следующего перечня операций [3]:
— назначение лиц, ответственных за организацию работ по оценке качества-
— формирование рабочей группы-
Таблица 1. Группировка показателей результативности организации предоставления государственных (муниципальных) услуг [5]
№ п. п. Группы показателей Показатели
1 Показатели организационной эффективности 1) сроки предоставления государственных услуг (соблюдены (не соблюдены) — сокращены (не сокращены) — 2) устранение избыточных административных процедур (привело (не привело), с приведением примеров) — 3) сокращение трудозатрат (привело (не привело), с указанием среднего сокращения трудозатрат в часах) — 4) сокращение количества документов, предоставляемых получателями государственной услуги, для предоставления государственной услуги (привело (не привело), с указанием количества) — 5) уменьшение затрат времени (и соответствующих издержек) получателей государственных услуг (привело (не привело), по результатам опроса) — 6) использование натуральных нормативов потребления ресурсов при оказании государственных услуг в разрезе отраслей и видов деятельности (используются (не используются).
2 Показатели удовлетворенности населения 1) изменение количества получателей государственных услуг (в % к предыдущему году) — 2) наличие (отсутствие) нарушений в процессе оказания государственной услуги (% по результатам выборочного обследования) — 3) степень удовлетворенности граждан и организаций качеством и доступностью государственных услуг (по результатам опросов — % от общего числа опрошенных) — 4) доля получателей государственных услуг, обжаловавших решения и действия соответствующих должностных лиц (% от получателей государственной услуги) — 5) количество выявленных нарушений полноты и качества предоставления государственной услуги по результатам плановых и внеплановых внутренних проверок (количество проверок, динамика выявленных нарушений — ед.).
3 Показатели доступности государственных услуг и комфортности их предоставления 1) соответствие порядку информирования о правилах предоставления государственной услуги (соответствует (не соответствует) — 2) оценка уровня информирования населения (получателей) о порядке предоставления государственных услуг (достаточный (не достаточный) — 3) доля получателей государственной услуги, получивших необходимые сведения о порядке предоставления государственных услуг из единой информационно-справочной системы (% по результатам опроса) — 4) доля получателей государственной услуги, направивших свои замечания и предложения об усовершенствовании предоставления государственных услуг посредством использования информационной системы обеспечения обратной связи (% от общего числа получателей) — 5) уровень транспортной доступности общественным транспортом (доступно (недоступно), по результатам опроса) — 6) соответствие требованиям комфортности предоставления государственных услуг (соответствует (не соответствует), по результатам опроса).
— формирование экспертной группы-
— разработка классификации оказываемых услуг-
— определение номенклатуры показателей качества услуг-
— подготовка анкет и пояснительных записок для опроса экспертов-
— опрос экспертов-
— обработка экспертных оценок-
— анализ результатов.
Рассмотрим формализуемые процедуры основные из этапов, применительно для данного исследования.
На этапе формирования экспертной группы сначала рассчитываются максимальная и минимальная численности экспертной груп-
Максимальная численность экспертной группы N определяется по формуле вида:
N
з! Qi
2Q
(l)
тах
где Qi — компетентность г-того эксперта в баллах-
О — максимально возможная компетентность-
^тах
N — количество экспертов в предварительной группе.
Приняв максимально возможную компетентность равной 5-ти баллам, определим компетентность первой пятерки экспертов равной 4,5 баллам, а для вторых пяти экспертов — 4 балла. Тогда максимальное количество экспертов в предварительной группе определяется как 12.
Минимальная численность экспертной группы рассчитывается по формуле вида:
Nmn & gt- 0,5 •
0,3 ?
Л
+ 5
(2)
/
где в — заданная величина измерения средней ошибки при включении/исключении одного эксперта. В свою очередь:
?
в — в'- я
(3)
Рис. 1. Алгоритм передачи на аутсорсинг и мониторинга контроля качества государственной (муниципальной услуги)
где В — средняя оценка прогнозируемой величины в баллах, данная экспертной группой-
В'- - средняя оценка прогнозируемой величины в баллах, из которой исключен или включен один эксперт-
Втах — максимальная оценка прогнозируемой величины в баллах, представленная экспертной группой.
Расчет по вышеприведенным формулам позволяет установить, что минимальная численность экспертной группы в данном случае равна 4.
Несмотря на рост достоверности экспертизы при увеличении количества экспертов, необходимо учитывать и тот факт, что затраты на экспертизу тем выше, чем больше численность группы экспертов и выше их квалификация. Учитывая, что на практике практически всегда имеет место ограничение финансовых ресурсов, расходуемых на вознаграждение экспертов, необходимо определить максимально допустимое количество экспертов в группе с учетом их квалификации. Исходя из рассчитанной минимальной и максимальной численности, количество экспертов в группе принимается равным 10-ти. Это гарантирует достоверность экспертизы на уровне 0,9, что является вполне достаточным для такого исследования [2].
Для расчета весовых показателей предварительно отобрано десять экспертов — специалистов государственной и муниципальной службы, а также ученых (в том числе 1 доктор экономических наук, 1 кандидат экономических наук и 2 кандидата технических наук). Все эксперты имеют высшее образование, большой опыт теоретических исследований и практической работы в области, рассматриваемой в диссертационном исследовании. Компетентность каждого эксперта К. выражается соотношением следующих коэффициентов:
К
LIA 2
(4)
где I. — нормированный коэффициент информированности г-того эксперта по решаемой проблеме, определяемый как соотношение оценки (эксперт оценивает сам себя) и количества экспертов-
А. — коэффициент аргументированности суждений эксперта, определяемый посредством заполнения экспертом эталонной таблицы 2 и суммирования соответствующих баллов.
Компетентность эксперта считается высокой, когда к. находится в интервале от 0,8 до 1, средней — от 0,5 до 0,8 и низкой — от 0 до 0,5. В таблице 3 представлены значения I, А и К для каждого из предварительно отобранных экспертов.
Анализ оценок, данных экспертами, проводился по следующим
показателям:
— показателям обобщенного мнения группы экспертов-
— степени согласованности мнений экспертов-
— компетентности экспертов по каждому из факторов.
В оценке относительной важности факторов было произведено их ранжирование (см. таблицу 4).
Оценкой согласованности мнения группы экспертов при ранжировании видов показателей является коэффициент конкордации. Показателем обобщенного мнения экспертов будет являться сумма рангов оценок каждого показателя:
N
Г = 1
r
У
(5)
i=1
где г. — ранг г-того показателя у/-того эксперта- N — число экспертов.
Отклонение от средней суммы рангов & quot- определяется по фор-
муле:
N
А i =1 r — D
У=1
D = N
n +1
V
(б)
(7)
7
где п — число наблюдений.
Тогда сумма квадратов отклонений равна:
N
S, =ХА?
(8)
i=1
Определение коэффициента конкордации осуществляется на основании данных, полученных по результатам предыдущих расчетов:
12 • S,
W = Q
N2 • (n3 — n)
(9)
Оценку значимости коэффициента конкордации производим по критерию Пирсона (л2):
Таблица 2. Исходные данные для определения коэффициента аргументированности суждений эксперта
Степень влияния источника
Источники аргументации мнения эксперта на Ваше мнение
высокая средняя низкая
Собственные теоретические знания 0,3 0,2 0,1
Собственный практический опыт 0,5 0,4 0,2
Работы отечественных авторов 0,05 0,05 0,05
Работы зарубежных авторов 0,05 0,05 0,05
Интуиция 0,1 0,1 0,1
Таблица 3. Компетентность экспертов
Эксперт h Ai K? Компетентность
1 1,0 1,0 1,00 высокая
2 1,0 1,0 1,00 высокая
3 1,0 0,9 0,95 высокая
4 0,9 1,0 0,95 высокая
5 1,0 0,9 0,95 высокая
6 1,0 0,9 0,90 высокая
7 1,0 0,7 0,85 высокая
8 0,9 0,7 0,8 средняя
9 1,0 0,8 0,9 высокая
10 0,9 0,5 0,7 средняя
Таблица 4. Сводная таблица рангов факторов, определяющих передачу услуги на аутсорсинг
Порядковый номер рас- Номера экспертов Сумма рангов А/ А2,
сматриваемых факторов 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
1 1 2 1 2 2 1 4 1 2 3 19 -66 4356
2 10 16 15 11 11 16 15 15 16 16 141 56 3136
3 15 15 14 14 13 15 16 11 12 14 139 54 2916
4 7 10 9 12 8 11 10 12 11 12 102 17 289
5 3 1 2 1 1 2 1 2 1 1 15 -70 4900
6 9 9 10 10 10 8 9 8 8 9 90 5 25
7 6 8 8 8 5 9 8 9 9 8 78 -7 49
8 5 7 5 6 9 4 7 3 5 6 57 -28 784
9 11 5 3 3 6 5 6 5 4 5 53 8 64
10 12 9 11 9 12 10 11 10 12 10 106 21 441
11 13 13 13 13 15 12 12 13 13 11 143 58 3364
12 8 6 7 7 7 7 3 6 7 7 65 -20 400
13 16 12 12 15 15 13 14 14 14 13 138 53 2809
14 4 3 6 4 4 3 5 7 6 2 44 -41 1681
15 14 14 16 16 16 14 13 16 15 15 149 64 4096
16 2 4 4 5 3 6 2 4 3 4 43 -42 1764
I 1382 — 31 074
ческое состояние бюджетного учреждения, характеристику основных направлений его деятельности. Предлагаемая методика позволяет структурировать и выделить услуги, которые возможно и целесообразно передать на аутсорсинг. В процессе оценки влияния перехода на аутсорсинг на эффективность деятельности бюджетного учреждения необходимо проанализировать все положительные и негативные факторы, как с количественной, так и с качественной стороны.
Предлагаемый трехэтапный алгоритм передачи услуги сторонней организации включает требования: к самим услугам, выполнение которых будет служить главным критериям достижения целей реализации аутсорсинга, к потенциальным аутсорсерам, как участникам государственного (муниципального заказа) — к системе мониторинга и контроля услуг, переданных на аутсорсинг как со стороны качественного оказания этих услуг, так и со стороны целевого и эффективного расходования средств на их оказание.
Литература:
1. Бешелев С. Д., Гуревич Ф. Г. Математико-статистические методы экспертных оценок. — М.: Статистика, 1980. — 263 с.
2 Вартазаров И. С., Горлов И. Г. Методы экспертных оценок. -М.: Информэнерго, 1975. — 75 с.
3. Евланов Л. Г., Кутузов В. А. Экспертные оценки в управлении. — М.: Экономика, 1978. — 133 с.
4. Шестаков В. А. Совершенствование организации предоставления государственных услуг: Автореф. дисс. канд. экон. наук. -М.: ФГОУ ВПО «Российский государственный университет туризма и сервиса», 2010. — 26 с.
5. Шестаков В. А. Формирование инфраструктуры и развитие ресурсного обеспечения процессов предоставления муниципальных услуг // ГУУ, Вестник университета. — М., 2008. — № 5. — С. 257−260.
А = N • (п -1) • Ж. (10)
Определив табличные значения при доверительной вероятности
Р = 0,9, получаем коэффициент конкордации Ж равный 0,9, что доказывает наличие значительного сходства мнений экспертов.
Таким образом, на основе метода экспертных оценок произведена оценка факторов, обуславливающих передачу на аутсорсинг услуги.
В результате проведенного исследования можно сделать вывод о том, что при анализе факторов передачи услуги на аутсорсинг максимальную оценку получили следующие (расположены по убыванию степени важности):
— качество услуг (сумма рангов — 15) —
— цена услуг (сумма рангов — 19) —
— возможность осуществлять услуги с использованием собственных производственных мощностей — 43) —
— полнота соблюдения условий контракта (сумма рангов — 44).
К дополнительным факторам, играющим определенное значение, экспертами отнесены:
— условия оплаты (возможные скидки и т. п.) (сумма рангов —
53) —
— соблюдение гигиенических требований и требований безопасности (сумма рангов — 57) —
— территориальное расположение поставщиков услуг относительно потребителей (сумма рангов — 65).
Остальными же факторами, по мнению авторов, можно пренебречь.
Таким образом, передача на аутсорсинг услуг в системе государственного и муниципального заказа должна учитывать факти-

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой