Методика анализа эффектов синергии в экономике муниципального образования

Тип работы:
Реферат
Предмет:
Экономические науки


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

УДК 352. 075:332.1 ББК 65. 9(2)
К-89
Кузьменко Надежда Алексеевна, старший преподаватель кафедры высшей математики и системного анализа Майкопского государственного технологического университета, т. (8772)525151.
МЕТОДИКА АНАЛИЗА ЭФФЕКТОВ СИНЕРГИИ В ЭКОНОМИКЕ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ
(рецензирована)
В статье рассматривается методика оценки величины синергетических эффектов, возникающих в процессах бюджетного регулирования развития экономики муниципального образования, анализируются результаты ее применения.
Ключевые слова: муниципальное образование, распределение бюджета, регрессионная модель, эффект синергии, методика оценки.
Kuzmenko Nadezhda Alexeevna, senior lecturer of the Department of Mathematics and Systems Analysis, Maikop State Technological University, tel. (8772) 525 151.
METHOD OF ANALYSIS OF THE SYNERGY EFFECTS IN THE MUNICIPAL ECONOMY
The article considers the method of estimating the value of synergies arising in the process offiscal adjustment of economic development of the municipality, and analyzes its results.
Key words: municipality, budget allocation, the regression model, synergy, valuation methodologies.
Проблема эффективного использования ресурсов — одна из ключевых в управлении практически любыми объектами. Для рассматриваемых социально-экономических систем муниципального уровня она особенно актуальна, поскольку любые просчеты в данной области достаточно быстро сказываются на качестве жизни населения. Вместе с тем, эффективная реализация ресурсного потенциала представляет собой важную составляющую более общей задачи — управления. Сложность объекта управления требует адекватного усложнения самой системы управления, которая представляет собой совокупность взаимодействующих элементов, функции которых определенным образом сегментированы (департаменты образования, здравоохранения, социальной политики и пр.). Помимо непосредственно муниципальных органов управления на каждой территории в той или иной степени представлены подразделения систем управления других уровней иерархии (региональных, федеральных). Многочисленность и разнообразие данных субъектов управления актуализирует роль процессов координации взаимодействий. Комплексность использования ресурсов в данном контексте представляет собой этап реализации системы управляющих воздействий, на котором как раз и проявляется их скоординированность. При планировании бывает достаточно трудно рассчитать структуру необходимых ресурсов. Однако многие виды ресурсов могут преобразовываться в другие. Так, например, финансовые ресурсы могут преобразовываться в информационные, информационные -в административные и т. д. Вместе с тем, легко заметить, что сам процесс преобразования требует определенных затрат и может протекать различное время. Наиболее простым («ликвидным») ресурсом является финансовый. Именно поэтому ситуация его дефицита является скорее правилом, чем исключением. Данный факт обусловливает высокую значимость бюджетного процесса в управлении социально-экономическими системами практически любых масштабов. Исследованию данного процесса и посвящена настоящая работа.
Одной из существенных особенностей процесса управления экономикой муниципального образования является ограниченность возможностей применения строгих формализованных методов получения информации. Это означает, что чисто аналитические средства не способны обеспечить достоверность результатов из-за неточности в исходных данных, их неполноты, использования разномасштабных единиц измерения и пр. В силу указанных причин, решение задач анализа эффектив -ности использования ресурсов возможно на основе сочетания экспертных и аналитических оценок, различных агрегированных показателей.
Одной из наиболее обеспеченных информационно является задача распределения бюджетных средств муниципальных образований. Данному вопросу посвящены немало работ известных ученых
[1, 2], имеются работы и по анализу организации и эффективности бюджетного процесса в г. Майкопе [3, 4], избранном в качестве конкретного объекта исследования.
Экономика муниципального образования представляет собой самоорганизующуюся систему [5]. Возникающие в самоорганизующихся системах эффекты синергии могут иметь различную природу, что обусловливается наличием у них ряда свойств. Так, одним из проявлений синергического эффекта использования ресурсов может быть нарушение принципа суперпозиции, в соответствии с которым эффект от суммы воздействий не равен сумме эффектов от каждого из воздействий по отдельности. Данное свойство известно в теории как нелинейность [6]. Проверка и оценка нелинейности достаточно очевидна и предполагает выполнение нескольких этапов, основанных на принципе декомпозиции:
1. Выделение объекта исследования из среды.
2. Определение входных (Л'-1' х2' Хп) и выходной (у, в общем случае также может
быть несколько) переменных. В соответствии с задачами настоящего исследования, в качестве входных переменных целесообразно брать характеристики ресурсного обеспечения процессов управления экономикой муниципального образования.
3. Сбор информации (статистики) о состоянии объекта исследования в терминах выделенных переменных. Данный этап — один из наиболее трудоемких, поскольку связан с необходимостью организации специальных мероприятий по изучению объекта управления. Часть информации о его состоянии собирается в виде официальных статистических данных и доступна широкому кругу исследо -вателей (например, данные о распределении бюджета муниципального образования, расходовании средств). Другая часть трудно поддается оценке. Например, оценка интенсивности информационных воздействий, административного ресурса — достаточно сложная задача, требующая применения специальных организационных и аналитических мероприятий и процедур.
4. Построение моделей, учитывающих наряду с прямым вкладом, эффекты совместного дейст -вия ресурсов различного вида.
5. Анализ знаков и величин, полученных как оценка эффектов нелинейности, проводимый в сопоставлении их со смыслом принятой за выходную переменную характеристики объекта. Это позволяет выделить сочетания ресурсов, обеспечивающих достижение наибольшего из возможных синергического эффекта.
Данная методика может быть расширена за счет введения в рассмотрение фактора времени. В этом случае задача сведется к анализу многомерных временных рядов.
В данной работе демонстрируется использование регрессионного подхода к анализу величины возможных синергических эффектов, получаемых вследствие разнонаправленного использования бюджетных средств.
При ее реализации регрессионным способом [6] определялись модели вида:
у = ах + ах + ах х
^ 1 I 2 ] 3 I ]
где хi, х -, /, у = 1…7 — значения статей расходов бюджета муниципального образования «город
Майкоп» за период 2003—2010 гг. (таблица 2).
у — масштабированные значения параметра, выбранного в качестве индикатора эффекта от воздействий (рассчитывались на основе данных таблицы 1). В процессе исследования строились по три модели для каждой пары входных переменных: зависимость общей величины доходов (у1), величина налога на прибыль организаций (у1), налогов на физических лиц (у3). Полученные коэффициенты для некоторых моделей приводятся в таблице 3.
Таблица 1 — Доходы бюджета муниципального образования «город Майкоп» за период 2003—2010 гг., тыс. руб.
Наименование статей доходов 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010
Всего доходов (у1) 527 943 675 446 804 535 814 681 863 414 874 218 785 691 834 220
Прямые налоги на прибыль, в т. ч. 149 119 298 569 219 800 222 191 255 535 260 809 253 599,5 268 145
— налог на прибыль организаций (у2) 8920 5796 9981 10 778 12 939 13 715 13 286,6 19 786
— налог на доходы физических лиц (у3) 140 199 292 773 209 819 211 413 242 596 247 094 240 312,9 248 359
Налоги на товары и услуги: 22 127 30 463 31 320 34 390 38 989 40 343 11 194 8764
Налоги на совокупный доход: 11 900 19 115 28 969 30 748 47 570 48 281 106 466,2 112 150
Налоги на имущество: 21 477 26 157 34 446 34 164 61 466 64 101 61 696,9 75 270
Таблица 2 — Расходы бюджета муниципального образования «город Майкоп» за период 2003—2010 гг., тыс. руб.
Наименование статей расходов 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010
Всего расходов 684 941 804 535 863 414 828 583 908 881 1 151 835 1 485 299,1 1 545 389,0
— общегосударственные вопросы (х1) 19 440 38 850 46 413 63 722 71 936 121 924 165 537,7 184 848,8
— жилищно-коммунальное хозяйство (х2) 147 243 160 395 165 030 127 473 127 608 187 809 274 293,2 185 501,5
— охрана окружающей среды (х3) 3137 5420 5898 6238 6862 2442 2609,0 370,0
— образование (х4) 191 591 239 411 266 734 356 266 385 114 462 160 590 747,8 661 442,0
— культура, кинематография, средства массовой информации (х5) 14 096 24 131 22 994 33 407 30 572 42 787 49 151,0 145 405,5
— здравоохранение, физическая культура и спорт (х6) 155 028 116 616 123 693 166 084 175 837 229 212,7 266 623,2 243 592,9
— социальная политика (х7) 102 379 159 507 215 959 53 415 77 448 71 188,1 97 378,2 85 967,3
При построении моделей использовались масштабированные значения переменных, что необходимо для дальнейшего сопоставления величин коэффициентов модели. В этом случае относительная
величина эффекта синергии может быть получена путем деления с=-а_. Значения данного коэффициента
ага2
также приводятся в таблице 3. Указанный коэффициент — безразмерный. Знак и величина характеризуют направление и интенсивность проявления эффекта синергии. Поскольку рост величины доходов бюджета представляет собой желаемое направление его изменения для муниципального образования, то положительной синергии соответствует знак «+» коэффициента С. В приведенном фрагменте представлены коэффициенты моделей, которые обеспечивают такой позитивный эффект.
Таблица 3 — Коэффициенты моделей бюджетного процесса муниципального образования «г. Майкоп»
al a2 a3 С
Общая величина доходов
1,2 -3,161 056 392 1,788 632 1,789 063 -0,9 878 379
3,5 5,338 833 431 0,925 475 0,196 759 29,3 188 412
1,6 -3,712 818 556 0,490 439 3,801 438 -1,9 914 555
Налоги на прибыль организаций
1,2 -2,45566E-11 2,62E-06 6,23E-06 -1,504 856
3,5 2,48558E-09 4,34E-06 1,44E-05 39,8 282 787
1,6 -7,27764E-11 -4,4E-07 2,31E-05 7,14 403 352
Налоги на доходы физических лиц
1,2 -2,12146E-11 -2,6E-07 9,45E-06 8,664 097
3,5 2,34886E-09 6,34E-06 -4E-05 -9,369 002
1,6 -1,79191E-11 -2,2E-07 9,28E-06 8,83 490 914
Как следует из результатов моделирования и расчетов, наибольшим положительным значением синергии характеризуется воздействие на территориальную социально-экономическую систему посредством использования параметров х1- х2, х3, х5, х6 (общегосударственные вопросы, жилищнокоммунальное хозяйство, охрана окружающей среды, культура, кинематография, средства массовой информации, здравоохранение, физическая культура и спорт), причем доходы бюджета, связанные с физическими лицами (налог на доходы физических лиц) в большей степени определяется состоянием в сфере управления, здравоохранения, жилищно-коммунального хозяйства. Именно данные аспекты создают представление местных жителей об уровне жизни и эффективности функционирования системы управления. Частая встречаемость первого из приведенных в таблице 3 параметров (х1 —
общегосударственные вопросы) свидетельствует о высокой значимости системы управления в достижении эффектов самоорганизации. Очевидно, речь в данном случае идет не о создании жестких управленческих связей между экономическими субъектами муниципального образования, а о формиро -вании благоприятных условий реализации синергетического потенциала.
Легко заметить, что параметры моделей, индицирующих наиболее значительные по величине синергетические эффекты определяют управляющие воздействия на активную составляющую территориальной социально-экономической системы. Объясняется это тем, что в ней в наибольшей степени проявляется нелинейность, способность к самоорганизации.
Таким образом, предлагаемый инструментарий является вполне информационно обеспеченным при решении задач бюджетного регулирования, дающим дополнительные возможности анализа эффектов совместного использования ресурсов различного вида.
Литература:
1. Бараховский А. С., Богданов Л. Н., Ковалевский А. Р. Бюджетирование, ориентированное на результат: обзор опыта и подходы к внедрению на региональном уровне. М.: Ленанд, 2007. 144 с.
2. Гурова С. А., Сухарев М. В. Новые аспекты в формировании бюджетной политики муниципальных образований // Проблемы совершенствования бюджетной политики регионов, городов и коммун России и стран Северной Европы: тез. докл. междунар. научно-практ. конф. / ПетрГУ. Петрозаводск, 2003.
3. Кузьменко Н. А. Использование потенциала территориального общественного самоуправления и местных товаропроизводителей при решении задач муниципальной системы управления // Материалы первой заоч. междунар. научно-практ. конф. «Актуальные проблемы гуманитарного развития региона». Майкоп: Магарин О. Г., 2010. С. 132−137.
4. Кузьменко Н. А. Современные подходы, принципы и особенности управления экономикой муниципального образования. Майкоп: Магарин О. Г., 2010. 34 с.
5. Лябах Н. Н., Тхакушинов М. А., Чефранов С. Г. Идентификация рынка: задачи, пути решения, инструментарий. Ростов н/Д: СКНЦ ВШ, 1999. 115 с.
6. Лябах Н. Н., Шабельников А. Н. Техническая кибернетика на железнодорожном транспорте. Ростов н/Д: СКНЦ ВШ, 2002. 283 с.

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой