Аммиан Марцеллин и персы: Восточная цивилизация в восприятии римского историка IV в. н. э

Тип работы:
Диссертация
Предмет:
Всеобщая история
Страниц:
281


Узнать стоимость новой

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

Фигура Аммиана Марцеллина занимает особое место как в римской, так и во всей античной культуре. И связано это не только и не столько с тем, что он был последним по времени значительным представителем античной историографии. Более важно другое: Аммиан Марцеллин нашел в себе силы преодолеть существовавшие в современной ему литературе негативные тенденции1, и в период кризиса греко-римской историографии, развивавшегося на фоне общей деградации античной цивилизации, Аммиану удалось создать историческое сочинение, которое зачастую ставится в один ряд с трудами Тита Ливия и Тацита2.

Произведение Аммиана Марцеллина — это не просто перечень событий и имен с краткими к ним комментариями, чего можно было бы ожидать от римского историка IV в. В гораздо большей мере и прежде всего & laquo-Деяния»- - это результат осмысления происходящих в окружающем мире событий их современником, а зачастую — и участником. Аммиан жил в эпоху перемен, имевших всемирно-историческое значение. Уходил в прошлое великий, но отживший свой век мир античности. На его периферии набирали силу новые этнические и политические объединения, которым было суждено уничтожить Римскую империю и основать на ее руинах новую цивилизацию. Одну из ключевых ролей в ослаблении Римского государства и, в конечном счете, его гибели сыграли народы и государства Востока, с которыми Рим вел почти непрерывные войны на протяжении четырех столетий, начиная с I в. до н.э. Наиболее мощным и опасным противником римлян на Востоке в IV в. н.э. являлся сасанидский Иран.

1 В первую очередь, это проявилось в практически полном отсутствии в позднеримской литературе крупных исторических сочинений, изложение в которых было бы подчинено хронологическому принципу. Последним таким автором (до Аммиана Марцеллина) был Тацит. Кроме того, признаком кризиса античной историографии явилось и преобладание таких жаров, как эпитомы и бревиарии (например, & laquo-Эпитома из Тита Ливия& raquo- (Epitome de Tito Livio) Луция Аннея Флора и & laquo-Бревиарий римской истории& raquo- (Breviarium historiae romanae) Евтропия), а также низкокачественные сборники биографий императоров (например, & laquo-Писатели истории Августов& raquo- (Scriptores Historiae Augustae) или & laquo-Книга о Цезарях& raquo- (Liber de Caesaribus) Аврелия Виктора Секста). См.: Машкин H.A. История Древнего Рима. М., 1956. С. 24- Соболевский С. И. Историческая литература III — V вв. // ИРЛ. Т. 2. 1962. С. 430- Дуров B.C. Художественная историография Древнего Рима. СПб., 1993. С. 113 — 120.

2 См. напр.: Кулаковский Ю. А. Предисловие // Аммиан Марцеллин. История. Вып. 1. Киев, 1906. С. III- Stein Е. Geschichte des spatromischen Reiches. Bd. 1. Vom Romischen zum Byzantinischen Staate (284−476 n. Chr.). Wien, 1928. S. 33.

В силу обстоятельств судьба Аммиана Марцеллина оказалась тесно связанной именно с событиями на восточных границах империи. По этой, а также ряду других причин, которые будут рассмотрены ниже, описание Персидского государства заняло одно из важнейших мест в сочинении Аммиана Марцеллина. Историку удалось ярко отразить в своем произведении конфликт в отношениях цивилизаций Запада (в лице Римской империи) и Востока (в лице сасанидского Ирана и его союзников). Это тем более важно, поскольку история Сасанидского государства по целому ряду причин (отсутствие в сасанидском Иране собственной историографии, уничтожение многих памятников среднеперсидской письменности во время арабского завоевания и др.) крайне слабо отражена в письменной традиции1, в связи с чем труд Аммиана Марцеллина является уникальным и бесценным источником по истории державы Сасанидов в IV в. н.э.

В свете бурных (в большинстве своем, к сожалению, трагических) событий последних лет, говорящих о вступлении мирового сообщества в качественно новый и крайне сложный этап своей истории, для которого характерно размежевание человечества на основе социокультурных, цивилизационных различий, сообщаемая Аммианом информация о взаимоотношениях Востока и Запада представляет собой бесценный опыт. Ее анализ способен оказать большую помощь при построении по-настоящему полноценных и конструктивных меж-цивилизационных отношений, основанных на принципах взаимного уважения, равноправия и терпимости. По этой причине изучение подробно освещаемой Аммианом Марцеллином истории взаимоотношений поздней Римской империи и сасанидского Ирана имеет большое значение и для современности.

Следует отметить еще одно обстоятельство, обусловливающее актуальность исследуемой нами проблемы. Дело в том, что в & laquo-Деяниях»- нашло отражение не только (а зачастую и не столько) представление о Персии конкретного автора, но и образ этой страны в представлении римлян вообще, ее место в рим

1 Колесников А. И. Иран накануне арабского завоевания (источники, внутренняя и внешняя политика, вопросы административного деления). Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук. Л., 1969. С. 1- он же. Иран в начале VII в. (источники, внутренняя и внешняя политика, вопросы административного деления) // ПС. 1970. Вып. 22 (85). С. 5. римском мировоззрении в целом. На страницах & laquo-Деяний»- Аммиан Марцеллин не просто излагал свои взгляды — он выражал и мысли, чувства, идеи, свойственные всему тому социуму, которому он принадлежал. В связи с этим изучение образа Персии и персов в представлении Аммиана Марцеллина является важной составной частью исследования истории становления и развития представлений о Востоке, свойственных европейскому менталитету. Несомненно, что многие элементы в нынешнем видении представителями Запада восточного мира, значительная часть характерных для этого видения установок и стереотипов берут свое начало именно в эпохе, описанной Аммианом Марцеллином, когда на развалинах античности зарождалась современная европейская цивилизация. Иначе говоря, анализ содержащихся в & laquo-Деяниях»- сведений о державе Са-санидов (с которой для Аммиана в значительной мере ассоциировался весь восточный мир) позволяет более глубоко и всесторонне понять и осмыслить современные процессы, происходящие как в области межэтнических и межциви-лизационных взаимоотношений, так и в сфере общественного сознания.

Таким образом, объектом данного исследования является весь комплекс известий Аммиана о государстве Сасанидов. В поле нашего внимания находится и содержащаяся в труде Аммиана Марцеллина информация по истории Ирана предшествующего периода, поскольку без учета этого материала настоящее исследование было бы неполным. Кроме того, в связи с особенностями восприятия Аммианом Марцеллином Персидского государства, в настоящей работе будут рассмотрены и сведения, сообщаемые им о ряде стран и народов, непосредственно не входивших в состав сасанидского Ирана, но локализуемых Аммианом на его территории.

Обозначение хронологических рамок исследования представляет собой отдельную проблему, что обусловлено спецификой разрабатываемой в нем темы. Если верхняя временная граница достаточно четко определяется периодом жизни самого Аммиана Марцеллина (30-е гг. IV — рубеж IV—V вв. н.э.), то нижняя не может быть обозначена с такой точностью. Дело заключается в том, что в своей работе мы исходили из представлений о прошлом Персии самого Аммиана Марцеллина, а они, безусловно, являлись весьма неопределенными (как и у всех без исключения античных авторов). По этой причине дать абсолютную датировку нижней хронологической границы данной работы не представляется возможным. Исходя из сказанного, можно констатировать, что в настоящем исследовании мы будем рассматривать период от наиболее раннего, по мнению самого Аммиана Марцеллина, этапа в истории Персии, о котором он располагал какими-либо сведениями, до современной указанному автору эпохи.

С не меньшими трудностями сопряжено и определение пространственных границ исследования, что также связано с особенностями представлений о Персии самого Аммиана. Содержание его произведения показывает, что географическое содержание понятия & laquo-Персия»- у Аммиана Марцеллина было достаточно широким. Сюда он включал не только те регионы, которые действительно находились под властью Сасанидов или были подконтрольны им, но и ряд стран, явно находившихся далеко за пределами персидской сферы влияния (в частности, Индию и Серу). В связи с этим обстоятельством географические рамки данной работы наиболее точно могут быть обозначены как вся территория Азии к востоку от Евфрата, информацией о которой располагал Аммиан Марцеллин. Если использовать современные понятия, то речь в данном случае идет о территории Междуречья, Аравийского полуострова, Ирана (с прилегающими к нему районами Среднего Востока), Средней Азии, Индии и Китая. Следует, однако, иметь в виду, что подобное уточнение имеет крайне условный характер, т.к. сам Аммиан воспринимал весь этот регион совершенно иначе, чем это принято в наши дни.

Кроме обстоятельств, указанных выше, выбор темы данного исследования объясняется и тем, что до сих пор не только в отечественной, но и в зарубежной науке сведения о Персии, содержащиеся в произведении Аммиана Марцеллина, не стали предметом комплексного, обобщающего изучения.

Не будет большим преувеличением сказать, что в отечественной историографии интерес к информации об Иране, содержащейся в сочинении Аммиана Марцеллина, практически полностью отсутствовал. Нет ни одного специально посвященного этой проблеме исследования, которое было бы написано отечественным ученым. Подавляющее большинство советских и российских исследователей в сочинении Аммиана привлекали, прежде всего, данные о Римской

12 w империи эпохи домината (З.В. Удальцова, Г. Л. Курбатов и др.), о классовой борьбе в империи в IV в. н.э. (А.Д. Дмитрев3, В.Д. Неронова4 и др.), о войнах

5 6 7 между Римом и германцами (В.И. Холмогоров, Е. А. Разин, A.M. Ременников, В.Д. Неронова8 и др.), о народах Северного Причерноморья (И.Е. Ермолова9), о социальных конфликтах в позднем Риме (Федорова E. JI. 10), но никак не сведения о Персии.

Одним из первых в отечественной исторической науке исследователей, использовавшим сочинение Аммиана Марцеллина в качестве источника по истории Древнего Ирана, стйя академик В. В. Струве. Ученого заинтересовала информация, сообщаемая Аммианом о персидской религии, а именно — отождествление римским историком двух Гистаспов: отца Дария I и покровителя Зороа-стра. Это известие Аммиана Марцеллина было использовано В. В. Струве в качестве одного из аргументов для обоснования своей теории, согласно которой Гистасп — первый последователь Зороастра — был отцом Дария11.

Внимание Аммиану Марцеллину с точки зрения сообщаемой им информации о Персии уделено в исследованиях Н. В. Пигулевской — крупнейшего отечественного ученого, специалиста по истории Ближнего Востока и Византии в позднеантичную и раннесредневековую эпохи. В своих работах12 исследова

1 Удальцова З. В. Идейно-политическая борьба в ранней Византии (по данным историков IV — VII вв.). М., 1974.

2 Курбатов Г. Л. Ранневизантийский город (Антиохия в IV в.). Л., 1962.

3 Дмитрев А. Д. Восстание вестготов на Дунае и революция рабов // ВДИ. 1950. № 1. С. 66 — 80.

4 Неронова В. Д. Отражение кризиса Римской империи в & laquo-Истории»- Аммиана Марцеллина // УЗ ПГУ. 1961. Т. 20. Вып. 4 (история). С. 71 — 101.

5 Холмогоров В. И. Римская стратегия IV в. н.э. у Аммиана Марцеллина // ВДИ. 1939. № 3. С. 87 — 97.

6 Разин Е. А. История военного искусства. Т. 1. Военное искусство рабовладельческого периода войны. М& bdquo- 1955. С. 451 -455.

7 Ременников A.M. Борьба племен среднего Дуная с Римом в 350 — 1370 гг. н.э. // ВДИ. 1960. № 3. С. 105 — 123- он же. Военное искусство племен Подунавья в эпоху войн с Римской империей (IV в. н.э.) // ВДИ. 1970. № 2. С. 162−167.

8 Неронова В. Д. Аммиан Марцеллин о варварах // УЗ ПГУ. 1966. Вып. 143. С. 65 — 69.

9 Ермолова И. Е. Северное Причерноморье в представлении римлян первых веков нашей эры (по данным Аммиана Марцеллина). М., 1985.

10 Федорова Е. Л. Бунты черни в & laquo-Деяниях»- Аммиана Марцеллина // Личность — идея — текст в культуре средневековья и Возрождения. Иваново, 2001. С. 7 — 23- она же. Личность и толпа как участники политических конфликтов у Аммиана Марцеллина // Социально-политические конфликты в древних обществах. Иваново, 2001. С. 87−99.

11 Струве В. В. Восстание в Маргиане при Дарии I // ВДИ. 1949. № 2. С. 20−22.

12 Пигулевская Н. В. Византийская дипломатия и торговля шелком в IV — VII вв. // ВВ. 1947. Вып. 1. С. 184 — 214- она же. Византия на путях в Индию. Из истории торговли Византии с востоком в IV — VI вв. М., тельница довольно часто привлекала сочинение Аммиана как один из источников при рассмотрении вопросов, связанных с историей сасанидского Ирана и прилегающих к нему стран, а также взаимоотношениями между Персидским государством и Византией. Н. В. Пигулевская весьма высоко оценивала исторический труд Аммиана Марцеллина, считая приведенные в нем данные достоверными и в значительной степени объективными.

М.М. Дьяконов в своем обобщающем труде, посвященном истории Древнего Ирана1, также использует данные Аммиана Марцеллина о державе Саса-нидов. Однако если Н. В. Пигулевскую интересовали главным образом сообщаемые Аммианом сведения о социально-экономическом положении Ирана и о соседних с ним арабских племенах, то М. М. Дьяконов основное внимание уделил описанию римским историком римско-персидских войн в IV в. н.э., и в частности — походу императора Юлиана. Исследователь отмечает, что труд Аммиана Марцеллина имеет первостепенное значение для изучения взаимоотношений между Римской империей и сасанидским Ираном2.

Помимо информации о самой Персии, отечественных исследователей интересовали и содержащиеся в & laquo-Деяниях»- известия о народах и странах, не входивших непосредственно в состав сасанидского Ирана, но имевших непосредственное отношение к его истории. В первую очередь это касается необычайно ценных сведений, сообщаемых Аммианом Марцеллином о хионитах — народе, история которого до сих пор остается почти неизвестной. В этом отношении следует отметить работу Ю.А. Рапопорта3, в которой автор, являвшийся сотрудником Хорезмской археолого-этнографической экспедиции, проводит сравнительный анализ обнаруженных на территории Древнего Хорезма оссуар-ных захоронений с описанием погребального обряда хионитов, тщательно описанным Аммианом Марцеллином. Исследователь приходит к выводу, что сделанные в Приаралье находки могут быть атрибутированы именно хионитам,

1951- она же. Города Ирана в раннем средневековье. М. — Л., 1956- она же. Производство шелка в Византии и Иране в IV в. // ВВ. 1956. Вып. 10. С. 3 — 8- она же. Арабы у границ Византии в IV в. // ПС. 1960. Вып. 5. С. 45 -65- она же. Арабы у границ Византии и Ирана в IV — VI вв. М. — Л., 1964.

1 Дьяконов М. М. Очерк истории Древнего Ирана. М., 1961.

2 Там же. М., 1961. С. 22.

3 Рапопорт Ю. А. Из истории религии Древнего Хорезма // ТХАЭЭ. Т. 6. М., 1971. поскольку способ захоронения обнаруженных останков очень напоминает тот, что описан в & laquo-Деяниях»- как хионитский.

Из работ последних лет необходимо назвать монографическое исследование И.В. Пьянкова1, посвященное анализу географических сведений античных авторов о Средней Азии, где, однако, Аммиану Марцеллину, географические сведения которого о далеких восточных странах носят по преимуществу компилятивный характер, уделено мало внимания. Автор подробно рассматривает лишь одно место & laquo-Деяний»-, где Аммиан, описывая территорию Персии, упоминает Оксийское озеро, при чем из контекста можно заключить, что под этим названием фигурирует Аральское море. Это обстоятельство дало основание ряду исследователей (В.В. Бартольд2, А. Геррманн3) считать сведения Аммиана об Оксийском озере первым в истории упоминанием Аральского моря. И.В. Пьян-ков убедительно доказывает, что подобное мнение является ошибочным, и Оксийское озеро Аммиана — это ни что иное, как Оксийское озеро Птолемея4.

Этими именами фактически исчерпывается список отечественных исследователей, рассматривавших проблему отражения в & laquo-Деяниях»- персидского общества и государства. Можно лишь добавить, что тема Персии в сочинении Аммиана Марцеллина затрагивалась, кроме отмеченных выше, еще в ряде работ, вышедших в нашей стране, однако чаще всего это делалось весьма поверхностно и фрагментарно.

Нетрудно заметить, что интересующая нас проблематика в отечественной науке практически не исследовалась. Вопросы, связанные с & laquo-Деяниями»- и их автором, затрагивались лишь попутно, при рассмотрении проблем, прямо с Аммианом и его сочинением не связанных. Даже авторы публикаций, специально посвященных творчеству Аммиана Марцеллина, зачастую прямо, без должного источниковедческого анализа использовали сведения Аммиана Мар

1 Пьянков И. В. Средняя Азия в античной географической традиции. M., 1997.

2 Бартольд В. В. Сведения об Аральском море и низовьях Аму-Дарьи с древнейших времен до XVII века // Сочинения в 9 томах. Т. 3. М., 1965. С. 31.

3 Herrmann. Iaxartes // RE. Hbd 17. 1914. S. 1188.

4 Пьянков И. В. Средняя Азия в античной географической традиции. С. 274 — 275. целлина и прямо переносили их в свои исследования1.

Гораздо более благополучная ситуация в деле изучения труда Аммиана Марцеллина с точки зрения содержащихся в нем сведений о Персии сложилась в зарубежной исторической науке. В связи с тем, что работы иностранных ученых, в которых сочинение Аммиана рассматривалось в качестве источника информации о персидском обществе и государстве, весьма многочисленны, здесь мы рассмотрим только специальные исследования, имеющие прямое отношение к интересующей нас проблеме, а также иные, не связанные с нашей темой непосредственно, труды, где ей, тем не менее, уделялось более или менее серьезное внимание. К более частным историографическим проблемам, связанным с интересующей нас темой, мы будем подробнее обращаться по мере необходимости в основной части данного исследования.

Еще в XVIII столетии историки зарубежных стран обратились к теме Персии в сочинении Аммиана Марцеллина. Первым исследователем, широко использовавшим данные Аммиана о Персии и связанных с ней событиях, был л

Э. Гиббон. В своей фундаментальной работе он, освещая политику Римской империи в отношении Персии в середине — второй половине IV в., опирался главным образом именно на данные Аммиана, которые, однако, использовал без должной критики. В целом английский ученый считает Аммиана Марцеллина & laquo-скромным и рассудительным историком& raquo-3.

Первое исследование, в котором & laquo-персидская»- проблематика в труде Аммиана получила серьезное и глубокое освещение, появилось во второй половине XIX в. Им стала работа немецкого ученого В. Гардтхаузена4, известного В качестве яркого примера можно привести монографическое исследование С. А. Плетневой, в целом весьма глубокое и оригинальное, в котором автор, однако, совершенно некритически отнеслась к сведениям Аммиана Марцеллина о гуннах и без всякого предварительного анализа использовала их для подкрепления своей концепции развития кочевых обществ (см.: Плетнева С. А. Кочевники средневековья: Поиски исторических закономерностей. М., 1982. С. 20 -21). Между тем еще Т. Моммзеном было замечено, что в описании гуннов (XXXI. 2. 11) Аммиан явно подражает Титу Ливию, описывающему африканцев (XXIX. 3) (Mommsen Th. Ammians Geographica // Hermes. 1881. Bd. 16. S. 603), а потому в данном случае называть известия Аммиана & laquo-наиболее достоверной и объективной характеристикой& raquo- гуннов, как это делает С. А. Плетнева, вряд ли возможно.

2 Гиббон Э. История упадка и разрушения Римской империи. В 7 томах. СПб., 1998.

3 Гиббон Э. Ук. соч. Т. 3. С. 34.

4 Gardthausen V. Die geographische Quellen Ammians // Jahrbucher fur Philologie. Bd. 6. Leipzig, 1873. S. 509−556. также тем, что он был одним из издателей сочинения Аммиана Марцеллина1. Исследователь, поставив перед собой задачу произвести комплексный источниковедческий анализ географических экскурсов Аммиана Марцеллина, большое внимание уделил и & laquo-персидскому»- экскурсу. В. Гардтхаузен первым высказал и убедительно обосновал плодотворную мысль о том, что в основе географического описания Персии лежало не само сочинение Клавдия Птолемея, а лишь л его поздняя, и при том латиноязычная, переработка.

Концепция В. Гардтхаузена, однако, была критически воспринята Т. Моммзеном. В своей работе3, посвященной той же проблеме, что и более раннее исследование его соотечественника, он пытается обосновать прямо противоположную мысль, а именно — идею прямого использования Аммианом Мар-целлином оригинального текста & laquo-Географии»- Птолемея, являвшегося для Аммиана главным географическим источником. По мнению Т. Моммзена, В. Гардтхаузен & laquo-ошибся в том, что опровергает непосредственное использование & laquo-Географии»- Аммианом& raquo-4, а аргументы, которые приводит автор & laquo-Географических источников Аммиана& raquo-, он называет & laquo-совершенно незначительными& raquo-5.

Незадолго до статьи В. Гардтхаузена вышла в свет работа Г. Судхауса6, где автор главное внимание уделил вопросу об источниках, использованных Аммианом Марцеллином при описании персидской экспедиции 363 года. По мнению Г. Судхауса, Аммиан, как и Евнапий, опирались на записки Орибасия — врача при штабе императора Юлиана, чем, как полагает автор, и обусловлено сходство сведений этих двух историков7.

Тот же круг проблем был затронут и в исследовании Г. Рейнхардта8. Однако, в отличие от своего предшественника, он объяснял сходства в описании последнего похода Юлиана у Аммиана Марцеллина и Евнапия использованием

1 Ammiani Marcellini Rerum gestarum libri qui supersunt / Recensuit notisque selectis instruxit V. Gardthausen. Vol. 1 -2. Lipsiae, 1874 — 1875.

2 Gardthausen V. Op. cit. S. 524 — 525.

3 Mommsen Th. Ammians Geographica// Hermes. 1881. Bd. 16. S. 602 — 636.

4 Ibid. S. 612−613.

5 Ibid. S. 6I3.

6 Sudhaus H. De ratione quae intercedat inter Zosimi et Ammiani de bello a Juliano imperatore cum Persis gesto relationes. Bonn, 1870.

7 Ibid. S. 89−91.

8 Reinhardt G. Der Perserkrieg des Kaisers Julian. В., 1892. обоими авторами официальных записей типа военного журнала, которые велись при императорском штабе1.

В 1916 г. вышла обстоятельная работа А. Клотца2, в которой немецкий исследователь изложил свою (причем достаточно оригинальную) концепцию источниковой базы описания Аммианом персидской экспедиции императора Юлиана, отличную от тех, что были выдвинуты упомянутыми выше его предшественниками. По мысли А. Клотца, при написании книг XXIII — XXV & laquo-Деяний»- Аммиан использовал главным образом два источника: произведение греческого историка Магна Каррского и неизвестное нам историческое сочинение, которому А. Клотц дал условное название & laquo-источник А& raquo-3.

В течение последовавшего затем довольно длительного периода вопрос о сведениях Аммиана, касающихся Персии и персов, в иностранной литературе почти не поднимался. Только в 1947 г. вышла первая значительная работа, где была затронута и интересующая нас проблема. Это была монография Э. Томпсона & laquo-Исторический труд Аммиана Марцеллина& raquo-4. В ней автор — крупный специалист в области античной истории — дал комплексную характеристику произведению Аммиана, обратив внимание и на содержащиеся в & laquo-Деяниях»- персидские сюжеты. В отличие от историков предшествующих десятилетий, Э. Томпсон предпочел не углубляться в источниковедческие изыскания, а представить целостный взгляд на личность Аммиана Марцеллина и его сочинение, изложив, однако, и свое мнение по ряду конкретных, в том числе и источниковедческих, вопросов (в частности, по поводу источников, использованных Аммианом для описания Персии и связанных с ней событий). Другой важной заслугой исследователя стал отход от гиперкритического отношения к & laquo-Деяниям»- и их автору, объективная оценка произведения Аммиана Марцеллина как выдающегося литературно-исторического памятника своей эпохи5.

Вопрос об источниках Аммиана при описании Персии оставался одним

1 Ibid. S. 17.

2 Klotz А. Die Quellen Ammians in der Darstellung von Julians Perserzug//RhM. 1916. Bd. 71. H.4. S. 461

3 Ibid. S. 473.

4 Thompson E.A. The historical work of Ammianus Marcellinus. Cambridge, 1947.

3 Каждая А. П. Аммиан Марцеллин в современной зарубежной литературе // ВДИ. 1972. № 1. С. 232. из главных и в последующие годы. Так, в 1957 г. появилась работа А. Нормана, посвященная проблеме соотношения данных Магна Каррского, Евнапия, Зоси-мы и Аммиана Марцеллина о походе Юлиана Отступника в Персию1. Подобно Э. Томпсону, этот исследователь отстаивал мысль об оригинальности основной массы сведений Аммиана о событиях 363 года. По его мнению, главным источником для автора & laquo-Деяний»- служили собственные впечатления, а также данные очевидцев, с которыми общался сам Аммиан.

У. Чалмерс посвятил свою статью3 той же проблеме, что и А. Норман. Однако главный вывод, к которому пришел автор, был несколько иным: Аммиан, хотя и использовал полученные во время персидской экспедиции собственные данные, значительную часть информации о походе Юлиана против персов все же позаимствовал у Евнапия4.

Важным событием в изучении произведения Аммиана Марцеллина стала работа JI. Дильмана & laquo-Аммиан Марцеллин и страны в долинах Тигра и Евфрата& raquo-5. В ней автор подробно рассматривает целый ряд вопросов, связанных с сообщаемой Аммианом информацией о Персии, и в первую очередь — со сведениями о географии входившей в ее состав территории Месопотамии. JI. Диль-ман достаточно взвешенно подходит к анализу сочинения Аммиана Марцеллина и дает ему в целом положительную оценку, оставаясь при этом в основном на традиционных для зарубежной историографии позициях и присоединяясь к мнению Э. Томпсона о сочинении Аммиана как & laquo-мозаике»-, собранной из отрывков сочинений предшествующих авторов6. Однако при этом JI. Дильман большее (особенно по сравнению с историками конца XIX — первой половины XX вв.) значение придает личным сведениям Аммиана Марцеллина, объясняя многочисленные сходства между его данным и данными других авторов (Евнапия, Зосима, Малалы и др.) не заимствованием, а объективными причинами7.

1 Norman A.F. Magnus in Ammianus, Eunapius and Zosimus: new evidence H CQ. 1957. Vol. 7. P. 129 — 133.

2 Ibid. P. 131.

3 Chalmers W.R. Eunapius, Ammianus Marcellinus and Zosimus on Julian’s Persian expedition // CQ. 1960. Vol. 10(54). P. 152−160.

Ibid. P. 159−160.

3 Dillmann L. Op. cit. P. 87 — 158.

6 Ibid. P. 88−89.

7 Ibid. P. 128.

Особая заслуга в деле изучения & laquo-Деяний»- в целом и содержащейся в них информации о Персии в частности принадлежит Н. Остину. Это — один из немногих авторов, отстаивавших оригинальность тех сведений Аммиана, которые другими исследователями ставились под сомнение. В опубликованной в 1973 г. статье1 Н. Остин обосновывает достоверность трех сюжетов (разведка в Корду-эне, описание разлива Евфрата и число участников в битве при Аргенторате), которые вызывали у многих специалистов сомнения в достоверности сообщаемых Аммианом данных. Как видно, два из указанных эпизодов имеют прямое отношение к интересующей нас проблеме.

В своей следующей, уже монографической, работе Н. Остин рассматривает еще одну важную сторону творчества Аммиана Марцеллина, а именно — содержащиеся в его сочинении сведения по военному делу2. В первую очередь & laquo-Деяния»- интересовали Н. Остина как источник по истории военного искусства в Римской империи, однако много внимания исследователь уделил и известиям Аммиана о военном деле у персов.

За несколько лет до работы Н. Остина вышла книга Г. Крампа, посвященная той же самой проблеме. И хотя, как и в предыдущем случае, автора интересовали прежде всего сведения о военном деле у римлян, он не мог обойти вниманием большой пласт информации, сообщаемой Аммианом о персидской армии.

Подходы обоих исследователей имеют много общего: оба они признают, что в военном отношении сасанидский Иран не уступал Римской империи, а сама держава Сасанидов являлась наиболее организованным и хорошо подготовленным противником Рима4. Однако полного рассмотрения вопрос о & laquo-Деяниях»- как источнике по истории военного дела у персов, безусловно, не получил.

Большую роль в изучении творчества Аммиана Марцеллина сыграл Дж.

1 Austin N.J.E. In support Ammianus' veracity // Historia. 1973. Bd. 22. S. 331 — 335.

2 Austin N.J.E. Ammianus on warfare. An investigation into Ammianus* military knowledge // CL. 1979. Vol.

165.

3 Crump G.A. Ammianus Marcellinus as a military historian. Wiesbaden, 1975.

4 См. напр.: Austin N.J.E. Ammianus on warfare. An investigation into Ammianus' military knowledge. P. 142, 149- Crump G.A. Op. cit. P. 56, 98.

Мэтьюс. Среди множества его работ следует особо выделить одну, в которой он рассматривает ряд вопросы, связанных с сообщаемой Аммианом информацией об обороне восточных границ Римской империи1. Дж. Мэтьюс оценивает сведения Аммиана как & laquo-бесценные (invaluable) для современного историка, изучающего как оборону восточных границ, так и военное дело в эпоху древности в целом& raquo-2.

Персидскому вторжению на территорию Римской империи в 359 г. и его освещению Аммианом Марцеллином посвящена статья Р. Блокли3. Главное внимание автор уделяет таким вопросам, как достоверность сообщаемой Аммианом информации, влияние его личного опыта на характер описания происходивших во время отражения персидского нападения событий, причины военных неудач римлян (и прежде всего — потеря ими Амиды). В целом книги, посвященные событиям 359 г. на восточных границах империи, Р. Блокли считает лучшими из всего сочинения Аммиана Марцеллина4.

Достаточно редко затрагиваемой в исторической литературе теме, а именно — освещению Аммианом Марцеллином истории Парфии — специально посвящена статья голландского исследователя Я. Дрийверса5. Автор дает практически исчерпывающий анализ сообщаемых Аммианом на сей счет сведений, делая вывод, что известия римского историка о Парфии крайне скудны, неоригинальны и не имеют какого-либо важного значения для современных исследователей6. Однако Я. Дрийверс упускает из виду важное обстоятельство, а именно — то, что Аммиан (по его же собственным словам) сообщил много сведений о Парфии в предшествующих книгах своего сочинения (XIV. 7. 21), которые, к сожалению, не сохранились. Поэтому вывод Я. Дрийверса о незначительной ценности сведений Аммиана, касающихся Парфии, и вообще о недостаточном

1 Matthews J.F. Ammianus and the Eastern frontier in the Fourth century: a participant’s view // The defense of the Roman and Byzantine East. Proceedings of a Colloquium held at the University of Sheffield in April 1986. Pt. 2. Oxford, 1986. P. 549−563.

2 Ibid. P. 562.

3 Blockly R.C. Ammianus Marcellinus on the Persian invasion of A. D. 359 // Phoenix. 1988. Vol. 52. P. 244

260.

4 Ibid. P. 247.

5 Drijvers J.W. Ammianus Marcellinus' image of Arsaces and early Parthian history II The late Roman world and its historian: Interpreting Ammianus Marcellinus. L. -N. -Y., 1999. P. 193−206.

6 Ibid. P. 199. знании автором & laquo-Деяний»- парфянской истории, верен лишь отчасти.

Помимо указанных работ, вопросы, прямо или косвенно связанные с известиями Аммиана о Персии, рассматривались и в других, довольно многочисленных зарубежных публикациях. В большинстве из них затрагивалась проблема освещения Аммианом персидской экспедиции императора Юлиана в свя

1 2 3 зи с другими источниками (работы Т. Бютнер-Вобста, М. Брок, Д. Бака, Р. Ридли4 и др.). Вопросы, связанные с географо-этнографическими экскурсами в сочинении Аммиана Марцеллина, в том числе — и с экскурсом, посвященным Персии, рассматриваются такими исследователями, как М. Брок5, М. Душанич6, А. Эммет7 и др. Кроме того, разрозненные и отрывочные сведения по интересующей нас проблеме содержатся в многочисленных работах других авторов и в обобщающих трудах.

Нетрудно заметить, что с середины XX в., а именно — после выхода в свет в 1947 г. работы Э. Томпсона, в изучении творчества Аммиана Марцеллина наметился новый этап. Если до этого времени основная масса работ, посвященных Аммиану и его сочинению, была создана немецкими учеными, то теперь пальма первенства в этом отношении явно перешла к англо-американской историографии. Кроме того, ученых второй половины XX в. не столько интересовали вопросы, связанные с источниковой базой Аммиана, утраченными книгами & laquo-Деяний»-, сколько проблемы интерпретации сообщаемого Аммианом исторического материала. Ушел в прошлое и гиперкритицизм, отличавший немецких историков конца XIX — начала XX вв., уступив мест более взвешенным и в целом положительным оценкам сочинения Аммиана Марцеллина8, в том числе и в той его части, в которой излагается & laquo-персидский»- материал.

Таким образом, можно сделать вывод, что в научной литературе (как оте

1 Buttner-Wobst Т. Der Tod des Keiser Julian//Philologus. 1892. Bd. 5 (51). H. 1 -4. S. 561−580.

2 Brok M.F.A. De persische Expeditie van Keiser Julianus volgens Ammianus Marcellinus. Groningen, 1959.

3 Buck D.F. Some distortions in Eunapius' Account of Julian the Apostate // AHB. 1990. Vol. 4. P. 113 — 115.

4 Ridley R.T. Notes on Julian’s Persian expedition (363) // Historia. 1973. Bd. 22. S. 317 -330.

5 Brok M.F.A. Die Quellen von Ammians Excurs uber Persien // Mnemosyne. 1975. № 38. S. 47 — 56.

6 ДушаниЬ M. Географо-етнографски екскурси у делу Аммана Марцелина. Београд, 1986.

7 Emmett A.M. Introductions and conclusions to digressions in Ammianus Marcellinus // Museum Philologum Londiniense. 1981. Vol. 5. P. 15 — 33- eadem. The digressions in the lost books of Ammianus Marcellinus // History and historians in late antiquity. Sydney — Oxford — Toronto — N. -Y. — P. — Frankfurt, 1983. P. 42−53.

8 См. также: Каждая А. П. Аммиан Марцеллин в современной зарубежной литературе // ВДИ. 1972. № 1.С. 232. чественной, так и зарубежной) вопрос о Персии и населяющих ее народах в восприятии Аммиана Марцеллина, несмотря на свою значимость, так и не нашел достойного освещения.

Исходя из всего, сказанного выше, мы можем сформулировать цель настоящего исследования. Она заключается в том, чтобы реконструировать образ Персии и персов, нашедший свое отражение в сочинении Аммиана Марцеллина, в его связи с предшествующей античной традицией и современными автору & laquo-Деяний»- реалиями.

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих основных задач:

— выявить и систематизировать все содержащиеся в & laquo-Деяниях»- сведения о Персии-

— произвести источниковедческий анализ сообщаемой Аммианом Марцел-лином информации о сасанидском обществе и государстве-

— определить место Аммиана Марцеллина в античной традиции о Персии, выделив и раскрыв при этом особенности его представлений в интересующей нас сфере-

— дать историческую интерпретацию известиям Аммиана о сасанидском Иране.

При работе над диссертацией мы исходили из сформулированного отечественным историком Н.И. Кареевым1 (на основе идей германских ученых-неокантианцев конца XIX — начала XX вв. В. Виндельбанда2, Г. Риккерта3, В. Дильтея4 и др.) представления об исторической науке как науке идиографиче-ской, целью которой является выявление прежде всего единичного и неповторимого в изучаемой исторической реальности5. Подобная методологическая установка позволяет наиболее полно и разносторонне рассмотреть особенности

1 Кареев Н. И. Теория исторического знания. СПб., 1913.

2 См.: Виндельбанд В. История древней философии. СПб., 1908- Виндельбанд В. История новой философии в ее связи с общей культурой и отдельными науками. СПб., 1908. Т. 1 -2.

3 См.: Риккерт Г. Науки о природе и науки о культуре // Культурология. XX век. Антология. М., 1995. С. 90−91.

4 См.: Дильтей В. Описательная психология. СПб., 1996.

5 См. также: Пьянков И. В. К вопросу о формационном и цивилизационном подходах // Метаморфозы истории. Вып. 2. Вена — Псков, 2002. С. 7 — 20. представлений о Персии, свойственные именно Аммиану Марцеллину как представителю конкретной исторической эпохи и автору весьма своеобразного и по-своему уникального литературно-исторического произведения. С этой точки зрения важными для нас явились также теоретические положения В. Дильтея, согласно которым важнейшей задачей & laquo-наук о духе& raquo- (в том числе и истории) является понимание душевной жизни человека путем соотнесения ее внутренних смысловых образований (т.е. переживаний, образов и т. п.) с миром культурно-исторических ценностей и систем. Как отмечал в связи с этим В. Дильтей, & laquo-как культурные системы — хозяйство, право, религия, искусство и наука — и как внешняя организация общества в союзы семьи, общины, церкви, государства, возникли из живой связи человеческой души, так они не могут в конце концов быть поняты иначе, как из того же источника& raquo-1.

Кроме того, в качестве важного методологического принципа мы приняли идеи, сформулированные И. В. Пьянковым. Согласно ему, сведения античных авторов о восточных странах в конечном счете & laquo-основаны не на документах, а на устной традиции, в очень сильной степени мифологизированной ко времени их создания& raquo-, что делает их использование & laquo-невозможным без тщательного предварительного анализа, отделяющего мифические элементы от л воспоминаний о подлинных событиях& raquo-. Поэтому для правильного понимания сведений античных авторов об отдаленных странах (в том числе — об Иране и Средней Азии) следует разложить источник на & laquo-составляющие»-, & laquo-а в идеале — выявить в нем данные первоисточника, его & laquo-первичные элементы& raquo-3. В случае с Аммианом Марцеллином это особенно важно, поскольку его труд некоторые исследователи сравнивают с настоящей мозаикой, составленной из отрывков, взятых из многочисленных сочинений предшественников4. По мнению И. В. Пьянкова, необходимо & laquo-понять источник & laquo-изнутри»-, встав на точку зрения древнего автора, и по возможности точно определить, что имел в виду сам ав

1 Дильтей В. Ук. соч. С. 16.

2 Пьянков И. В. Образование державы Ахеменидов по данным античных источников // История Иранского государства и культуры. К 2500-летию Иранского государства. М., 1971. С. 83.

3 Пьянков И. В. Бактрия в античной традиции. Душанбе, 1982. С. 4.

4 См. напр.: Thompson Е.А. The historical work of Ammianus Marcellinus. P. 33. тор в том или ином своем сообщении& raquo-1, т. е. посмотреть на описываемые в источнике события, явления, процессы глазами самого его автора, подвергнуть сведения изучаемого автора тому, что В. Дильтей называл & laquo-переживанием»-. В противном случае источник будет неверно понят и интерпретирован, а его сообщения — подвергнуты модернизации со стороны исследователя3.

Несколько слов необходимо сказать о структуре настоящей работы. При ее определении мы исходили из того материала, который предоставил сам Аммиан Марцеллин. В связи с тем, что представление Аммиана о Персии целиком и полностью определялось использованными им источниками, их рассмотрению и посвящена первая глава исследования. Поскольку основное внимание историка было сосредоточено на описании современных ему событий, то вторую главу мы посвятили анализу содержащейся в & laquo-Деяниях»- информации о Персии времен Шапура II. Учитывая, что Аммиан считал себя прежде всего воином, и значительную часть его известий о сасанидском Иране составляют военные сюжеты, мы посчитали целесообразным рассмотреть сведения Аммиана Марцеллина о персидском войске и военном деле у персов в целом в третьей главе диссертации. Исходя из того, что материал об истории Персии и ее географии носит в & laquo-Деяниях»- второстепенный с точки зрения самого Аммиана характер (в основном он размещен в экскурсах либо разбросан по многим из сохранившихся книг без какой-либо системы), то, соответственно, главы, посвященные представлениям Аммана Марцеллина о географии Персии (глава четвертая) и ее прошлом (глава пятая), размещены еще ниже. Последняя (шестая) глава имеет более общий характер, нежели предшествующие, и во многом опирается на их материал, и поэтому наиболее логичным мы посчитали сделать ее именно завершающей основную часть диссертации.

Прежде, чем перейти к решению поставленных задач, представляется целесообразным представить краткий очерк биографии Аммиана Марцеллина и

1 Пьянков И. В. Бактрия в античной традиции. С. 4.

2 По В. Дильтею, постижение внутреннего мира другого человека & laquo-возникает из переживания и связано с ним неразрывно. В переживании взаимодействуют процессы всего душевного склада. В нем дана связь, тогда как чувства доставляют лишь многообразие единичностей& raquo- (Дильтей В. Ук. соч. С. 59).

3 Пьянков И. В. Бактрия в античной традиции. С. 3 — 4. дать общую характеристику его сочинению.

Биография Аммиана Марцеллина. Подобно многим другим авторам античной эпохи, Аммиан Марцеллин оставил о себе достаточно скудную информацию, содержащуюся в его единственном дошедшем до нас сочинении. Другими источниками, из которых можно извлечь сведения о жизни и творчестве Аммиана, являются письма двух его современников — известного греческого ритора Либания (Ер. 1063) и римского общественного деятеля и оратора Квинта Аврелия Симмаха (Ер. IX. 110). Понятно, что на такой источниковой базе реконструировать биографию Аммиана Марцеллина во всех подробностях просто невозможно. Тем не менее, определенные сведения биографического характера, относящиеся к Аммиану, из имеющихся в нашем распоряжении источников извлечь можно. Мы сосредоточим внимание в основном на тех фактах из жизни Аммиана Марцеллина, которые свидетельствуют о его автопсии как одном из основных источников при описании государств и народов, находившихся на территории Персии (в том значении, какое вкладывал в это понятие сам историк).

Практически вся информация о жизни Аммиана Марцеллина сосредоточена в его собственном сочинении, и мы будем оперировать, прежде всего, именно ей.

Дата рождения Аммиана Марцеллина точно не установлена. Исследователи выводят ее косвенным путем и при этом, естественно, весьма приблизительно. Самая ранняя дата рождения Аммиана, встречающаяся в литературе, — 325 г. 1 Наиболее поздним вероятным годом рождения Аммиана Марцеллина

2 4 4 считается 335 г. Ряд авторов приводит дату 332 или 333 гг. Иногда вместо конкретной даты указывается период с 325 по 330 гг.5 В большинстве же работ,

1 The Encyclopedia Americana. Vol. 1. N. -Y., 1946. P. 578.

2 Gitti A. Ammiano Marcellino // Enciclopedia Italiana. Vol. 2. Roma, 1921. P. 988- Dautremer L. Ammien Marcellin, etude d’histoire litterataire. Lille, 1899. P. 7- Gimazane J. Ammien Marcellin: sa vie et son oevre. Toulouse, 1889. P. 23.

3 Schanz M. Romische Literaturgeschichte. Bd. 4. Monaco, 1914. S. 94.

4 Вебер Г. Всеобщая история. Т. 4. История Римской империи, переселение народов и возникновение новых государств. М., 1892. С. 363.

5 The Cambridge history of classical literature. Vol. 2. Cambridge, 1982. P. 743. затрагивающих данную проблему, используется средняя дата — 330 г. 1 Интересно, что в, пожалуй, наиболее авторитетном справочном издании по истории античности — энциклопедии Паули-Виссова — автором статьи, посвященной Ам-миану, О. Зееком вопрос о дате рождения историка вообще не ставится.

Наиболее полезной для определения даты рождения Аммиана является его фраза, в которой он говорит о себе и своих товарищах, посланных с магистром конницы Урсицином на Восток: & laquo-Старшие из нашей группы получили повышение по службе и были назначены на командные должности в армии- нам же, младшим, было приказано следовать за ним [Урсицином. — В.Д.] для выполнения различных поручений, которые он на нас возложит& raquo- (provectis е consortio nostro ad regendos milites natu maioribus, adolescentes eum sequi iubemur, quicquid pro re publica mandaverit impleturi) (XVI. 10. 21). Из современных Аммиану Марцеллину источников следует, что словом «adulescens» римляне в IV в. н.э. обозначали молодых людей в возрасте около 20 лет. Так, Евтропий пишет о юном Гнее Помпее, которому был 21 год (quem adulescentem Sulla atque annos unum et vigmti natum cognita eius industria exercitibus praefecerat) (V. 8), и об Октавиане, который был & laquo-юношей 18 лет от роду& raquo- (adulescens annos Xet VIII natus) (VII. 1). Таким образом, Аммиан, указывая, что в 357 г. он был «adulescens», дает основание отнести дату его рождения к середине — второй половине 330-х гг.

Следует отметить еще одну деталь, связанную с происхождением Аммиана Марцеллина. Хотя его сочинение написано на латинском языке, все же он был греком, о чем сам неоднократно упоминает на страницах & laquo-Деяний»- (XXII. 8. 33- XXIII. 4. 10, и др.)3. Как показывает анализ текста, латинский язык,

1 Бокщанин А. Г. Источниковедение Древнего Рима. М., 1981. С. 111- Аммиан Марцеллин // Энциклопедический словарь Брокгауза и Эфрона. T. 1 А. С. 656- Дуров B.C. Ук. соч. С. 121- Любкер Ф. Аммиан Марцеллин // Реальный словарь классических древностей. Вып. 1. СПб., 1884. С. 66- Неронова В. Д. Аммиан Марцеллин о варварах. С. 71- Удальцова 3.B. Мировоззрение Аммиана Марцеллина // ВВ. 1968. Вып. 28. С. 39- Shot-well J. T. History of history. N. -Y., 1939. P. 320- Andre J. -M., Hus A. L’histoire a Rome. P., 1974. P. 157- McDonald A.H. Ammianus Marcellinus//Encyclopedia Britannica. Vol. 1. L., 1964. P. 794- Fuhrmann M. Ammianus Marcellinus // LA. Bd. 1. 1964. S. 392- Who was who in the Roman world 753 B.C. — A.D. 476. Oxford, 1980. P. 20- Boldwin B. Ammianus Marcellinus // ODB. Vol. 1. 1991. P. 78- Grant M. Greek and Roman historians. Information and misinformation. L. — N. -Y., 1995. P. 24, и др.

2 Seeck О. Ammianus (4)// RE. Hbd 2. 1894. S. 1845−1852.

3 См.: Matthews J.F. Ammianus* historical evolution // History and historians in late antiquity. Sydney — Oxford — Toronto — N. -Y. — P. — Frankfurt, 1983. P. 30 — 41. хотя и знакомый Аммиану во всех деталях, окончательно так и не стал родным для Аммиана1. Этот факт необходимо учитывать, поскольку историк, как будет показано ниже, использовал в качестве источников как греческие, так и латинские тексты, и уровень владения соответствующими языками мог повлиять на их восприятие и трактовку.

Хотя Аммиан по своему происхождению являлся греком, его следует признать настоящим римским патриотом, сторонником усиления могущества империи во всех его проявлениях и формах любой ценой (даже путем поголовного и беспощадного уничтожения враждебных народов (XVI. 12. 52−57- XVII. 6. 2- 10. 6- 13. 10−16, и др.)). Эта черта мировоззрения Аммиана проявлялась и в отношении к персам, но они, в отличие от прочих варваров, вызывали у автора & laquo-Деяний»- не только чувства презрения и ненависти, но также уважение, а подчас и восхищение2, о чем подробнее будет сказано ниже.

Местом рождения Аммиана Марцеллина, как следует из упомянутого выше письма Либания, являлась Антиохия Сирийская — один из крупнейших городов римского Востока и важный торгово-ремесленный центр. Какой-то дополнительной информацией о детских и юношеских годах Аммиана мы не располагаем. Ясно лишь, что он был представителем провинциальной аристократии, так как сам себя называет «insuetus ingenuas» (XIX. 8. 6). Об аристократическом происхождении Аммиана говорит и его презрительное отношение к популярным в Риме & laquo-незнатным и никому неизвестным проходимцам& raquo- (subditicios ignobiles et obscuros) (XIV. 6. 15), а также явно имеющие автобиографический характер жалобы на отсутствие в Риме достойного уважения к

1 См. также: Дуров B.C. Ук. соч. С. 126- Соболевский С. И. Историческая литература III — V вв. С. 436 -437- Аммиан Марцеллин // Энциклопедический словарь Брокгауза и Эфрона. Т. 1 А. С. 656.

2 Crump G.A. Op. cit. S. 21.

3 Эта точка зрения разделяется большинством исследователей творчества Аммиана Марцеллина (см. напр.: Жебелев С. А. Древний Рим. Ч. 2. Императорская эпоха. М., 1923. С. 25- Соболевский С. И. Историческая литература III — V вв. С. 430- Каждан А. П. Ук. соч. С. 223- Соколов B.C. Аммиан Марцеллин как последний представитель античной историографии // ВДИ. 1959. № 4. С. 45- Неронова В. Д. Аммиан Марцеллин о варварах. С. 71- Удальцова 3.B. Мировоззрение Аммиана Марцеллина. С. 38- Уколова В. И. Поздний Рим: пять портретов. М., 1992. С. 44- Seeck О. Ammianus (4). S. 1845- Ramsay W. Ammianus Marcellinus // A dictionary of Greek and Roman biography and mythology. Vol. I. L., 1880. P. 142- Shotwell J.T. Op. cit. P. 320- Thompson E.A. The historical work of Ammianus Marcellinus. P. 1- Fuhrmann M. Op. cit. S. 302- Crump G.A. Op. cit. S. 1- Austin N.J.E. Ammianus on warfare. An investigation into Ammianus* military knowledge. P. 13- Cambridge history of classical literature. Vol. 2. Roman literature. Cambridge, 1982. P. 743- Matthews J.F. The origin of Ammianus // CQ. 1994. Vol. 44. № I. P. 252 — 269, и др. См. однако: Barnes T.D. Ammianus Marcellinus and his world // CPh. 1992. Vol. 88. P. 55 — 70- Fomara C.W. Studies in Ammianus Marcellinus // Historia. 1992. Bd. 41. S. 328 — 344. новому человеку благородного сословия& raquo- (ЬопезШБ асЫепа) (XIV. 6. 12). Именно по причине своего благородного происхождения Аммиан Марцел-лин смог получить хорошее образование, что и позволило ему в будущем стать выдающимся писателем-историком.

В 354 г. Аммиан уже являлся одним из протекторов-доместиков. Это обстоятельство имеет для нас особенно важное значение, поскольку протекторы составляли элиту позднеримской армии и были приближены к императору. Это, во-первых, позволило Аммиану быть в курсе всех важнейших государственных дел и, во-вторых, получить отличную военную подготовку и прекрасно разбираться в военном деле1. За годдо этого, в 353 г., он по указанию императора Констанция II был прикомандирован к магистру конницы Урсицину, вызванному из Нисибиса и направленному в Антиохию для расследования обстоятельств, связанных с делом о возможной государственной измене (XIV. 9. 1). С этого момента судьба Аммиана на несколько лет оказалась тесно связанной с Урсицином, а через последнего — и с важными событиями в истории как поздней Римской империи, так и сасанидского Ирана.

С 353 по 359 гг. Аммиан Марцеллин в составе свиты Урсицина находился сначала в Антиохии, а затем в западной части Империи — в Италии (XV. 2- 3. 911- 5. 17−23) и Галлии (XV. 5. 22). В 357 г. Аммиан вместе с Урсицином возвращается на Восток (XVI. 10. 21). Именно здесь их и настигло известие о начале похода Шапура II против Рима.

Для нас события 359 г., происходившие в Северной Месопотамии, имеют особое значение, поскольку Аммиан, являясь участником боевых действий2, имел непосредственные контакты с персами и представителями других народов, населявших державу Сасанидов, не только наблюдая за ними со стороны, но и общаясь с некоторыми из них. В частности, Аммиану было поручено важ

1 Trombley F. Ammianus and fourth-century warfare. A protector’s approach to historical narrative // The late Roman world and its historian. Interpreting Ammianus Marcellinus. L. -N. -Y., 1999. P. 17 — 27.

2 Личное участие Аммиана в боевых действиях 359 г. ставит под сомнение К. Розен, указывая на ряд неправдоподобных деталей в его изложении- см.: Rosen К. Studien zur Darstellungskunst und Glaubwurdigkeit des Ammianus Marcellinus. Bonn, 1970. S. 10 — 68. Однако H. Остин приводит серьезные доводы в пользу непосредственного участия Аммиана Марцеллина в описываемых им событиях (Austin N.J.E. In support of Ammianus' veracity. S. 331 — 335). ное и довольно опасное разведывательное задание: используя свое знакомство с сатрапом Кордуэны Иовинианом (& laquo-Он втайне был на нашей стороне& raquo- - пишет о нем Аммиан (XVIII. 6. 20)), Аммиан должен был раздобыть точные сведения о том, что предпринималось со стороны персидской армии (XVIII. 6. 21). Выполнение этого поручения заняло у Аммиана три дня, во время которых он смог лично наблюдать огромную разноплеменную персидскую армию Шапура II (XVIII. 6. 22)1. Дальнейшее участие Аммиана Марцеллина в кампании 359 г. заключалось в его присутствии в римской крепости Амиде, осажденной персидскими войсками. С крепостных стен он неоднократно наблюдал появление у городских укреплений некоторых командиров вражеского войска, в том числе хионитского царя, его сына, а также самого Шапура Великого (XIX. 1. 3−7), что дало ему возможность достаточно подробно описать их внешний облик.

Во время взятия Амиды персами Аммиану чудом удалось спастись, и он, преодолев ряд трудностей и опасностей, добрался до Мелитены, где в это время находился и Урсицин. Таким образом, Аммиан воссоединился со свитой своего командира и уже вместе с ними прибыл в родную Антиохию (XIX. 8. 12).

Именно впечатления от этих событий и полученная в ходе них информация послужили главным источником для написания почти двух (XVIII и XIX) книг & laquo-Деяний»-, описывающих римско-персидскую войну 359 г. и содержащих массу материала о Персии и персах.

Где жил и чем занимался Аммиан после завершения кампании 359 г., точно неизвестно, и сам он об этом умалчивает. Исследователи, так или иначе занимавшиеся проблемой биографии историка, чаще всего либо вообще обходят этот вопрос стороной, либо считают, что после событий 359 г. и последовавшего вскоре после этого устранения Урсицина с военной и государственной служ

1 См. однако: Dillmann L. Op. cit. P. 101 — 102- Rosen К. Op. cit. S. 34.

2 А. Момильяно в связи с этим отмечает, что & laquo-высшим достижением военной карьеры Аммиана Марцеллина было удачное бегство из осажденной Амиды во время взятия города персами& raquo- (Momigliano A. Essays in ancient and modern historiography. Middletown (Conn.), 1977. P. 122). Это мнение кажется излишне критичным- необходимо учитывать, что прежде, чем спастись из гибнущего города, Аммиан принимал активное участие в его обороне (см.: Crump G.A. Op. cit. S. 9- Austin N.J.E. Ammianus on warfare. An investigation into Ammianus* military knowledge. P. 15). бы Аммиан покинул армию и жил в качестве частного лица1.

Если принять последнюю точку зрения, то трудно будет объяснить мотивы возвращения Аммиана на военную службу в 363 г., во время персидского похода императора Юлиана, на что вполне справедливо указывал Э. Томпсон, тем более что в позднеримской армии офицер не мог оставить службу на несколько лет, а затем вновь к ней вернуться3. Достаточно оригинальное решение проблемы предлагает Г. Крамп: согласно его мнению, Аммиан сумел временно оставить военную службу, воспользовавшись неудовлетворительным контролем со стороны властей за ситуацией в армии4. Согласно В. Кляйну, Аммиан вернулся в армию в 363 г. исключительно из-за восхищения личностью императора Юлиана5. Э. Томпсон считает это предположение В. Кляйна ошибочным и придерживается мнения о непрерывной военной карьере Аммиана Марцеллина в течение 359 — 363 гг. 6, ссылаясь при этом на письмо Либания, датируемое примерно 360 г. и содержащее упоминание о некоем Аммиане, являвшемся в момент написания письма воином7. По мнению Э. Томпсона, с мнением которого в целом можно согласиться, все эти годы Аммиан Марцеллин находился в одном из римских пограничных гарнизонов в Северной Месопотамии8, на территории которой продолжались боевые действия9. Следовательно, и в эти годы он вполне мог иметь какие-то контакты с персами, оказавшимися на римской территории (пленными, перебежчиками и т. п.).

В 363 г. император Юлиан предпринимает новую военную акцию — поход за Евфрат, в которой участвует и Аммиан Марцеллин. Сам историк, в отличие от похода 359 г., практически ничего не говорит о своей роли в описываемых событиях- соответственно, о том, что происходило непосредственно с Аммиа

1 Seeck О. Ammianus (4). S. 1846- Klein W. Studien zu Ammianus Marcellinus. Leipzig, 1914. S. 6- Соколов B.C. Ук. соч. С. 46- Gitti A. Op. cit. P. 988- Памятники поздней античной научно-художественой литературы II — V вв. M., 1964. С. 312.

2 Thompson Е.А. The historical work of Ammianus Marcellinus. P. 6.

3 Crump G.A. Op. cit. S. 10.

4 Ibid.

5 Klein W. Op. cit. S. 6.

6 Thompson E.A. The historical work of Ammianus Marcellinus. P. 10 — 11.

7 Ibid. P. 11. N. 1.

8 Ibid. P. 11.

9 См. однако: Matthews J. The Roman Empire of Ammianus Marcellinus. P. 523. ном во время кампании 363 г., ничего конкретного сказать невозможно1. Ясно лишь, что он находился в составе боевых частей римской армии и принимал непосредственное участие в событиях, о которых рассказывает. Тем не менее, опираясь на текст & laquo-Деяний»-, мы имеем возможность определить те местности на территории Персии, которые посетил Аммиан во время экспедиции Юлиана, что также является важным при рассмотрении вопроса об автопсии как одном из источников знаний о персах для Аммиана. Можно сделать вывод, что в составе римского войска Аммиан побывал в западных (пограничных с империей) районах Персии, пройдя значительный отрезок долины Евфрата (от впадения в него реки Аборы (Хабура) до канала, соединяющего Тигр и Евфрат в районе Ктесифона) и достаточно длинный путь по левому берегу Тигра (в северном направлении от Ктесифона).

Возможно, Аммиан лично присутствовал в палатке Юлиана в последние часы жизни императора. Этот вопрос является важным для нас по той причине, что ответ на него позволил бы точнее представить роль Аммиана в происходивших до этого событиях и, соответственно, степень близости к руководителям похода (в том числе — и к персидскому царевичу Ормизду). Если исходить из прямых сведений автора, то следует признать, что однозначного ответа на данный вопрос дать, скорее всего, нельзя. В то же время картина смерти императора воссоздана настолько детально и реалистично, что невольно напрашивается вывод о непосредственном присутствии Аммиана в палатке умирающего Юлиана. Того же мнения придерживался и Э. Гиббон, считавший, что Аммиан не только присутствовал лично при смерти своего императора, но и принял непосредственное участие в дебатах по поводу выборов нового главы государства. В частности, этот ученый именно автору & laquo-Деяний»- приписывает короткий монолог в пользу одного из кандидатов — Саллюстия, приведенный Аммианом (XXV. 5. 3). Сам Аммиан вкладывает эти слова в уста & laquo-одного видного боевого человека& raquo- (honoratior aliquis miles) (XXV. 5. 3), но о себе не говорит ни слова.

1 Crump G.A. Op. cit. S. 10.

2 Гиббон Э. У к. соч. Т. 3. СПб., 1998. С. 34. Прим. 102. См. также: Новиков A.A. Политические идеи и политическая теория императора Флавия Клавдия Юлиана. СПб., 1993. С. 11.

Это заметил В. Карт. Он высказал мысль, что если бы слова в поддержку Сал-люстия действительно принадлежали самому Аммиану, то последний не преминул бы это отметить, ибо он, если непосредственно участвует в каких-то событиях, то всегда стремится сказать об этом1. Точка зрения В. Карта кажется вполне обоснованной, поскольку Аммиан Марцеллин, действительно, обо всех своих действиях пишет от первого лица, и вряд ли он стал бы изменять своему правилу при описании сцен смерти Юлиана Отступника и выборов его преемника. Вряд ли можно согласиться с мнением Э. Томпсона об отсутствии Ам-миана Марцеллина в момент описываемых событий: картина настолько ярка и богата таким обилием деталей, что факт личного присутствия Аммиана не вызывает сомнений. Отсюда можно предположить, что он занимал какую-то должность при штабе Юлиана и имел возможность лично общаться с приближенными императора.

После описания персидского похода Юлиана Аммиан Марцеллин нигде в своем сочинении не упоминает себя среди участников тех или иных событий, связанных с Персией и персами, т.к., скорее всего, покинул военную службу и вел частную жизнь. Известно о его путешествии по Египту (XVII. 4. 6- XXII. 15. 1, 24), во время которого он посетил Александрию (XXII. 16. 12) и Фивы (XVII. 4. 6), Пелопоннесу, где историк смог наблюдать последствия разрушительного землетрясения, произошедшего, по его словам, за двенадцать дней до августовских календ в первый год консульства Валентиниана и Валента, т. е. 21 июля 364 г. (XXVI. 10. 15−19), Фракии (XXII. 8. 1- XXVII. 4. 2), где Аммиан побывал на месте сражения между римлянами и вестготами под Салицием, про-изошедшегонезадолго до битвы при Адрианополе.

Определенно можно сказать, что в 371 г. Аммиан Марцеллин находился в Антиохии, где ему пришлось пережить настоящую волну террора, захлестнув

1 Cart W. A. Questiones Ammianae. В., 1868. S. 19.

2 Бокщанин А. Г. Источниковедение Древнего Рима. С. 111- Дуров B.C. Ук. соч. С. 121- Соболевский С. И. Историческая литература Ш — V вв. С. 430- Лукомский Л. Ю. Аммиан Марцеллин и его время П Аммиан Марцеллин. История. СПб., 1996. С. 19- Любкер Ф. Аммиан Марцеллин. С. 66- Соколов B.C. Ук. соч. С. 46- Удальцова 3.B. Мировоззрение Аммиана Марцеллина. С. 39- Andre J. -M., Hus A. Op. cit. P. 157- McDonald A.H. Op. cit. P. 794- Gitti A. Op. cit. P. 988- Fuhrmann M. Op. cit. S. 302- Seeck O. Ammianus Marcellinus (4). S. 1846- Thompson E.A. The historical work of Ammianus Marcellinus. P. 12- Crump G.A. Op. cit. S. 11- Who was who in the Roman world 753 B.C. — A.D. 476. P. 20 и др. шую римский Восток при императоре Валенте (XXIX. 1. 24- 2. 4).

Следующий — и последний — период жизни Аммиана связан с городом Римом — & laquo-обителью мирового владычества и всех доблестей& raquo- (imperii virtutumque omnium larem) (XVI. 10. 13). Дата переезда историка из Антиохии в & laquo-Вечный город& raquo- также является предметом дискуссий среди специалистов. Диапазон мнений таков, что разница в датировках переселения Аммиана в Рим у разных исследователей составляет почти десять лет1. Во всяком случае, в 383 г. он уже был в Риме и подвергся репрессиям, направленным против иностранцев (XIV. 6. 19- XXVIII. 4. 32), во время голода, имевшего место в том же году. О непростой судьбе Аммиана в начальный период проживания в Риме говорят его острые выпады против римской аристократии, с презрением и крайним высокомерием отнесшейся к хотя и весьма образованному, но все же — чужаку-иноземцу и провинциалу, каковым являлся в их глазах Аммиан Марцеллин (XIV. 6. 12−15, 21−22- XXVIII. 4. 10, 17).

Вероятно, в начале 390-х гг. (именно так датируется упомянутое выше письмо Либания3), живя уже в Риме, Аммиан Марцеллин уже написал значительную часть своего труда. Дата полного завершения работы над & laquo-Деяниями»-, как и год смерти историка, точно не установлена. Если первую из них можно попытаться вывести, исходя из ряда указаний автора на некоторые события, то о последней можно только догадываться. Так, судя по некоторым данным, содержащимся в & laquo-Деяниях»-, книга XIX была написана не ранее 394 — 395 гг.4 и не позднее 397 г. 5. Следовательно, книги XXX и XXXI были написаны вскоре по

1 Любкер Ф. Аммиан Марцеллин. С. 66- Соколов B.C. Ук. соч. С. 46- Памятники поздней античной научно-художественной литературы. С. 312- Уколова В. И. Поздний Рим: пять портретов. С. 44- Аммиан Марцеллин II Словарь античности. М., 1989. С. 29- Дуров B.C. Ук. соч. С. 121- Лукомский Л. Ю. Ук. соч. С. 19- Seeck О. Ammianus Marcellinus (4). S. 1846- Thompson E.A. The historical work of Ammianus Marcellinus. P. 14- Fuhrmann M. Op. cit. S. 302.

2 Соболевский С. И. Историческая литература III — V вв. С. 432- Seeck О. Geschichte des Unterpaganes der antiken Welt. Bd. 5. S. 496- Symmachus. Ер. II. 7.

3 См.: Дуров B.C. Ук. соч. С. 121- Соболевский С. И. Историческая литература III — V вв. С. 432 — 433- Соколов B.C. Ук. соч. С. 46- Thompson E.A. The historical work of Ammianus Marcellinus. P. 18- Gitti A. Op. cit. P. 988- Who was who in the Roman world 753 B.C. — A.D. 476. P. 20- Matthews J.F. The origin of Ammianus. P. 252.

4 Соболевский С. И. Историческая литература III — V вв. С. 432- Seeck О. Ammianus Marcellinus (4). S. 1847 — 1848- Thompson E.A. The historical work of Ammianus Marcellinus. P. 18.

5 Соболевский С. И. Историческая литература III — V вв. С. 432- Seeck О. Ammianus Marcellinus (4). S. 1848- Thompson E.A. The historical work of Ammianus Marcellinus. P. 18- Gitti A. Op. cit. P. 988 — 989.

1 & quot-У еле 397 г., т. е. либо в самом конце IV, либо в самом начале V вв. Этим же временем — рубежом IV — V вв. — датируется обычно и уход Аммиана Марцеллина из жизни3.

Сочинение Аммиана Марцеллина. Как было отмечено выше, свое сочинение Аммиан Марцеллин написал в Риме. В исторической науке оно так и не нашло общепризнанного названия. Чаще всего и, видимо, правильнее всего труд Аммиана называют & laquo-Деяния»- (Res gestae). Существует также более полное и точное название — & laquo-Деяния в тридцати одной книге& raquo- (Rerum gestarum libri XXXI). Это название (Rerum gestarum libri) употребил по отношению к сочинению Аммиана Марцеллина раннесредневековый римский ритор из Цезареи Мавретанской начала VI в. Присциан в своих & laquo-Грамматических наставлениях& raquo- (Priscianus. XI. 51)4, и оно стало господствующим.

В то же время при переводах работы Аммиана на европейские языки ее название, как правило, изменялось. Так, в немецких переводах & laquo-Деяния»- получили название & laquo-Римская история& raquo- (Romische Geschichte)5- при переводе труда Аммиана на французский и итальянский языки он стал называться соответственно «Histoire"6 и «Storia"7, т. е. просто & laquo-История»-, как и в русском переводе8. В дальнейшем изложении мы, тем не менее, будем использовать название & laquo-Деяния»-, что является более обоснованным с источниковедческой точки зрения.

Первоначально & laquo-Деяния»- состояли из тридцати одной книги и охватыва

1 Соболевский С. И. Историческая литература III — V вв. С. 432- Низе Б. Очерк римской истории и источниковедения. СПб., 1910. С. 493- САН. Vol. 1. 1928. Р. 711- Seeck О. Ammianus Marcellinus (4). S. 1848.

2 Есть и другие мнения- см.: Дуров B.C. Ук. соч. С. 125- Demandt А. Zeitkritik und Geschichtsbild im Werk Ammians. Bonn, 1965. S. 148- Hartke W. Romische Kinderkeiser. В., 1951. S. 65 — 68.

3 Бокщанин А. Г. Источниковедение Древнего Рима. С. 111- Аммиан Марцеллин // Энциклопедический словарь Брокгауза и Эфрона. Т. 1А. С. 656- Гладкий В. Д. Древний мир. Энциклопедический словарь. Т. 1. М., 1998. С. 26- Дуров B.C. Ук. соч. С. 121- Еврейская энциклопедия. М., 1991. С. 399- Лукомский Л. Ю. Ук. соч. С. 19- Любкер Ф. Аммиан Марцеллин. С. 66- Неронова В. Д. Аммиан Марцеллин о варварах. С. 71- Памятники поздней античной научно-художественной литературы. С. 312- Удальцова 3.B. Мировоззрение Аммиана Марцеллина. С. 38- Boak A.E.R. History of Rome to 565 AD. N. -Y., 1945. P. 500- McDonald A.H. Ammianus Marcellinus. P. 794- Fuhrmann M. Op. cit. S. 302- Shotwell J. T. Op. cit. P. 320- Who was who in the Roman world 753 BC -AD 476. P. 20 и др.

4 См.: Matthews J.F. The origin of Ammianus. P. 254.

5 Ammianus Marcellinus. Romische Geschichte. Bd. 1 -4. В., 1968 — 1971.

6 Ammien Marcellin. Histoire. Vol. 1 — 2. Р., 1968 — 1970.

7 Ammiano Marcellino. Storia. Vol. 1 -4. Bologna, 1973 — 1975.

8 Аммиан Марцеллин. История. Вып. 1 — 3. Киев, 1906 — 1908. ли период с 96 по 378 гг.1 Как известно, сохранились лишь последние восемнаА дцать книг, где описаны события с 353 по 378 гг. Известно также, что в Риме Аммиан публично читал свое сочинение, причем, по всей видимости, реакция была далеко не однозначной. Так, Либаний в одном из своих писем отмечает, что Аммиан Марцеллин имел среди публики определенный успех (Liban. Ер. 983). В то же время сам автор говорит о критиках своего исторического сочинения (examinatores contexendi operis), недовольных отсутствием в нем важных, по их мнению, но на самом деле — абсолютно незначительных деталей (XXVI. 1. 1). Чуть ниже Аммиан добавляет, что, несмотря на это, он не собирается придавать значения & laquo-невежеству простаков& raquo- (inscitia vulgari) (XXVI. 1. 2).

Как справедливо отмечает А. П. Каждан, рукописная традиция сочинения Аммиана Марцеллина небогата3. Известно только два независимых друг от друга манускрипта, содержащих текст & laquo-Деяний»-, — так называемая Фульдская рукопись, найденная еще в середине XV в. Поджо Браччолини в монастыре Фульда в Италии, и Херсфельдская рукопись4, о существовании которой знал тот же Браччолини, не сумевший, однако, ее получить5. В конце концов, в 1875 г. было обнаружено шесть листов Херсфельдской рукописи (& laquo-Марбургские фрагменты& raquo-6), из которых следовало, что она была переписана в X в. Как показывает сравнительный анализ двух рукописных текстов, рукопись, обнаруженная Поджо, была основана на Херсфельдском манускрипте7. Остальные списки & laquo-Деяний»- восходят к Фульдской рукописи8.

Первое издание & laquo-Деяний»- было осуществлено в Риме в 1474 г. Анджело Сабино (так называемое editio princeps). Затем текст & laquo-Деяний»- неоднократно публиковался на протяжении XVI — XVII вв. Из изданий этого периода следует

Г. С. Кнабе полагает, что труд Аммиана охватывал события не с 96, а с 98 г., т. е. с начала правления Траяна, а Нервы (См.: Кнабе Г. С. Корнелий Тацит. М., 1981. С. 9).

2 О недошедших до нас книгах & laquo-Деяний»- см.: Michael H. Die verloren Bucher des Ammianus Marcellinus. Breslau, 1880- Jeep L. Die verloren Bucher des Ammianus // RhM. 1888. Bd. 43.

3 Каждан А. П. Ук. соч. С. 224.

4 Seeck О. Ammianus (4). S. 1852- Gitti A. Op. cit. P. 990. О Фульдской рукописи см. также: Seyfarth W. Der Codex Fuldensis und der Codex E des Ammianus Marcellinus. Zur Frage der handschriftlichen Uberlieferung des Werkes des letzten romischen Geschichtsschreiber. В., 1962.

5 Каждан А. П. Ук. соч. С. 224.

6 См.: Nissen H. Ammiani Marcellini fragmenta Marburgensia. В., 1876.

7 Там же- Seeck О. Ammianus (4). S. 1852.

8 Каждан А. П. Ук. соч. С. 224. отметить предпринятое Сигизмундом Гелением и вышедшее в Базеле в 1533 г., поскольку оно в значительной мере было основано на недошедшем до нас Херсфельдском манускрипте, более близком к архетипу, чем другие1. В XIX в. новые критические издания были осуществлены Ф. Эйссенхардтом и В. Гардт-хаузеном3. Последнее академическое издание сочинения Аммиана Марцеллина было организовано В. Зейфартом4.

Необходимо также сказать несколько слов о литературном стиле Аммиана. Можно присоединиться к единодушному мнению исследователей, что язык & laquo-Деяний»- отличается чрезвычайной витиеватостью, риторичностью и выдержан в духе так называемого азианского красноречия, весьма популярного в античной литературе IV в. н.э.5 Следует также иметь в виду, что свое сочинение Аммиан Марцеллин писал не для читателей, а для слушателей, и потому подобные риторические & laquo-излишества»- имели своей целью угодить вкусам публики, что, как следует из упомянутого выше письма Либания, Аммиану удалось. В силу этих обстоятельств чтение сочинения Аммиана Марцеллина в оригинале, а тем более его перевод сопряжены со значительными трудностями6, и зачастую не совсем понятно, что именно хочет сказать автор в том или ином случае. Кроме того, по мнению специалистов, латинский язык так и не стал для Аммиана Марцеллина родным, в связи с чем в & laquo-Деяниях»- содержится много грецизмов, а также грамматических и синтаксических конструкций, несвойственных для классического латинского языка7, что еще более затрудняет восприятие и изучение & laquo-Деяний»- как литературно-исторического произведения.

1 Там же- Gitti A. Op. cit. Р. 990.

2 Ammiani Marcellini Rerum gestarum libri qui supersunt / Ree. F. Eyssenhardt. В., 1871.

3 Ammiani Marcellini Rerum gestarum libri qui supersunt / Ree. V. Gardthausen. Vol. 1 — 2. Lipsiae, 1874

1875.

4 Ammiani Marcellini Rerum gestarum libri qui supersunt / Ed. W. Seyfarth. Vol. 1 — 2. Leipzig, 1978.

3 Аммиан Марцеллин // Энциклопедический словарь Брокгауза и Эфрона. Т. 1А. С. 656- Низе Б. Очерк римской истории и источниковедения. СПб., 1910. С. 493- Жебелев С. А. Ук. соч. С. 25- Соболевский С. И. Историческая литература III — V вв. С. 436 — 437- Дуров B.C. Ук. соч. С. 126- McDonald А.Н. Op. cit. Р. 794- Boldwin В. Ammianus Marcellinus // ODB. Vol. 1. 1991. P. 78. Вообще римская литература эпохи империи находилась под сильным влиянием риторики и так называемой второй софистики (см.: Введение // ИГЛ. Т. 3. 1960. С. 138 — 145).

6 В энциклопедическом словаре Ф. Любкера язык Аммиана метко охарактеризован как & laquo-пытка для читателя& raquo- (Любкер Ф. Аммиан Марцеллин. С. 66). См. также: Соболевский С. И. Историческая литература III — V вв. С. 437.

7 Соболевский С. И. Историческая литература III — V вв. С. 436 — 437- Аммиан Марцеллин // Словарь античности. С. 29- Дуров B.C. Ук. соч. С. 126.

Все это тем более странно, что объектом для подражания Аммиан (весьма образованный человек) избрал намного чаще других писателей цитируемого им Цицерона, обладавшего, в противовес автору & laquo-Деяний»-, безукоризненным, ясным и понятным литературным стилем.

Отдельную проблему, уже давно занимающую многих ученых, изучающих творчество Аммиана Марцеллина, представляет вопрос о его источниках. Это обусловлено прежде всего тем, что Аммиан в силу объективных причин (будучи практически последним по времени античным автором) имел возможность использовать при написании & laquo-Деяний»- труды всех (или почти всех) греко-римских писателей, и эту возможность историк, безусловно, широко использовал. В отличие от многих других авторов, Аммиан очень редко называет источник своей информации по тому или иному вопросу, что усложняет и без того трудную задачу исследователей. С этой точки зрения использованных Ам-мианом авторов условно можно разделить на две группы: 1) те, чьи имена называет он сам, и 2) те, чьи сочинения он использует без какого-либо упоминания об авторе. Называемые самим историком авторы — это Цицерон (XIV. 2. 2- XV. 5. 23- 12. 4- XVI. 1. 5- XIX. 12. 18- XXI. 1. 14- 16. 13- XXII. 7. 3- XXVI. 1. 2- 9. 11- 10. 12- XXVII. 9. 10- 11. 4- XXX. 4. 10- 8. 7) Гомер (XIX. 4. 6- XXI. 14. 5- XXII. 14. 3- 16. 10- XXIII. 6. 53- XXVII. 4. 3), Аристотель (XVII. 7. 11- XVIII. 3. 7- XXI. 1. 12), Платон (XXIII. 6. 32- XXX. 4. 3), Фукидид (XIX. 4. 4- XXIII. 6. 75), Симонид (XIV. 6. 7), Гесиод (XIV. 6. 8), Демокрит (XV. 1. 4), Тимаген (XV. 9. 2), Эратосфен (XXII. 8. 10), Анаксагор (XVII. 7. 11), Анаксимандр (XVII. 7. 12), Менандр (XXI. 14. 4), Плотин (XXI. 14. 5), Гераклит Эфесский (XXI. 16. 14), Гекатей (XXII. 8. 10), Птолемей (XXII. 8. 10), Юлиан Отступник (XXII. 14. 2), Юба (XXII. 15. 8), Геродот (XXII. 15. 28), Дидим (XXII. 16. 16), Метон (XXVI. 1. 8), Эвктемон (XXVI. 1. 8), Гиппарх (XXVI. 1. 8), Архимед (XXVI. 1. 8), Луцилий (XXVI. 9. 11), Сократ (XXVIII. 4. 15), Феогнид (XXIX. 1. 21), Демосфен (XXX. 1. 23). Писателей, которых Аммиан не упоминает, но на чьи труды, вероятно, опирается, выявить зачастую достаточно трудно. С большой до

1 По подсчетам О. Зеека, Аммиан 34 раза прямо или косвенно использует сочинения Цицерона (Бееск О. Атгшапив (4). Б. 1850). лей уверенности сюда можно отнести Юлия Цезаря, Саллюстия, Страбона, Тита Ливия, Плиния Старшего, Лукана, Плутарха, Тацита, Юлия Солина, Руфа Феста, и, возможно, ряд других авторов1.

В целом необходимо заметить, что при написании недошедших до нас первых тринадцати книг Аммиан использовал почти исключительно письменные источники (по крайней мере, для книг с I по XII). В сохранившейся же части & laquo-Деяний»- значительная (если не преобладающая) часть информации имеет своим источником либо автопсию самого Аммиана, либо сведения, полученные им от информаторов, которых он не называет.

1 См.: Seeck О. Ammianus (4). S. 1849 — 1850. Очень много внимания вопросу об источниках Аммиана уделяли немецкие историки XIX — начала XX вв. (Gardthausen V. Op. cit.- Mommsen Th. Op. cit.- Seeck O. Zur Chronologie und Quellenkritik des Ammianus Marcellinus // Hermes. 1906. Bd. 41. S. 481 — 539- Klein W. Op. cit. -

34

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В данном исследовании мы предприняли попытку произвести комплексный анализ содержащейся в сочинении Аммиана Марцеллина информации о персидском обществе и государстве. Подводя итоги работы, следует отметить, что & laquo-Деяния»- являются, бесспорно, важнейшим источником по истории взаимоотношений поздней Римской империи и сасанидского Ирана во второй половине IV в. н.э. Высокая степень достоверности сведений, сообщаемых Аммиа-ном о противостоянии двух держав, обусловлена прежде всего его личным участием в описываемых событиях1. Кроме этого, не меньшую, а, возможно, и большую роль здесь сыграл исследовательский метод Аммиана Марцеллина. Историк, стремясь обо всем писать объективно, без увлечения мелкими, несущественными деталями, сумел составить правдивую, яркую и достаточно подробную картину борьбы двух крупнейших держав Среднего Востока в современную ему эпоху.

Важно отметить, что персы для Аммиана хотя и являлись злейшим врагом империи, заслуживающим полного истребления, однако они — один из немногих (если не единственный) варварских народов, который на страницах & laquo-Деяний»- получил и целый ряд положительных оценок. И дело здесь, вероятно, не только в античной традиции, всегда придерживавшейся о персах особого мнения. Во время непосредственных контактов с ними, пребывания на территории Персии, общения со своими информаторами Аммиан смог лично убедиться в достаточно высоком уровне развития этого народа, культура которого впитала в себя достижения многих древних цивилизаций, существовавших на территории Персидского государства в предшествующие тысячелетия.

Мы не раз отмечали сильное влияние этнической и социальной принадлежности Аммиана на содержание его труда, на характер описания им

1 Тезис о правдивости и достоверности сообщаемой Аммианом информации о современных ему событиях давно уже стал общим местом, чуть ли не аксиомой всех исследований, так или иначе затрагивающих творчество Аммиана Марцеллина, войдя в том числе и в учебные пособия, что говорит об окончательной сформированное& trade- этого представления в нынешней научно-исторической парадигме (см. напр.: История древнего мира / Под ред. В. Н. Дьякова и Н. М. Никольского. М., 1952. С. 433- Люблинская А. Д. Источниковедение истории средних веков. С. 23- Машкин H.A. Ук. соч. С. 25- История древнего мира / Под ред. В. Н. Дьякова и С. И Ковалева. М., 1956. С. 442- История Древнего Рима / Под ред. В. И. Кузищина. М., 2000. С. 14). лежности Аммиана на содержание его труда, на характер описания им Персии и персов. Будучи выходцем из аристократических слоев греческого общества римского Востока, Аммиан имел хорошее для своего времени образование, неплохо знал греческую и римскую литературу, благодаря чему смог усвоить опыт своих предшественников и использовать его во время написания & laquo-Деяний»-, в том числе и при описании Персии и персов. Являясь профессиональным военным, Аммиан Марцеллин много внимания уделил описанию военного дела у персов, подойдя к этому квалифицированно и серьезно.

Пристальное внимание автора & laquo-Деяний»- к Персии объясняется причинами как субъективного, так и объективного порядка. Прежде всего, это было обусловлено личным участием Аммиана Марцеллина в римско-персидской войне 337 — 363 гг. на завершающем этапе, когда Рим все же был вынужден уступить притязаниям Сасанидов и вернуть им Верхнюю Месопотамию, захваченную у Персии в конце III в. при императоре Диоклетиане. Персы как наиболее организованный и прекрасно подготовленный противник империи не могли не привлечь к себе внимания Аммиана Марцеллина. Важнейшим же объективным фактором, определившим интерес автора & laquo-Деяний»- к Персии, являлась сама война между Римской империей и сасанидским Ираном, являвшаяся по своей сути лишь продолжением многовекового противостояния Востока и Запада, начало которому было положено еще греко-персидскими войнами.

Важная особенность положения Аммиана Марцеллина по отношению к другим греко-римским авторам заключалась в том, что он был последним античным писателем-историком. В своем распоряжении Аммиан имел многочисленные сочинения предшественников, которые были для него одновременно и отличным образцом для подражания, и важным источником для написания собственного сочинения. Историк, испытывая глубокое уважение к образованности и литературному творчеству, преклонялся перед своими великими предшественниками и, видимо, поэтому для него было гораздо важнее не расширить знания своих современников о Персии, а органично вписаться в античную историческую традицию (и по форме своего сочинения, и по его содержанию), как можно сильнее приблизиться к ее наиболее выдающимся представителям. В то же время, будучи приверженцем древних историко-литературных традиций, Аммиан все же (пусть и непроизвольно) вышел за их рамки и внес свой вклад в развитие античных представлений о Персии.

Важно отметить еще одну деталь: если при описании исторического прошлого Персидского государства, его территории и населения Аммиан Марцел-лин ставит себя в жесткие рамки античной традиции, то совсем иначе обстоит дело в той части его сочинения, где речь идет о Сасанидской державе. Здесь автор & laquo-Деяний»- полностью раскрывает весь свой талант писателя-историка, сумев создать яркое, живое, подробное и, что самое важное, достоверное описание современной ему Персии.

Таким образом, мы можем говорить о наличии в сведениях Аммиана о Персии как бы двух пластов, один из которых является результатом влияния на историка античной традиции, а второй имеет своим главным источником авто-псию автора и сведения о современной ему Персии, полученные от информаторов. Если в первом случае информация, сообщаемая Аммианом Марцеллином, является в значительной мере совокупностью мифов и символов, то во втором можно говорить о действительно серьезной, проверенной и вполне объективной информации, имеющей большое значение для изучения истории сасанидского Ирана.

Источники, использованные Аммианом при описании Персии, многочисленны и разнообразны. В той части, где речь идет о географии или истории этой страны, свою информацию Аммиан Марцеллин, как уже было отмечено, черпал из античной традиции, в которой Персии всегда уделялось особое внимание. Однако конкретных авторов, чьи сочинения использовал в качестве источников Аммиан, установить практически невозможно — в большинстве своем сообщаемые им сведения слишком фрагментарны, а сам Аммиан о своих источниках практически полностью (за исключением нескольких туманных намеков) умалчивает. В силу этих обстоятельств мы, как правило, имеем возможность указать (и то не всегда) лишь на традицию, которую историк передает в том или ином случае.

Главным же источником при описании Аммианом современной ему Персии были, безусловно, собственные впечатления, приобретенные им в период нахождения на военной службе и участия в боевых действиях на территории Месопотамии. Кроме того, значительный объем информации был, судя по всему, получен Аммианом Марцеллином от своих информаторов (как соотечественников, так, видимо, и персов).

Неудивительно, что значительная часть содержащихся в & laquo-Деяниях»- известий о Персии представлена сведениями, касающимися персидского войска и различных сторон военного дела у персов, военной истории в целом. Сам Ам-миан считает себя в первую очередь воином, и профессиональная принадлежность автора & laquo-Деяний»- сыграла здесь, безусловно, ключевую роль. Кроме того, следует учитывать, что сами отношения между Римской империей и сасанид-ским Ираном почти весь IV в. носили характер военного конфликта, а потому восприятие Аммианом Персии прежде всего как военной державы, а персов -как воинов, было для Аммиана Марцеллина вполне естественным. Материал & laquo-Деяний»- показывает, что в военном отношении персидская армия не только не уступала римской, но зачастую и превосходила ее.

Представление Аммиана об истории и географии Персии было целиком основано на предшествующей традиции и в силу этого имело в значительной степени мифологизированный характер, что совершенно естественно для представителя античной историографии. В связи с этим нельзя согласиться с категоричными суждениями ряда специалистов, осуждавших Аммиана за отсутствие в его сочинении новой, достоверной информации о странах и народах Азии, в том числе о Персии и персах. Подходя к творчеству Аммиана Марцеллина конкретно-исторически, следует, напротив, отметить обширность его знаний о прошлом и настоящем Персии, территории и населении этой страны по сравнению с большинством других авторов его эпохи.

Насколько же распространен был тот образ Персии и персов, который нашел свое отражение на страницах & laquo-Деяний»-, среди современников Аммиана

Марцеллина? По всей видимости, представление историка о самом могущественном восточном соседе империи было вполне типичным для значительной части римского общества (по крайней мере, его образованного слоя). Об этом говорят как косвенные (интерес к сочинению Аммиана со стороны его слушателей), так и прямые (сходство характеристик, данных персам в & laquo-Деяниях»- и сочинениях современных Аммиану авторов) данные.

Безусловно, наш анализ сведений Аммиана Марцеллина о Персии не является абсолютно исчерпывающим, и в связи с этим изучение данной проблемы имеет значительные перспективы. Прежде всего, при условии использования новых источников и литературы, более глубоко и всесторонне может быть рассмотрен вопрос об источниках, привлеченных Аммианом как при характеристике современного ему Сасанидского государства, так и при описании исторического прошлого Персии. Не менее важной проблемой, заслуживающей дополнительного исследования, является отражение в & laquo-Деяниях»- состояния военного дела в сасанидском Иране- в частности, многое в этом отношении можно сделать на основе привлечения археологических данных.

В данной работе мы лишь в незначительной степени (насколько это позволяли ее рамки) коснулись такой темы, как роль армянского фактора во взаимоотношениях поздней Римской империи и державы Сасанидов, однако материал & laquo-Деяний»- в сочетании с другими источниками (в первую очередь, произведениями армянских авторов) дает возможность осветить этот вопрос более широко и подробно. Кроме того, весьма плодотворным и полезным может оказаться исследование, направленное на изучение представлений Аммиана Марцеллина о восточной цивилизации в целом, особенно с точки зрения культурологии и этнопсихологии.

В заключение следует заметить, что в качестве источника по истории Персии и Древнего Востока в целом & laquo-Деяния»- в нашей науке практически не рассматривались, и поэтому перспективы исследований в данном направлении весьма широки и разнообразны.

223

ПоказатьСвернуть

Содержание

ф Введение.

Глава 1. Источники знаний Аммиана Марцеллина о персах.

Глава 2. Правление Шапура II и современная ему Персия в изображении Аммиана Марцеллина.

Глава 3. Армия и военное дело у персов по данным Аммиана Марцеллина.

Глава 4. География Персии по Аммиану Марцеллину.

Глава 5. Прошлое Персии в сочинении Аммиана Марцеллина.

Глава 6. Оценочный аспект в представлениях Аммиана Марцеллина о странах и народах Востока.

Список литературы

1. Авеста в русских переводах (1861 — 1996) / Под ред. И. В. Рака. СПб., 1998.

2. Авеста Избранные гимны / Пер. с авест. И.М. Стеблин-Каменского. Душанбе, 1990.

3. Аммиан Марцеллин. История / Пер. с лат. Ю. А. Кулаковского и А.И. Сон-ни. Вып. 1 3. Киев, 1906 — 1908- СПб., 1996.

4. Аммиан Марцеллин. Деяния (отрывки из книг XVII, XIX, XXV) / Пер. с лат. Я. Н. Любарского // Историки Рима. М., 1970. С. 401 -433.

5. Бехистунская надпись Дария I / Пер. с древнеперс. В. И. Абаева // Хрестоматия по истории Древнего Востока / Под ред. М. А. Коростовцева, И. С. Кацнельсона, В. И. Кузищина. М., 1980. С. 24−32.

6. Византийские историки Дексипп, Евнапий, Олимпиодор, Малх, Петр Пат-рикий, Менандр, Кандид, Ноннос и Феофан Византиец / Пер. с древнегр. С. Дестуниса. СПб., 1860.

7. Гомер. Илиада / Пер. с древнегр. Н. Гнедича. М., 1985.

8. Древние авторы о Средней Азии (V в. до н.э. III в. н.э.). Хрестоматия / Под ред. Л. В. Баженова. Ташкент, 1940.

9. Егише. О Вардане и войне армянской / Пер. с древнеарм. И. А. Орбели. Ер., 1971.

10. Моисей Хоренский. История Армении / Пер. с древнеарм. И. О. Эмина. М., 1893.

11. Римская литература. В избранных переводах. М., 1939.

12. Саллюстий Гай Крисп. Сочинения / Пер. с лат. В. О. Горенштейна. М., 1981.

13. Фавст Бузанд. История Армении Фавстоса Бузанда / Пер. с арм. М. А. Геворгяна. Ер., 1953.

14. Хрестоматия по истории Древнего Рима / Под ред. С. Л. Утченко. М., 1962.

15. Agathiae Mirinaei Historiarum libri qunque cum versione latina. Accedunt Agathiae epigrammata / Ree. B.G. Nieburrus. Bonnae, 1828. Агафий. О царствовании Юстиниана / Пер. с древнегр. М. В. Левченко. М. — Л., 1953.

16. Ammiani Marcellini Rerum gestarum libri qui supersunt / Ree. F. Eyssenhardt. Berolini, 1871.

17. Ammiani Marcellini Rerum gestarum libri qui supersunt. Vol. 1 — 2 / Recensuit notisque selectis instruxit V. Gardthausen. Lipsiae, 1874 1875.

18. Ammianus Marcellinus. Romische Geschichte. Lateinisch und Deutsch und mit einem Kommentar versehen von W. Seyfarth. Bd. 1−4. В., 1968 — 1971.

19. Arriani Anabasis / Ree. C. Albicht. Lipsiae, 1889. Арриан Флавий. Поход Александра / Пер. с древнегр. М. Е. Сергеенко. М., 1993.

20. Cassii Dionis Cocceiani Historiarum Romanorum quae supersunt. Vol. 1−3. Berolini, 1895 1926.

21. Claudii Ptolemaei Geographica. Vol. 1 3 / Ed. C.F.A. Nobbe. Lipsiae, 1843 -1845.

22. Cornelii Nepotis Vitae cum fragmentis / Ed. Peter K. Marshall. Leipzig, 1977. -Корнелий Непот. О знаменитых иноземных полководцах / Пер. с лат. H.H. Трухиной. М., 1992.

23. Р. Cornelii Taciti libri qui supersunt. Vol. 1 — 2 / Ed. E. Koestermann. Lipsiae, 1962. Тацит Корнелий. Анналы. Малые произведения. История / Пер. с лат. A.C. Бобовича и др. М., 2001.

24. Q. Curtii Rufi Historiarum Alexandri Macedonis libri qui supersunt / Ree. E. hedicke. Lipsiae, 1908. — Курций Руф Квинт. История Александра Македонского. Сохранившиеся книги / Пер. с лат. B.C. Соколова. М., 1963.

25. Diodori Bibliotheca Historica. Vol. 1 5 / Ree. F. Vogel et C. Th. Fischer. Lipsiae, 1888 — 1906. — Диодор Сицилийский. Историческая библиотека. Ч. 1 — 5 / Пер. с древнегр. И. Алексеева. СПб., 1774 — 1775.

26. Eutropii Breviarium historiae Romanae / Ed. F. Ruehl. Lipsiae, 1887. — Евтро-пия сокращение римской истории до времен кесарей Валента и Валенти-ниана / Пер. с лат. М., 1759.

27. Expositio totius mundi et gentium / Introduction, texte critique, traduction, notes et commentaire par J. Rouge. P., 1966. Полное описание вселенной и народов / Пер. с лат. С. В. Поляковой // ВВ. 1956. Вып. 8. С. 277 — 305.

28. Festi Breviarium rerum gestarum populi romani / Ed. G. Freytag. Leipzig, 1886.

29. Flavii Josephi opera. Vol. 1 7 / Ed. et apparatu critica instr. B. Niese. Berolini, 1885 — 1895. — Иосиф Флавий. Иудейские древности / Пер. с древнегр. Г. Генкеля. Т.1 -2. Ростов-на-Дону, 2000.

30. Fragmenta historicorum Graecorum. Aexerunt notis et prolrgomebis illustrant, indice plenissimo instruxerunt. Car. et Theod. Mulleri. Vol. 1 — 5. Parisiis, 1868 -1884.

31. The five theological orations of Gregorios by Nazianz / Ed. by A J. Mason. Cambridge, 1899. Григорий Богослов. Собрание творений. Т. 1 — 2. Сергиев Посад, 1994.

32. Herodiani Ab excessu divi Marci libri VIII / Ed. K. Stavenhagen. Lipsiae -Berolini, 1922. Геродиан. История императорской власти после Марка / Пер. с древнегр. А. И. Доватура и др. СПб., 1995.

33. Herodoti Historiarum libri IX Vol. 1 2 / Ed. H. Kallenberg. Lipsiae, 1903 -1906. — Геродот. История / Пер. с древнегр. Г. А. Стратановского. JL, 1972.

34. Historici Graeci minores. Vol. 1 2 / Ed. Ludovicus Dindorfius. Lipsiae, В., 1870−1871.

35. С. Iulii Caesaris Commentarii rerum gestarum / Ed. O. Seel. Vol. 1. Bellum Gallicum. Lipsiae, 1977. Цезарь Гай Юлий. Записки Цезаря и его продолжателей. В 2-х томах. М., 1991.

36. С. Iulii Solini Collectanea rerum memorabilium / Ree. Th. Mommsen. Berolini, 1895.

37. Jacoby F. Die Fragmente der griechischen Historiker. Teil 2 3. В. — Leiden, 1926−1958.

38. Julian the Emperor, containing Gregory Nizianzen’s two invectives and Li-banius' Monody. With Julian’s extant theosophical works / Transl. by C.W. King., 1888.

39. Lactantii De mortibus persecutorum / Ed. J. L. Creed. Oxford, 1984. Лактан-ций. О смертях преследователей / Пер. с лат. В. М. Тюленева. СПб., 1998.

40. Libanii Opera. Vol. 1 12 / Ree. К. Foerster. Lipsiae, 1903 — 1923. — Либаний. Речи. Т. 1 — 2 / Пер. с древнегр. С. Шестакова. Казань, 1915.

41. Libanius. Ер. 983 // Matthews J.F. The origin of Ammianus // CQ. 1994. Vol. 44. № l.P. 252−253.

42. Pauli Orosii Historiarum libri VII / Ed. C. Zangemeister. Lipsiae, 1889.

43. Pausanias. Graeciae descriptio / Ed. M.H. Roch-Pereira. Vol. 1−3. Leipzig, 1973 — 1981. Павсаний. Описание Эллады. Т. 1 — 2 / Пер. с древнегр. С. П. Кондратьева. М., 2002.

44. Philostorgius. Kirchengeschichte / Hrsg. von J. Bidez. В., 1981. -Филосторгий. Сокращение & laquo-Церковной истории& raquo-. СПб., 1854.

45. С. Plinii Secundi Naturalis historiae libri XXXVII. Vol. 1 5 / Ed. C. Mayhaff. Lipsiae, 1892−1897.

46. Plutarchi Vitae parallelae. Vol. 1 5 / Ree. C. Sintenis. Lipsiae, 1908 — 1912. -Плутарх. Сравнительные жизнеописания. Т. 1 — 3 / Пер. с древнегр. С. П. Маркиша и др. М., 1961 — 1964.

47. Procopii Caesariensis Opera omnia. Vol. 1 5 / Ree. J. Hauri, C. Wirth. Lipsiae, 1962 — 1964. — Прокопий Кесарийский. Война с персами. Война с вандалами. Тайная история / Пер. с древнегр. A.A. Чекаловой. М, 1993. С. 7 — 175.

48. Ptolemaeus Claudius. Geographie libri VIII. Vol. 1 6 / Ed. Frid. Guil. Essendiae, 1838- 1845.

49. Sozomenus. Kirchengeschichte / Hrsg. Von J. Bidez, G.C. Hansen. В., 1960.

50. Synesii De regno // Synesii Cyrenensis Opuscula / Rec. N. Terzaghi. Romae, 1944. P. 5 62. — Синезий Киренский. О царстве / Пер. с греч. М. В. Левченко // ВВ. 1953. Т. 6. С. 337 — 357.

51. Strabonis Geographica. Vol. 1 3 / Ed. A. Meineke. Lipsiae, 1904 — 1909. -Страбон. География / Пер. с древнегр. Г. А. Стратановского. М., 1964.

52. Q. Aurelii Symmachi Epistolarum ad diversos libri X. Francofurti, 1651.

53. Tabari. The history of al-Tabarl (Ta'rlkh al-rusul wa’l-muluk). Vol. 5. The Sa-sanides, the Byzantines, the Lakhmides and Yemen / Translated and annotated by C.E. Bosworth. N. -Y., 1999.

54. Theodoret. Kirchengeschichte / Hrsg. von L. Parmentier, F. Schweidweiler. В., 1954. Феодорит. Церковная история. СПб., 1852.

55. Titi Livii ab urbi condita libri. Vol. 1 6 / Ed. A. Muller. Lipsiae, 1906 — 1911.

56. Flavii Vegetii Renati Epitoma rei militaris / Ree. C. Lang. Lipsiae, 1869. Be-геций. Краткое изложение военного дела / Пер. с лат. С. П. Кондратьева // Греческие полиоркетики. Вегеций. СПб., 1996. С. 151 -306.

57. Zosimi comitis et exadvocati fisci Historia nova / Ed. L. Mendelssohn. Lipsiae, 1887.1. Литература

58. Абегян М. Х. История древнеармянской литературы. Т. 1. Ер., 1948.

59. Абегян М. Х. Литература и историография // Культура раннефеодальной Армении (IV VII вв.). Ер., 1980. С. 23 — 147.

60. Адонц Н. Г. Фауст Византийский как историк // ХВ. 1922. Т. 6. Вып. 3. С. 235−272.

61. Амбарцумян А. А. Этноним & laquo-хйаона»- в Авесте // ЗВОРАО. НС. Т. 1 (26). СПб., 2002. С. 35−72.

62. Аммиан Марцеллин // Реальный словарь классической древности Ф. Люб-кера. Т. 1. СПб. М., 1888. С. 65 — 66.

63. Аммиан Марцеллин // Словарь античности / Пер. с нем. М., 1989. С. 29.

64. Аммиан Марцеллин // Энциклопедический словарь Ф. А. Брокгауза и И. А. Ефрона. Т. 1А. СПб., 1890. С. 656.

65. Античная география. Книга для чтения / Сост. проф. М. С. Боднарский. М., 1953.

66. Аракелян Б. Н. Археологические открытия в Армении // ВДИ. 1951. № 1. С. 265−267.

67. Бартольд В. В. Иран. Исторический обзор // Бартольд В. В. Сочинения в 9 томах. Т. 7. М., 1971. С. 229−334.

68. Бартольд В. В. Историко-географический обзор Ирана // Бартольд В. В. Сочинения в 9 томах. Т. 7. М., 1971. С. 31 228.

69. Бартольд В. В. Культура мусульманства // Бартольд В. В. Сочинения в 9 томах. Т. 6. М., 1966. С. 143 206.

70. Бартольд В. В. Мусульманский мир // Бартольд В. В. Сочинения в 9 томах. Т. 6. М., 1966. С. 207−300.

71. Бартольд В. В. Сведения об Аральском море и низовьях Аму-Дарьи с древнейших времен до XVII в. // Бартольд В. В. Сочинения в 9 томах. Т. 3. М., 1965. С. 15−96.

72. Бернштам А. Н. Очерк истории гуннов. Л., 1951.

73. Бойс М. Зороастрийцы. Верования и обычаи. М., 1987.

74. Бокщанин А. Г. История международных отношений и дипломатии в древнем мире. М., 1948.

75. Бокщанин А. Г. Источниковедение истории Древнего Рима. М., 1970.

76. Бокщанин А. Г. Парфия и Рим. Ч. 2. М., 1966.

77. Борухович В. Г. Научное и литературное значение труда Геродота // Геродот. История. М., 2002. С. 585 623.

78. Бухарин М. Д. Средиземноморско-южноазиатская торговля // ВДИ. 2003. № 1.С. 36−43.

79. Введение //ИГЛ. Т. 3. 1960. С. 137- 146.

80. Вебер Г. Всеобщая история. Т. 4. История Римской империи, переселение народов и возникновение новых государств. М., 1892.

81. Велишский Ф. Быт и нравы древних греков и римлян. М., 2000.

82. Виндельбанд В. История древней философии. СПб. Общество вспоможения окончившим курс наук на Санкт-петербургских высших женских курсах, 1908.

83. Виндельбанд В. История новой философии в ее связи с общей культурой и отдельными ми. Т. 1 -2. СПб., 1908.

84. Всемирная история. Т. 2 / Под ред. Е. М. Жукова и др. М., 1956.

85. Габуев Т. А. Происхождение алан по данным письменных источников // ВДИ. 2000. № 3. С. 50−62.

86. Гафуров Б. Г. К 2500-летию Иранского государства // История Иранского государства и культуры. К 2500-летию Иранского государства. М., 1971. С. 5 -37.

87. Гафуров Б. Г. Таджики. Древнейшая, древняя и средневековая история. М., 1972.

88. Гиббон Э. История упадка и разрушения Римской империи. Т. 3. СПб., 1998.

89. Гладкий В. Д. Древний мир. Энциклопедический словарь. Т. 1. М., 1998.

90. Горелик М. В. Защитное вооружение персов и мидян ахеменидского времени //ВДИ. 1982. № 3. С. 90- 105.

91. Горелик М. В. Сакский доспех // Центральная Азия. Новые памятники письменности и искусства. М., 1987. С. 110 133.

92. Горнунг Б. В. Эллинистическая наука и мифография // ИГЛ. Т. 3. 1960. С. 398−405.

93. Городище Топрак-кала. Раскопки 1965 1975 гг. // ТХАЭЭ. Т. 12. М., 1981.

94. Грант М. Римские императоры. М., 1998.

95. Гумбах Г. Птолемей и Центральная Азия в кушанскую эпоху // Центральная Азия в кушанскую эпоху. Т. 1. М., 1975. С. 71 — 75.

96. Гумилев Л. Н. Хунну // Гумилев Л. Н. История народа хунну. В 2-х книгах. Кн. 1.М., 1998. С. 18−317.

97. Гумилев Л. Н. Хунны в Азии и Европе // Гумилев Л. Н. История народа хунну. В 2-х книгах. Кн. 2. М., 1998. С. 253 305.

98. Гумилев Л. Н. Эфталиты и их соседи в IV в. // ВДИ. 1959. № 1. С. 129 140.

99. Дандамаев М. А., Луконин В. Г. Культура и экономика древнего Ирана. М., 1980.

100. Дандамаева М. М. Ассирия и Вавилония в мифологии греков // ВДИ. 1997. № 3. С. 11−23.

101. Дандамаева М. М. Легенда о трех ассирийских владыках (Ранняя греческая традиция о Нине, Семирамиде и Сарданапале) // ВДИ. 1995. № 4. С. 14 — 34.

102. Даниэлян Э. Л. Год раздела Армении. 387 или 385? // Историко-филологический журнал АН АрмССР. 1980. № 1. С. 203 214.

103. Дильтей В. Описательная психология. СПб., 1996.

104. Дитмар А. Б. География в античное время. М., 1980.

105. Дитмар А. Б. От Скифии до Элефантины. Жизнь и путешествие Геродота. М., 1961.

106. Дитмар А. Б. Рубежи ойкумены. М., 1973.

107. Дмитрев А. Д. Восстание вестготов на Дунае и революция рабов // ВДИ. 1950. № 1.С. 66−80.

108. Дмитриев В. А. Древнейший этап истории Персии в сочинении Аммиана Марцеллина // Молодежь науке. Тезисы докладов научной конференции аспирантов и студентов 111'ПИ. Т. 4. Псков, 2002. С. 53 — 54.

109. Дмитриев В. А. Роль Хорезмской археолого-этнографической экспедиции ИИМК АН СССР в изучении этнической истории Средней Азии // Институт истории естествознания и техники им. С. И. Вавилова. Годичная конференция, 2002. М., 2002. С. 412−413.

110. Дмитриев В. А. Юлиан Отступник человек и император // Метаморфозы истории. Альманах. Вып. 2. Вена Псков, 2002. С. 246 — 258.

111. Доватур А. И., Каллистов Д. П., Шишова И. А. Народы нашей страны в & laquo-Истории»- Геродота. М., 1982.

112. Дорошенко Е. А. Зороастрийцы в Иране (историко-этнографический очерк). М., 1982.

113. Дуров B.C. Художественная историография Древнего Рима. СПб., 1993.

114. ДушаниЬ М. Географо-етнографски екскурси у делу Аммана Марцелина. Београд, 1986.

115. Дьяконов И. М. Восточный Иран до Кира (к возможности новых постановок вопроса) // История Иранского государства и культуры. К 2500-летию Иранского государства. М., 1971. С. 122- 154.

116. Дьяконов И. М. История Мидии с древнейших времен до конца IV в. до н.э. М. -Л., 1956.

117. Дьяконов М. М. История Древнего Ирана// ВИ. 1946. № 1. С. 130 139.

118. Дьяконов М. М. Очерк истории Древнего Ирана. М., 1961.

119. Ельницкий JI.А. К истории антицерковных и антихристианских тенденций в Армении в IV в. н.э. // ВДИ. 1965. № 2. С. 122 130.

120. Еремян С. Т. Введение. Характеристика эпохи // Культура раннефеодальной Армении (IV VII вв.). Ер., 1980. С. 5 — 14.

121. Еремян С. Т. Великий пример братского содружества народов // Кавказ и Византия. Вып. 2. Ер., 1979. С. 5 14.

122. Еремян С. Т. Народно-освободительная война армян против персов в 450 -451 гг. // ВДИ. 1951. № 4. С. 41−60.

123. Еремян С. Т. Рабовладельческое общество Древней Армении. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора исторических наук. М., 1953.

124. Еремян С. Т. Развитие городов и городской жизни в древней Армении // ВДИ. 1953. № 3. С. 11−31.

125. Ермолова И. Е. Историко-географические экскурсы в & laquo-Деяниях»- Аммиана Марцеллина // Молодая на рубеже веков. Сборник статей молодых ученых РГГУ. М., 1997. С. 12−18.

126. Ермолова И. Е. Северное Причерноморье в представлении римлян первых веков нашей эры (по данным Аммиана Марцеллина). Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук. М., 1985.

127. Жданко Т. А. Хорезмская археолого-этнографическая экспедиция АН СССР // Преподавание истории в школе. 1949. № 3. С. 77 81.

128. Жебелев С. А. Древний Рим. Ч. 2. Императорская эпоха. М., 1923.

129. Закавказье и сопредельные страны между Ираном и Римом. Христианизация Закавказья // История древнего мира. Кн. 3. Упадок древних обществ / Под ред. И. М. Дьяконова, В. Д. Нероновой, С. И. Свенцицикой. М., 1982. С. 205−224.

130. Заходер Б. Н. Иран при Сасанидах // ИЖ. 1938. № 12. С. 84 96.

131. Зелинский Ф. Ф. Римская империя. СПб., 1999.

132. Зельин К. К. Помпей Трог и его произведение «Historiae Philippicae» // ВДИ. 1954. № 2. С. 183 -202.

133. Иванов М. С. Очерк истории Ирана. М., 1952.

134. Историография античной истории / Под ред. В. И. Кузищина. М., 1980.

135. История армянского народа. Ч. 1 / Под ред. Б. Н. Аракеляна, А.Р. Иоанни-сяна. Ер., 1951.

136. История военного искусства / Под ред. П. А. Жилина. М., 1986.

137. История Востока. Т. 1. Восток в древности. М., 2000.

138. История Востока. Т. 2. Восток в средние века. М., 2000.

139. История дипломатии. Т. 1 / Под ред. В. А. Зорина, B.C. Семенова, С. Д. Сказкина, В. М. Хвостова. М., 1959.

140. История древнего мира / Под ред. В. Н. Дьякова и Н. М. Никольского. М., 1952.

141. История древнего мира / Под ред. В. Н. Дьякова и С. И Ковалева. М., 1956.

142. История Древнего Рима / Под ред. В. И. Кузищина. М., 2000. 148. История Ирана. М., 1977.

143. История таджикского народа Т. 1. С древнейших времен до V в. н.э. М., 1963.

144. История таджикского народа. Т. 1. Древнейшая и древняя история. Душанбе, 1998.

145. История Узбекской ССР. Т. 1. Кн. 1 / Под ред. С. П. Толстова, Р.Н. Набие-ва, Я. Г. Гулямова, В. А. Шишкина. Ташкент, 1955.

146. История человечества. Всемирная история. Т. 3. Западная Азия и Африка / Под ред. Г. Гельмольта. СПб., 1904.

147. История человечества. Всемирная история. Т. 4. Средиземноморье и страны по побережьям / Под ред. Г. Гельмольта. СПб., 1903.

148. Источниковедение Древней Греции (эпоха эллинизма) / Под ред. В. И. Кузищина. М., 1982.

149. Каждан А. П. Аммиан Марцеллин в современной зарубежной литературе // ВДИ. 1972. № 1.С. 223−232.

150. Кареев Д. В. Конфликт римского мира с варварским в изображении Евтро-пия // Социально-политические конфликты в древних обществах. Иваново, 2001. С. 82−86.

151. Кареев И. И. Монархии Древнего Востока и греко-римского мира. СПб., 1913.

152. Кареев Н. И. Теория исторического знания. СПб., 1913.

153. Кнабе Г. С. Корнелий Тацит. М., 1981.

154. Кнабе Г. С., Протопопова И. А. Культура античности // История мировой культуры. Наследие Запада. М., 1998. С. 89−209.

155. Кой-Крылган-Кала памятник культуры Древнего Хорезма. IV в. до н.э. — IV в. н.э. // ТХАЭЭ. Т. 5 / Под ред. С. П. Толстова и Б. И. Вайнберга. М., 1967.

156. Колесников А. И. Завоевание Ирана арабами (Иран при & laquo-праведных»- халифах). М., 1982.

157. Колесников А. И. Иран в начале VII в. (источники, внутренняя и внешняя политика, вопросы административного деления) // ПС. 1970. Вып. 22 (85).

158. Колесников А. И. Иран накануне арабского завоевания (источники, внутренняя и внешняя политика, вопросы административного деления). Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук. JI. ЛГУ, 1969.

159. Кошеленко Г. А. Генеалогия первых Аршакидов (еще раз о нисийском ост-раке № 1760) // История и культура народов Средней Азии (древность и средневековье) / Под ред. Б. Г. Гафурова и Б. А. Литвинского. M., 1976. С. 31−37.

160. Кошеленко Г. А. Заключение // Древнейшие государства Кавказа и Средней Азии. М., 1985. С. 107−114.

161. Кошеленко Г. А. Царская власть и ее обоснование в ранней Парфии // История Иранского государства и культуры. К 2500-летию Иранского государства. М., 1971. С. 212−218.

162. Кривушин И. В. Ранневизантийская церковная историография. СПб., 1998.

163. Крымский А. Е. История Сасанидов и завоевание Ирана арабами. С указанием главных моментов литературной истории христиан-сириян и политической истории вассальных Ирану арабов и с приложением отдела о Парфянском царстве и Аршакидах. М., 1905.

164. Куклина И. В. АР101 в античной литературной традиции // ВДИ. 1969. № 3. С. 120- 130.

165. Кулаковский Ю. А. Предисловие // Аммиан Марцеллин. История. Вып. 1. Киев, 1906. С. III-IX.

166. Куманецкий К. История культуры Древней Греции и Рима. М., 1990.

167. Курбатов Г. Л. Арсфш и 'арсфип в произведениях антиохийского ритора IV в. // Эллинистический Ближний Восток, Византия и Иран. М., 1967. С. 67 — 73.

168. Курбатов Г. Л. Либаний об Иране // Античная древность и средние века. Сб. 10. Свердловск, 1973. С. 88 95.

169. Курбатов Г. Л. Ранневизантийский город (Антиохия в IV в.). Л., 1962.

170. Левина Л. М. Керамика нижней и средней Сырдарьи в I тысячелетии до н.э. // ТХАЭЭ. Т. 7 / Под ред. С. П. Толстова и Б. И. Вайнберга. М., 1971.

171. Лисовый И. А., Ревяко К. А. Античный мир в терминах, именах и названиях. Минск, 1997.

172. Литвинский Б. А. Бактрийцы на охоте // ЗВОРАО. НС. Т. 1 (26). СПб., 2002. С. 181−213.

173. Литвинский Б. А. Канпойско-сарматский фарн. Душанбе, 1968.

174. Литвинский Б. А. Проблемы этнической истории древней и раннесредневе-ковой Ферганы // История и культура народов Средней Азии (древность и средневековье) / Под ред. Б. Г. Гафурова и Б. А. Литвинского. М., 1976. С. 49−65.

175. Литвинский Б. А., Пьянков И. В. Военное дело у народов Средней Азии в VI IV вв. до н.э. // ВДИ. 1966. № 3. С. 36 — 52.

176. Ллойд С. Реки-близнецы. М., 1979. 239 с.

177. Лосев А. Ф. Философская проза неоплатонизма // ИГЛ. Т. 3. 1960. С. 379 -398.

178. Лукомский Л. Ю. Аммиан Марцеллин и его время // Аммиан Марцеллин. История. СПб., 1996. С. 5 -21.

179. Луконин В. Г. Варахран II и Нарсе // ВДИ. 1964. № 1. С. 48 63.

180. Луконин В. Г. Завоевания Сасанидов на Востоке и проблема кушанской абсолютной хронологии // ВДИ. 1969. № 2. С. 20 44.

181. Луконин В. Г. Иран в III IV вв. (Сложение Сасанидского государства и формирование официального стиля в искусстве). Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук. Л., 1961.

182. Луконин В. Г. Иран в III в. Новые материалы и опыт исторической реконструкции. М., 1979.

183. Луконин В. Г. Иран в эпоху первых Сасанидов. Очерки по истории культуры. Л., 1961.

184. Луконин В. Г. Искусство Древнего Ирана (основные этапы) // История Иранского государства и культуры. К 2500-летию Иранского государства. М., 1971. С. 105−121.

185. Луконин в.Г. Искусство Древнего Ирана. М. Искусство, 1977. 232 с.

186. Луконин В. Г. Картир и Мани // ВДИ. 1966. № 3. С. 65 81.

187. Луконин В. Г. Культура сасанидского Ирана. Иран в III V вв. Очерки по истории культуры. М., 1969.

188. Луконин В. Г. Раннесредневековый Иран. Некоторые проблемы истории и культуры. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора исторических наук. М., 1970.

189. Луконин В. Г. Сасанидская держава в III — V вв. // История древнего мира. Кн. 3. Упадок древних обществ / Под ред. И. М. Дьяконова, В.Д. Нероно-вой, С. И. Свенцицикой. М., 1982. С. 182−204.

190. Луконин В. Г. Среднеперсидские надписи из Кара-тепе // Буддийские пещеры Кара-тепе в Старом Термезе. М., 1969. С. 40 — 46.

191. Любкер Ф. Аммиан Марцеллин // Любкер Ф. Реальный словарь классических древностей. Вып. 1. СПб. М., 1884. С. 66.

192. Люблинская А. Д. Источниковедение истории средних веков. Л., 1955.

193. Манандян Я. А. Краткий обзор истории Древней Армении. М. Л., 1943.

194. Манандян Я. А. О торговле и городах Армении в связи с мировой торговлей древних времен (V в. до н.э. XV в. н.э.). Ер., 1954.

195. Мандельштам A.A. К вопросу о кидаритах // КСИЭ. 1958. Вып. 30. С. 66 -72.

196. Массон В. М. Страна тысячи городов. М., 1966.

197. Массон В. М., Рамодин В. А. История Афганистана. Т. 1. С древнейших времен до начала XVI в. М., 1964.

198. Массон В. М., Сарианиди В. И. Каракумы заря цивилизации. М., 1972.

199. Машкин H.A. История Древнего Рима. М. Госполитиздат, 1956. 559 с.

200. Моммзен Т. История Рима. Т. 5. СПб., 1995.

201. Налбандян B.C. Егише. Ер., 1962.

202. Неразик Е. Е., Лапиров-Скобло М. С. Раскопки Барак-тама-1 в 1956 г. // МХЭ. Вып. 1. М., 1959. С. 81 95.

203. Неронова В. Д. Аммиан Марцеллин о варварах // УЗ ПТУ. 1966. Вып. 143. С. 65−69.

204. Неронова В. Д. Отражение кризиса Римской империи в & laquo-Истории»- Аммиана Марцеллина//УЗ ПГУ. 1961. Т. 20. Вып. 4 (история). С. 71 101.

205. Нетушил И. В. Обзор римской истории. Харьков, 1912.

206. Низе Б. Очерк римской истории и источниковедения. СПб., 1910. 608 с.

207. Никоноров В. П. Военное дело европейских гуннов в свете данных греко-латинской письменной традиции // ЗВОРАО. НС. Т. 1 (26). СПб., 2002. С. 223−323.

208. Никоноров В. П. Вооружение и военное дело в Парфии. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук. Л., 1987.

209. Никоноров В. П. Развитие конского защитного снаряжения античной эпохи // КСИА. 1985. Вып. 184. С. 30 35.

210. Новиков А. А. Политические идеи и политическая теория императора Флавия Клавдия Юлиана. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук. СПб., 1993.

211. Новиков C.B. Юго-Западный Иран в античное время. М., 1989.

212. Новосельцев А. П. Генезис феодализма в странах Закавказья. М., 1980.

213. Ольбрыхт М. Рец. на. Пьянков И. В. Средняя Азия в античной географической традиции. Источниковедческий анализ. М. Издательская фирма & laquo-Восточная литература& raquo- РАН, 1997. 343 с. // ВДИ. 2003. № 1. С. 164 171.

214. Очерки по истории СССР. Т. 2. Кризис рабовладельческой системы и зарождение феодализма на территории СССР. III IX вв. М., 1958.

215. Памятники поздней античной научно-художественной литературы II V вв. М., 1964.

216. Патканов К. П. Опыт истории династии Сасанидов по сведениям, сообщаемым армянскими писателями. СПб., 1863.

217. Патканов К. П. Очерк истории древней армянской литературы // Всеобщая история литературы. Т. 1.4. 1. Литературы Древнего Востока / Под ред. В. Ф. Корша. СПб., 1881. С. 589 609.

218. Периханян А. Г. Древнеармянские востаники // ВДИ. 1956. № 2. С. 4 — 58.

219. Периханян А. Г. Общество и право Ирана в парфянский и сасанидский периоды. М., 1983.

220. Пигулевская Н. В. Анонимная сирийская хроника о времени Сасанидов. (Сирийские источники по истории Ирана и Византии) // УЗИВ. 1939. Т. VII. С. 55−78.

221. Пигулевская Н. В. Арабы у границ Византии в IV в. // ПС. 1960. Вып. 5. С. 45−65.

222. Пигулевская Н. В. Арабы у границ Византии и Ирана в IV — VI вв. М. Л., 1964.

223. Пигулевская Н. В. Ближний Восток, Византия, славяне. Л., 1976.

224. Пигулевская Н. В. Византийская дипломатия и торговля шелком в IV VII вв. //ВВ. 1947. Вып. 1.С. 184−214.

225. Пигулевская Н. В. Византия и Восток // ПС. 1971. Вып. 23. С. 3 16.

226. Пигулевская Н. В. Византия и Иран на рубеже VI VII вв. М. — Л., 1946.

227. Пигулевская Н. В. Византия на путях в Индию. Из истории торговли Византии с востоком в IV — VI вв. М., 1951.

228. Пигулевская Н. В. Города Ирана в раннем средневековье. М. Л., 1956.

229. Пигулевская Н. В. Зарождение феодальных отношений на Ближнем Востоке//УЗИВ. 1958. Т. 16. С. 5−30.

230. Пигулевская Н. В. и др. История Ирана с древнейших времен до конца XVIII в. Л., 1958.

231. Пигулевская Н. В. и др. История Ирана с древнейших времен до конца XVIII в. Л., 1958.

232. Пигулевская Н. В. Из истории экономических отношений Ирана в IV — VI вв. // КСИВ. 1955. Вып. XIV. С. 46 57.

233. Пигулевская Н. В. Киндиты и Лахмиды в V в. и начале VI в. // ПС. 1962. Вып. 9 (72). С. 80−104.

234. Пигулевская Н. В. Оборона городов Месопотамии в VI в. // УЗ ЛГУ (серия исторических наук). 1941. № 86. Вып. 12. С. 46−80.

235. Пигулевская Н. В. Проблемы распада рабовладельческого общества и формирования феодальных отношений на Ближнем Востоке // ВИ. 1953. № 3. С. 50 62.

236. Пигулевская Н. В. Производство шелка в Византии и Иране в IV в. // ВВ. 1956. Вып. 10. С. 3−8.

237. Пигулевская Н. В. Сирийские источники по истории народов СССР. М. — Л., 1941.

238. Плетнева С. А. Кочевники средневековья Поиски исторических закономерностей. М., 1982.

239. Пугаченкова Г. А. О панцирном вооружении парфянского и бактрийского воинства // ВДИ. 1966. № 2. С. 27 43.

240. Пьянков И. В. Рец. на. Marek J. Olbryht. Parthia et ulteriores gentes die politischen Beziehungen zwischen dem arsakidischen Iran und den Nomaden der eurasischen Steppen. Munchen, 1998 // ВДИ. 2002. № 3. C. 219 228.

241. Пьянков И. В. & laquo-История Персии& raquo- Ктесия и среднеазиатские сатрапии Ахе-менидов в конце V в. до н.э. // ВДИ. 1965. № 2. С. 35 — 52.

242. Пьянков И. В. Бактрия в античной традиции. Душанбе Дониш, 1982. 66 с.

243. Пьянков И. В. Восточные сатрапии державы Ахеменидов в сочинении Ктесия. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук. М., 1966.

244. Пьянков И. В. Древнейшие эпические циклы «Шах-наме» // Известия А Н Республики Таджикистан. Серия востоковедение, история, филология. 1994. № 2. С. 19−20.

245. Пьянков И. В. Зороастр в истории Средней Азии проблема места и времени //ВДИ. 1996. С. 3−23.

246. Пьянков И. В. К вопросу о маршруте похода Кира II на массагетов // ВДИ. 1964. № 3. С. 115−130.

247. Пьянков И. В. К вопросу о формационном и цивилизационном подходах // Метаморфозы истории. Альманах. Вып. 2. Вена Псков, 2002. С. 7 — 20.

248. Пьянков И. В. Массагеты Геродота // ВДИ. 1975. № 2. С. 46 70.

249. Пьянков И. В. Образование державы Ахеменидов по данным античных источников // История Иранского государства и культуры. К 2500-летию Иранского государства. М., 1971. С. 83 93.

250. Пьянков И. В. Сведения Ктесия о владениях Бардии на востоке Ирана (Административная политика Кира II на северо-востоке его державы) // ВДИ. 1961. № 4. С. 98- 103.

251. Пьянков И. В. Средняя Азия в античной географической традиции. М., 1997.

252. Пьянков И. В. Средняя Азия в известиях античного историка Ктесия (текст, перевод, примечания). Душанбе, 1975.

253. Разин Е. А. История военного искусства. Т. 1. Военное искусство рабовладельческого периода войны. М., 1955.

254. Рак И. В. Мифы Древнего и раннесредневекового Ирана (зороастризм). СПб. -М., 1998.

255. Ранович Б. А. Восточные провинции Римской империи в I — III вв. н.э. М. -Л., 1949.

256. Рапопорт Ю. А. Из истории религии Древнего Хорезма // ТХАЭЭ. Т. 6. М., 1971.

257. Рапопорт Ю. А. К вопросу о хорезмских статуарных оссуариях // Краткие сообщения Института этнографии АН СССР. 1958. Вып. 30. С. 54 — 65.

258. Ремеников A.M. Аммиан Марцеллин // Советская историческая энциклопедия. Т. 1. М., 1961. Стб. 467 468.

259. Ременников A.M. Борьба племен среднего Дуная с Римом в 350 — 370 гт. н.э. //ВДИ. 1960. № 3. С. 105- 123.

260. Ременников A.M. Военное искусство племен Подунавья в эпоху войн с Римской империей (IV в. н.э.) // ВДИ. 1970. № 2. С. 162 167.

261. Риккерт Г. Науки о природе и науки о культуре // Культурология. XX век. Антология. М., 1995. С. 69 91.

262. Саркисян Г. Х. & laquo-История Армении& raquo- Мовсеса Хоренаци. Ер., 1986.

263. Словарь античности / Пер. с нем. М. Прогресс, 1989. 704 с.

264. Соболевский С. И. Геродот // ИГЛ. Т. 2. 1955. С. 28 68.

265. Соболевский С. И. Историческая литература III — V вв. // ИРЛ. Т. 2. 1962. С. 420−437.

266. Соболевский С. И. Позднейшие историки // ИГЛ. Т. 2. 1955. С. 127 144.

267. Соболевский С. И. Страбон // ИГЛ. Т. 3. 1960. С. 169 172.

268. Соколов B.C. Аммиан Марцеллин как последний представитель античной историографии // ВДИ. 1959. № 4. С. 43 62.

269. Солодухо Ю. А. Политическое положение Ирака в III — V вв. н.э. // Рабочая хроника Института востоковедения за первое полугодие 1944 г. Ташкент, 1944. С. 30−32.

270. Средняя Азия в раннем средневековье. М., 1999.

271. Ставиский Б. Я. Кушанская Бактрия проблемы истории и культуры. М., 1977.

272. Ставиский Б. Я., Яценко С. А. Искусство и культура древних иранцев. Великая степь, Иранское плато, Средняя и Центральная Азия. М., 2002.

273. Стависский Б. Я., Вайнберг Б. И. Сасаниды в Правобережной Бактрии (То-харистане) в IV V вв. // ВДИ. 1972. № 3. С. 185 — 190.

274. Стратановский Г. А. Страбон и его & laquo-География»- // Страбон. География. М., 1964. С. 775−790.

275. Струве В. В. Восстание в Маргиане при Дарии I // ВДИ. 1949. № 2. С. 10 -29.

276. Струве В. В. Поход Дария I на саков-массагетов // Струве В. В. Этюды по истории Северного Причерноморья, Кавказа и Средней Азии. Л., 1968. С. 51−66.

277. Струве В. В. Родина зороастризма // Струве В. В. Этюды по истории Северного Причерноморья, Кавказа и Средней Азии. Л., 1968. С. 125 — 146.

278. Сукиасян А. Г. Общественно-политический строй и право Армении в эпоху раннего феодализма (III IX вв. н.э.). Ер., 1963.

279. Тирацян Г. А. Армения в I III вв. н.э. // Древнейшие государства Кавказа и Средней Азии. М., 1985. С. 69 — 78.

280. Толстов С. П. Древний Хорезм. Опыт историко-археологического исследования. М., 1948.

281. Толстов С. П. Итоги работ Хорезмской археолого-этнографической экспедиции АН СССР в 1953 г. // ВДИ. 1955. № 3. С. 192−206.

282. Толстов С. П. По следам древнехорезмийской цивилизации. М. Л., 1948.

283. Толстов С. П. Работа ХАЭЭ в 1954 1956 гг. // МХЭ. Вып. 1. М., 1959. С. 3 -38.

284. Томсон Дж.О. История древней географии. М., 1953.

285. Тревер К. В. Кушаны, хиониты, эфталиты по армянским источникам IV — VII вв. //CA. 1954. Т. 21. С. 131−147.

286. Тревер К. В. Очерки по истории и культуре Кавказской Албании. IV в. до н.э. VII в. н.э.). М. — Л., 1959.

287. Тронский И. М. Корнелий Тацит // Тацит Корнелий. Анналы. Малые произведения. История. М., 2001. С. 767 808.

288. Трофимова Т. А. Древнее население Хорезма по данным палеоантропологии // МХЭ. Вып. 2. М., 1959.

289. Трофимова Т. А. Приаральские саки (краниологический очерк) // МХЭ. Вып. 6. Полевые исследования Хорезмской экспедиции в 1958 — 1961 гг. Т. 1. Общий отчет. Памятники первобытного и античного времени. М., 1963. С. 221 -247.

290. Тураев Б. А. История Древнего Востока. Минск, 2002.

291. Удальцова З. В. Идейно-политическая борьба в ранней Византии (по данным историков IV VII вв.). М., 1974.

292. Удальцова З. В. Мировоззрение Аммиана Марцеллина // ВВ. 1968. Т. 28. С. 38−58.

293. Удальцова З. В. Развитие исторической мысли // Культура Византии. IV — первая половина VII вв. Т. 1. М., 1984. С. 119 271.

294. Удальцова З. В. Церковные историки ранней Византии // ВВ. 1982. Т. 43. С. 3−21.

295. Уколова В. И. Поздний Рим пять портретов. М., 1992.

296. Утченко C. JI. Некоторые тенденции развития римской историографии (III -1 вв. до н.э.) // ВДИ. 1969. № 2. С. 66 74.

297. Федорова E. JI. Бунты черни в & laquo-Деяниях»- Аммиана Марцеллина // Личность идея — текст в культуре средневековья и Возрождения. Иваново Изд-во Ивановского госуниверситета, 2001. С. 7 — 23.

298. Федорова Е. Л. Личность и толпа как участники политических конфликтов у Аммиана Марцеллина // Социально-политические конфликты в древних обществах. Иваново Изд-во Ивановского госуниверситета, 2001. С. 87 — 99.

299. Флоровский Г. В. Восточные отцы церкви IV в. М., 1992.

300. Фрай Р. Н. Наследие Ирана. М., 1972.

301. Фрай Р. Н. Наследие Центральной Азии. От древности до тюркского нашествия. Душанбе, 2000.

302. Фурман Ф. Е. Внутренняя политика императора Юлиана (361 — 363). Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук. М., 1968.

303. Хачикян Л. & laquo-История Армении& raquo- Фавстоса Бузанда // Фавст Бузанд. История Армении Фавстоса Бузанда. Ер., 1953. С. V — XVI.

304. Холмогоров В. И. Римская стратегия IV в. н.э. у Аммиана Марцеллина // ВДИ. 1939. № 3. С. 87−97.

305. Черненко Е. В. О времени и месте появления тяжелой конницы в степях Евразии // Проблемы скифской археологии. М., 1971. С. 35 38.

306. Шлоссер Ф. -Х. Всемирная история. Т. 2. М.- СПб., 1869.

307. Эмин Н. О. Предисловие // Моисей Хоренский. История Армении. М., 1893. С. XIII-XXIV.

308. Ягодин В. Н. Ходжайов Т.К. Некрополь древнего Миздахкана. Ташкент, 1970.

309. Allan J. W. Armor // EI. Vol. 2. Fase. 5. 1987. P. 483 489.

310. Altheim F. Geschichte der Hunnen. Bd. 1. Von den Anfangen bis zum Einbruch in Europa. B., 1959.

311. Altheim F. Weltgeschichte Asiens im griechischen Zeitalter. Bd. 1. Halle, 1947.

312. Aly W. Strabon (3) // RE. Reihe 2. Hbd. 7. 1931. S. 76 155.

313. Ammianus Marcellinus // Encyclopedia Americana in 30 volumes. Vol. 1. N. -Y. -Chicago, 1943. P. 578.

314. Andre J. -M., Hus A. L’histoire a Rome. Historiens et biographes dans la litterature latine. P., 1974.

315. Austin N.J.E. Ammianus on warfare. An investigation into Ammianus' military knowledge // CL. 1979. Vol. 165.

316. Austin N.J.E. In support Ammianus' veracity // Historia. 1973. Bd. 22. S. 331 — 335.

317. Barnes T.D. Ammianus Marcellinus and his world // CPh. 1992. Vol. 88. P. 55 -70.

318. Barnes T.D. New Year 363 in Ammianus Marcellinus // Cognitio gestarum. The historiographie art of Ammianus Marcellinus. Amsterdam, 1992. P. 1 — 8.

319. Barnes T.D. The sources of the Historia Augusta // CL. 1978. Vol. 155. P. 114 — 123.

320. Baynes N.H. Constantine’s successors to Jovian and the struggle with Persia // CMH. Vol. 1. The Christian Roman Empire and the foundation of the Teutonic kingdoms. 1911. P. 55 86.

321. Baynes N.H. Rome and Armenia in the fourth centuiy // EHR. 1910. № 25. P. 625−643.

322. Baynes N.H. The dynasty of Valentinian and Theodosius the Great // CMH. Vol. 1. The Christian Roman Empire and the foundation of the Teutonic kingdoms. Cambridge, 1911. P. 218 249.

323. Bivar A.D.H. Cavalry equipment and tactics on the Euphrates frontier // DOP. 1972. № 26. P. 271 -291

324. Blockly R.C. Ammianus Marcellinus on the Persian invasion of A. D. 359 // Phoenix. 1988. Vol. 52. P. 244 260.

325. Boak A.E.R. History of Rome to 565 A. D. N. -Y., 1945.

326. Boeft J., den. Pure rites Ammianus Marcellinus on the Magi // The late Roman world and its historian. Interpreting Ammianus Marcellinus. L. -N. -Y., 1999. P. 207−215.

327. Boldwin B. Ammianus Marcellinus // ODB. Vol. 1. N. -Y. Oxford, 1991. P. 78.

328. Boldwin B. Eunapius of Sardis // ODB. Vol. 2. N. -Y. Oxford, 1991. P. 745 -746.

329. Boldwin B. Sozomenos // ODB. Vol. 3. N. -Y. Oxford, 1991. P. 1932 — 1933.

330. Borries E. Iulianus (Apostata) // RE. Hbd 19. S. 26 91.

331. Bowersoch G.W. Julian the Apostate. Cambridge (Mass.), 1978.

332. Brok M.F.A. De persische Expeditie van Keiser Julianus volgens Ammianus Marcellinus. Groningen, 1959.

333. Brok M.F.A. Die Quellen von Ammians Excurs uber Persien // Mnemosyne. 1975. № 38. S. 47 —

Заполнить форму текущей работой