Административная ответственность юридических лиц: История, теория, практика

Тип работы:
Диссертация
Предмет:
Административное право
Страниц:
288


Узнать стоимость новой

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

1. Актуальность темы исследования.

После периода коренных изменений в экономической и общественно* политической обстановке,'в Российской Федерации сформировался новый уклад экономики, стабилизировалась политическая обстановка, формируется гражданское общество, которое по-новому строит свои отношения с государственной властью. Пережив ряд глубоких кризисов и потрясений, Россия ставит перед собой новые цели — демократическое развитие, становление цивилизованного рынка и правового государства1.

Одной из важнейших задач из числа стоящих перед государственной властью, от решения которой во многом зависит. развитие России, является развитие предпринимательства. Для этого государство должно обеспечить условия этого развития. Это означает, что, с одной стороны, необходимо установить правовое регулирование, которое исключало бы нарушение предпринимателями в ходе осуществления предпринимательской деятельности интересов общества, а также других субъектов предпринимательской деятельности, с другой стороны, не ущемлять свободу осуществления предпринимательской деятельности. & laquo-Россия должна быть и будет страной с конкурентоспособной рыночной экономикой. Страной, где права собственности надежно защищены, а экономические свободы позволяют людям честно работать, зарабатывать. Зарабатывать без страха и ограничений& raquo-2. Применениегосударственного принуждения должt, но быть строго ограничено и оправдано, чтобы не превратиться из стимула честного развития предпринимательства в сдерживающий фактор. & laquo-Наша важнейшая задача — научиться использовать инструменты государства для обесие

1 России пало быть сильной и конкурентоспособной: Послание Президента Российской Федерации Федеральному собранию Российской Федерации в 2002 году// Российская газета. 2002. N 71. Послание Президента России Владимира Путина Федеральному Собранию Российской Федерации: Послание Президента Р Ф Фсдср& тыюму Собранию // Российская газета. 2003. Л1& gt- 93. чсния свободы — свободы личности, свободы предпринимательства, свободы развития институтов гражданского общества& raquo-3.

Для того, чтобы регулировать изменяющие экономические и социальные отношения, создавать условия для развития предпринимательства, необходимо изменение законодательства,' -принятие новых законов, корректировка действующих, отмена устаревших или недействующих законов. Как было указано Президентом Российской Федерации при представлении ежегодного послания Федеральному Собранию Российской Федерации в 2001 году4: & laquo-сегодня наша нормативно-нравовая база с одной стороны избыточна, с другой — неполна. Законов принято даже слишком много. Многие из них дублируют друг друга, но в целом ряде случаев так и не решают поставленных задач& raquo-. Эта проблема остается актуальной для России и в настоящее время, несмотря на то, что много было сделано для её преодоления.

Отечественная правовая система находится в стадии формирования. При этом ей, как никогда, необходима хорошо разработанная теоретическая база, для того, чтобы избежать противоречивости правового регулирования, закрепления в законах малоэффективных правовых конструкций, облегчить задачу правоприменения.

В 2001 году был принят Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях5,-взамен действовавшего с 1984 года Кодекса РСФСР об административных правонарушениях и огромного числа противоречивых законов, принятых на уровне как Российской Федерации, так и её субъектов, а также подзаконных актов, иВ новом Кодексе законодатель урегулировал вопросы привлечения к административной ответственности юридических лиц. Вместе с тем, анализ и обобщение практики привлечения юридических лиц к административной от

3 Выступление В. В. Путина при представлении ежегодного послания Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации 08. 07. 2000 года // Российская юстиция. 2001. № 1.

4 Не будет ни революций, ни контрреволюций: Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации в 2001 году// Российская газета. 2001. № 66.

5 Кодекс Р Ф об административных правонарушениях // Российская газета. 31. 12. 2001. lb ветствепности показывает, что не все установления законодателя являются удачными. Кодекс требует совершенствования, — которое будет проводиться с учетом результатов его применения и теоретических разработок. При этом в I российском праве может быть использован опыт зарубежного законодателя по установлению публичной ответственности коллективных образований.

2. Степень разработанности проблемы.

Долгое время существование административной ответственности юридических лиц практически не признавалось в теории административного права и, вследствие этого, её проблемам было посвящено очень небольшое количество работ. После того, как, начиная с 1991 года, было принято большое число закоI нов и нормативных актов,'которыми устанавливалась административная ответственность юридических лиц, вопросы привлечения юридических лиц к административной ответственности стали активно обсуждаться в литературе. Особенностью развития теории административной ответственности юридических лиц было то, что она формировалась вслед за законодательством, поэтому ученые были вынуждены объяснять противоречивые установления законодателя и руководствоваться нормами ведомственного толкования и актами правоприменения.

В этот период было опубликовано. несколько весьма значимых работ по проблемам, связанным с применением административной ответственности к юридическим лицам, которые были посвящены комплексному исследованию возникающих вопросов, но содержали разные подходы к их решению. Это работы следующих авторов: Д. Н. Бахраха, А. В. Брызгапина, В. И. Дымченко, Л. Иванова, Ю. Ю. Колесниченко, JI. Кролис, Е. В. Овчаровой, М. П. Петровой, Л. П. Солдатова,'"Д. И. Черкаева. Отдельные вопросы административной ответственности юридических лиц освещались в работах иных авторов: К. Л. Бякише-ва, Р. Ф. Васильева, Л. И. Галагапа, И. В. Гуськовой, Е. В. Долина, Т. И. Козыревой, II. М. Конина, В. М. Манохина, В. И. Новоселова, Г. И. Петрова, В. И. Поповой, JI. J1. Попова, Б. И. Пугинского, Э. Н. Ренова, М. С. Студеникиной, А. П. Шергина и др. Однако все указанные работы были наиисаны и изданы до принятия Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

После принятия Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в периодической печати появились отдельные публикации, в которых затрагивался вопрос о появлении в Кодексе нового субъекта ответственности, и частично освещались проблемы, с этим связанные. Однако до настоящего времени не было опубликовано работ, где полностью бы освещалась проблема применения административной ответственности к юридическим лицам (материально-правовые вопросы), с учетом положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и практики их применения. т

3. Предмет, цели .и задачи исследования.

Объектом настоящего исследования является административная ответственность юридических лиц. Предметом исследования являются научная литература по вопросам административной ответственности, о понятии юридического лица, о зарубежном опыте установления уголовной ответственности коллективных субъектов- положения законодательства об административной ответственности юридических лиц, действовавшего до вступления в силу КоАП ф

РФ, положения КоАП РФ- практика привлечения юридических лиц к административной ответственности.

Целью исследования является изучение сравнительного нового явления в российском нраве — административной ответственности юридических лиц, но не фрагментарное описание отдельных особенностей административной ответственности юридических лиц, а построение цельной общей теоретической концепции, опираясь на которую можно было решать все конкретные вопросы, в том числе вырабатывать рекомендации по применению Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и по его совершенствованию.

Для достижения указанной цели диссертантом ставится и последовательно решается ряд задач: ' ' •

— анализ теоретических работ, посвященных как общим вопросам административной ответственности, так и вопросам административной ответст-вепности юридических лиц, а также вопросам уголовной ответственности в российском праве- i

— анализ теоретических работ, посвященных исследованию конструкции юридического лица, вопросам их правовой природы и деятельности юридических лиц в качестве субъектов права-

— анализ нормативных актов, действовавших до вступления в силу Кодекса Российской Федерации’об административных правонарушениях, регулиfh рующих вопросы административной ответственности юридических лиц-

— анализ положений Кодекса Российской Федерации об адмииистра-тивных правонарушениях и законодательства Красноярского края об адмипист-ративной ответственности-

— сравнение некоторых установлений зарубежного законодателЕ> ства, касающихся публичной ответственности юридических лиц, с отечественным законодательством,

— анализ практики применения ранее действовавшего законодательства, регламентировавшего административную ответственность юридических fh лиц,

— анализ практики применения Кодекса Российской Федерации об ад-мипистративных правонарушениях в части привлечения к административной ответственности юридических лиц.

4. Методологическая, нормативно-правовая и научная база исследования.

Тема диссертационного исследования, особенности объекта и предмета I определили специфику источников нормативного, судебно-правового, научного характера.

Методологической основой исследования являются общенаучный диалектический метод познания и вытекающие из него частнонаучные методы: сравнительно-правовой, системный, логический, историко-правовой, междисциплинарный. 4

Сравнительно-правовой метод применяется при анализе некоторых положений зарубежного законодательства, регулирующих уголовную ответственность коллективных субъектов. За рубежом институт уголовной ответствепноI сти юридических лиц существует долгое время, накоплена большая практика установления и применения норм, его регулирующих, некоторые положения которой могут быть применены в российской правовой науке и в российском законодательстве.

Историко-правовой метод применяется при анализе и соотнесении между собой норм действовавшего и действующего законодательства, а также различных теоретических взглядов о содержании понятий, на основе которых построена настоящая работа: понятие юридического лица, понятие правосубъектности, понятие ответственности, цели ответственности и иные. I

Системный метод исследования позволяет подходить к различным явлениям права и реальной жизни как к проявлениям функционирования различных систем, подчиненных друг другу, или равноценных друг другу, и взаимодействующих между собой для достижения определенных целей.

Логический метод исследования позволяет выводить одни предположения из других'^утем логического анализа, после чего они должны подвергаться проверке практикой.

Особенностью настоящей работы является то, что в ней широко применяется междисциплинарный метод исследования, в работе широко используются положения науки гражданского и уголовного права. Это связано с тем, что само явление административной ответственности юридических лиц находится на стыке двух подсистем права: публичного и частного. С одной стороны, конструкция юридического лица была разработана jb рамках науки гражданского права. С другой стороны, конструкция административной ответственности I очень близка конструкции уголовной ответственности, и в науке административного права используются многие теоретические положения пауки уголовного права.

Теоретической основой исследования стали, в первую очередь, труды российских и зарубежных ученых-правоведов, разрабатывавших понятие юридического лица в рамках пауки гражданского права: Э. И. Беккера, Л. Бринца, JI. JI. Гервагена, О. фон Гирке, Н. JI. Дювернуа, Р. фон Иеринга, Г. Кельзена,, С. Н. Ландофа, Д. И. Мейера, JI. Мишу, М. Планиоля, Ф. К. фон Савипьи, Р. Саллейля, а также I I. Г. Александрова, С. С. Алексеева, С. И. Аскиазия, Ю. Г. I

Басипа, Е. В. Богданова, М. И. Брагинского, С. Н. Братуся, А. В. Бенедиктова, М. И. Витрянского, Д. М. Генкииа, В. П. Грибанова, А. М. Гуляева, О. С. Иоффе, Ю. X. Калмыкова, А. Ю. Кабалкипа, С. Ф. Кечекьяна, О. А. Красавчикова, М. И. Кулагина, В. К. Мамутова, В. А. Ойгензихта, В. А. Рахмиловича, И. А. Покровского, В. Ф. Попоидопуло, Б. И. Пугинского, П. И. Стучки, Е. А. Суханова, Ю. К. Толстого, Р. О. Халфиной, В. М. Хвостова, Г. Ф. Шершеневича, В. Ф. Яковлева.

В качестве теоретической базы настоящей работы были использованы также труды ученых, посвященные теории юридической ответственности в цеI лом: М. М. Агаркова, С. С. Алексеева, А. П. Алехина, В. Ф. Аписимова, В. Д. Ардашкина, Д. Н. Бахраха, Б. Т. Базылева, К. С. Бельского, Н. А. Беляева, А. В. Брызгалина, Ю. А. Венедиктова, И. И. Веремеенко, Б. А. Викторова, И. А. Га-лагапа, И. А. Гурвича, В. Егизаровой, Т. Д. Зражевской, Л. В. Коваля, С. II. Коч жевникова, Ю. М. Козлова, Ю. Ю. Колесничснко, А. П. Коренева, Б. Н. Куд рявцева, Б. М. Лазарева, О. Э. Лейста, А. Е. Лунева, Н. С. Малеина, В. М. Манохина, М. Я. Масленникова, Г. К. Матвеева, Л. А. Мицкевич, Е. Н. Пастушен-ко, С. Пепеляева, Г. И. Петрова, М. П. Петрова, А. А. Пионтковского, Л. Л. Попова, Б. И. Пугинского, Н. Г. Салищевой, И. С. Самощенко, В. В. Серегиной, С. М. Скворцова, В. Д. Сорокина, М. С. Студенкиной, Н. С. Таганцева, А. I I. Тар-багаева, Ю. А. Тихомирова, М. X. Фарукшина, В. М. Чхивадзс, М. Д. Шарго-родского, А. П. Шергина, В. А. Юсупова, Л. С. Явича, О. М. Якубы, Ц. А. Ям-польской и иных авторов.

И, в-третьих, настоящая работа основывается па исследованиях авторов, которые изучали проблему административной’ответственности юридических лиц: Т. А. Аппаковой, Д. Н. Бахраха, И. Викторова, Е. Ю. Виноградовой, В. И. Дымченко, Л. Иванова, Ю: М. Козлова, Ю. Ю. Колесниченко, А. П. Коренева, Л. Кролис, С. В. Матвеева, Н. С. Малеина, Е. В. Овчаровой, М. П. Петрова, В. Д. Сорокина и других.

Несомненную пользу при написании настоящей работы принесло изучение трудов ученых, исследовавших правовое регулирование уголовной ответственности коллективных образований за рубежом: И. Д. Козочкииа, А. И. Ко-робеева, 11. Е. Крыловой, А. А. Малиновского, Б. С. Никифорова, Ф. М. Решетникова, А. В. Серебрянниковой, Е. Н. Трикоз.

При написании настоящей работы изучались публикации, посвященные Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях, практике его применения, в частности, при привлечении к административной ответственности юридических лиц. Это работы следующих авторов: В. С. Анохина, Т. А. Аппаковой, А. И. Бабкина, Л. Белоусова, Д. С. Бугрова, Е. В. Baliсильева, А. Г. Владимировой, В. А. Горюнова, А. Гуничева, О. Г. Гусева, Т. А. Гусевой, В. В. Егизаровой, М. Зориной, А. Н. Козырина, Ю. Ю. Колесниченко, И. Коробки, Т. К. Кузнецовой, В. В. Кухарчука, Р. О. Лобова, Г. В. Мельничук,

Т. М. Мокрецовой, Ю. Найдерова, Я. Парций- И. В. Перминовой, С. И. Федчен-ко, Н. Цукановой, В. А. Чернова

Нормативно-правовой базой исследования являются нормативные акты, содержавшие положения об административной’ответственности юридических лиц, действовавшие до вступления в действие КоАП Российской Федерации, I

КоАП Российской Федерации, законодательство Красноярского края об административной ответственности и практика применения положений указанных нормативных актов.

Эмпирическую основу исследования составляет практика привлечения юридических лиц к административной ответственности органами исполнительной власти, судами общей юрисдикции, арбитражными судами и материалы дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности, рассмотренных арбитражными судами Российской Федерации. I 9

5. Научная новизна исследования.

Научная новизна исследования определяется целью, задачами, постановкой вопросов и подходом к изучению проблемы административной ответственности юридических лиц.

В представленной работе на основе идей, изложенных в трудах ученых -административистов, цивилистов и представителей науки уголовного права, а так же исходя из собственных предположений, автором предпринимается попытка разработать теоретическую базу, концепцию, на основе которой автором предлагается решение некоторых отдельных проблем, возникающих при привлечении юридических лиц к административной ответственности.

Данная работа является одной из немногих попыток полного теоретического осмысления проблемы административной ответственности юридических лиц, выделяющаяся своеобразием подхода к решению данной проблемы — путем широкого применения междисциплинарного метода исследования.

Основополагающей идеей, па которой строилась данная работа, было предположение о том, что административная ответственность юридических лиц — явление, возникшее на стыке двух подсистем права — частного и публичного, которые строятся на различных, иногда трудно совместимых принципах. Это обстоятельство и является основной причиной возникновения большого числа вопросов и противоречий при привлечении юридических лиц к административI ной ответственности. В частности, административная ответственность, как вид публичной ответственности, прежде всего, нацелена на воздействие на личность правонарушителя, является строго индивидуальной ответственностью — на этой идее строится вся конструкция как уголовной, так и административной ответственности. В то же время юридическое лицо — это коллектив лиц, связанных определенными взаимоотношениями, объединившихся во имя достижения общей цели, которые для нужд права рассматриваются как единый самостоятельный субъект. При включении юридических лиц в число субъектов административной ответственности возникают очевидные противоречия между ирироI дой субъекта и природой ответственности, к нему применяемой.

Кроме того, данная работа так же является одним из первых исследований, в которых анализируется практика привлечения к административной ответственности юридических лиц в соответствии с правилами нового КоЛП. 6. Положения, выносимые на защиту.

На защиту выносятся следующие положения.

1) Существование административной ответственности юридических лиц I является объективной необходимостью, которая объясняется, в первую очередь, экономическими предпосылками. Административная ответственность юридических лиц является необходимым средством государственного принуждения, позволяющим государству воздействовать па тех субъектов экономической деятельности, которые не находятся под его непосредственным коптроI лем.

2) Административная ответственность юридических лиц является институтом, основанном на совмещении понятий и конструкций, разработанных в рамках двух разных подсистем права — частного и публичного. Конструкция административной ответственности аналогична конструкции уголовной ответственности, которая создавалась применительно к индивидуальным субъектам (физическим лицам), все её элементы рассчитаны на применение к личности- в то время как юридические лица обладают иной природой и эта юридическая конструкция была разработана в теории дражданского права исключительно в I целях участия их в гражданско-правовых отношениях. Этим обстоятельством объясняется большинство особенностей административной ответственности юридических лиц.

3) Юридическое лицо как субъект ответственности характеризуется двойственной природой — с одной стороны, это единое лицо — самостоятельный субъект права* с другой стороны — это ¦ коллектив физических лиц, связанных общей целью, внутренне организованный, за счет внутренней организации обособленный от окружающего мира, выступающий вовне как единое персонифицированное целое, обладающий самостоятельной волей, несущий самостоятельную I ответственность- а так же прошедший государственную регистрацию в качестве юридического лица.

4) Юридические лица обладают самостоятельной волей, как необходимым условием ответственности. Воля юридического лица — это воля его коллектива, которая складывается в процессе взаимодействия людей в рамках организационных • взаимосвязей, вырабатывающееся в’Процессе совместной деятельности, то есть деятельности, подчиненной общей цели.

5) Причинами совершения правонарушения юридическими лицами является их недостаточная организованность или тайная или открытая направленность воли его коллектива на совершение правонарушения, вследствие чего становится возможным сорершение правонарушения, со стороны его отдельного члена, при попустительстве или тайном или явном санкционировании совершения правонарушения со стороны всех остальных членов коллектива. Именно состояние дефектности организационных взаимосвязей и отношений внутри коллектива является внутренним, & laquo-субъективным»- состоянием юридического лица в момент совершения правонарушения. То есть именно & laquo-дефект организации& raquo- является & laquo-виной»- юридического лица в совершении административного правонарушения.

6) Вина юридических лиц в совершении административного правонарушения подлежит обязательному установлению. При установлении вины юридического лица выяснению подлежат две группы обстоятельств — во-первых то, что у лица была возможность по соблюдению правил и норм, за нарушение которых установлена ответственность (правонарушение не было совершено под воздействием форс-мажорных обстоятельств, делающих невозможным исполнение обязанI ностей, и иных обстоятельств, носящих более субъективный характер, но препятствующих исполнению обязанностей), и, во-вторых то, что оно этой возможностью не воспользовалось — не приняло все необходимые и достаточные меры для соблюдения этих правил и норм, вследствие наличия & laquo-дефекта организации& raquo-.

7) Цель административной ответственности — превенция, при привлечении к ответственности юридических лиц является достижимой так же, как и при привлечении к ответственности физических лиц. Претерпевая негативные последствия правонарушения, юридическое лицо, являющееся одновременно самостоятельным субъектом, на которого эти последствия возложены, и коллективом, изI меняет организационные взаимосвязи (совершенствует структуру юридического лица) таким образом, чтобы более не допускать совершения правонарушения -устраняет & laquo-дефект организации& raquo-, что является изменением & laquo-субъективного состояния& raquo- юридического лица, то есть может рассматриваться как аналог его воспитания. 8) Юридическое лицо является самостоятельным субъектом правонаруше

15' I ния, отличного от совершенного его работником, заключающегося в неприложении всех возможных усилий со стороны коллектива юридического лица для недопущения совершения правонарушения его работником, то есть в непринятии юридическим лицом мер для соблюдения требований законодательства, при наличии у пего возможностей по их соблюдению, по причине наличия дефектов в организации юридического лица.

9) Ответственность на юридическое лицо за совершение правонарушения может возлагаться только при условии, что оно было способно контролировать действия своего работника-то есть, если работник действовал в пределах своих полномочий, в момент совершения правонарушения был вменяем и намеревался принести пользу юридическому лицу.

10) Предлагается внести следующие изменения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях:

10.1. Главу 2 дополнить статьей, закрепляющей, что субъектами административной ответственности являются юридические лица и указывающей на их признак, отличающий их от иных коллективных, субъектов административного права — наличие государственной регистрации в качестве юридических лиц по правилам соответствующего законодательства.

10.2 Внести положение о том, что органы государственной власти и муниципальные органы не должны нести административной ответственности, вне зависимости от того, являются ли они юридическими лицами. Ответственность должны нести их должностные лица.

10.3 Исключить положения, устанавливающие возможность привлечения к ответственности в силу правопреемства (п. 3−8 ст. 2. 10 КоАП РФ) то юридическое лицо, которое правонарушения не соверщало- и положения, устанавливающие обязанность избирательных объединений по исполнению наказания, назначенного избирательному блоку (Примечание к ст. 5. 18 КоАП РФ).

10.4 Дополнить перечень наказаний, закрепленный КоАП РФ применительно к юридическим лицам, путем включения в него в качестве основных та

1с ких наказаний, как аннулирование лицензии, запрет заниматься определенной деятельностью и ликвидация юридического лица, и в качестве дополнительного -возможность опубликования информации о совершении юридическим лицом правонарушения.

7. Практическая значимость исследования.

Практическое значение исследования состоит в том, что теоретические выводы, обоснованные в работе, и предложения по внесению изменений в действующий Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, могут быть использованы в процессе совершенствования законодательства, устанавливающего основания привлечения к, административной ответственности юридических лиц и регулирующего порядок привлечения к указанной ответственности.

Положения диссертации могут быть использованы правоприменителями в практической деятельности, связанной с реализацией положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Предложения и материалы диссертационного исследования использованы при подготовке и проведении учебных курсов по дисциплинам «Адмипистра-тивное право Российской Федерации& raquo- и & laquo-Административно — деликтное право Российской Федерации& raquo- и в практике рассмотрения дел о привлечении к административной ответственности и об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности Арбитражным судом Красноярского края.

8. Апробация результатов исследования.

Диссертация выполнена на кафедре конституционного, административного и муниципального права Красноярского государственного университета, где она прошла рецензирование, обсуждение и одобрение. Ряд выводов, сделанных в ходе научного исследования, обсуждался на научно-практических конференциях,'' а также на кафедре административного права Уральской Государственной Юридической академии.

Основные положения диссертационного исследования были изложены в опубликованных научных статьях, выступлениях на научно-практических конференциях, использованы при анализе конкретных ситуаций, требующих разрешения в рамках дел, рассматриваемых Арбитражным судом Красноярского края и при проведении практических занятий со студентами в рамках специального курса «Административно-деликтное право& raquo-.

9. Структура работы.

Структура работы обусловлена целями и методами исследования.

Диссертация состоит из введения- четырех глав, содержащих четырнадцать параграфов, заключения, списка использованных нормативных актов, списка актов судебной практики и списка использованной литературы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Актуальность настоящей темы связана с тем, что с одной стороны, государство все больше нуждается в эффективном, отлаженном механизме воздействия на юридических лиц, в том числе и путем применения к ним мер принуждения, в частности, мер административной ответственности. С другой стороны, применение мер принуждения не должно превращаться из стимула развития честного предпринимательства в фактор, сдерживающий его рост, необоснованно ущемляющий экономическую свободу. Для этого, прежде чем законодательно закреплять применение мер ответственности к юридическим лицам, необходимо тщательно разработать теоретическую базу, охватывающую все вопросы привлечения к административной ответственности юридических лиц. До настоящего времени в науке нет единого подхода к проблеме административной ответственности юридических лиц — как по вопросу необходимости её установления в принципе, так и по отдельным вопросам её регулирования.

При написании настоящего диссертационного исследования ставилась, прежде всего, цель, состоящая в разработке концепции административной ответственности юридических лиц и, затем, на основе выработанной концепции, предполагалось решение отдельных задач и формулирование предложений по совершенствованию законодательства, в частности КоАП РФ, а так же рекомендаций по применению Кодекса.

Для достижения указанной цели следовало решить ряд задач, состоящих в анализе теоретических работ, посвященных как общим вопросам административной ответственности, так и вопросам административной ответственности юридических лиц, а также вопросам уголовной ответственности в российском праве и исследованию конструкции юридического лица, вопросам их правовой природы и деятельности юридических лиц в качестве субъектов права- анализе законодательства: отечественного — действовавшего до принятия КоАП Российской Федерации и самого КоАП Российской Федерации, и зарубежного- анализ практики применения указанного законодательства. Все поставленные задачи были решены. В ходе работы был проведен анализ теоретических работ- анализ нормативных актов, действовавших до вступления в силу Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регулирующих вопросы административной ответственности юридических лиц- анализ положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства Красноярского края об административной ответственности- сравнение некоторых установлений зарубежного законодательства, касающихся публичной ответственности юридических лиц, с отечественным законодательством- анализ практики применения ранее действовавшего законодательства, регламентировавшего административную ответственность юридических лиц- анализ практики применения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части привлечения к административной ответственности юридических лиц.

Как уже было сказано, в рамках настоящей работы, диссертант, прежде всего, преследовал цель разработки теоретических положений, характеризующих концепцию административной ответственности юридических лиц, её основополагающие моменты. И уже на основе данной концепции предполагалось решение отдельных проблем и формулирование предложений по совершенствованию законодательства, в частности КоАП РФ, а так же рекомендации по применению Кодекса. Данные цели были достигнуты — были выработаны основные положения концепции административной ответственности юридических лиц. Положения данной концепции были опробованы автором при решении отдельных вопросов, касающихся достижения целей административной ответственности при привлечении к ответственности юридических лиц, понятия правонарушения, совершенного юридическим лицом, соотношения ответственности юридических лиц и их должностных лиц, наказаний, применяемых к юридическим лицам, применения смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств при назначении наказаний юридическим лицам. А так же были сформулированы предложений по совершенствованию законодательства, в частности КоАП РФ и рекомендации по применению Кодекса. При этом в настоящей диссертации не были изложены все предложения по совершенствованию законодательства об административной ответственности юридических лиц, которые вытекают из предложенной концепции, а только наиболее важные из них, наиболее очевидные.

В результате работы были сделаны следующие выводы.

1) Существование административной ответственности юридических лиц является объективной необходимостью, которая объясняется, в первую очередь, экономическими предпосылками. Административная ответственность юридических лиц является необходимым средством государственного принуждения, позволяющим государству воздействовать на тех субъектов экономической деятельности, которые не находятся под его непосредственным контролем.

2) Административная ответственность юридических лиц является институтом, основанном на совмещении понятий и конструкций, разработанных в рамках двух разных подсистем права — частного и публичного. Конструкция административной ответственности аналогична конструкции уголовной ответственности, которая создавалась применительно к индивидуальным субъектам (физическим лицам), все её элементы рассчитаны на применение к личности- в то время как юридические лица обладают иной природой и эта юридическая конструкция была разработана в теории гражданского права исключительно в целях участия их в гражданско-правовых отношениях. Этим обстоятельством объясняется большинство особенностей административной ответственности юридических лиц.

3) Юридическое лицо как субъект ответственности характеризуется двойственной природой — с одной стороны, это единое лицо — самостоятельный субъект права, с другой стороны — это коллектив физических лиц, связанных общей целыо, внутренне организованный, за счет внутренней организации обособленный от окружающего мира, выступающий вовне как единое персонифицированное целое, обладающий самостоятельной волей, несущий самостоятельную ответственность- а так же прошедший государственную регистрацию в качестве юридического лица.

4) Юридические лица обладают самостоятельной волей, как необходимым условием ответственности. Воля юридического лица — это воля его коллектива, которая складывается в процессе взаимодействия людей в рамках организационных взаимосвязей, вырабатывающееся в процессе совместной деятельности, то есть деятельности, подчиненной общей цели.

5) Причинами совершения правонарушения юридическими лицами является их недостаточная организованность или тайная или открытая направленность воли его коллектива на совершение правонарушения, вследствие чего становится возможным совершение правонарушения со стороны его отдельного члена, при попустительстве или тайном или явном санкционировании совершения правонарушения со стороны всех остальных членов коллектива. Именно состояние дефектности организационных взаимосвязей и отношений внутри коллектива является внутренним, & laquo-субъективным»- состоянием юридического лица в момент совершения правонарушения. То есть именно & laquo-дефект организации& raquo- является & laquo-виной»- юридического лица в совершении административного правонарушения.

6) Вина юридических лиц в совершении административного правонарушения подлежит обязательному установлению. При установлении вины юридического лица выяснению подлежат две группы обстоятельств — во-первых то, что у лица была возможность по соблюдению правил и норм, за нарушение которых установлена ответственность (правонарушение не было совершено под воздействием форс-мажорных обстоятельств, делающих невозможным исполнение обязанностей, и иных обстоятельств, носящих более субъективный характер, но препятствующих исполнению обязанностей), и, во-вторых то, что оно этой возможностью не воспользовалось — не приняло все необходимые и достаточные меры для соблюдения этих правил и норм, вследствие наличия & laquo-дефекта организации& raquo-.

7) Цель административной ответственности — превенция, при привлечении к ответственности юридических лиц является достижимой так же, как и при привлечении к ответственности физических лиц. Претерпевая негативные последствия правонарушения, юридическое лицо, являющееся одновременно самостоятельным субъектом, на которого эти последствия возложены, и коллективом, изменяет организационные взаимосвязи (совершенствует структуру юридического лица) таким образом, чтобы более не допускать совершения правонарушения — устраняет & laquo-дефект организации& raquo-, что является изменением & laquo-субъективного состояния& raquo- юридического лица, то есть может рассматриваться как аналог его воспитания.

8) Юридическое лицо является самостоятельным субъектом правонарушения, отличного от совершенного его работником, заключающегося в неприложении всех возможных усилий со стороны коллектива юридического лица для недопущения совершения правонарушения его работником, то есть в непринятии юридическим лицом мер для соблюдения требований законодательства, при наличии у него возможностей по их соблюдению, по причине наличия дефектов в организации юридического лица.

9) Ответственность на юридическое лицо за совершение правонарушения может возлагаться только при условии, что оно было способно контролировать действия своего работника — то есть, если работник действовал в пределах своих полномочий, в момент совершения правонарушения был вменяем и намеревался принести пользу юридическому лицу.

10) Предлагается внести следующие изменения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях:

10.1. Главу 2 дополнить статьей, закрепляющей, что субъектами административной ответственности являются юридические лица и указывающей на их признак, отличающий их от иных коллективных субъектов административного права — наличие государственной регистрации в качестве юридических лиц по правилам соответствующего законодательства.

10.2 Внести положение о том, что органы государственной власти и муниципальные органы не должны нести административной ответственности, вне зависимости от того, являются ли они юридическими лицами. Ответственность должны нести их должностные лица.

10.3 Исключить положения, устанавливающие возможность привлечения к ответственности в силу правопреемства (п. 3−8 ст. 2. 10 КоАП РФ) то юридическое лицо, которое правонарушения не совершало- и положения, устанавливающие обязанность избирательных объединений по исполнению наказания, назначенного избирательному блоку (Примечание к ст. 5. 18 КоАП РФ).

10.4 Дополнить перечень наказаний, закрепленный КоАП РФ применительно к юридическим лицам, путем включения в него в качестве основных таких наказаний, как аннулирование лицензии, запрет заниматься определенной деятельностью и ликвидация юридического лица, и в качестве дополнительного — возможность опубликования информации о совершении юридическим лицом правонарушения.

Основные положения и выводы диссертации были использованы при подготовке специального учебного курса & laquo-Административно — деликтное право& raquo- и в практике при решении вопросов, возникающих при разрешении дел, рассмотренных Арбитражным судом Красноярского края. Кроме того, с учетом выводов, сделанных в диссертации, по заданию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации были подготовлены предложения по совершенствованию законодательства, в частности Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данная работа не претендует на окончательность сделанных выводов и рассмотрение всех вопросов, возникающих при привлечении юридических лиц к административной ответственности. В данной работе не могли быть решены все вопросы, возникающие при привлечении юридических лиц к административной ответственности. В частности, не исследовались процессуальные вопросы привлечения юридических лиц к административной ответственности, которые заслуживают отдельного внимания и представляют большой интерес для исследования. Весьма интересным является вопрос о применении к юридическим лицам иных мер административного принуждения, кроме административной ответственности. Отдельного внимания требуют вопросы защиты прав юридических лиц при привлечении их к административной ответственности и некоторые иные. Решение указанных и некоторых иных вопросов возможно на основе тех положений, которые сформулированы в данной работе как концептуальные основы административной ответственности юридических лиц.

СПИСОК НОРМАТИВНЫХ АКТОВ

1. Конвенция об унификации некоторых правил, касающихся международных воздушных перевозок. Заключена в Варшаве 12. 10. 1929 // Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. Вып. VIII.- М., 1935. С. 326−339.

2. Конвенция о защите прав человека и основных свобод. Заключена в Риме 04. 11. 1950 // СЗ РФ. — 2001. — N 2. — Ст. 163.

3. Конвенция о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ/CVR). Заключена в г. Женеве 19. 05. 1956 // Международные перевозки грузов. — Санкт-Петербург, 1993. С. 21−40.

4. Протокол № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. Подписан в Париже 20. 03. 1952 // СЗ РФ. — 2001. — N 2. — Ст. 163.

Показать Свернуть

Содержание

ГЛЛВЛ I. АДМИНИСТРАТИВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ: РАЗВИТИЕ ИДЕЙ И ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА.

§ 1. Раз питие правового регулирования публичной ответственности коллективных образований.

1.1. Правовое регулирование публичной ответственности ко. пективных образований за рубежом.

1.2. Развитие законодательства о публичной ответственности ко. пективиых образований в России.

§ 2. Концепция административной ответственности юридических лиц.

ГЛАВА II. ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО КАК СУБЪЕКТ АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ.*.

§ 1. Понятие и признаки юридического лица.

§ 2 Юридические лица как субъекты отношений административной ответственности.*.

ГЛАВА III. «MENS RE А& raquo- (МОРАЛЬНЫЙ ЭЛЕМЕНТ) ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ.

§ 1. Особенности воли юридических лиц.

§ 2. Обстоятельства, воздейстпующие i ia волю юридического лица.

§ 3. Вина юридических лиц.

§ 4. Установление вины юридического лица в совершении административного правонарушения.'.:.

§ 5. Обстоятельства, исключающие вину юридического лица в совершении административ1юго правонаруше11ия.

ГЛАВА IV. ОСОБЕННОСТИ ПРИМЕНЕНИЯ АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ К ЮРИДИЧЕСКИМ ЛИЦАМ л.

§ 1. Реализация целей административной ответственности при привлечении к ответственности юридических лиц.

§ 2. Административное правонарушение, совершенное юридическим лицом.

§ 3. Соотношение ответственности юридического лица и его работника должностного лица).

§ 4. Наказания, применяемые к юридическим лицам.

§ 5. Смягчающие и отягчающие ответствен! юсть юридического лица обстоятельства

Список литературы

1. Абашин Э. Право- и дееспособность: Учебное пособие / Э. Абашин. М.: Белые альвы, 1998. -48 с.

2. Абрамов Н. А. О вине хозяйственных организаций при нарушении договорных обязательств / Н. А. Абрамов // Советское государство и право. 1982. -№ 1. -С. 36−43.

3. Аверьянов В. Б. Функции и организационная структура органа государственного управления / В. Б. Аверьянов. Киев: Наукова думка, 1979. — 152 с.

4. Агарков М. М. К вопросу о договорной ответственности / М. М. Агарков // Вопросы советского гражданского права: Сборник статей. М. — JI.: Издательство А Н СССР, 1945. — 172 с.

5. Агапов А. Б. Административная ответственность: Учебник / А. Б. Ага-пов. -М.: Статут, 2000. 251 с.

6. Административная ответственность в СССР / В. М. Манохин, Ю. С. Адушкин. Саратов: Издательство Саратовского Университета, 1988. — 140 с.

7. Аксенова И. О. Вопросы привлечения к уплате налогов третьих лиц в действующем налоговом законодательстве / И. О. Аксенова // Законодательство. 1997. -№ 6. -С. 58−65.

8. Аксенова И. О. Может ли таможня конфисковать Ваше имущество? / И. О. Аксенова // Законодательство. 1998. № 5. — С. 32 — 38.

9. Александров Н. Г. Законность и правоотношения в советском обществе / I I. Г. Александров.- М.: Госюриздат, 1955. 176 с.

10. Алексеев С. С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве / С. С. Алексеев. М., 1966. — 187 с.

11. Алексеев С. С. Общая теория права: курс в 2 т. / С. С. Алексеев. М.: Юрид. лит., Т.1.- 1981. -359 е.- Т.2.- 1982. -359 с.

12. Алексеев С. С. Проблемы теории права. Курс лекций в 2 т. / С. С. Алексеев Свердловск: Свердловский юридический институт, — Т. 1. Основные вопросы общей теории социалистического права. — 1972. — 396 с.

13. Алексеев С. С. Теория права / С. С. Алексеев. М.: Издательство БЕК, 1994. -222 с.

14. Алексеев С. С. Социальная ценность права в советском обществе / С. С. Алексеев М.: Юрид. лит., 1971.- 221 с.

15. Алехин А. П. Административное право РФ: Учебник для юридических ВУЗов и факультетов / А. П. Алехин, А. А. Кармолицкий, Ю. М. Козлов. М.: Зерцало, Теис, 1996. — 640 с.

16. Алехин А. П. Административное право РФ: Учебник для юридических ВУЗов и факультетов / А. П. Алехин, А. А. Кармолицкий, Ю. М. Козлов. М.: Зерцало, 2001. — 577 с.

17. Амосов С. С. Актуальные проблемы механизма гражданско-правовой ответственности юридических лиц. Автореф. на соиск. уч. степ, к.ю.н. — Екатеринбург: Уральская Государственная юридическая академия. 2001. — 20 с.

18. Анисимов В. Ф. Проблемы классификации административных проступков: Автореф. дис. на соиск. уч. степени канд. юр. наук. — Тюмень: Тюменский Государственный Университет. 1999. — 16 с.

19. Антимонов Б. С. Гражданская ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности / Б. С. Антимонов. — М.: Госюриздат, 1952 -295 с.

20. Антонова В. П. Административная ответственность и проблемы административиого права (Четвертые Лазаревские чтения) / В. П. Антонова // Государство и право. 2000. — № 10. — С. 13−42.

21. Антонова В. П. Административное право и административный процесс: старые и новые проблемы (по материалам & laquo-Лазаревских чтений& raquo-) / В. П. Антонова // Государство и право. 1998. — № 8. — С. 5−32.

22. Аппакова Т. А. Проблемы административной ответственности юридических лиц / Т. А. Аппакова // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2003. — № 1. — С. 123−131.

23. Арбузкин А. М. Меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях / А. М. Арбузкии, В. В. Колесников, С. П. Неверов, Т. А. Степанова. М.: Издательство ВНИИ МВД, 1989. — 89 с.

24. Ардашкин В. Д. Меры защиты (пресечения) в советском уголовном праве: Автореф. дисс. на соиск. уч. степени канд. юрид. наук / В. Д. Ардашкин. -Томск: Томский Государственный Университет. — 1968. 18 с.

25. Ардашкин В. Д. О принуждении по советскому праву / В. Д. Ардашкин // Советское государство и право. 1970. — № 7. — С. 32−37.

26. Артёменков С. В. Имущественная обособленность в теориях юридических лиц и в системе признаков юридический лиц / С. В. Артеменков // Юридический мир. 2001. — № 7. — С. 25−28.

27. Бабкин А. И. Вопросы применения арбитражными судами законодательства о налогах и сборах при рассмотрении споров, связанных с внешнеэкономическими операциями /А. И. Бабкин // Юрист. 2000. — № 10. — С. 25−27.

28. Базылев Б. Т. Государственное принуждение и правовые формы его осуществления в современном обществе: Автореф. дис. на соиск. уч. степени канд. юр. наук. Киев: Киевский Университет им. Шевченко. — 1968. — 16. с.

29. Базылев Б. Т. Социальное назначение государственного принуждения в советском обществе / Б. Т. Базылев // Известия вузов. Правоведение. 1968. -№ 5. — С. 35−36.

30. Базылев Б. Т. Юридическая ответственность (Теоретические вопросы) / Б.

31. Т. Базылев. Красноярск: Издательство Красноярского Государственного Университета, 1985. — 120 с.

32. Бакулин Б. Ответственность налогоплательщика за нарушения порядка открытия счетов / Б. Бакулин // Хозяйство и право. 1999. — № 2. — С. 63−65.

33. Барановский Н. Л. Социальные потребности личности и преступное поведение. Автореф. дисс. на соиск. уч. степени канд. юрид. наук. М., 1978. — 19 с.

34. Басин Ю. Г. Хозяйственный расчет и его правовые формы / Ю. Г. Басин // Советское государство и право. 1968. — № 7. — С. 76−83.

35. Басин Ю. Г. Юридические лица по гражданскому законодательству Республики Казахстан: Учебн. пособие / Ю. Г. Басин. Алма-Ата, 1996. — 156 с.

36. Бартыков И. Ф. Административные правонарушения, рассматриваемые в судебном порядке / И. Ф. Бартыков. М.: Юрид. лит., 1964. — 162 с.

37. Бахрах Д. Н. Административная ответственность / Д. I I. Бахрах. Пермь. 1966.- 193 с.

38. Бахрах Д. II. Административная ответственность граждан в СССР: Учебное пособие / Д. Н. Бахрах. Свердловск.: Издательство Уральского Университета, 1989. -204 с.

39. Бахрах Д. Н. Административное право России: Учебник для вузов / Д. Н. Бахрах. М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА — ИНФРА М), 2000. — 478 с.

40. Бахрах Д. Н. Дисциплинарное принуждение / Д. Н. Бахрах // Известия вузов. Правоведение. 1985. — № 3. — С. 17−18.

41. Бахрах Д. Н. Индивидуальные субъективные административные права / Д. Н. Бахрах // Государство и право. 1994. — № 3. — С. 16−24.

42. Бахрах Д. Н. Коллективные субъекты административного права /Д.Н. Бахрах//Правоведение. 1991. -№ 3. — С. 66−73.

43. Бахрах Д. I I. Меры административного и общественного воздействия на правонарушителей / Д. Н. Бахрах. М.: Правда, 1971. — 112 с.

44. Бахрах Д. Н. О повторности налоговых правонарушений /Д.Н. Бахрах // Российская юстиция. -1995. № 11. — С. 42−44.

45. Бахрах Д. Н. Принуждение и ответственность по административному праву: Учебное пособие для студентов юридических ВУЗов / Д. И. Бахрах. -Екатеринбург: Издательство Уральской Государственной Юридической Академии, 1999.- 140 с.

46. Бахрах Д. Н. Производство по делам об административных правонарушениях: Пособие для слушателей народных университетов / Д. Н. Бахрах, Э. Н. Ренов. М.: Знание, 1989. — 96 с.

47. Бахрах Д. Н. Советское законодательство об административной ответственности: Учебное пособие / Бахрах Д. Н.- А. А. Ушаков. Пермь: Пермский Государственный Университет, 1969. — 344 с.

48. Бахрах Д. Н. Субъекты советского административного права / Д. I I. Бахрах // Субъекты советского административного права. Межвузовский сб. научн. трудов. Свердловск: Свердловский юридический институт, 1985. — 168 с.

49. Бахрах Д. Н. Таможенное право как институт административного права / Д. I I. Бахрах // Государство и право. 1995. — № 3. — С. 13−21.

50. Безбах В. В. Советское и иностранное гражданское право: (Проблемы взаимодействия и развития) / В. В. Безбах, М. И. Куракин, В. П. Мозолинг- В. П. Мозолинг- АН СССР. Институт государства и права. М.: Наука, 1989. -240 с.

51. Бекетов О. И. Актуальные проблемы административного права России / О. И. Бекетов // Государство и право. 1999. -№ 5. — С. 80−88.

52. Белинский Е. К вопросу о правовой природе ответственности по налоговому законодательству / Е. К. Белинский // Хозяйство и право. 1995. — № 8. — С. 110−114.

53. Бельский К. С. Административная ответственность: генезис, основные признаки, структура / К. С. Бельский // Государство и право. 1999. — № 12. — С. 12−20.

54. Вельский К. С. Феноменология административного права / К. С. Вельский. Смоленск: Издательство Смоленского Государственного Университета, 1995.- 144 с.

55. Беляев Н. А. Цели наказания и их достижение в исправительно-трудовых учреждениях / Н. А. Беляев- JL: Издательство Ленинградского Университета, 1963.- 186 с.

56. Бекетов О. И. Актуальные проблемы административного права России / О. И. Бекетов // Государство и право. 1999. — № 5. — С. 80−88.

57. Бжезинский В. Правовая охрана естественной среды в Польше / В. Бзе-жинский //Советское государство и право. 1973. — № 11. — С. 25.

58. Благов Е. В. Особенности назначения наказания за неоконченное преступление: (вопросы дифференциации и индивидуализации) / Благов Е. В. Ярославль, 1994. -47 с.

59. Богданов Е. В. Сущность и ответственность юридического лица / Е.В. Богданов// Государство и право. 1997. — № 10. — С. 97−101.

60. Бойцова В. В. Административная юстиция. К продолжению дискуссии о содержании и значении / В. В. Бойцова, В. Я. Бойцов // Государство и право. -1994. -№ 5. -С. 42−53.

61. Большой толковый словарь русского языка / С. А. Кузнецов. Спб.: Но-ринт, 1998.- 1536 с.

62. Боннер А. Т. Можно ли причинить моральный вред юридическому лицу? /А. Т. Боннер // Российская юстиция. 1996. — № 6. — С. 44−46.

63. Браинский М. И. Участие советского государства в гражданских правоотношениях/ М. И. Брагинский. — М.: Юридическая литература, 1981. 192 с.

64. Комментарий к Гражданскому Кодексу Р Ф РСФСР / С. Н. Братусь. М., 1970. -344 с.

65. Братусь С. Н. О соотношении гражданской правоспособности и субъективных гражданских прав / С. Н. Братусь // Советское государство и право. -1949. -№ 8. -С. 30−37.

66. Братусь С. Н. Юридическая ответственность и законность (Очерк теории) / С. Н. Братусь. М.: Юрид. лит., 1976. — 215 с.

67. Братусь С. Н. Юридические лица в советском гражданском праве (Понятие, виды, государственные юридические лица) / С. Н. Братусь- В. П. Усков. -М.: Юрид. издательство Минюста СССР, 1947. 362 с.

68. Брызгалин А. В. К вопросу о формировании налогового права как подотрасли права / А. В. Брызгалин, С. А. Кудреватых // Государство и право. 2000. -№ 6. -С. 61−67.

69. Брызгалин А. В. Комментарий основных положений Налогового Кодекса Р Ф / А. В. Брызгалин, В. А. Зарипов // Хозяйство и право. 1999. — № 9. — С. 317- № 10. -С. 3−20.

70. Брызгалин А. В. Презумпция невиновности в налоговых отношениях: сущность и вопросы практического применения / А. В. Брызгалин // Хозяйство и право. 1999. — № 9. — С. 52−62.

71. Брызгалин А. Состав и виды финансовых правонарушений по российскому налоговому законодательству / А. Брызгалин, В. Берник // Хозяйство и право. 1995. -№ 5. -С. 136−142.

72. Варшавский К. М. Обязательства, возникшие вследствие причинения другому вреда / Варшавский К. М. М., 1929. — 140 с.

73. Васильев Н. В. Принципы советского уголовного права. Учебное пособие / Н. В. Васильев. М., 1983. — 60 с.

74. Васильева Г. Ответственность за правонарушения в сфере налогообложения / Г. Васильева // Закон. 1998. — № 9. — С. 96−99.

75. Василькова В. П. Порядок и хаос в развитии социальных систем: (Синергетика и теория социальной самоорганизации) / В. П. Васильков. СПб.: Лань, 1999. -480 с.

76. Веберс Я. С. Правосубъектность граждан в советском гражданском и семейном праве / Я. С. Веберс. Рига: Зинатне, 1976. — 323 с.

77. Венедиктов А. В. Государственная социалистическая собственность / А.

78. В. Венедиктов. М. — JI., 1948. — 675 с.

79. Венедиктов Ю. А. Финансовые санкции в системе управления / Ю. А. Венедиктов, А. М. Черепахин. М.: Финансы и статистика, 1985 — 64 с.

80. Веремеенко И. И. Административно-правовые санкции / И. И. Веремеен-ко. М.: Юрид. лит., 1975. — 192 с.

81. Веремеенко И. И. О классификациях мер административного принуждения / И. И. Веремеенко // Вестник Московского университета. Сер. 12. Право. -1970. -№ 4. -С. 78.

82. Веремеенко И. И. Понятие и условия эффективности административных санкций / И. И. Веремеенко, JI. JI. Попов, А. П. Шергин // Правоведение. -1972. -№ 5. С. 2−13.

83. Викторов Б. А. Цель и мотив в тяжких преступлениях / Б. А. Викторов. — М.: Госюиздат, 1963. 82 с.

84. Викторов И. Административная ответственность юридических лиц / И. Викторов//Законность. 2001. -№. 6. С. 12. -13.

85. Викторов И. Законность в кредитно-банковской сфере / И. Викторов, В. Миронов // Законность. 1997. — №. 11. — С. 24−25.

86. Виноградова Е. Ю. Юридические лица должны нести ответственность за экологические преступления / ЕЛО. Виноградова // Российская юстиция. 2001. — № 8. — С. 62−64.

87. Виткавичус П. П. Гражданская правосубъектность Советского государства / П. П. Виткавичус. Вильнюс: Минтис, 1978. — 208 с.

88. Витрук Н. В. Категория правосубъектности личности: понятие и структура / Витрук II. В. // Проблемы правоведения: Межведомственный научный сборник. Вып. 27. Киев: Издательство Киевского Университета, 1974. С. 3−12.

89. Витрук Н. В. Конституционное правосудие в России (1991−2001 гг.): Очерки теории и практики / Н. В. Витрук. М., 2001. — 520 с.

90. ВНР. Законодательство и управление в области охраны окружающей природной среды / А. С. Рамова- О. С. Колбасов. М.: Прогресс, 1983. — 64 с.

91. Волженкин Б. В. Уголовная ответственность юридических лиц / Б. В. Волженкин. — Спб.: Санкт-Петербургский юридический институт Генеральной Прокуратуры Российской Федерации, 1998. -40 с.

92. Волков Б. С. Проблема воли и уголовная ответственность / Б. С. Волков.- Казань: Издательство Казанского Университета, 1965. 136 с.

93. Вопросы советского административного и финансового права (Сборник статей) / В. Ф. Коток. М.: Изд-во АН СССР, 1952. — 216 с.

94. Гаджиев Г. Конституционные гарантии предпринимательской деятельности / Г. Гаджиев // Хозяйство и право. 1995. — № 8. — С. 29.

95. Галаган И. А. Административная ответственность в СССР (Государственное и материальноправовое исследование) / И. А. Галаган. Воронеж: Издательство Воронежского Университета, 1970. — 252 с.

96. Галаган И. А. Административная ответственность в СССР (Процессуальное регулирование) / И. А Галаган. Воронеж: Издательство Воронежского Университета, 1970.- 198 с.

97. Галаган И. А. Теоретические проблемы административной ответственности по советскому праву: Автореф. дис. на соиск. уч. степени доктора юр. наук.- М.: Московский Государственный Университет. 1971. — 26 с.

98. Гамбаров Ю. С. Курс гражданского права. В 2 т. / Ю. С. Гамбаров. Т.1 Общая часть. — Спб., 1911. — 540 с.

99. Гепкин Д. М. Юридические лица в советском гражданском праве / Д. М. Генкин //Проблемы социалистического права. 1939. — № 1. — С. 91−123.

100. Геселев Б. Каждый второй владелец иномарки — скупщик краденного? / Б. Геселев // http: //www. samara. ru/paper/128/2739/39 535/.

101. Гладких Р. Б. Причинный комплекс налоговых преступлений, совершаемых в сфере малого предпринимательства / Р. Б. Гладких // http: //www. arbt. ru/vestnik/12 000/4 3. shtml.

102. Голубев В. В. Уголовная ответственность юридического лица. Возможно ли? /В. В. Голубев // Юридический консультант. 2000. — № 6. — С. 4−6.

103. Горбунова О. Н. Финансовое право в системе российского права (актуальные проблемы) / О. Н. Горбунова // Государство и право. 1995. — № 2. — С. 14−21.

104. Горобцов В. И. Юридическая природа принудительных мер медицинского характера / В. И. Горобцов // Уголовно-правовые средства борьбы с преступностью. Омск: Изд-во Омской высшей школы милиции. — 1983. — С. 60−64.

105. Гражданское право: Учебник. В 2 т. / Е. А. Суханов. Том 1. — М.: Издательство БЕК, 2000. — 816 с.

106. Гражданское право: Учебник. В 2 частях / Ю. К. Толстой, А. П. Сергеев. -Часть 1. -М.: Издательство ТЕИС, 1996. 552 с.

107. Грешников И. П. Субъекты гражданского права: юридическое лицо в праве и законодательстве / И. П. Грешников. — Спб.: Юридический центр Пресс, 2002. -331 с.

108. Гуляев А. М. Русское гражданское право / А. М. Гуляев. СПб., 1913. -610 с.

109. Гусев О. Г. Вопросы применения ответственности, предусмотренной ст. 14.5 КоАП Российской Федерации / О. Г. Гусев // Арбитражная практика. -2003. -№ 3. -С. 12−15.

110. Гусева Т. А. Административная ответственность за нарушения порядка ведения кассовых операций и условий работы с денежной наличностью / Т. А. Гусева // Хозяйство и право. 1999. — № 2. — С. 52−55.

111. Гусева Т. А. Новый кодекс об административных правонарушениях в области торговли / Т. А. Гусева, В. А. Чернов, А. С. Павлов // Юридический мир. — 2003. — № 4. — С. 34−43.

112. Гусева Т. А. Прокурорский надзор за соблюдением налогового законодательства / Т. А. Гусева // Законодательство. 2000. — № 7. — С. 39−43.

113. Демин А. А. Понятие административного процесса и кодификация административно-процессуального законодательства РФ /А. А. Демин // Государство и право. 2000. — № 1. — С. 5−13.

114. Демин Н. Несколько мифов о российском автопроме / Н. Демин // http: //business. mail. ru/content/1026/index. html749393.

115. Денисов Ю. Производство об административных правонарушениях /Ю. Денисов//Законность. 1998. -№ 8. -С. 16−18.

116. Додин Е. В. Административная деликтология в системе юридической науки /Е. В. Додин // Советское государство и право. 1991. — № 12. — С. 32−36.

117. Додин Е. В. Доказательства в административном процессе / Е. В. Додин.- М.: Юрид. лит., 1973. -192 с.

118. Додин Е. В. Доказывание и доказательства в правоприменительной деятельности органов советского государственного управления / Е. В. Додип. — Киев: Одесса: Вища школа, 1976. 127 с.

119. Доронин Г. Н. Личность несовершеннолетних, осужденных за насильственные преступления и вопросы предупреждения преступности / Г. Н. Доронин. Томск, 1980. — 17 с.

120. Духно I I. А. Понятие и виды юридической ответственности /Н. А. Духно, В. И. Ивакин // Государство и право. 2000. — № 6. — С. 12−17.

121. Дымченко В. И. Административная ответственность предприятий и организаций. Учебное пособие Дальневосточного государственного Университета / В. И. Дымченко. Владивосток: Издательство Дальневосточного государственного Университета, 1995. — 83 с.

122. Дымченко В. И. Административная ответственность организаций: Автореферат дис. на соиск. уч. степени канд. юр. наук / В. И. Дымченко. Свердловск: Свердловский юридический институт. — 1983. — 17 с.

123. Дымченко В. И. Российское налоговое право / В. И. Дымченко. Владивосток: Издательство Дальневосточного Государственного Университета, 1994.- 140 с.

124. Дювернуа Н. Л. Чтения по русскому гражданскому праву. В 2. т. Т. 1. Вып. 2. / Н. Л. Дювернуа. — СПб., 1898. — 272 с.

125. Егизарова А. Ответственность за нарушения таможенных правил: понятие и состав / А. Егизарова // СПС & laquo-Консультант Плюс& raquo-.

126. Елисеев С. А. Личность корыстного преступника. Её криминологическое и уголовно-правовое значение / С. А. Елисеев. Томск, 1980. — 18 с.

127. Ем В. С. Неугасимая лампада. Вступительная статья / В. С. Ем, Н. В. Козлов, Н. Ю. Селяков / Суворов Н. Н. Об юридических лицах по римскому праву. М.: Статут, 2000. — 299 с.

128. Ермолаев В. Г. Международное частное право. Курс лекций / В. Г. Ермолаев, О. В. Сиваков. М.: Былина, 1998. — 109 с.

129. Ефимова Л. Правовые последствия отзыва лицензии у коммерческого банка /Л. Ефимова // Хозяйство и право. 1995. — № 7. — С. 60−66- № 8. — С. 84−90

130. Жеруолис И. И. Судопроизводство по административным делам / И. И. Жеруолис // Советское государство и право. 1970. — № 2.

131. Жилин Г. Соотношение права и закона / Г. Жилин // Российская юстиция. -2000. -№ 4. -С. 8−11.

132. За иномарки не платили таможенных сборов // Московский Комсомолец в Волгограде. 2001. — № 74.

133. Загиров В. Ф. Рассмотрение дел о привлечении к административной ответственности / В. Ф. Загиров, С. С. Титаева // Арбитражная практика. 2003. -№ 4. — С. 73−80.

134. Застрожная О. К. Советский административный процесс. Учебное пособие / О. К. Застрожная. Воронеж: Издательство Воронежского Университета, 1985.- 100 с.

135. Звсков В. П. Международное частное право. Курс лекций. Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности & laquo-Юриспруденция»- / В. П. Звеков. М.: Норма. Норма-Инфра-М, 2001. — 667 с.

136. Зеленцов А. Административно-правовой спор (теоретико -методологические подходы к исследованию) /Л. Зеленцов // Правоведение. -2000. № 1. — С. 68−70.

137. Зинченко С. Проблемы изъятия и конфискации имущества собственника/ С. Зинченко, А. Удовенко, В. Гадалов // Хозяйство и право. 2000. — № 1. — С. 7684.

138. Зоммерман К. П. Административное судопроизводство (юстиция) в Германии: история развития и основные черты / К. П. Зоммерман, IO. Н. Стари-лов// Государство и право. -1999. № 7. — С. 70−77.

139. Зражевская Т. Д. Ответственность по советскому государственному праву / Т. Д. Зражевская. Воронеж: Издательство Воронежского Университета, 1980.- 159 с.

140. Зуйков И. Устранение коллизий сократит количество судебных разбирательств по налоговым платежам / И. Зуйков, JI. Зуйкова // Хозяйство и право. -1998. -№ 7. -С. 79−81.

141. Иванникова Н. П. Правоотношения, складывающиеся при взыскании платы за загрязнение окружающей природной среды / Н. П. Иванников // Правоведение. 1998. — № 2. — С. 43−45.

142. Иванов JI. Административная ответственность юридических лиц /Л. Иванов// Российская юстиция. 2001. — № 3. — С. 21−23.

143. Иванов С. А. Трудовое право переходного периода: некоторые проблемы / С. А. Иванов // Государство и право. 1994. — № 4. — С. 54−59.

144. Иконицкая И. А. Критерий эффективности земельно-правовых норм / И. А. Иконицкая // Советское государство и право. 1978. — № 10.

145. Илларионова Т. И. Структура гражданской правосубъектности / Т. И. Ил

146. Ларионова. // Правовые проблемы гражданской правосубъектности. Межвузовский сборник научных трудов. Свердловск: УрГУ, 1978. — 156 с.

147. Ильюшихин И. В. Понятие и признаки налогового правонарушения /И. В. Ильюшихин // Правоведение. 2000. — № 2. — С. 127−145.

148. Ионова Ж. А. Правовые проблемы легитимации предпринимательства / Ж. А. Ионова // Государство и право. 1997. — № 5. — С. 46.

149. Ионова Ж. Новый закон & laquo-О лицензировании отдельных видов деятельности& raquo-: изменения, продиктованные жизнью / Ж. Ионова // Хозяйство и право. -1999. -№ 2. -С. 36−44.

150. Иофее О. С. Вопросы теории права / О. С. Иофее, М. Д. Шаргородский. -М.: Госюриздат, 1961. -381 с.

151. Иоффе О. С. Избранные труды по гражданскому праву / О. С. Иоффе. -М.: Статут, 2000. 777 с.

152. Иоффе О. С. Логические пределы понятий юридического лица, оперативного управления, хозяйственного обязательства / О. С. Иоффе // Правоведение. 1972. -№ 6. С. 103−105.

153. Иоффе О. С. Ответственность по советскому гражданскому праву / О. С. Иоффе. Л.: Издательство Ленинградского Университета, 1955. — 311 с.

154. Йоффе О. С. Обязательственное право / О. С. Иоффе. М.: Юр. лит., 1975. -880 с.

155. Итаров Е. Его Императорское Извозчество / Е. Итаров // http: //zrpress. rn/l 999/051 /сОО 1. htm.

156. Калинина Л. А. Проблемы административной ответственности за нарушения финансового и налогового законодательства / Л. А. Калинина // Законодательство. 1999. — № 8. — С. 32−36.

157. Кандисбрат Р. Ю. Демографическое законодательство: понятие и эффективность / Кандисбрат Р. Ю., Я. И. Рубин // Советское государство и право. -1973. № 12. — С. 118.

158. Каперов С. О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением / С. О. Каперов // Хозяйство и право. -1996. -№ 12. -С. 115−120.

159. Керимов Д. А. Философские проблемы права / Д. А. Керимов. М.: Мысль, 1972. -472 с.

160. Кечекьян С. Ф. Правоотношения в социалистическом обществе / С. Ф. Кечекьян. М.: Изд-во АН СССР, 1958. — 187 с.

161. Киселев С. Формы и виды вины в гражданских правоотношениях / С. Киселев // Российская юстиция. 2000. — № 4. — С. 21−25.

162. Кислухин А. В. Виды юридической ответственности: Автореф. дисс. на соиск. уч. степ. канд. юрид. наук. М., 2002. — 18 с.

163. Клейман А. Ф. Советский гражданский процесс: Учебн. для средн. юр. шк. / А. Ф. Клейман. М.: Юрид. лит., 1954. — 222 с.

164. Клюшниченко А. П. Административная ответственность за хулиганство и проступки, совершенные на почве пьянства: Автореф. дисс. на соиск. уч. степени докт. юр. наук. М. — 1969. — 16 с.

165. Князева Е. Н. Синергетика как новое мировоззрение: Курдюмов С. П. Диалог с И. Пригожиным / Е. Н. Князева // Вопросы философии. 1992. — № 12. С. 16−17.

166. Ковалев М. И. Причинная связь в советском уголовном праве / М. И. Ковалев, П. Т. Васьков- Под ред. А. А. Пионтковского. М.: Госюриздат, 1958. -120 с.

167. Ковалевская Д. Информация о деле / Д. Ковалевская // СПС & laquo-Консультант Плюс& raquo-.

168. Коваль JI. В. Административно деликтное отношение / J1. В. Коваль. — Киев: Вища школа, 1979. — 230 с.

169. Кожевников С. Н. Меры защиты в советском праве: Автореф. дис. на соиск. уч. степени канд. юр. наук / С. Н. Кожевников. Свердловск: Свердловский Юридический Институт. — 1968. — 28 с.

170. Кожевников С. Н. О принуждении в правоохранительной деятельности

171. Советского государства / С. Н. Кожевников // Сб. уч. тр. Свердловского юрид. ин-та. Свердловск, Вып. 22. Проблемы применения советского права. 1973. -178 с.

172. Кожевников С. Н. Государственное принуждение: особенности и содержание / С. Н. Кожевников //Советское государство и право. 1978. — № 5. — С. 4954.

173. Козлов Ю. М. Административное право: Учебник для студентов юридических институтов и факультетов / Ю. М. Козлов. М.: Юрид. лит., 1968. — 574 с.

174. Козлов Ю. М. Административные правоотношения / Ю. М. Козлов. — М.: Юрид. лит., 1976. -184 с.

175. Козлов Ю. М. Основы советского административного права / Ю. М. Козлов. М.: Знание, 1975. — 176 с.

176. Козлов Ю. М. Предмет советского административного права / Ю. М. Козлов. М., 1967.

177. Козлов Ю. М. Советское административное право (пособие для слушателей) / Ю. М. Козлов.- М.: Знание, 1984. 208 с.

178. Козырева Т. И. Административная ответственность в СССР. Учебн. пособие / Т. И. Козырева. М.: Юрид. лит., 1973. — 94 с.

179. Колесниченко Ю. Ю. Некоторые вопросы административной ответственности юридических лиц / Ю. Ю. Колесниченко // Журнал российского права. -1999. -№ 10. -С. 44.

180. Колосов Н. М. Конституционная ответственность самостоятельный вид ответственности / Н. М. Колосова // Государство и право. — 1997. — № 2. — С. 88.

181. Комаров А. С. Ответственность в коммерческом обороте / А. С. Комаров. -М.: Юрид. лит., 1991. -208 с.

182. Комментарий к ГК РСФСР / ВНИИ Советского законодательства- Г. Б. Астановский, 3. С. Беляев, С. Н. Братусь, Д. М. Генкин- С. I I. Братусь, О. Н. Садиков. 3-е изд., доп и испр. — М.: Юрид. лит., 1982. — 678 с.

183. Комментарий части первой Гражданского Кодекса Р Ф для предпринимателей / М. И. Брагинский. М.: НОРМА, 1995. — 580 с.

184. Компетенция суда распространяется на все дела государства. Выступление В. В. Путина // Российская юстиция. 2001. — № 1.

185. Конституционный статус общественных организаций в СССР / А. И. Щиглик. М.: Наука, 1983. — 200 с.

186. Коренев А. П. Кодификация советского административного права (Теоретические проблемы) / А. П. Коренев. М.: Юрид. лит., 1970. — 134 с.

187. Коренев А. П. Нормы административного права и их применение / А. П. Кореиев. М.: Юрид. лит., 1978. — 142 с.

188. Коркунов Н. М. Лекции по общей теории права / Коркунов Н. М. СПб., 1914. -420 с.

189. Королев А. Е. Национальность юридических лиц. Современный аспект / А. Е. Королева // Юрист. 2001. — № 7. — С. 22.

190. Костепников М. В. К вопросу о кодификации норм административного права России / М. В. Костенников, А. В. Куракин // Государство и право. -2002. № 4.

191. Костенников М. В. Теоретические проблемы административной ответственности / М. В. Костенников // Юрист. 1998. — № 9. — С. 45.

192. Костенников М. В. К вопросу о кодификации норм административного права России / М. В. Костенников, А. В. Куракин // Государство и право. 2002.4.

193. Костюк В. О некоторых вопросах практики применения Закона РСФСР & laquo-Об охране окружающей природной среды& raquo- / В. О. Костюк // Хозяйство и право. 1994. -№ 2. -С. 96−104.

194. Кочура В. Изъятие имущества у собственника без решения суда / В. Ко-чура // Хозяйство и право. 1996. — № 8. — С. 80−82.

195. Красавчиков О. А. Гражданская правосубъектность как правовая форма / О. А. Красавчиков // Правовые проблемы гражданской правосубъектности.

196. Межвузовский сборник научных трудов. Свердловск: УрГУ, 1978. 156 с.

197. Красавчиков О. А. Сущность юридического лица / О. А. Красавчиков // Советское государство и право. 1976. — № 1. С. 2−4.

198. Красавчиков О. А. Социальное содержание правоспособности советских граждан/О. А. Красавчиков//Правоведение. 1960. -№ 1.- С. 13.

199. Краснова И. О. Роль судебных и административных процедур в экологической защите: из опыта США / И. О. Краснова // Советское государство и право. 1991. -№ 4. -С. 80−91.

200. Криволапов Г. Г. Множественность преступлений по советскому уголовному праву. Учебн. пособ. / Г. Г. Криволапов. М.: Академия МВД СССР, 1974. -32 с.

201. Кролис J1. Административная ответственность за нарушения налогового законодательства: Автореф. дисс. на соиск. уч. степени канд. юр. наук. Екатеринбург: Уральская Государственная Юридическая Академия. — 1996. — 18 с.

202. Крылова II. Е. Уголовная ответственность юридических лиц во Франции: предпосылки возникновения и основные черты / И. Е. Крылова // Вестник Московского Университета. Серия 11. Право. 1998. — № 3. — С. 61−71.

203. Крылова Н. Е. Уголовное право современных зарубежных стран (Англии, США, Франции, Германии): Учебное пособие / II. Е. Крылова, А. В. Серебрянникова. М.: Зерцало, 1997. — 192 с.

204. Кудрявцев В. Н. Закон, поступок, ответственность / АН СССР- В. Н. Кудрявцев. М.: Наука, 1986. -448 с.

205. Кудрявцев В. Н. Объективная сторона преступления / В. Н. Кудрявцев. — М.: Госюриздат, 1960. 224 с.

206. Кудрявцев В. Н. Право и правоведение / В. Н. Кудрявцев. М.: Юрид. лит., 1978.- 191 с.

207. Кудрявцев В. Н. Правовое поведение: норма и патология / В. Н. Кудрявцев. М.: Наука, 1982. — 287 с.

208. Кудрявцев В. Н. Причинность в криминологии (О структуре индивидуального преступного поведения) / В. Н. Кудрявцев. М.: Юрид. лит., 1968. -174 с.

209. Кудрявцев В. Н. Причины правонарушений / В. Н. Кудрявцев- АН СССР Институт государства и права. М.: Наука, 1976. — 286 с.

210. Кудряшов В. Юрист на предприятии: партнер или наемный работник? / В. Кудряшов // Российская юстиция. 1997. — №.7. — С. 18.

211. Кузнецов А. П. Актуальные проблемы юридической ответственности за нарушения в сфере экономической деятельности и налогообложения / А. П. Кузнецов, В. В. Гриб // Финансовое право. 2001. — № 1. — С. 54−64.

212. Кузнецова JI. Г. Гражданско-правовое положение несовершеннолетних / JI. Г. Кузнецов, Я. Н. Шевченко. М.: Юрид. лит., 1968. — 136 с.

213. Кузнецова Н. Ф. Значение преступных последствий для уголовной ответственности / Н. Ф. Кузнецова. М.: Госюриздат, 1958. — 219 с.

214. Кулагин М. И. Избранные труды / М. И. Кулагин. М: Статут, 1997. — 330 с.

215. Курбатов А. Вопросы применения финансовой ответственности за нарушения налогового законодательства /А. Курбатов // Хозяйство и право. 1995. -№ 1. — С. 63−74- № 2. — С. 44−53.

216. Курбатов А. Споры с участием налоговых инспекций в практике арбитражных судов /А. Курбатов // Хозяйство и право. 1993. — № 2. — С. 117−127- № 4. -С. 146−149.

217. Курицина Е. Юридическое лицо как орудие преступления / Е. Курицина // Российская юстиция. 2001. № 2. С. 17−19.

218. Лазарев Б. М. Вопросы кодификации законодательства об административной ответственности/ Б. М. Лазарев, Н. Г. Салищева, А. В. Серегин, М. С. Студеникина // Советское государство и право. 1967. — № 1. — С. 97.

219. Лазарев В. В. Эффективность правоприменительных актов / В. В. Лазарев. Казань, 1975. — 190 с.

220. Ланге О. Введение в экономическую кибернетику / О. Ланге. М., 1968. -250 с.

221. Ланцова С. Честность лучшее лекарство от бессонницы / С. Ланцова // Магнитогорский рабочий. — 2000. — № 22.

222. Лаптев В. В. Правовые отношения в хозяйственной системе / В. В. Лаптев // Советское государство и право. 1970. № 6. С. 12−21.

223. Лебедев В. От идеи судебного нормоконтроля к административному судопроизводству /В. Лебедев // Российская юстиция. 2000. — № 9. — С. 2−4.

224. Лебедев М. П. Об эффективности воздействия социалистического права на общественные отношения / М. П. Лебедев // Советское государство и право. 1963. — № 1.

225. Лейзеров А. Т. Исследование эффективности деятельности сельских и районных Советов БССР / А. Т. Лейзеров // Советское государство и право. -1974. -№ 12. -С. 57.

226. Лейст О. Э. Сан

Заполнить форму текущей работой