Административная ответственность за нарушение законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма

Тип работы:
Диссертация
Предмет:
Административное право
Страниц:
254


Узнать стоимость новой

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

Актуальность темы исследования. Административная ответственность в целом является одним из основных правовых средств сдерживания роста самых распространенных и разнообразных видов правонарушений. Их совокупность, образующая административную деликтность, представляет собой сложный и динамично развивающийся феномен. Необходимо отметить, что • структура современных административных правонарушений претерпела существенные изменения. Если в условиях административно-командной системы лица административной деликтности определяли нарушения общественного порядка и общественной безопасности, то в условиях развивающихся рьшочных отношений, все чаще совершаются административные правонарушения в сфере экономики. Соответственно законодатель значительно расширил возможности административно-юрисдикционной защиты экономических интересов. Действующий КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушения в области охраны собственности (гл. 7), в области предпринимательской г деятельности (гл. 14) — в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг (гл. 15) и т. д.

Эти правонарушения ставят под угрозу интересы собственников — а именно, государства, организаций и физических лиц, снижают экономическую безопасность страны. Зачастую субъектами данных правонарушений являются юридические и должностные лица, выполняющие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в организациях, чья деятельность связана с осуществлением операций с денежными средствами или иным имуществом. Государство устанавливает для них особый правовой статус, правила поведения и предусматривает запреты на совершение деяний, нарушающих такие правила, в частности нормативных предписаний и требований Федерального закона № 115-ФЗ & laquo-О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма& raquo-.

Как свидетельствует статистика, нарушения данного закона не являются редкостью. Вырос и объем соответствующей правоприменительной и судебной практики по результатам обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 15. 27 КоАП РФ. Так, согласно обзора МРУ Финмониторинга по ЦФО за период с начала 2007 года по первое полугодие 2008 года арбитражными судами и судами общей юрисдикции Российской Федерации рассмотрено в общей сложности 112 дел, по которым было вынесено 185 судебных решений. При этом количество отмененных судами постановлений по делам об административных правонарушениях составило 46% от общего числа обжалованных постановлений. При этом за период с начала 2007 года по первое полугодие 2008 года центральным аппаратом Росфинмониторинга по результатам рассмотрения жалоб, по существу было рассмотрено 52 дела об административном правонарушении и принято соответственно 52 решения, предусмотренных п. 1−4 ст. 30.7 КоАП РФ. В 2008 г. в судах Российской Федерации было обжаловано субъектами административной ответственности, опротестовано прокурорами 117 постановлений по делам об административных правонарушениях, вынесенных должностными лицами МРУ Росфинмониторинга по ЦФО. Без изменения оставлены 64 обжалованных постановлений, отменены 33 (ввиду незаконности либо ввиду необоснованности вынесенных постановлений о привлечении к административной ответственности), изменены в части — 9.

За первое полугодие 2010 г. по существу было рассмотрено 54 дела об административном правонарушении, предусмотренного ст. 15. 27 КоАП РФ. Анализ судебных актов показывает, что практика применения судами положений Федерального закона от 07. 08. 2001 № 115-ФЗ

О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма& raquo- а также КоАП РФ, весьма неоднородна, изобилует разными подходами в применении норм материального и процессуального права.

В самом общем смысле легализация (отмывание) доходов, полученных преступным путем — это заключительный этап превращения финансовых результатов преступности в высокодоходный и эффективный вид незаконного предпринимательства. В ходе этого процесса происходит противоправная и в высшей степени опасная для общества концентрация экономической, а вслед за ней и политической власти в руках неконтролируемой группы лиц.1 В настоящее время легализация доходов по своим социальным и экономическим последствиям, по ее взаимосвязи с другими экономическими преступлениями представляет собой реальную, постоянно увеличивающуюся угрозу экономической безопасности и политической целостности государства.

Одной из новелл КоАП РФ является ст. 15. 27, предусматривающая ответственность за нарушение законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма. Дела о таких правонарушениях представляют определенную сложность, в судебной практике уже встречаются и возникают затруднения в толковании и применении данной нормы. При этом действующее законодательство не исключает конкуренции различных видов юридической ответственности за нарушение законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма. В этих условия представляется важным научная оценка исследуемой нормы КоАП РФ, анализ судебной практики по делам об административных правонарушениях законодательства о противодействии легализации

1 Алиев В. М. Легализация (отмывание) доходов, полученных преступным путем: Уголовно правовое и криминологическое исследование. М. : — 2001.С. 3−4. отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, выявления путей повышения эффективности административной ответственности за обозначенные виды правонарушений. Востребованность исследования этих проблем обусловила выбор темы и направленность научного поиска путей их решения.

Состояние разработанности темы исследования. Разработка избранной проблемы предполагает обращение к таким категориям — как юридическая ответственность и административная ответственность.

Значительный вклад в исследование юридической ответственности, в ходе которого устанавливались ее сущность, виды, понятие и признаки правонарушения, роль и эффективность правовой санкции, внесли С. С. Алексеев, С. Н. Братусь, И. И. Кучеров, В. В. Лазарев, Л. С. Явич, П. С. Яни и др.

Достижения отечественной юридической науки в исследовании института административной ответственности представлены в трудах А. Б. Агапова, Д. Н. Бахраха, И. А. Галагана, В. В. Денисенко, A.C. Дугенца, Л. Л. Попова, Б. В. Российского, А. П. Солдатова, М. С. Студеникиной, А. П. Шергина, А. Ю. Якимова и др.

Научные идеи о правовом статусе должностных и юридических лиц, судебно-административной юрисдикции, обоснованные в теории права и науке административного и финансового права были предметом многих исследований (С.С. Алексеев, Д. Н. Бахрах, М. Л. Березин, И. И. Веремеенко, Ю. М. Козлов, А. Ц. Коренев, Б. М. Лазарев, М. Я. Масленников, Л. Л. Попов, Б. В. Россинский, Н. Г. Салищева, В. Е. Севрюгин, Ю. Н. Старилов, Ю. А. Тихомиров, Г. А. Тосунян, А. Ю. Якимов, О. М. Якуба и др.).

Проблемам противодействия легализации (отмыванию) преступных доходов посвящены также труды: В. М. Алиева, Б. С. Бояотского, А. Г Воеводза, Р. В. Вотрина, В. А. Гамзы, Е. В. Крупина, В. В. Денисенко, Дж. Гуруле, Э. А. Иванова, И. В. Попова, В. А. Полевой, АХ. Корчагина, A.B. Кушниренко,

B.B. Лунеева, B.H. Мельникова, C.K. Осипова, Э. М. Сердинова, A.A. Тимушева, Г. А. Тосуняна, Е. С. Щеткова и других.

Уголовно-правовой и криминологический аспекты противодействия легализации (отмыванию) преступных доходов рассмотрены в кандидатских диссертациях: Ю. Д. Илько (2003 г.), Д. Р. Кузахмедова (2006 г.), О. А. Педуна (2004 г.), Д. В. Рыбакова (2002 г.), Я. Н Куровского (2004 г.), A.B. Соловьева (2003 г.), К. В. Тетюкова (2003 г.), О. Ю. Якимовича (2004 г.) и A.A. Ганихина (2003 г.). В исследовании A.A. Ганевича рассматривается еще и финансово-экономический аспект легализации (отмывания) имущества, приобретенного преступным путем. Теоретические основы и прикладные проблемы легализации (отмывания) доходов, полученных незаконным путем, были подробно исследованы в докторской диссертации В. М. Алиева (2001 г.).

Научные работы, которые посвящены исследованию ответственности кредитных организаций за нарушение Федерального закона № 115-ФЗ представлены трудами Р. В. Вотрина, A.C. Грузинова, Е. В. Крупина, В А. Лопатина, В. Н. Мельникова и других.

Эти исследования неоценимы в создании основополагающей теоретической базы кодификации российского административно -деликтного законодательства, в разработке КоАП РСФСР и КоАП РФ.

Принятие и развитие КоАП РФ вновь привлекло внимание юристов к проблеме административной ответственности к оценке применения норм, предусматривающих ответственность за определенные виды административных правонарушений, к поиску наиболее оптимальных санкций за их совершение.

Внимание ученых все больше привлекают вопросы совершенствования административно-юрисдикционного механизма защиты экономических отношений. В работах последних лет исследуются проблемы административной ответственности в области нарушения таможенных правил (А.В. Чубаров и др.), налоговых правонарушений (Л.Ю. Кролис, А. Ю. Шорохов и др.), а также предпринимательской деятельности

P.M. Лисецкий). Вместе с тем ученые недостаточно уделяют внимания вопросам административной ответственности в области противодействия легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем. Не исследованными остаются проблемы административной ответственности за нарушение законодательства о противодействии легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма (ст. 15. 27 КоАП РФ). Анализ судебной практики рассмотрения дел этой категории, выявление проблемных ситуаций в правоприменительной деятельности и необходимость выработки рекомендаций по применению и совершенствованию законодательства об административной ответственности представляют как научный, так и практический интерес. Именно эти обстоятельства обусловили актуальность и новизну диссертационного исследования и послужили основанием для выбора данной темы исследования.

Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, складывающиеся в связи с установлением и применением административной ответственности за нарушения законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Предметом исследования выступают доктрина административной ответственности, нормы, предусматривающие административную ответственность за правонарушения, возникающие в сфере нарушения законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, так и судебная практика и практика Росфинмониторинга по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 15. 27 КоАП РФ.

Целью диссертации является исследование теоретических, нормативных и правоприменительных проблем административной ответственности за нарушение законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, и разработка предложений по совершенствованию административно-деликтного законодательства и практики его применения.

Цель диссертационного исследования предопределила постановку и решение следующих задач:

— рассмотрение становления и развития системы международно -правовых норм и нормативных актов Российской Федерации в сфере противодействия легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма-

— раскрытие роли и возможности административной ответственности в противодействии нарушениям законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма-

— исследование признаков состава административно наказуемых нарушений законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма- выявление особенностей производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 15. 27 КоАП РФ-

— изучение судебной практики и практики Росфинмониторинга по делам об административных нарушениях законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма-

— разработка предложений по совершенствованию административно-деликтного законодательства и практики его применения.

Методологическую основу исследования составляют общенаучный диалектический метод познания, частнонаучные методы: системный, исторический, сравнительно-правовой, метод экспертных оценок, социологический, статистический.

В своих исследованиях автор опирался на фундаментальные положения в области философии, конфликтологии, общей теории права, административного, гражданского, уголовного, финансового права.

Нормативно-правовую базу исследования составили международно-правовые акты, Конституция Российской Федерации- федеральные законы и подзаконные нормативно-правовые акты Российской Федерации, нормативные правовые акты Федеральной- службы по финансовому мониторингу Российской- Федерации, Банка России, были приняты нормы международного права, нормы КоАП и законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем государств — участников СНГ.

Эмпирическую базу диссертации составляют результаты изучения судебной практики по рассмотрению дел об административных нарушениях законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем- и финансированию терроризма, опубликованные материалы- судебной практики Федерального арбитражного суда Московского округа, Северо-Западного округа, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации- постановлений Федеральных, арбитражных судов Московского округа, Северо-Западного округа,. Центрального округа, Волгоградской области, Уральского округа, Дальневосточного округа по вопросам, относящимся практике рассмотрения дел о нарушении Федерального закона от 7 августа 2001 г. № 115-ФЗ & laquo-О противодействии. легализации (отмыванию)' доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма& raquo-- Данные статистики Верховного Суда Российской Федерации и Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Центральному федеральному округу, другие статистические: сведения- по исследуемой проблематике, иные организационно-распорядительные и методические документы. Степень обоснованности и достоверности научных положений, содержащихся в диссертации.

Теоретическое и методологическое обоснование научных положений, рекомендаций и выводов исследования базируется на достоверных, проверенных данных и фактах, опираются на значительный объем источников методического и аналитического характера.

Объективность и достоверность исследования обеспечивается применением методологического аппарата, адекватного целям и задачам исследования, использованием научных трудов отечественных и иностранных специалистов, российских и зарубежных нормативно-правовых актов, международных конвенций и соглашений, аналитических обзоров, информационно-аналитических материалов контрольно-надзорных регулирующих органов, анализом данных официальной статистики.

Научная новизна диссертационного исследования и основные положения, выносимые на защиту.

Данная диссертационная работа представляет одно из первых исследований проблем административной ответственности за нарушения законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, в котором раскрыто понятие, виды и структура этих административно наказуемых деяний, дана научная оценка новой нормы в российском административно-деликтном законодательстве (ст. 15. 27 КоАП РФ), обоснованы рекомендации по ее совершенствованию. Научная новизна диссертации заключается в раскрытии роли и возможностей административным правонарушениям законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, которая выражается в следующем:

1. дана трактовка административно-наказуемых нарушений законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма-

2. выявлены типичные проявления административных нарушений Федерального закона № 115-ФЗ & laquo-О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма& raquo--

3. сформулированы и описаны проблемы и недостатки практики применения судами положений Федерального закона от 07. 08. 2001 г. № 115-ФЗ & laquo-О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма& raquo--

4. дана характеристика административной деликтоспособности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, исходящая из особого правового статуса этих юридических лиц-

5. обоснована необходимость более четкого разграничения различных видов юридической ответственности за нарушения законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма-

6. доказана целесообразность внесения изменений в отдельные статьи Кодекса Российской Федерации об административной ответственности и Федерального закона № 115-ФЗ & laquo-О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма& raquo-.

Диссертантом сформулированы следующие основные положения, выносимые на защиту, которые несут в себе элементы научной новизны:

1. Сформулировано понятие административно — наказуемых нарушений законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма. Они рассматриваются, с одной стороны, как составная часть противоправных деяний, посягающих на общественные отношения, складывающиеся в сфере противодействия легализации, и как вид административных правонарушений, характеризующийся совокупностью определенных признаков, с другой стороны.

2. Сформулированы понятия необходимые для характеристики состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15. 27 КоАП РФ, понятия: & laquo-отмывание денежных средств или иного имущества& raquo-, & laquo-организации, осуществляющие финансовые операции& raquo-, & laquo-несоблюдение требований обязательного контроля& raquo-, & laquo-внутренний контроль& raquo-.

3. Выводы о целесообразности изменения подсудности дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 15. 27 КоАП РФ, которые, по мнению автора, следует отнести к ведению судей арбитражных судов.

4. Предложения по совершенствованию административно-деликгного законодательства. Автором предлагается внести следующие изменения в КоАП РФ:

— в ст. 3.1 КоАП РФ уточнение о том, что рассматриваемое деяние является мерой административной ответственности. Представляется также необходимым изложить название данной статьи как & laquo-Понятие и цели административного наказания& raquo--

— в ст. 3. 12, а именно, понятие административного приостановления деятельности изложить, как административное приостановление деятельности по осуществлению предпринимательской деятельности или занятия отдельными видами деятельности юридического лица-

— абзац третий части 3 ст. 23.1 КоАП РФ, дополнить цифрой «15. 27» после цифры'& laquo-15. 10»-. дополнить диспозицию ст. 15. 27 КоАП РФ частью второй следующего содержания:

— & laquo-. При неоднократном нарушении в течении одного года требований, предусмотренных Федеральным законом & laquo-О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма& raquo- и настоящей статьи, организация и ее должностные лица несут ответственность в размере максимально установленной санкции& raquo-.

5. Предложения' о внесении следующих изменений’в Федеральный закон от 7 августа 2001 г. № 115-ФЗ & laquo-О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма& raquo-:

— статью 1 Федерального закона от 7 августа 2001 г. № 115-ФЗ изложить в следующей редакции:

Целями настоящего Федерального закона признаются: а) защита прав и законных интересов граждан, общества и государства- б) сокращение масштабов организованной преступности и незаконной предпринимательскойдеятельности- в) устранение условий, способствующих созданию и воспроизводству материальной базы терроризма, организованной преступности, наркобизнесу и коррупции- г) предотвращение незаконного вывода денежных средств и доходов за рубеж- д) обеспечение эффективной реализации полномочий государственных органов и организаций, участвующих в& gt- противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма- е) оптимизация механизмов взаимодействия между государственными органами и организациями, участвующими в противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Дополнить статью 3 Федерального закона от 7 августа 2001 г. № 115-ФЗ абзацами следующего содержания:

— & laquo-идентификация клиентов — это комплекс мероприятий, осуществляемых сотрудниками подразделений банка, с целью установления и фиксирования информации о клиенте& raquo--

— & laquo-выгодоприобретатель — лицо, которое способно оказать влияние на деятельность клиента и (или) лицо, в чьих интересах совершается операция с денежными средствами и иным имуществом (сделка)& raquo-.

— & laquo-. необычные операции (сделки) — операции или сделки клиентов, в отношении которых у сотрудников банка возникли подозрения о том, что они совершаются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма, или в целях уклонения от процедур обязательного контроля& raquo-.

Теоретическое и практическое значение результатов исследования заключается в том, что его выводы и рекомендации развивают теорию административной ответственности, выявляют ее роль в противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, содержат научную оценку новелл ст. 15. 27 и практики ее применения, способствуют совершенствованию административно-деликтного законодательства и судебной практики по делам об административных правонарушениях.

Материалы диссертации могут быть использованы в нормотворческой деятельности, применены в судебной практике по делам об административных правонарушениях, учтены в дальнейших исследованиях проблем административной ответственности, использованы в учебном процессе по курсам & laquo-Административное право& raquo-, «Административно-деликтное право& raquo-, & laquo-Финансовое право& raquo-, а также при подготовке учебных и методических пособий по исследуемой проблематике.

Апробация результатов исследования. Основные результаты исследования, докладывались автором на международных и научно-практических конференциях:

1. Изутина C.B. Проблемы Российского законодательства, связанные с легализацией денежных средств. // Актуальные проблемы и перспективы юридической науки и правоприменительной деятельности в государствах-участниках Содружества Независимых Государств // Материалы международной дистанционной научно-практической конференции. Выпуск № 5. В 2-х т. Т.2. 2009. — 0,4 п.л.

2. Изутина C.B. Государственный Финансовый контроль в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем. //Уральский институт экономики, управления и права — Общество в условиях финансового кризиса: экономика, политика, право (Екатеринбург, 24 апреля 2009 г.) — 0,4 п.л.

3. Изутина C.B. Международная практика нормативно-правового регулирования борьбы с легализацией (отмыванием) денежных средств, полученных преступным путем. // Стратегическое управление в правоохранительной сфере: проблемы теории и практики. Сборник статей -М.: Академия управления МВД России, 2009 г.- 0,5 п.л.

4. Изутина C.B. Повышение устойчивости мер по противодействию легализации доходов, полученных преступным путем, в кредитно-финансовой сфере России. // Обеспечение эффективного инвестирования, бюджетирования и целевого использования средств при реализации государственных проектов в условиях финансово-экономических кризисов. Материалы межвузовской научно-практических конференциях молодых ученых, посвященной 65-летию Победы в Великой Отечественной войне //М.: Академия экономической безопасности МВД России, 2010 г. -0,4 п.л.

5. Изутина C.B. Правовые аспекты борьбы с отмыванием денег в иностранных государствах. //Актуальные проблемы борьбы с экономическими и налоговыми преступлениями в финансово-кредитной сфере. //М.: Сборник кафедры организации ОРД Академии управления МВД России, 2008.- 0,5п.л.

6. Изутина C.B. Проблемы совершенствования Российского законодательства, связанные с легализацией денежных средств. // Политическая система и безопасность государства. М.: Сборник кафедры организации ОРД Академии управления МВД России. 2008- 0,5 п.л. Публикации в научных журналах и изданиях, рекомендованных ВАК:

1. Старостин С. А., Изутина C.B. Противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем с использованием оффшорных финансовых центров. // М.: Труды Академии управления МВД России 2010. № 2(14). — 0,5 п.л.

2. Изутина C.B. Борьба с легализацией доходов, полученных преступным путем, в условиях кризиса. // СПб.: Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России 2010 г. № (4) 48.- (находится в печати)

Объем и структура диссертации соответствует логике и содержанию проведенного исследования. Работа состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения и библиографии.

Выводы:

Одной из главных проблем, являются коллизии между КоАП РФ и Федеральным законом & laquo-О Центральном банке Российской федерации (Банке России)& raquo-. Суть коллизии заключается в том, что данный федеральный закон устанавливает ответственность в числе других и за нарушение банком федерального закона № 115-ФЗ, т. е. деяния, (ответственность) за которые предусматривается ст. 15. 27 КоАП РФ, аргументируется это тем, что данная норма направлена исключительно на кредитные организации. Однако это не так. Несмотря на то, что кредитные организации являются, чуть ли не главными проводниками незаконно приобретенных денежных средств, но Федеральное законодательство о противодействии легализации также в качестве организаций, осуществляющих операции с денежными средствами выделяет и другие организации (лизинговые, страховые организации и д.р.).

Соответственно Федеральным законом № 115-ФЗ & laquo-О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма& raquo- и ст. 15. 27 КоАП РФ не могут охватываться исключительно только кредитные организации. Это серьезно затруднило реализацию ст. 15. 27 КоАП РФ и породило многочисленные споры в арбитражных судах. Одни и те же дела, подсудны судам общей юрисдикции, рассматриваются дважды- Центральным банком

173 См.: Шорохов А. Ю. Административная ответственность за правонарушения в области налогов и сборов: Дис. канд. юрид. наук: 12. 00. 14. -М., 2002. С. 92.

209 и арбитражным судом. Такого рода коллизии нарушают целостность административной ответственности, ведут к возврату формирования видов ответственности за правонарушения в сфере публичных отношений по отраслевому признаку.

Выход из создавшегося положения видится в аккумуляции всех норм об административной ответственности в единственном федеральном законе — Кодексе Р Ф об административных правонарушениях, исключении таких норм из всех других нормативных правовых актов.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование и его результаты позволяют сформулировать выводы, имеющие, на наш взгляд, научное и практическое значение, и выработать на этой основе предложения по совершенствованию административно-правовых мер предупреждения * легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Исследование проблем административной ответственности за нарушение законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, позволяет сделать следующие основные выводы и предложения:

1. С методологических позиций исследование состава правонарушения, предусмотренного ст. 15. 27 КоАП РФ, опиралось на общее понятие административной ответственности, выявление особенных признаков рассматриваемого состава правонарушения, учет конструкции самой административно-деликтной нормы, уяснение роли различных видов ответственности в противодействии нарушениям законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма. Анализ действующего законодательства и доктрины позволил выявить характерные объективные и субъективные признаки рассматриваемого административного правонарушения. Статья 15. 27 КоАП РФ является бланкетной и для того чтобы правильно оценить совершенное деяние, необходимо обратиться к соответствующим нормам и обязательным требованиям, которые устанавливают уполномоченные органы для организаций, чья профессиональная деятельность направлена на осуществление операций с денежными средствами или иным имуществом. Однако любая бланкетная диспозиция весьма динамична, поскольку нормативные акты, правила, требования являются подвижными. Статья 15. 27 КоАП РФ предусматривает ответственность за несколько противоправных действий, заключающихся в неисполнении организацией, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, законодательства о противодействии легализации (отмыванию) денежных средств, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, в части фиксирования, хранения и представления информации об операциях, подлежащих обязательному контролю, а также в части организации внутреннего контроля.

3. В ходе привлечения лица к административной ответственности, в случаях нарушения Федерального закона № 115-ФЗ & laquo-О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма& raquo-, существенным вопросом встает квалификация деяния, то есть, определение наличия состава правонарушения (объективных и субъективных признаков) в соответствии со ст. 15. 27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. В целях определенности толкования административно-правовой нормы, предусматривающей ответственность за легализацию, необходимо четкое и однозначное определение и уяснение объективной стороны. Наказание возможно, только если установлена вина нарушителя в совершении проступка. Для состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15. 27 КоАП РФ, необходимо установить факт несоблюдения требований установленных Федеральным законом № 115-ФЗ & laquo-О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма& raquo-. Новеллизация в КоАП РФ законодательного определения юридического лица и его вины предопределила специфику составов административных правонарушений, совершаемых организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом. Эта специфика относится, прежде всего, к характеристике субъекта и субъективной стороны исследуемых административных правонарушений. Субъективная сторона данного правонарушения может быть выражена для должностных лиц, как в форме умысла, так и неосторожности (ст. 2.2 КоАП РФ). Вина юридического лица определяется в соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ. Исходя из действующего законодательства, для установления вины организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом или ее должностному лицу, необходимо выяснить, действовали ли они в пределах своей правосубъектности и компетентности и должностных обязанностях или нет, приняли ли все необходимые меры для соблюдения требований Федерального закона № 115-ФЗ & laquo-О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма& raquo- и установленных Банком России и Федеральной службой по финансовому мониторингу Российской Федерации норм и иных обязательных требований.

4. Круг организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, предусмотренный ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ & laquo-О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма& raquo- весьма определенный. Характеристика данных организаций как субъектов административных правонарушений, предусмотренных ст. 15. 27 КоАП РФ, предполагает выделение характерных признаков, определяющих правовой статус юридического лица. Определение субъективной стороны состава рассматриваемого административного правонарушения, представляет значительную трудность, прежде всего, в силу традиционного понимания вины как психического отношения лица к содеянному и последствиям.

5. Реализация административной ответственности осуществляется, прежде всего, посредством применения административного наказания. Для данного правого средства значимость состоит в том, что административное наказание и административные правонарушения образуют основные институты административно-деликтного права. Административное наказание это сложный правовой феномен, в характеристике которого должны учитываться, прежде всего, сущностная и функциональная характеристики. Ограничения являются содержанием административного наказания. Посредством ограничения соответствующих прав и свобод, государство воздействует на лиц, не соблюдающих правовые нормы.

6. Содержание процессуальной деятельности по реализации административной ответственности за правонарушения, предусмотренные статьей 15. 27 КоАП РФ, теснейшим образом связано с такими понятиями, как административное производство и административный процесс.

7. В целях более оптимальной парной структуризации материальных и процессуальных норм об административной ответственности представляется целесообразным поддержать обоснованную в правовой науке идею о раздельной кодификации этих норм — разработке проектов Административно-деликтного кодекса и Административно-деликтного процессуального кодекса.

8. Применение ст. 15. 27 КоАП РФ осуществляется по общим правилам производства по делам об административных правонарушениях, закрепленных в нормах раздела IV Кодекса Р Ф об административных правонарушениях. Вместе с тем, анализ этих норм и практики их применения позволил выявить ряд особенностей процессуальных действий по делам о нарушениях законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, к которым относятся следующие:

— Рассмотрение дела и составление протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 15. 27 КоАП РФ, должностными лицами органов, осуществляющих контроль за исполнением законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, уполномоченными рассматривать дела о таких нарушениях в соответствии со ст. 23. 62 КоАП РФ.

— Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль за исполнением законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, является Федеральная служба по финансовому мониторингу (Росфинмониторинг), находящаяся в ведении Минфина России.

— В случаях выявления административного правонарушения предусмотренного ст. 15. 27 КоАП РФ, в соответствии со ст. 28.7 КоАП РФ возможно проведение административного расследования, в случаях, когда необходимо проведение экспертиз или иных процессуальных действий, требующих значительных затрат.

Представляется целесообразным рассматриваемый вид юридического процесса именовать «Административно-деликтный процесс& raquo-, для более оптимальной парной структуризации материальных и процессуальных норм об административной ответственности.

Отнесение законодателем дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 15. 27 КоАП РФ, к компетенции районных судей, не представляется оптимальным. Стоит расширить предметную компетенцию судей арбитражных судов. Расширить существующий ныне перечень статей, который приведен в абзаце 3 части 3 ст. 23.1 КоАП РФ, дополнив его ст. 15. 27 КоАП РФ. Ведь в данном абзаце четко прописано, что арбитражные суды рассматривают правонарушения, совершенные юридическими лицами. Именно юридические лица чаще всего и привлекаются к административной ответственности за нарушения ст. 15. 27 КоАП РФ. Было бы логично, учитывая опыт арбитражных судов, отнести рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 15. 27 КоАП РФ, к ведению судей арбитражных судов. Соответственно, единственным критерием определения подсудности таких дел должен быть только субъектный признак — соотношение административного правонарушения юридическим или должностным лицом.

9. С функциональной точки зрения административное наказание является мерой ответственности за совершение административного правонарушения. Учитывая отраслевую взаимосвязь наказаний и ответственности, целесообразно внести в ст. 3.1 КоАП РФ уточнение о том, что рассматриваемое наказание является мерой административной ответственности. Представляется также необходимым изложить название данной статьи как & laquo-Понятие и цели административного наказания& raquo-.

10. Одной из главных проблем является коллизия между КоАП РФ и Федеральным законом & laquo-О Центральном банке Российской федерации (Банке России)& raquo-. Суть коллизии заключается в том, что данный федеральный закон устанавливает ответственность в числе других и за нарушение банком Федерального закона № 115-ФЗ (т.е. деяние, ответственность за которое предусматрена ст. 15. 27 КоАП РФ), аргументируя это тем, что данная норма направлена исключительно на кредитные организации. Однако это не так. Несмотря на то, что кредитные организации являются чуть-ли не главными проводниками незаконно приобретенных денежных средств, федеральное законодательство о противодействии легализации так же в качестве организаций, осуществляющих операции с денежными средствами выделяет и другие организации (лизинг, страховые организации). Соответственно Федеральный закон №' 115-ФЗ & laquo-О противодействии легализации (отмыванию) доходов полученных преступным путем, и финансированию терроризма& raquo- и ст. 15. 27 КоАП' РФ не могут распространяться исключительно на кредитные организации. Данное обстоятельство серьезно затруднило реализацию ст. 15. 27 КоАП РФ и породило многочисленные споры в арбитражных судах. Одни и те же дела, подсудны судам общей юрисдикции, рассматриваются дважды — Центральным банком и арбитражным судом. Такого рода коллизии нарушают целостность административной ответственности, ведут к возврату формирования видов, ответственности за правонарушения в сфере публичных отношений по отраслевому признаку. Выход из. создавшегося положения видится в аккумуляции всех норм об административной ответственности в единственном федеральном, законе — Кодексе Р Ф об административных правонарушениях, исключении таких норм из всех других нормативных правовых актов.

11. Для эффективного противодействия административной' деликтности, в том. числе и в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, важен поиск наиболее оптимальных форм, видов. и размеров (сроков) административных наказаний. Анализ санкций, установленных ст. 15. 27 КоАП РФ, и судебной практики1 свидетельствует о необходимости усиления административной ответственности за нарушения законодательства о противодействии легализации& laquo- (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма. На основе проведенного исследования, предлагается внести следующие изменения в КоАП РФ:

— в ст. 3.1 КоАП РФ уточнение о том, что рассматриваемое наказание является, мерой административной ответственности. Представляется также необходимым изложить, название данной статьи как & laquo-Понятие и цели административного наказания& raquo--

— в ст. 3. 12 и в диспозицию ст. 15. 27 КоАП РФ, а именно изложить административное приостановление деятельности, как административное приостановление деятельности по осуществлению предпринимательской: деятельности или занятия' отдельными- видами- деятельности юридического лица-

— абзац третий части 3 ст. 23.1 КоАП РФ, дополнить, цифрой «15. 27» после «15. 10».

Дополнить диспозицию ст. 15. 27 КоАП РФ следующими предупредительными нормами: :

— & laquo-. при неоднократном нарушении в течение одного года требований, предусмотренных Федеральном законом & laquo-О противодействии легализации (отмыванию) доходов- полученных преступным путем, и финансированию терроризма& raquo- и настоящей статьи- организация и ее должностные лица несут ответственность в размере максимального- предела установленной санкции& raquo-.

Дополнить ст. 15. 27 пунктом б следующего содержания:

— «6. Нарушение законодательства' о противодействии легализации (отмыванию) доходов- полученных преступным путем, и финансированию терроризма: в части фиксирования, хранения и представления информации1 об операциях, подлежащих обязательному контролю, а также в части организации внутреннего контроля: лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение — влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию и отстранение от занятий данной деятельностью на срок от одного года до трех лет- на юридических лиц — от пятисот тысяч до одного миллиона рублей приостановление деятельности на срок до девяноста суток& raquo-.

Автором предлагается внести следующие изменения в Федеральный закон от 7 августа 2001 г. № 115-ФЗ & laquo-О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма& raquo-: внести изменения в статью 1 Федерального закона от 7 августа 2001 г. № 115-ФЗ и представить ее в следующей редакции:

Целями настоящего Федерального закона признаются: а) защита прав и законных интересов граждан, общества и государства- б) сокращение масштабов организованной преступности и незаконной предпринимательской деятельности- в) устранение условий, способствующих созданию и воспроизводству материальной базы терроризма, организованной преступности, наркобизнесу и коррупции- г) предотвращение незаконного вывода денежных средств и доходов за рубеж- д) обеспечение эффективной реализации полномочий государственных органов и организаций, участвующих в противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма- е) оптимизация механизмов взаимодействия между государственными органами и организациями, участвующими в противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма. s

Внести дополнения в статью 3 Федерального закона от 7 августа 2001 г. № 115-ФЗ в виде абзацев следующего содержания-

— & laquo-идентификация клиентов — это комплекс мероприятий, осуществляемых сотрудниками подразделений банка, с целью установления и фиксирования информации о клиенте& raquo-- выгодоприобретатель — лицо, которое способно оказывать влияние на деятельность клиента и (или) лицо, в чьих интересах совершается операция с денежными средствами и иным имуществом (сделка)& raquo--

— & laquo-. необычные операции (сделки) — операции или сделки клиентов, в отношении которых у сотрудников банка возникли подозрения в том, что они совершаются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, финансирования терроризма, или в целях уклонения от процедур обязательного контроля& raquo-.

По мнению автора, выводы диссертационного исследования наиболее полно отражают современные реалии, складывающиеся в сфере борьбы с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма, а их учет в нормотворческой и правоприменительной практике может способствовать совершенствованию мер предупреждения этого явления.

ПоказатьСвернуть

Содержание

Глава I. Юридическая характеристика нарушения законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

1.1 Объект нарушения законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

2.2 Объективная сторона нарушения законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

3.3 Субъективные признаки нарушения законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Глава И. Механизм реализации административной ответственности за нарушение законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

1.1 Административные наказания за нарушение законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

2.2 Производство • по делам о нарушениях законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

3.3 Соотношение административной и иных видов юридической ответственности за нарушение законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Список литературы

1. Конвенция ООН о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ 1988 года (Венская конвенция).

2. Конвенция Совета Европы об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности и о финансированиитерроризма 2005 года (Варшавская конвенция).

3. Собрании законодательства Российской Федерации от 26 января 2009 г. № 4 ст. 445, 4 октября 2010 г. № 259-ФЗ.

4. Трудовой кодекс Российской- Федерации от 30 декабря& raquo- 2001 г. № 197-ФЗ// СЗ РФ от 7 января 2002 г. № 1 (часть 1) ст. 3- от 9 мая 2005 г. 19 ст. 1752, от 27 июля 2010 г. № 227-ФЗ. ¦ *

5. Арбитражный процессуальный, кодекс Российской Федерации- от 24. 07. 2002 № 95-ФЗ (ред. от 02. 11. 2009, от 27. 07. 2010 № 228-ФЗ).

6. Федеральный закон от 17 июля 2009 г. № 163-ФЗ & laquo-О внесении изменения в статью 5 Федерального- закона & laquo-О противодействии- легализации (отмыванию) доходов- полученных преступным путем, и финансированию терроризма& raquo-.

7. Федеральный закон от 10 июля 2002 года № 86-ФЗ & laquo-О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)& raquo-. // СЗ РФ от 15 июля 2002 г. № 28 ст. 2790- от 25 июля 2005 г. № 30 (часть I) ст. 3101.

8. Федеральный закон от 2 декабря 1990″ г. № 395−1 & laquo-О банках и банковской деятельности& raquo- // ВСЫД РСФСР от 6 декабря 1990 г. № 27 ст. 357- от 6 февраля 2006 г. № 6 ст. 636, СЗ РФ, 2006, № 52, ч. 1, ст. 5496.

9. Федеральный закон от 23 декабря- 2003 г. № 177-ФЗ & laquo-О страховании1 вкладов физических лиц в банках Российской

10. Федерации& raquo-// СЗ РФ от 29 декабря 2003 г. № 52 (часть I) ст. 5029- от 24 октября 2005 г. № 43 ст. 4351, Федеральный закон от 25 ноября 2009 г. № 281-ФЗ.

11. Федеральный закон & laquo-О рынке ценных бумаг& raquo- от 22. 04. 1996 № 39-Ф3 (в ред. Федерального закона от 28. 12. 2002 № 185-ФЗ, от 27 июля 2010 г. № 224-ФЗ, от 4 октября 2010 г. № 264-ФЗ).

12. Федеральный закон от 29 октября 1998 г. № 164-ФЗ & laquo-О финансовой аренде (лизинге)& raquo- (с изменениями от 29 января 2002 г.).

13. Федеральный закон от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ & laquo-О почтовой связи& raquo- (с изменениями от 7 июля 2003 г., 22 августа, 29 декабря 2004 г.).

14. Федеральный закон Российской Федерации от 19 июля 2007 г. № 196-ФЗ & laquo-О ломбардах& raquo-. Опубликован в & laquo-РГ»- Федеральный выпуск № 4427 от 31 июля 2007 г.

15. Федеральный закон & laquo-О драгоценных металлах и драгоценных камнях& raquo- (в ред. Федеральных законов от 31. 03. 1999 № 66-ФЗ от 10. 01. 2002 № 5-ФЗ, от 10. 01. 2003 № 15-ФЗ).

16. Федеральный закон & laquo-О негосударственных пенсионных фондах& raquo- 22 апреля 1998 года (в ред. Федеральных законов от 12. 02. 2001 № 18-ФЗ, от 21. 03. 2002 № 31-Ф3, от 10. 01. 2003 № 14-ФЗ, от 02. 12. 2004 № 155-ФЗ, от 09. 05. 2005 № 48-ФЗ, от 16. 10. 2006 № 160-ФЗ).

17. Федеральный закон от 7 августа 2001 г. № 117-ФЗ & laquo-О кредитных потребительских кооперативах граждан& raquo- (с изменениями от 3 ноября 2006 г.).

18. Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ & laquo-Об акционерных обществах& raquo- // СЗ РФ от 1 января 1996 г. № 1 ст. 1- от 9 января 2006 г. № 2 ст. 172.

19. Федеральный закон от 30. 10. 2002 № 130-Ф3 & laquo-О внесении дополнений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях& raquo- (принят ГД ФС РФ 27. 09. 2002).

20. Федеральный закон от 30. 10. 2002 № 130-Ф3 & laquo-О внесении дополнений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях& raquo-. Российская газета, 02. 11. 2002, № 209−210, стр. 5.

21. Федеральный закон от 30 октября 2002 г. № 130-Ф3 & laquo-О внесении дополнений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях& raquo- // СЗ РФ от 4 ноября 2002 г. № 44 ст. 4295.

22. Федеральный закон Российской Федерации от 7 апреля 2010 г. № 60-ФЗ & laquo-О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации& raquo-.

23. Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 114-ФЗ & laquo-О противодействии экстремистской деятельности& raquo- (с изменениями от 29 апреля 2008 г. № 54-ФЗ).

24. Федеральный закон от 6 марта 2006 года № 35-Ф3 & laquo-О противодействии терроризму& raquo- (с изменениями от 27 июля 2006 г., 8 ноября, 22, 30 декабря 2008 г.).

25. Указ Президента Российской Федерации от 01. 11. 2001 № 1263 & laquo-Об уполномоченном органе по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма& raquo- (опубликован: Российская газета, 03. 11. 2001, с. 217, с. 1).

26. Постановление Правительства Р Ф от 08. 01. 2003 № 6 (ред. от 24. 10. 2005) & laquo-О порядке утверждения правил внутреннего контроля в организациях, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом& raquo-.

27. Приказ Федеральной службы по финансовому мониторингу от 14 июля 2005 г. № 108 г. Москва & laquo-О должностных лицах Федеральной службы по финансовому мониторингу, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях& raquo-.

28. Приказ ФСФМ от 24. 06. 2009 № 141 & laquo-О должностных лицах федеральной службы по финансовому мониторингу, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях& raquo-.

29. Приказ ФСФМ от 08. 05. 2009 № 103 & laquo-Об утверждении рекомендаций по разработке критериев выявления и определению признаков необычных сделок& raquo-.

30. Положение Ц Б РФ от 16 декабря 2003 г. № 242-П & laquo-Об организации внутреннего контроля в кредитных организациях и банковских группах& raquo- (с изменениями от 30. 11. 2004 г., от 05. 03. 2009 г.).

31. Инструкция ЦБР от 1 декабря 2003 г. № 108-И & laquo-Об организации инспекционной деятельности Центрального Банка Российской Федерации (Банка России)& raquo- // Вестник Банка России от 9 декабря 2003 г. № 67- от 9 февраля 2005 г. № 7.

32. Письмо Ц Б РФ от 28 ноября 2001 г. № 137-Т & laquo-О рекомендациях по разработке кредитными организациями правил внутреннего контроля вцелях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма& raquo-.

33. Письмо Ц Б РФ от 17. 08. 2004 № 100-Т & laquo-Об отчете ФАТФ по типологиям отмывания преступных доходов и финансирования терроризма за 2003 2004 гг. »-.

34. Письмо ФКЦБ РФ от 19. 02. 2003 № 03-ИК-02/2760 & laquo-Об утверждении правил внутреннего контроля, осуществляемого в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма& raquo-.

35. Соглашение между Правительством Р Ф и Правительством

36. Республики Беларусь от 12. 02. 1999 О сотрудничестве и взаимной помощи в области борьбы с незаконными финансовыми операциями, а также финансовыми операциями, связанными с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем& raquo-.

37. Закон Республики Беларусь от 19 июля 2000 года № 426−3 & laquo-О мерах по предотвращению легализации доходов, полученных незаконным путем, и финансирования террористической деятельности& raquo-.

38. Закон Республики Казахстан от 28 августа 2009 года № 191-IV & laquo-О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных незаконным путем, и финансированию терроризма& raquo-.

39. Закон Кыргызской Республики от 31 июля 2006 года № 135 & laquo-О противодействии финансированию терроризма и легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем& raquo-.

40. Кодекс Республики Казахстан об административных правонарушениях от 30 января 2001 г. № 155−11 // Казахстанская правда от 13 февраля 2001 г. № 40−41- от 15 февраля 2001 г. № 44−45.

41. Кодекс об административной ответственности Республики Кыргызстан от 4 августа 1998 г. № 114.- Бишкек, 1998 г.

42. Сборник международных договоров СССР: М., 1994 год.

43. Собрание законодательства РФ 2002 г., № 14, ст. 1311.

44. Российская газета (Федеральный выпуск), № 2764 от 9 августа 2001 г. 1. Акты судебных органов:

45. Постановление Федерального арбитражного суда Северо

46. Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21. 02. 2008 г. Дело А12−662/08-С24.

47. Постановление Федерального Арбитражного суда Уральского округа от 26 мая 2004 года, Дело № Ф09−2117/04-АК.

48. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14. 03. 2006 № А05−15 374/2005−18. (ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26. 04. 2007 № А57−1343АД/06−9).

49. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 6 июля 2006 года Дело № А56−45 379/04.

50. Информация Верховного Суда Российской Федерации. Обзор статистических данных по привлечению к административной ответственности по ст. 15. 27 КоАП РФ за 2008 первое полугодие 2010 г.

51. Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. 2004. № 107. 2/1048.

52. Монографии, учебники, книги:

53. Административное право России. Учебник. / Под ред. А. П. Коренева, В .Я. Кикотя. М.: Щит-М, 2002. — 368 с.

54. Административное право. Бахрах Д. Н., Россинский Б. В., Старилов Ю. Н. 3-е изд., пересмотр, и доп. М. :Норма, 2008. — 816с.

55. Административная ответственность Липатов Э. Г., Филатова А. В., Чаннов С. Е. Учебно-практическое пособие: М. -2010 г. 400 с.

56. Агапов А. Б. Административная ответственность: Учебник. М.: Статут, 2000. -251 с.

57. Административное право: Учебник. / Под ред. Ю. М. Козлова, Л. Л. Попова. М.: Юристъ, 1999. — 728 с.

58. Алексеев С. С. Структура советского права: Монография. М.: Юрид. лит., 1975. — 258 с.

59. Алексеева Д. Г., Пыхтин C.B., Хоменко Е. Г. Банковское право: Учебник. М.: Юристъ, 2003. — 480 с.

60. Алехин А. П., Кармалицкий A.A., Козлов Ю. М. Административное право Российской Федерации: Учебник. М.: Зерцало, 1999. -673 с.

61. Алиев В. М. Легализация (отмывание) доходов, полученных преступным путем: Уголовно правовое и криминологическое исследование. М.: 2001.- 96 с.

62. Алиев В. М., Аминов Д. И., Фетисов П. В. Методологические основы противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма: Учебное пособие. М.: ЮНИТИ-ДАНА- Закон и право, 2007. — 159 с.

63. Анисимов П. В., Симухин В. Д., Симухин A.B. Административная ответственность в Российской Федерации: Учебное пособие. М.: Изд-во & laquo-Ось-89»-, 2004. — 84с.

64. Анализ финансовой отчетности Бернстайн Л. А Учебник. & laquo-Финансы и статистика& raquo-: М. -2003.- 662 с.

65. А. Н. Литвиненко, Е. Ю. Ковалева. Легализация (отмывание) доходов, полученных преступным путем. Учебное пособие в схемах. М.: & laquo-Знание»- 2004.- 62 с.

66. Апель А., Гунько В., Соколов И. Обналичивание и оффшорный бизнес в схемах. — СПб.: Питер, 2002. 214 с.

67. Банковское право Российской Федерации. Особенная часть в 2 т.: Учебник. / Отв. ред. Г. А. Тосунян. М.: Юристъ, 2001.- Т. 1560 с.

68. Банки и небанковские кредитные организации, и их операции: Учебник. /Под ред. Е. Ф. Жукова. М.: Вузовский учебник — ВЗФЭИ, 2005. -491с.

69. Бахрах Д. Н. Административная ответственность: Учебное пособие. -М.: ОАО & laquo-Оригинал»-, 1999. 112 с.

70. Бахрах Д. Н. Советское законодательство об административной ответственности: Монография. Пермь: Пермский гос. ин-т, 1969. -344с.

71. Бахрах Д. Н., Ренов Э. Н. Административная ответственность по российскому законодательству: Учебное пособие М.: НОРМА, 2004. — 304 с.

72. Братусь С. Н. Субъекты гражданского права. М.: Госюриздат, 1950. -367 с.

73. Болотский Б. С., Зимин О. В. Правовое регулирование противодействия легализации доходов от преступлений в свете международных соглашений Российской Федерации: Лекция М.: ВНИИ МВД России, 2007. С. 26−33.

74. Булатов A.C. Вывоз капитала: своя компания за рубежом: Пособие для предпринимателей. — М.: БЕК, 1996. 236 с.

75. Галаган И. А. Административная ответственность в СССР (Государственно-правовое и материальное исследование): Монография. -Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1970. 252 с.

76. Голдовский И. Безопасность платежей в Интернете. — СПб: Питер, 2001. -187 с.

77. Голованов Н. М., Перекислов В. Е., Фадеев В. А. Теневая экономика и легализация преступных доходов. — СПб.: Питер, 2003. -263 с.

78. Дугенец A.C. Административно юрисдикционный процесс: Монография. — М.: ВНИИ МВД России, 2003. — 274 с.

79. Денисенко В. В. Системный анализ административно-деликтных отношений: Монография / Под ред. Н. М. Копина. Спб.: Изд-во Санкт-Петербургского ун-та МВД России, 2001. — 314 с.

80. Емельянов А. С, Черногор H.H. Финансово-правовая ответственность. М.: Финансы и статистика, 2004. — 208 с.

81. Есипов В. М. Теневая экономика: Учебное пособие. М.: ОНиРИО Московского института МВД России, 1997. 224 с.

82. Карасева М. В. Финансовое право. Общая часть: Учебник. М. Юристъ, 1999. -252 с.

83. Коржанский Н. И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны. М.: Акад. МВД СССР, 1980. С. 19.

84. Колотова Е. Г. Банковский контроль в области противодействия отмыванию преступных денег и финансированию терроризма: Монография / Новосибирск: СИФБД, 2004. — 71с.

85. Еропкин М. И., Попов JI. JI. Административно-правовая охрана общественного порядка. JL: Лениздат, 1973. — 327 с.

86. Зубков В. А., Осипов С. К. & laquo-Российская Федерация в международной системе противодействия легализации (отмыванию) преступных доходов и финансированию терроризма. «2-е изд., перераб. и доп. М.: Спецкнига, 2007.- 751с.

87. Зубков В. А., Осипов С. К & laquo-Международная система противодействия отмыванию денег и финансированию терроризма. »- Учебное пособие /.- Общ. ред.: Гончаренко И. А. М.: Финансы и статистика, 2008. — 416 с.

88. Карасева М. В. Финансовое право. Общая часть: Учебник. М.: Юристь, 1999 г.- С. 181

89. Кисин В. Р. Меры административно-процессуального принуждения, применяемые милицией. М.: МВШМ МВД СССР, 1987. — 60 с.

90. Коваль Л. В. Административно-деликтное отношение: Монография. Киев: Головное изд-во & laquo-Вища школа& raquo-, 1979. — 230 с.

91. Колотова Е. Г. Банковский контроль в области противодействия отмыванию преступных денег и финансированию терроризма: Монография / Новосибирск: СИФБД, 2004. — 71с.

92. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об Административных правонарушениях (постатейный) с практическимиразъяснениями официальных органов и постатейными материалами //авт. -сост. А. Б. Борисов.- М.: Книжный мир, 2010. -863 с.

93. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях / Под ред. Ю. М. Козлова. М.: Юристъ. — 2009.- 928с.

94. Комментарий к Кодексу Р Ф об административных правонарушениях. -6-е, перер. Под редакцией Н. Г. Салищева.: Проспект. 2009 г. С. 663

95. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. В 3 томах. по редакцией Абова Т. Е., Банковский A.B., Бардина М. П. и др. Юрайт-Издат, 2006 г. С. 194.

96. Кордонский С. Рынки власти. Административные рынки СССР и России (Организационная структура советского административного рынка и логика ее трансформации). М.: ОГИ, 2000. 119 с.

97. Королев А. Н., Плешакова О. В. Комментарий к Федеральному закону & laquo-О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма& raquo-. М.: ЗАО Юстицинформ, 2005. — 208 с.

98. Латов Ю. В. Экономика вне закона. Очерки по теории и истории теневой экономики. М.: МОНФ, 2001. 94 с.

99. Лазарев Б. М. Компетенция органов управления: Монография. -М.: Юрид. лит., 1972.- 180 с.

100. Ларичев В. Д. Преступления в кредитно-денежной сфере и противодействие им: Учебно-практическое пособие. М.: ИНФРА-М, 1996. -240 с.

101. Лейст О. Э. Санкции и ответственность по советскому праву: Монография. Изд-во МГУ, 1981. 97с.

102. Лопашенко H.A. Вопросы квалификации преступлений в сфере экономической деятельности. — Саратов, 1997. С. 11.

103. Максимов И. В. Административные наказания: понятие, правовое содержание и их система: Монография / Под ред. Н. М. Конина. -Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 2003. 204 с.

104. Маслеников М. Я. Применение административных взысканий. — Калинин: Калининский гос. ун-т, 1986. С. 57 и др.

105. Н. Никифоров A.C. Юридическое лицо как субъект преступления и уголовной ответственности. М.: ЮрИнфоР, 2003. — 204 с.

106. Наумов A.B. Российское уголовное право. Общая часть. М., 1996. — 149с.

107. Научно-практический комментарий к УК РФ. / Под ред. П. Н. Панченко и другие авторы. Н-Новгород.: 1996. — Т.1. — 14 с.

108. Основные институты административно-деликтного права / Под ред. А. П. Шергина. М.: ВНИИ МВД России, 1999. — 96 с.

109. Попов Л. Л., Шергин А. П. Управление. Гражданин. Ответственность: Монография. Л.: Наука, 1975. — 251 с.

110. Попов Л. Л. & laquo-Административное право& raquo- 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2005. — 703 с.

111. Попов Л. Л., Круглов В. А. Административно-деликтное право: Учебное пособие. М.: Изд-во деловой и учебной литературы, 2005. — 352 с.

112. Резников А. Н. Комментарий к Федеральному закону от 3 июня 2009 г. № ЮЗ-ФЗ & laquo-О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами& raquo- (постатейный). & laquo-Деловой двор& raquo-, 2009 г. С. 43.

113. Рогачева О. С. Административная ответственность: Учебное пособие. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 2005. — 188 с.

114. Россинский Б. В. Административная ответственность: Курс лекций. М.: Норма, 2004. -448 с.

115. Салищева Н. Г. Гражданин и административная юрисдикция. -М.: Наука, 1970. -164 с.

116. Старилов Ю. Н. Административная юстиция. Теория, история, перспективы. М.: НОРМА, 2001. — 304 с.

117. Сорокин В. Д. Проблемы административного процесса: Монография. М.: Юрид. лит. 1968 г.- С. 144.

118. Сорокин В. Д. Советское административно-процессуальное право: Учебно-методическое пособие. JL: Изд-во ЛГУ, 1976 г.- С. 173.

119. Смирнов В. Т. Обоснование деликтной ответственности юридических лиц// Проблемы гражданского и административного права: сб. науч. тр. Ленинградского университета. — Л., 1962.- С 271.

120. Татарян В. Г. Кодексы об административной ответственности в системе источников административно-деликтного права стран Содружества Независимых Государств: Монография в 3 томах.- Астана: Академия финансовой полиции, 2005.

121. Тосунян Г. А. Теория банковского права: В 2 т.- М.: Юристъ, 2002. -Т. 1−554 с.

122. Шергин А. П. Административная юрисдикция: Монография. -М.: Юрид. Лит., 1979. -144 с.

123. Шергин А. П. Кодекс РФ об административных правонарушениях. Постатейный научно-практический комментарий. М.: Библиотечка & laquo-Российской газеты& raquo-. 2009.- 840 с.

124. Якимов А. Ю. Статус субъектов административной юрисдикции и проблемы его реализации: Монография.- М.: Проспект, 1999. 200 с.

125. Oversight Hearing о№ Organized Crime Strike Forces, 1989, June 20. Ser. 14. Washington, 1989.

126. Abini J. The Distribution of Drugs: Models of Organized Criminal Organization and Their Integration //Crime and Social Policy. ¦- Boston, 1992.

127. Robinson J. The Merger. The Conglomeration of International Organized Crime. The Overlook Press. — Woodstock & NY, 2000.

128. Gannon J. A World Panorama of Troubles Along the 2015 Horizon//I№tern. Herald Tribune. 2001. — 2 Febr.1. Статьи:

129. Адыгеуиов З. А. Основные факторы, влияющие на систему противодействия отмыванию преступных доходов и финансированию терроризма в условиях кризиса // Банковское право. М.: Юрист, 2009 № 3. — С. 32−35.

130. А. А. Ушаков О предмете, норме и системе права (к вопросу об особенностях правового отражения). & laquo-Учены записки Пермского государственного университета& raquo-, № 264, Пермь, 1972, — С35.

131. Бакаева О. Ю. Финансово-правовая ответственность как вид юридической ответственности за нарушение таможенных правил // Юрист. 2004. № 11. С. 45−48.

132. Бирюков П. Н. Проблемы взаимодействия уголовных норм // Московский журнал международного права. — 1998. № 2. С. 39−51.

133. Вишневский В., Веткин А. Уклонение от уплаты налогов и рациональный выбор налогоплательщика // Вопросы экономики. 2004. № 2. С. 96−108.

134. Внутренний контроль в коммерческом банке: оценка достаточности информационной базы. В. В. Щербаков, & laquo-Аудиторские ведомости& raquo-, № 9, сентябрь 2001 г.- 18−20 с.

135. Емельянов A.C., Черногор H.H. Финансово-правовая ответственность. М.: Финансы и статистика, 2004. С. 198−200.

136. Еремина О. Механизм привлечения к административной ответственности за нарушения законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма. // Финансовый мониторинг. 2008. № 5. С. 6.

137. Ерпылева Н. Ю. Правовой статус юридических лиц как субъектов международного частного права & quot-Адвокат"-, N 12, декабрь 2004 г. С. 15

138. И. Н. Соловьев, О противодействии легализации доходов, полученных преступным путем. Журнал & laquo-налоговый вестник& raquo- № 4, 2005 г. С. 12.

139. Камынин И. Борьба с отмыванием доходов: уголовно-правовые проблемы, опыт международного сотрудничества// Уголовное право. -2000. -№ 3. -С. 108.

140. Карасева М. В. Финансовое право. Общая часть: Учебник. М: Юрисгь, 1999. С. 181.

141. Коржанский Н. И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны. М., 1980. — С. 41.

142. Корчагин А. Г., Кушниренко A.B. Правовые основы борьбы с & laquo-отмыванием»- преступных доходов // Журнал российского права. 1999. -№ 5/6. -С. 106.

143. Кузнецов Л. Д. & laquo-Сухая теория. «//Банки и деловой мир № 05 (161) май 2008 г. С. 5−8.

144. Камылин И. Д. Привлечение к ответственности за легализацию (отмывание) преступных доходов и иного имущества. & laquo-Уголовный процесс& raquo- № 6 (июнь) 2005 г.

145. Лейст О. Э. Санкции и ответственность по советскому праву: Монография. -М.: Изд-во МГУ, 1981. С. 189.

146. Лунеев В. В. Политическая, социальная и экономическая несправедливость в мире и терроризм // Общественные науки и современность. 2004. № 3. С. 81−88.

147. Лопашенко H.a. преступления в сфере экономической деятельности- Волженкин Б. В. Экономические преступления. С. 110.

148. Л. А. Рогачевский. Адвокатура в правовом механизме противодействия легализации доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма: международно-правовой и внутригосударственные аспекты// Правоведение. -2005. № 4. -С. 79- 105.

149. Максимов И. В. Административные наказания: понятие, правовое содержание и их система: Монография. — Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 2003 г. 231.

150. Мельникова В. Е. Глава 8. Преступления в сфере экономической деятельности // Уголвное право Российской Федерации. Особенная часть. / Под. Ред. Б. В. Здаромыслова.: М., 1996. С. 165.

151. Наумов A.B. Российское уголовное право. Общая часть. М., 1996. -С. 149.

152. Научно-практический комментарий к УК РФ. / Под ред. П. Н. Панченко. — Н.- Новгород, 1996. Т. 1. — С. 14.

153. Овчарова Е. В. Материально-правовые проблемы административной ответственности юридических лиц (к проекту РФ об административных правонарушениях) // Государство и право. 1998. № 7. С. 14.

154. Осинцев Д. В. & laquo-Проблема кодификации законодательства об административно-правовом принуждении"//Юридический мир. 1999 г.

155. Попов Л. Л., Круглов В. А., Административно-деликтный процесс: Учебное пособие. М.: Изд-во деловой и учебной лит., 2005. — С 167.

156. Попов Л. Л. Эффективность административно-правовых санкций за нарушения охраны общественного порядка: Монография. — М.: ВНИИИ МВД СССР, 1976 г. 178с.

157. РБК daily ежедневная деловая газета"Всем миром против отмывания. Правила внутреннего контроля будут едиными для всех& quot-

158. П. Смородская, № 18 29. 04. 2010

159. Сагаев P.P. & laquo-Некоторые вопросы применения ст. 15. 27 КоАП Российской Федерации& raquo-// & laquo-Правосудие в Поволжье& raquo- № 1 2005 г. С. 15.

160. Студеникина М. С. Основные новеллы Кодекса Р Ф об административных правонарушениях //Закон. 2002. № 7. С. 5.

161. Шергин А. П. Статус норм об административных правонарушениях// Административное право: теория и практика. Материалы научной конференции (Москва 28 ноября 2001 г.). М.: ВНИИ МВД России, 2002. С. 399−409.

162. Шнитенков А. Понятие должностного лица в УК и КоАП России// Уголовное право. 2002. — № 3. Библиогр.: С. 102.

163. Устинова Т. Д. Новеллы уголовного закона об ответственности за легализацию преступных доходов (ст. 174 и 174' УК РФ)// Современно праово. 2004. № 9. С. 67.

164. Яковлев Е. М. К созданию системы противодействия легализации (отмыванию) преступных капиталов в финансово-банковской сфере //Финансы. 2003. № 5. С. 35−47.

165. Якимов О. Ю. Легализация (отмывание) доходов, приобретенных преступным путем: уголовно-политические проблемы. СПб., 2005. 50 с.

166. Диссертационные исследования:

167. Алешин К. Н. Легализация (отмывание) доходов, полученных преступным путем, как преступление международного характера: Дис. канд. юрид. наук: 12. 00. 08.- С. -Петерб. 2004. -183 с.

168. Анищенко Ю. Б. Административная ответственность юридических лиц (Материально-правовое исследование): Автореф. Дис. канд. юрид. наук: 12. 00. 14.- Екатеринбург, 2005.- 26 с.

169. Бахрах Д. Н. Административное принуждение в СССР, его виды, основные тенденции развития: Автореф. Дис. д-ра юрид. наук: 711. -М., 1972. -39 с.

170. Ворошилова Т. В. Принятие решения по делу об административном правонарушении: Дис. канд. юрид. Наук: 12. 00. 02, — М., 1998. С. 157.

171. Галаган И. А. Теоретические проблемы административной ответственности по советскому праву: Автореф. дис. д-ра юрид. наук: 711. -М., 1971. -43 с.

172. Ганих A.A. Легализация (отмывание) имущества, приобретенного преступным путем: финансово-экономические иуголовно-правовые аспекты. Дисс. канд. юр. наук: 12. 00. 08.- Екатеринбург. 2003 г. -174 с.

173. Георгиевский Э. В. Объект преступления: теоретический анализ. Дис. канд. юрид. наук. — Иркутск, 1999. 178с.

174. Кузахметов Д. Р. & laquo-Легализация (отмывание) денежных? средств или иного имущества, приобретенного преступным путем: вопросытеории, законодательного регулирования и практики& raquo-. Дисскан. юрид. наук: 12. 00. 08. -Казань., 2006 г. 187с.

175. Петрухин A.A. Судебно-административная юрисдикция: Дис. канд. юрид. наук: 12. 00. 14. М., 2005. -122с.

176. Приданникова М. А. Административная ответственность за нарушение законодательства о Банках и банковской деятельности: Автореф. дис.-. канд. юрид. наук: — М., 2006 г. -174 с.

177. Рыбаков Д. В. Легализация денежных средств или иного имущества в Российском уголовном праве: Дис. кан. юрид. наук: М., 2002. 167 с.

178. Саттарова H.A. Ответственность банков за нарушение обязанностей, предусмотренных законодательством о налогах и сборах: Дис. канд. юрид. наук: 12. 00. 14. -М., 2001.- 141 с.

179. Солдатов А. П. Проблемы административной ответственности юридического лица: Автореф. дис. д-ра юрид. наук: 12. 00. 14. -Саратов., 2000 г.- 60 с.

180. Татарян В. Г. Проблемы кодификации административно-деликтного законодательства государств участников Содружества Независимых Государств: Автореф. дис. д-ра юрид. наук: 12. 00. 14. -М., 2005.- 60 с.

181. Назаров И. В. Административная ответственность организаций (Юридических лиц): Дис. канд. юрид. наук: 12. 00. 14: Н., 2002. , — 225 с.

182. Чубаров A.B. Административно-правовые аспекты рассмотрения таможенных споров в арбитражных судах (Проблемы совершенствования законодательства и арбитражной практики): Дис. канд. юрид. наук: 12. 00. 14: Люберцы, 2003.- 218 с.

183. Шорохов А. Ю. Административная ответственность за правонарушения в области налогов и сборов: Дис. канд. юрид. наук: 12. 00. 14. -М., 2002. С. 92.

184. Щеткова Е. С. Организационно-правовые проблемы противодействия легализации преступных доходов в банковской системе Российской Федерации: Дис. канд. юрид наук: 12. 00. 14. Тюмень, 2005.- 258 с.

185. Юстус О. И. Финансово-правовая ответственность налогоплательщиков-организаций: Дис. канд. Юрид. наук: 12. 00. 12. — Саратов, 1997. 176 с.

186. Библиографическое описание электронных ресурсов:

187. Административное производство: понятие, виды, классификация М. А. Суворов Академический юридический журнал, N 3, 2002 г. Электронный ресурс. Режим доступа: http: //zakon. rin. ru/cgi-bin/view. pl? midr=481 & id=734

188. Бекряшев A.K. & quot-Электронный учебник & quot-Теневая экономика и экономическая преступность& quot- Электронный ресурс. Режим floc’ryna: newasp. omskreg. ru/bekryash/ch4p 1. htm

189. Большая Российская энциклопедия. Электронный ресурс. -[Сайт ]Режим доступа: yandex. ru.

190. Гуев А. Н. Комментарий к Кодексу об административных правонарушениях. Электронный ресурс. -[Сайт] Система ГАРАНТ, 2010. Режим доступа: http: //base. garant. ru/5 872 064/

191. Комментарий к Кодексу Р Ф об административных правонарушениях. Глава 2. Административное правонарушение и административная ответственность Электронный ресурс. -[Сайт] Режим доступа: http: //prozakon. su/a6 l? id=3 53 85

192. Комментарий к статье 15. 27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Авторы: коллектива под руководством О. Н. Садикова. Электронный ресурс. -[Сайт] Режим доступа: http: //www. labex. ru/page/komkoap340. html.

193. Электронный ресурс. [Сайт] Режим доступа http: //www. consultant. ru/online/base/

194. Электронный ресурс. -[Сайт] Режим доступа: req=doc-base=RAPSO 18-п=6990

195. Электронный ресурс. -[Сайт] Режим доступа: Ьйр://20]аЬге. с13§-library. org/muranovl. html

196. Электронный ресурс. ^[Сайт] Режим доступа: http: //www. fedsfm. ru/about/

197. Электронный ресурс. г[Сайт] Режим доступа: http: //www. elcode. ru/info/banks 1. html

198. Журнал & laquo-Право и Защита& raquo- / Архив (№ 9'2009) / Бизнес и закон. Закрытие игрового бизнеса. Электронный ресурс. -[Сайт] Режим доступа: http: //pravo-mag. ru/journal/article269/

199. Информация о результатах проверок, проведенных в Федеральной службе по финансовому мониторингу Электронный ресурс. -[Сайт Федеральной службе по финансовому мониторингу ] Режим доступа: http: //www. fedsfm. ru/

200. Электронный ресурс. -[Сайт]сайт Верховного Суда’Российской Федерации. Режим доступа: http: //www. supcourt. ru/

201. Академический юридический журнал, N 3, 2002 г. Электронный ресурс. -[Сайт] Режим доступа: http: //zakon. rin. ru/cgi-bin/view. pl? midr=481 & id=734k Л

Заполнить форму текущей работой