Административная ответственность за правонарушения в сфере предпринимательской деятельности

Тип работы:
Диссертация
Предмет:
Административное право
Страниц:
178


Узнать стоимость новой

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

1. Актуальность темы исследования.

Радикальные социально-экономические преобразования в российском обществе, произошедшие за последнее десятилетие, повлекли изменения общественных отношений. Это, в свою очередь, относится и к отношениям, связанных с предпринимательской деятельностью.

Административная ответственность за правонарушения в сфере предпринимательской деятельности в современных рыночных условиях социального развития и в обновленной российской правовой системы представляет собой институт государственного принуждения, предназначенный для вытеснения из жизни общества явлений, нежелательных в сфере экономических отношений, связанных с противоправной деятельностью различных объединений. Меры административной ответственности в сфере предпринимательства применяются в единстве со многими другими мерами административного принуждения.

Количество правонарушений, посягающих на административные запреты, установленные в сфере предпринимательской деятельности постоянно возрастает. Между тем, многие правонарушения в области предпринимательства остаются латентными. По оценкам специалистов Совета безопасности Российской Федерации, в 1996 году доля & laquo-теневого»- сектора составляла: в торговле -63%, в сельском хозяйстве — 48%, в промышленности- 11%, в транспорте и связи — 9%. Таким образом, легальный сектор экономики, образующий налогооблагаемую базу, постепенно сужается. 1

1 Скугарев Ю. Криминал и экономика // АКДИ Экономика и жизнь. 1998. № 17. Так, согласно & quot-Отчету о правоохранительной деятельности органов внутренних дел в сфере борьбы с экономическими правонарушениями& quot- за пять месяцев 2000 года общая сумма штрафов и других взысканий составила один триллион

Учитывая данный факт, а так же то, что широкое правовое закрепление института административной ответственности за правонарушения в сфере предпринимательской деятельности началось сравнительно недавно, можно говорить о существенной новизне рассматриваемого правового понятия.

Большинство действующих нормативных актов об административной ответственности в сфере предпринимательства принято в период с 1991 по 1995 год, а в субъектах Российской Федерации этот процесс начался сравнительно позже, с 1994 года, и продолжается по настоящее время.

Актуальность исследования данной проблемы состоит в необходимости дать научно-практическую оценку проходящей кодификации административно-правовых норм, регулирующих отношения в предпринимательской деятельности в целях их совершенствования.

Важность совершенствования законодательства об ответственности за правонарушения в сфере предпринимательства и практики их применения обусловлены наличием пробелов, существующих в законодательстве по многим вопросам административной ответственности.

Соответственно все это требует и теоретического осмысления существующей модели (учитывая разнообразие нормативных актов можно говорить о моделях) рассматриваемого понятия и его важнейших составных частей. Необходимо определить основные подходы к исследованию данного вопроса, отразив его системные и внутренние свойства, экономическую и юридическую стороны, разработать и предложить на этой основе научно-обоснованные рекомендации применительно к существующим потребностям.

Итак, главная цель исследования заключается в рассмотрении административной ответственности в сфере предпринимательской деятельности как самостоятельного, специфического, системного, объективно-закрепленного в

254 миллиарда рублей, а за весь 1999 год 2 триллиона 300 миллиардов рублей. нормах права института как в обобщенно-теоретическом отношении, так и в научно-практическом смысле.

2. Объект и предмет диссертационного исследования.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в связи с административными правонарушениями в сфере предпринимательской деятельности.

Предметом исследования являются нормы, предусматривающие административную ответственность совершение административных правонарушений в сфере предпринимательской деятельности, а также практика их применения.

3. Цели и задачи диссертационного исследования.

Цель диссертационного исследования состоит в проведении комплексного анализа административной ответственности за правонарушения в сфере предпринимательской деятельности на основе изучения исторического опыта, исследования нормативно-правового массива, обобщения и систематизации отечественных теоретических конструкций, а также эмпирического материала. На базе результатов анализа сформулировать предложения по совершенствованию концепции административной ответственности за правонарушения в сфере предпринимательской деятельности.

Указанной целью обусловлены постановка и решение следующих задач: а) исследование генезиса понятия административной ответственности в области предпринимательской деятельности и определение его места в структуре административного принуждения- а) рассмотрение системы мер административной ответственности за правонарушения в сфере предпринимательской деятельности- в) анализ правовых оснований ответственности в сфере предпринимательской деятельности- г) разработка теоретически обоснованных рекомендаций по совершенствованию административного законодательства об ответственности за административные правонарушения в сфере предпринимательской деятельности- д) формулирование концептуальных положений теоретической модели административной ответственности за правонарушения в сфере предпринимательской деятельности.

4. Методология и методика исследования.

Методологией диссертационного исследования являются положения общенаучного диалектического метода познания. Кроме того, были использованы частно-научные и специальные методы: исторический, сравнительно-правовой, логико-юридический, системно-структурный, формальнологический, а также анализ документов и материалов практики.

Теоретическую основу рассмотрения данного вида ответственности составили научные труды в области юридической ответственности, в том числе посвященные административной ответственности, а также публикации в периодической печати о предпринимательстве.

Нормативную базу исследования составляют законы и иные правовые акты, регламентирующие предпринимательскую деятельность в Российской Федерации.

Эмпирическую сторону исследования составляют обобщенные данные практики применения административных взысканий, ведомственная отчетность, публикации в прессе, анализ практики деятельности органов внутренних дел, изучение судебной и арбитражной практики по вопросам темы диссертационного исследования. Выдвинутые в диссертации положения и выводы основаны также на анализе эмпирического материала, полученного в ходе конкретных социологических исследований, проведенных в органах внутренних дел г. Москвы, г. Нижнего Новгорода и Омской области. В частности, опрошено 100 работников и руководителей милиции общественной безопасности. Материально-правовое рассмотрение проблем административной ответственности за правонарушения в сфере предпринимательской деятельности, означает признание приоритета за ними по отношению к административно-процессуальному законодательству.

5. Научная новизна диссертационного исследования.

Диссертация представляет собой первое монографическое исследование, в котором осуществлена комплексная теоретическая разработка проблемы совершенствования административной ответственности за правонарушения в сфере предпринимательской деятельности в современный период. В работе на основе имеющихся научных подходов интегрированы методологические приемы различных отраслей права в изучении административной ответственности в области предпринимательской деятельности.

В диссертации выдвигаются предложения по совершенствованию административного законодательства, регулирующего предпринимательскую деятельность, а также пути повышения эффективности практики его реализации в деятельности органов внутренних дел.

Основные положения диссертационного исследования, выносимые на защиту:

— административное принуждение включает в себя ряд мер, важнейшими из них являются меры административной ответственности, существующие в взаимодополняющих друг друга разновидностях: административной ответственности физических лиц, административной ответственности должностных лиц и административной ответственности юридических лиц, составляющих систему субъектов ответственности в области предпринимательской деятельности-

— административная ответственность в сфере предпринимательской деятельности имеет свою историю праворегулирования, закономерным итогом которой явилось официальное признание и закрепление в законодательстве соответствующих норм об их ответственности за совершение свойственных предпринимателям административных правонарушений, чаще проявляющихся в условиях экономической свободы-

— классификация административных правонарушений, совершаемых в сфере предпринимательской деятельности, а также результаты правового анализа наиболее распространенных составов-

— административная ответственность в области предпринимательской деятельности должна устанавливаться только законодательными актами России и ее субъектов. В связи с этим автор вносит предложения по оптимальному распределению компетенции между Российской Федерацией и ее субъектами по вопросу правовой регламентации административной ответственности за совершение правонарушений в рассматриваемой сфере-

— предлагается провести юридическую экспертизу нормативных актов, регулирующих ответственность за правонарушения в сфере предпринимательской деятельности как на федеральном, так и на региональных уровнях, а также установить ответственность за принятие нормативно-правовых актов, противоречащих федеральному законодательству Российской Федерации в рассматриваемой сфере-

— проблемы в области административной ответственности за совершение правонарушений в сфере предпринимательской деятельности, требуют оперативного решения, так как являются сдерживающим фактором в сфере развития экономики в целом и предпринимательства в частности.

— вина предпринимателей должна пониматься как психологическое отношение к содеянному индивидуума или коллектива, определяемое по доминирующей воле. Установление вины в этом случае должно основываться на определении объективных и субъективных признаков, характеризующих психологическое отношение. За совершение административных правонарушений, являющихся по конструкции объективной стороны формальными, целесообразно установление принципа объективного вменения-

— назрела необходимость законодательного закрепления в качестве мер административной ответственности в сфере предпринимательской деятельности санкций организационного характера: лишение специальной правоспособности, ликвидация структурного подразделения организации, разделение, выделение юридического лица, отмена или обоснованный отказ в государственной регистрации, изъятия лицензии, ликвидация юридического лица и т. д. -

— предложения и рекомендации по совершенствованию: информационно-правового обеспечения, планирования и штатно-структурного построения, взаимодействия милиции общественной безопасности со службами и подразделениями органов внутренних дел, и иными государственными структурами в борьбе с административными правонарушениями в сфере предпринимательской деятельности-

— в диссертации высказываются предложения по совершенствованию использования конкретных видов взысканий, проводится их сравнительный анализ, даются практические рекомендации правоприменителю, в частности органам внутренних дел.

7. Апробация результатов исследования

Отдельные положения диссертационного исследования были изложены в форме докладов на научно-практических конференциях & laquo-Вопросы совершенствования правоохранительной деятельности органов внутренних дел& raquo-, проходивших в 1999 и 2000 годах в Московской академии МВД России. Положения диссертационного исследования были также внедрены в учебный процесс кафедры административного права и административно-служебной деятельности органов внутренних дел Московской академии МВД России. Кроме того, выводы и предложения, содержащиеся в диссертационном исследовании, были использованы в практической деятельности органов внутренних дел. Результаты проведенного исследования также отражены в двух опубликованных научных статьях.

8. Объем и структура работы.

Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, содержащих пять параграфов.

Заключение

Вопросы законности и государственной дисциплины всегда находятся в центре внимания правовой науки. Наиболее оперативно их обеспечивают нормы административного права. На их основе функционируют многочисленные институты административного принуждения. Содержание этих норм позволяет судить о направлениях борьбы с нарушениями законности, о значимости тех или иных объектов правовой охраны. Очень эффективным инструментом борьбы с нежелательными явлениями служит административная ответственность в сфере предпринимательской деятельности. Она же, одновременно, является средством государственного управления, методом воздействия на его субъектов. В динамике административного принуждения она представляет собой этап, на котором решается вопрос о наказании, об окончательной мере применяемой к правонарушителю. Поэтому взыскания, выражающие сущность этого вида ответственности, всегда носят итоговый и штрафной (наказывающий) характер.

Административная ответственность в сфере предпринимательской деятельности есть связь пяти элементов: оснований (правовых и фактических), субъектов ответственности, условий, взысканий и порядка их применения. Все они имеют свои особенности, что позволяет считать понятие административной ответственности в этой области общественных отношений достаточно самостоятельным по отношению к другим правовым понятиям, и в том числе, по отношению к ответственности других институтов административной ответственности.

Можно заключить, что общее понятие института административной ответственности по российскому праву своим обязательным признаком имеет двухсубъектный состав ее носителей. Особенности организации как коллективного субъекта в сфере предпринимательской деятельности определяют специфику всех других элементов ответственности в исследуемой области, что в свою очередь делает возможным выделение в административной ответственности соответствующего института.

Рассматриваемый нами вид юридической ответственности есть одновременно разновидность ответственности коллективных и неколлективных образований, известная наряду с международной и гражданско-правовой ответственностью. Его особенностью выступает наличие особого рода правонарушений, за совершение которых установлена юридическая ответственность.

Субъектом организационных (коллективных) административных правонарушений в сфере предпринимательской деятельности является организация, не являющаяся органом, государственной власти, и относящаяся к категории юридических лиц. Такое понимание обеспечивает простоту, целесообразность и эффективность употребления данного понятия, а так же его унификацию.

Говоря о субъектах административной ответственности, следует отметить, что сейчас очевидна тенденция закрепления в нормативных актах возможности одновременного привлечения к административной ответственности физических и юридических лиц в исследуемой нами сферы общественных отношений. Причем ответственность одного субъекта не исключает, а напротив, дополняет ответственность другого. Было бы целесообразным закрепить и этот принцип более последовательно в кодифицированном нормативном акте, решив, таким образом, две проблемы:

• дальнейшею систематизацию норм об административной ответственности в сфере предпринимательской деятельности-

• обеспечение единого понимания института административной ответственности, как мер, применяемых и в сфере предпринимательства.

Административная ответственность в сфере предпринимательской деятельности должна устанавливаться только законом (КоАП России). Законы субъектов Федерации устанавливают данный вид ответственности исходя из норм разграничении компетенции между субъектом Федерации и Российской Федерацией.

Условием административной ответственности является вина. Применительно к правонарушениям в сфере предпринимательской деятельности, она, как элемент их состава, необходима и возможна в материально-правовых конструкциях таких составов. По нашему мнению, виновность — это объективно существующее понятие. Установить наличие вины за правонарушения в сфере предпринимательской деятельности в правонарушении весьма сложно.

Принцип объективного вменения означает отрицание принципа презумпции невиновности в ответственности. Распространение объективного вменения на весь институт нецелесообразно. Это извращало бы назначение ответственности. Однако, установление данного принципа возможно за совершение правонарушений формальных по своему характеру.

Поэтому, важно заключить, что в случае привлечения предпринимателей к ответственности за совершение ей формального правонарушения, доказывание вины не обязательно, либо может состоять в установлении ее косвенных признаков (действие непреодолимой силы, случай), а при совершении материальных правонарушений — установление вины должно быть необходимым условием ответственности.

Нами предлагается рассматривать административную ответственность в сфере предпринимательской деятельности как системное понятие в силу того, что ее конкретное выражение составляет перечень, систему административных взысканий, сформулированных в законодательстве и имеющих общие родственные признаки.

Сами по себе эти взыскания определяют назначение и особенности административной ответственности юридических лиц, а потому должны быть сформулированы в отдельной норме по отношению к той, которая закрепляет меры ответственности физических лиц.

Сложившаяся практика использования только штрафной санкции имеет временный характер, а административная ответственность в сфере предпринимательской деятельности не может исчерпываться одним взысканием — штрафом. Важно повысить эффективность рассматриваемого института, увеличив разнообразие и взаимозаменяемость взысканий, закрепив их в едином перечне.

Исследование практики работы многих государственных органов показало диспропорциональное развитие административной ответственности в сфере предпринимательства. Между тем данный вид административной ответственности приобретает характер первостепенного средства борьбы со многими правонарушениями в данной сфере. Положительный эффект может дать использование достижений, опыта в тех отраслях правоприменительной деятельности, где имеется реальная отдача и хорошие результаты работы.

Дополнительная характеристика рассматриваемого института выражена в его экономическом содержании. Во-первых, административные правонарушения сфере предпринимательской деятельности почти всегда серьезны в материальном отношении. Во-вторых, взыскания за их совершение также носят преимущественно штрафной, имущественный характер, имеют крупные размеры, которые призваны обеспечить не только саму ответственность, но и цель восполнения экономического ущерба, причиненного правонарушением общественным интересам. В-третьих, доходные статьи бюджетов прямо предусматривают поступления от взыскиваемых сумм за правонарушения в казну.

Административная ответственность в сфере предпринимательской деятельности категория экономико-правовая. Между тем ее экономическая сторона не должна быть приоритетной. Государство не столько монополист в отношении данного вида доходов, сколько субъект, выполняющий задачу искоренения правонарушений, применяющий справедливое наказание соразмерно вреду. Следовательно, не оправданно целями ответственности установление административных санкций за правонарушения в сфере предпринимательской деятельности, их большие размеры. Подавляющее большинство административных штрафов установлено сегодня в сверхвеличинах. Это ставит предпринимателей на грань банкротства. Необходимо унифицировать штрафы, снизить их размеры там, где это целесообразно. Важно законодательно определить гарантии назначения обоснованных, эквивалентных правонарушению мер ответственности. Такой гарантией может являться установление максимально возможного предела штрафной санкции, связанного с действующими экономическими нормативами (налоги, сборы и т. п.).

Административная ответственность за правонарушения в сфере предпринимательской деятельности имеет свое назначение в обеспечении государственных интересов, добросовестности соблюдения многочисленными организациями обязанностей, в воспитании коллективов, составляющих основу любой организации в духе ответственности каждого их члена не только за свои действия, но и за работу организации в целом, включая действия физических лиц.

Диссертант обращает внимание на то, что негативно влияют на эффективность борьбы с административными правонарушениями в сфере предпринимательства и допускаемые в борьбе с правонарушениями в сфере предпринимательства злоупотребления, распространенность коррупции среди должностных лиц, призванных осуществлять эту деятельность, активность преступных группировок, пытающихся установить свой контроль за деятельностью торговых предприятий, гражданами, занимающимися предпринимательской деятельностью.

В общественном сознании необходимо изменить отношение к проблеме административной ответственности в сфере предпринимательской деятельности с тем, чтобы она воспринималась как обязательная и неотвратимая. Было бы правильно установить общую норму о дисциплинарной ответственности должностных лиц виновных в неприменении мер административной ответственности в тех случаях, когда это необходимо.

Организации как субъекты административных правонарушений по мере дальнейшего развития демократических начал в обществе будут выступать носителями более разнообразных прав и обязанностей, что соответственно повысит значимость их ответственности перед обществом в рассматриваемом нами ракурсе.

К сожалению, получившая значительное распространение точка зрения относительно административной ответственности как об ответственности преимущественно юридических лиц, ранее и сейчас тормозит развитие законодательства, разработку теоретических вопросов в области ответственности физических лиц в данной сфере, затрудняет работу над научными рекомендациями и предложениями по совершенствованию законодательства и правоприменительной практики.

Конечно, в рамках отдельной работы невозможно охватить в равной степени полноты и подробности все вопросы этой обширной темы. Такая задача может быть решена в ходе дальнейших исследований, посвященных как общим так и более конкретным аспектам административной ответственности в сфере предпринимательской деятельности.

Показать Свернуть

Содержание

Введение. 3

ГЛАВА I. Предпринимательская деятельность и ее правовое регулирование. 11

§ 1. Предпринимательство и его организационно-правовые формы. 11-

§ 2. Административно-правовая охрана отношений в сфере предпринимательской деятельности. 53

ГЛАВА II. Основания административной ответственности в сфере предпринимательской деятельности. 74

§ 1. Правовые и фактические основания административной ответственности в сфере предпринимательской деятельности. 74

§ 2. Система и характеристика административных взысканий применяемых за правонарушения в сфере предпринимательской деятельности. 113

§ 3. Пути повышения эффективности системы административных взысканий, применяемых в сфере предпринимательской деятельности. 148

Список литературы

1. НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ

2. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года.М., 1993.

3. ГК РСФСР. //Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1964. № 24. Ст. 406.

4. Таможенный кодекс РФ. // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета Р Ф. 1993. № 31. Ст. 1224.

5. Гражданский кодекс российской Федерации (часть первая). // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 32. Ст. 3301.

6. Закон РСФСР & quot-О милиции& quot-. //Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. № 16. Ст. 503- Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета Р Ф. 1993. № 10. Ст. 360- № 32. Ст. 1231.

7. Закон Р Ф & quot-О прокуратуре в РФ& quot-. //Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета Р Ф. 1992. № 8. Ст. 366, с послед, изм. и доп.

8. Федеральный Закон & quot-О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации& quot-. / Российская газета. 1994. 8 декабря.

9. Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ & quot-Об акционерных обществах& quot- Собрание законодательства Российской Федерации от 31 мая 1999 г., № 22, ст. 2672

10. Федеральный закон от 8 января 1998 г. N 6-ФЗ & quot-О несостоятельности (банкротстве)& quot- Собрание законодательства Российской Федерации от 12 января1998 г., № 2, ст. 222

11. Федеральный закон от 19 июня 1996 г. N 78-ФЗ & quot-Об основах государственного регулирования социально-экономического развития Севера Российской Федерации& quot- Собрание законодательства Российской Федерации от 24 июня 1996 г. N26, ст. 3030

12. Федеральный закон от 14 июня 1995 г. N 88-ФЗ & quot-О государственнойподдержке малого предпринимательства в Российской Федерации& quot- (с изм. и доп. от 31 июля 1998 г.), Собрание законодательства Российской Федерации от 19 июня 1995 г. N 25, ст. 2343

13. Федеральный закон от 19 мая 1995 г. N 82-ФЗ & quot-Об общественных объединениях& quot- (с изм. и доп. от 17 мая 1997 г., 19 июля 1998 г.) Собрание законодательства Российской Федерации от 20 ноября 1995 г. N 47

14. Федеральный закон от 16 февраля 1995 г. N 15-ФЗ & quot-О связи& quot- (с изм. и доп. от 6 января, 17 июля 1999 г.) Собрание законодательства Российской Федерации от 19 июля 1999 г., N 29, ст. 3697

15. Федеральный закон от 17 декабря 1994 г. N 67-ФЗ & quot-О федеральной фельдъегерской связи& quot- (с изм. и доп. от 3 декабря 1999 г.) Собрание законодательства Российской Федерации от 6 декабря 1999 г., N 49, ст. 5904

16. Закон Р Ф от 27 ноября 1992 г. N 4015−1 & quot-Об организации страхового дела в Российской Федерации& quot- (с изм. и доп. от 31 декабря 1997 г., 20 ноября1999 г.) Собрание законодательства Российской Федерации от 22 ноября 1999 г., N 47, ст. 5622

17. Указ Президента Р Ф от 18 апреля 1996 г. № 567 & quot-О координации деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью& quot-. // Российская газета. 1996. 5 мая.

18. Постановление Верховного Совета РСФСР от 24 декабря 1991 г. & quot-О введении в действие Закона РСФСР & quot-О собственности в РСФСР& quot- // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета Р Ф. 1992. № 34. Ст. 1967.

19. Закон Р Ф & laquo-О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках& raquo- от 22. 03. 91 (и ред. Федерального закона РФ от 06,05. 98 г. № 70-ФЗ) //' Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РСФСР. 1991. — Я& quot- 16. — Ст. 499.

20. Закон РСФСР & laquo-Об инвестиционной деятельности в РСФСР& raquo- от 26. 06. 91 (в ред. Федерального закона РФ от 19. 06. 95 г. № 89-ФЗ) // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РСФСР. 1991. № 29. — Ст. 1005.

21. Закон РСФСР & laquo-Об иностранных инвестициях в РСФСР& raquo- от 04. 07. 91 (в ред. Федерального закона РФ от 16. 11. 97 г. № 144-ФЗ) // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РСФСР. 1991. — № 29. — Ст. 1008.

22. Федеральный закон РФ & laquo-О рекламе& raquo- от 18. 07. 95 // Собрание законодательства РФ. -1995. -№ 30. -Ст. 2864.

23. Федеральный закон РФ & laquo-Об основах государственной службы РФ& raquo- от 31. 07. 95 //Собрание законодательства РФ. 1995. — № 31.- Ст. 2990.

24. Федеральный закон РФ & laquo-О рынке ценных бумаг& raquo- от 22. 04. 96 // Собрание законодательства РФ. 1996. — № 17. — Ст. 1918.

25. Закон г. Москвы от 16 октября 1996 г. N 29 & quot-О порядке налогообложения субъектов малого предпринимательства, применяющих упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности& quot- Вестник Московской городской Думы, 1997, N 1.

26. Закон Московской области от 26 июля 1996 г. & quot-Об образовании& quot- (принят решением Московской областной Думы 10 июля 1996 г. N 16/98) (с изм. и доп. от 17 сентября 1999 г.) Вестник Московской областной Думы, N 10, октябрь 1996 г.

27. Закон г. Москвы от 28 июня 1995 г. N 14 & quot-Об основах малого предпринимательства в Москве& quot- Ведомости Московской городской Думы, 1995, N 5, & quot-Вестнике мэрии Москвы& quot-, 1995, N 15

28. Постановление Правительства Р Ф от 19 февраля 1996 г. N 150 & quot-Вопросы Государственного комитета Российской Федерации по поддержке и развитию малого предпринимательства& quot- Собрание законодательства Российской Федерации от 4 марта 1996 г. N 10, ст. 934

29. Административное право. Часть первая ./ Под. ред. докт. юрид. наук, проф. А. П. Коренева. М., Щит-М, 2000 г. 3. Административное право РФ / Под ред. А. П. Алехина и Ю. М. Козлова. 4.1. М.: МГУ. 1994 г.

30. Александров Н. Г. Законность и правоотношения в советском обществе. М., 1955.

31. Алексеев С. С. Общая теория права. Т. 1 — 2. М., 1982.

32. Алексеев С. С. Базарную вольницу наконец-то поменяли на гражданское право. //Российская газета. 9 декабря 1995 г.

33. Алексеев С. С. Общая теория права. Т.1. М., 1981.

34. Алексеев С. С. Проблемы теории права. Т. 1. Свердловск. 1972.

35. Алехин А. П., Козлов Ю. Н. Административное право РФ. Ч. 1. 1994.

36. Ю. Андреев В. К. Правосубъектность хозяйственных органов: сущность и реализация. М., 1986.

37. И. Аверьянов В. Б. Функции и организационная структура органа государственного управления. Киев, 1979.

38. Агапов А. Б. Основы государственного управления в сфере информатизации. М., 1997.

39. Агарков М. М. Основы банковского права. Учение о ценных бумагах. -М., 1994.

40. Алехин Б. И. Рынок ценных бумаг. Введение в фондовые операции. -С., 1992.

41. Алексеев М. 10. Рынок ценных бумаг и организация работы на нем. -М., 1991.

42. Бахрах Д. Н. Важные вопросы науки административного права. // Государство и право. 1993. № 2.

43. Бахрах Д. Н. Коллективные субъекты административного права. // & quot-Правоведение"-. 1991. № 3.

44. Бегичев Б. К. Трудовая правоспособность советских граждан. М., 1972. 19. Брагинский М. И. Участие Советского государства в гражданских правоотношениях. М., 1981.

45. Братусь С. Н. Субъекты гражданского права. М., 1950.

46. Васеева Н. В. Гражданская деликтоспособность и антисоциальные сделки. //Правовые проблемы гражданской правосубъектности. Свердловск. 1978.

47. Венедиктов A.B. Государственная социалистическая собственность. М. &mdash- Л. 1948.

48. Витрук Н. В. Основы теории правового положения личности в социалистическом обществе. М., 1979.

49. Витрянский В. В. ГК о юридических лицах. //Вестник ВАС РФ. 1995. № 5. С. 113 и след.

50. Воробейкова Т. У., Дубровина А. Б. Преобразование административно-полицейского аппарата, суда и тюремной системы России во второй половине XIX века. Киев. 1973.

51. Генкин Д. Н. Значение применения института юридического лица во внутреннем и внешнем товарообороте СССР. /Сб. Науч. работ. Моск. ин-татнародного хозяйства. Вьш.9. М.: Госюриздат. 1955.

52. Генкин Д. Н. Правовое положение государственного социалистического предприятия. // Советское государство и право. 1965. № 9.

53. Гражданское и торговое право капиталистических стран. /Под ред. Мозолина В. П., Кулагина М. И. М., 1980.

54. Грибанов В. П. Юридические лица. М.: МГУ. 1961.

55. Григорян J1.A. Народовластие в СССР. М. 1972.

56. Долгополов Ю. Б. Предпринимательство и безопасность. М., 1991.

57. Егоров Н. Д. Гражданско-правовое регулирование экономических отношений. Л. :ЛГУ. 1986.

58. Еропкин М. И., Попов Л. Л. Административно-правовая охрана общественного порядка. Л., 1973.

59. Законодательство и экономика. 1993. № 23 — 24.

60. Илларионова Т. И. Структура гражданской правосубъектности. // Правовые проблемы гражданское правосубъектности. Свердловск. 1978.

61. Иоффе О. С. Советское гражданское право. Курс лекций. Л.: ЛГУ. 1958.

62. Керимов Д. А. Кодификация и законодательная техника. М., 1962.

63. Козлова Н. В. Акционеры или товарищи? Некоторые проблемы создания и регистрации юридических лиц. //Законодательство и экономика. 1992. №

64. Комаров П. М. Юридические лица в системе МВД СССР (Горрайорганы внутренних дел и их подразделения): Дис. канд. юрид. наук / Моск. выс. школа милиции МВД СССР. М., 1988.

65. Кондрашев В. П., Соловей Ю. П., Черников В. В. Российский Закон о милиции. М- 1992.

66. Конституция, закон, подзаконный акт. М., 1994.

67. Коренев А. П. О совершенствовании правоприменения в административной деятельности милиции. // Совершенствование деятельности советской милиции по охране общественного порядка и профилактики правонарушений. — Труды МВШМ МВД СССР. Вып. 2. М., 1978.

68. Корецкий В. И. Гражданское право и гражданские правоотношения в СССР. Душанбе. 1967.

69. Кравцов А. К. План и право. Воронеж. 1976.

70. Красавчиков O.A. Социальное содержание правоспособности советских граждан. //Правоведение. 1960. № 1.

71. Крысин A.B. Частные сыскные и охранные агентства за рубежом: практика создания, функционирования и подбора кадров. Екатеринбург. 1992.

72. Кулагин М. И. Государственно-монополистический капитализм и юридическое лицо. М.: УДН. 1987.

73. Курицын В. М. История полиции дореволюционной России. М., 1981.

74. Кутафин O.E., Шеремет К. Ф. Компетенция местных Советов. М., 1986.

75. Лазарев Б. М. Компетенция органов управления. М., 1972.

76. Лаптев В. В. Предмет и система хозяйственного права. М., 1969.

77. Лунев А. Е. Теоретические проблемы государственного управления. М., 1974.

78. Майдыков А. Ф. Правовые и организационные основы осуществления функций управления в горрайорганах внутренних дел. М.: Академия МВД СССР. 1978.

79. Малеин Н. С. Гражданско-правовое положение личности в СССР. М., 1975.

80. Мицкевич A.B. Учение о субъектах права: его источники и развитие в советской юридической литературе. // Проблемы совершенствования советского законодательства. Труды ВНИИ СЗ МЮ СССР. Т. 29. М., 1984.

81. Нарбутов Р. В. Проект развития полицейских органов России 1907 г. // Советское государство и право. 1990. № 11.

82. Перевалов В. Д. Вопросы теории социалистической правосубъектности. // Правоведение. 1980. № 3.

83. Петров Г. И. Административная правосубъектность граждан СССР. // Правоведение. 1975. № 1.

84. Правовое положение производственных предприятий. /Под ред. В. В. Лаптева. М., 1973.

85. Предпринимательское право. /Под ред. Н. И. Клейн. М., 1993.

86. Пронина B.C. Конституционный статус органов межотраслевого управления. М., 1981.

87. Пушкин A.A. Компетенция государственных хозяйственных органов как особая форма проявления их административно-хозяйственной правосубъектности. //Правоведение. 1965. № 3.

88. Рахмелович В. А. Правовые формы хозяйственного расчета в промышленных объединениях. М., 1977.

89. Собчак A.A. Правовое регулирование хозяйственной деятельности. Л.: ЛГУ. 1981.

90. Советское административное право. М., 1988.

91. Сол овей Ю. П. Правовое регулирование милиции в РФ. Омск. ВМШ МВД РФ. 1993.

92. Суковаткин Н. Проблемы борьбы с криминальными явлениями в кредитно-финансовой сфере. //Информационный бюллетень Главного информационного центра МВД России. М.: Национальное Центральное бюро Интерпола в России. 1994.№ 11.

93. Суханов Е. А. Система юридических лиц. // Советское государство и право. 1991.№ 11.

94. Теоретические проблемы хозяйственного права. М., 1975.

95. Тимохов Ю. А. Товарищества с ограниченной ответственностью в России. // Государство и право. 1993. № 1.

96. Тихомиров Ю. А. Правовая система развитого социалистического общества. // Советское государство и право. 1979. № 7.

97. Толстой Ю. К. Содержание и гражданско-правовая защита права собственности в СССР. Л.: ЛГУ. 1955.

98. Тотьев К. Ю. Предприятие и его организационно-правовая форма. // Государство и право. 1994. № 10.

99. Флейшиц Е. А. Соотношение правоспособности и субъективного права. — В сб.: Вопросы общей теории советского права. М. 1960.

100. Халфина P.O. Современный рынок: правила игры. М., 1993.

101. Хохлов Е. Б., Бородин В. В. Понятие юридического лица: история и современная трактовка. //Государство и право. 1993. № 9.

102. Чантурия Э. Х. Договор об охране квартир и других помещений с личным имуществом граждан вневедомственной охраной ОВД.: Дис. на соиск. учен. стен, к.ю.н. М.: МВШМ МВД СССР. 1988.

103. Якушев В. С. Юридическая личность государственного производственного предприятия. Свердловск. 1973.

104. Яцюк Т. О точности словосочетаний в языке права. // Советская юстиция. 1991. № 5.

105. Хамапева 11. 10. Защита прав граждан в сфере исполнительной власти. М., 1997.

106. Цабрия Д. Д. Система управления: К новому облику: (Государственно-правовые аспекты). М., 1990.

107. Цыпкип С. Д. Правовое регулирование государственного кредита в СССР. -М., 1977.

108. Чечот Д. М. Административная юстиция. Ленинград, 1973.

109. Шерстобитов А. Е. Правовые основы рынка цепных бумаг. М., 1998.

110. Шерпюневич Г. Ф. Учебник торгового права. М., 1994.

111. Юсупов В. А. Актуальные проблемы советского административного и финансового права. -М., 1984.

112. Юсупов В. А. Правоприменительная деятельность органов управления. М., 1979.

113. Юсупов В. А. Теория административного права. М., 1985. 88. Учебные пособия.

114. Якимов А. Ю. Статус субъекта административной юрисдикции // Государство и право. -1996. -№ 8.

115. Яндиев М. Польская Комиссия по ценным бумагам // Деловой экспресс. -1996. № 45.

116. Ярков В. Косвенные иски. Новое в защите прав мелких инвесторов // Журнал для акционеров. 1996.- № 3.3. Авторефераты.

117. Васильев Р. Ф. Акты управления: (Понятия и юридические свойства) Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридическихнаук. -М., 1980.

118. Демин A.B. Административные договоры. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Екатеринбург, 1996.

119. Дрсйшев Б. В. Правотворческая деятельность городских Советов и их исполнительных комитетов. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Ленинград, 1966.

120. Дрейшев Б. В. Проблемы правотворческой деятельности органов советского государственного управления. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук. Ленинград, 1978.

121. Ионова Ж. А. Правовые проблемы государственной регистрации и лицензирования предпринимательства. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 1997.

122. Климко М. И. Контроль в системе советского государственного управления Автореферат дне. Па соискание ученой степени кандидата юридических наук,-М., 1994

123. Коренев А. П. Применение норм советского административного права. Автореферат диссертации па соискание ученой степени доктора юридических наук. Л., 1971.

124. Лауфер М. А. Проблемы внутреннего государственного долга РФ. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук. -М, 1996.

125. Пешков А. Б. Проблемы административно-правового метода регулирования советских -общественных отношений. Автореферат на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Ленинград, 1971.

126. Студеникин С. С. Советская административно-правовая норма и ее применение. Автореферат докторской диссертации. М., 1949.

127. Шахов И. Б. Контроль как разновидность правовой формы деятельности органов советского государства: Автореферат дис. на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Харьков, 1983.

128. Юсупов В. А. Теоретические проблемы административно-правового регулирования управленческих отношений в развитом социалистическом обществе: автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук. М., 1979.

Заполнить форму текущей работой