Феномен двоеверия в русской литературе: культурологический подход

Тип работы:
Диссертация
Предмет:
Теория и история культуры
Страниц:
226


Узнать стоимость новой

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

Актуальность темы исследования. В сложной и противоречивой истории России огромную роль играла вера. Она вела людей на подвиги, осеняла их повседневный труд, сопровождала праздники. Бывало и так, что слепая, безотчётная вера (будь то религиозная или вера в идею) приводила к жестокости, убийствам, в: том*числе массовым. Но самьши, тяжёлыми периодами в истории России оказывались периоды безверия — тогда происходил раскол не только религиозный, но и гражданский- В этом отношении особо следует вы- делить своеобразный, характерный для истории России феномен двоеверия -феномен, предполагающий сосуществование различных^ вер.

Особенно актуальным исследование феномена двоеверия становится в& bull- настоящее время, крупнейшие социальные потрясения, среди которых упразднение традиционных советских институтов? и- идейный? «вакуум»,. мгновенное: обнищание большинства населения- культурный, разломш шок от резкого изменения спектра- ценностей& raquo- привели, нашу страну к нарушению культурной: и социальной’преемственности, к & laquo-распаду связи времён". Идеологический и духовный' кризисы в конечном' итоге потребовали культурфило-софского переосмысления: опыта: предшествующих эпох и внимания к культурно-историческим ценностям^ обращения: к истокам национальных мировоззренческих систем, находящихся во взаимосвязи с общечеловеческими духовными архетипами.

Феномен двоеверия в этом смысле остается одним из интереснейших как с теоретико-методологической- так и с практической точки зрения. Он является, неразрывно связанным, с одной- стороны^ с такими культурными феноменами-, как. древнеславянское язычество и православие, а с другой — с понятиями & laquo-религиозная вера& raquo-, & laquo-нерелигиозная вера& raquo-, & laquo-коммунистическая идеология& raquo-, & laquo-идеологический вакуум& raquo-, что позволяет говорить о двоеверии традиционном и & laquo-новом»-.

Существуют различные, подчас полярные оценки не только сегодняшних реалий, но и всей прошедшей истории России, её важнейших, судьбоносных вех, в понимании которых феномен двоеверия приобретает важную методологическую роль. В свою очередь, в осмыслении феномена-двоеверия, как традиционного, так и & laquo-нового»-, значительную роль играет русская литература. Она наряду с историческими документами также является убедительным источником познания. Конечно- это источник, не бесстрастный, окрашенный & iexcl-эмоциями- сомнениями-, но именно они могут сказать многое из- того- что не выявится- вдокументальных. материалах. Более: того- в русской культуре литература, влияя на умы современников- всегда, приобретала особое: общественное значение. Писатели через создаваемые художественные -произведения могут представить сиюминутный отклик- на событие, бросить- ретроспективный взгляд, на историю, предположить рождение новых явлений. Именно эти обстоятельстваюпределили выбор темы исследования.

Степень научной разработанности? проблемы-, Диссертационное исследование: носит междисциплинарный, характер, что предполагает при? исследовании двоеверия как культурно-исторического ^ феномена обращения- к различным областям гуманитарной науки. Эта проблема вызывает интерес у религиоведов? и философов- у историков и, культурологов,. фольклористов- и литературоведов и рассматривается с позиций данных наук. Традиционному двоеверию посвящено множество исследований, как в отечественной, так и в зарубежношнауке:

Если в исследованиях середины XVIII — начала XIX вв. языческие и двоеверные образы ещё не разделялись (работы М. Д. Чулкова,. М. В. Попова, F. Елинки, A.C. Кайсарова- П-Строева), то в XIX — начале XX века появился ряд исследований, в которых рассматривалась именно проблема, традиционного двоеверия. Так, Е. В. Аничков, исследуя проповеди против язычества^ анализировал процесс развития двоеверия на Руси- он же обратился к памятнику древнерусской литературы & laquo-Слову о полку Игоревен, показав роль языческих богов в жизни древнерусского человека. 4

Значительным вкладом в изучение традиционного двоеверия стал двухтомный труд Н. М. Гальковского & laquo-Борьба христианства с остатками язычества на Руси& raquo-, вышедшего в 1913 г.

Представляют интерес исследования русского этнографа начала XX века Д. К. Зеленина, в-которых современные обряды и верования обосновываются древнейшими- мифологическими& raquo-, основаниями: Однако философская сущность двоеверия данными авторами не раскрывалась.

Проблемой традиционного* двоеверия занимались также: В.И. Вернадский-, А. Н. Веселовский, Н. И. Костомаров, B.C. Соловьев, А. П. Щапов и др.

В& quot- советский период проблема- соотношениям языческих и христианских компонентов древнерусской"культуры решалась всвязи с осмыслением^соци-альных предпосылок и последствий христианизации Руси. 60−70 годы XX-. ве- • ка — время активного изучения: духовною культуры славян- Главными и во многом& raquo- определяющими в изучении двоеверия стали капитальные груды академика Б. А. Рыбакова — & laquo-Язычество древних славян& raquo- и & laquo-Язычество Древней Руси& raquo-. В них выявлена специфика и обоснованы глубокие исторические корни, язычества, а также приведены в систему сведения, характеризующие обрядность и материальную культуру, сохранившие рудименты языческого мировоззрения. В. Я. Пропп и Э. В- Померанцева выделили в славянском фольклоре хмифологические обряды, относящиеся к дохристианским воззрениям славян.

Язычество как культурная традиция и механизм его взаимодействия с христианской культурой детально исследованы, на материале средневековой европейской литературы историком-медиевистом, культурологом А.Я. Гуре-вичем..

В 1980-е гг. в связи с празднованием Тысячелетия Крещения Руси появилось большое количество публикаций, среди которых необходимо выделить ряд философских и культурологических работ, принадлежавших перу С. С. Аверинцева, А. Ф. Замалеева, Д. С. Лихачева, Н. И. Толстого и посвященных мировоззренческим аспектам введения христианства-. 5

Принципиально новым этапом изучения феномена двоеверия стали 1990-е годы, когда произошло освобождение гуманитарных наук от навязываемых идеологических установок. Появились исследования, осуществлённые на основе интеграции историко-археологических и философскокультурологических методов изучения древнерусского общества. Здесь елеf дует отметить работы В. М. Живова, В .Я. Петрухина, A.B. Чернецова. Именно в& raquo- этот период появились новые теоретические подходы, к анализу феномена двоеверия.

Помимо названных ученых свой вклад в исследование традиционного двоеверия внесли историки, этнографы и фольклористы — Г. А. Носова, С. А. Токарев, H.A. Чмыхов и др.- филологи — A. JI. Топорков, В. Н. Топоров, О. Н. Трубачев, Б. А. Успенский и др.- религиоведы и философы — A.A. Галактионов, В. Н. Гараджа, Н. С. Гордиенко, Г. JI. Курбатов, П. Ф. Никандров, В. Г. Пуцко, Э. Д. Фролов, И: Я. Фроянов и др.

Картина двоеверия в. отечественной культуре может быть воссоздана такими науками, как философия и культурология. Двоеверие как явление культуры нельзя признать в достаточной мере изученным, хотя в последнее десятилетие изучению отдельных аспектов традиционного двоеверия были посвящены. диссертационные исследования, рассматривающие данный феномен с философско-культурологической точки зрения& laquo- (Е.А. Вдовин, A.B. Карпов, A.C. Кузьмина, Г. Л. Левина, О. В. Николаева, Ю. В: Рыжов, П. А. Смирнов и др.).

Традиционное двоеверие рассматривается с позиций искусствоведения, истории, психологии в диссертационных исследованиях последних лет (Е. А*. Зайцева- Е. Ш. Гуляева, Е. В. Николаенко и др.) —

Из зарубежных исследований представляют интерес работы И. Левин, Г. Ловмянского, Л. Нидерле, Н. Хамайко и др.

Научных работ, посвященных проблеме & laquo-нового»- двоеверия, крайне мало. Переосмыслению коммунистической идеологии, состоянию культуры и веры в постсоветский период посвящены исследования В. И. Бондаренко, 6

И.И. Горловой, Э. А. Коблевой, И. В. Кондакова, В. И. Лях, Е.М. Мелетинско-го, А. Л. Топоркова, В. Г. Торосяна, А. Чернышева, В. А. Чудиноваи др.

Изучение феномена двоеверия, который воплотился в русской словесности в значительной степени через архетипы, связано с анализом работ, посвященных исследованию архетипов и архетипической памяти. Эти исследования подтверждают теорию К. Юнга о коллективном бессознательном. Хотя в настоящее время — понятие архетипа уточняется и корректируется (А.Ю. Большакова, Л. В. Карасев, Е. М. Мелегинский и др.), понимание архетипа-К. Юнгом остаётся методологической основой для данной работы.

Объект исследования — литературный процесс как объект культурологического анализа-,

Предмет* исследования — различные формы: выражения феномена двоеверия в русской литературе.

Цель, исследования — культурологический анализ феномена двоеверия, проявляющегося в. русских фольклоре и литературе, начиная с принятия: православия до наших дней, и исследование причин его устойчивости в русской культуре.

Задачи исследования:

1) раскрыть философское, религиозное- этическое и эстетическое содержание двоеверия- показать его. место в культурно-историческом про, странстве России, используя, базовые понятия-«литературный: процесс& raquo-, & laquo-вера»-, & laquo-религиозная вера& raquo-, & laquo-нерелигиозная вера& raquo-, & laquo-архетии»--

2) обосновать методологические возможности и преимущества- литературного материала как базы исследования феномена двоеверия- 3) выявить особенности: феномена: двоеверия= в духовной культуре современного — общества- а также формы, его- проявления (в частности, & laquo-новое»-- двоеверие) —

4) показать возможности архетипа как инструмента для- исследования феномена двоеверия и охарактеризовать основные архетипические образы русской литературы-

5) определить причины жизнестойкости этого духовного феномена и его влияние на жизнь общества и индивида через произведения художественной литературы, в частности через основные архетипические образы русской литературы.

Теоретико-методологическими основами исследования являются общие принципы философского социогуманитарного познания, с использованием- сравнительного историко-философского и историко-культурологического методов, — сочетания? исторического, и& gt- логического методов- методовлитературоведческого анализа.

Методологическими& laquo- ориентирами& laquo- исследования- феномена двоеверия явились подходы, среди которых должны быть. названы следующие: :

— феноменологический подход, раскрывающийся в трудах Э. Гуссерля, В. Франкла, М. Хайдеггера и др. -

— культурологический- подход. к исследованию: данного феномена опирается на культурно-историческую теориюч (J1.G. Выготский, Ж. Пиаже и др. ') — гуманистические: концепции& laquo- культуры (В-И: Вернадский^ Н. К. Рерих, К. Э. Циолковский, A. JL Чижевский-и др.), семиотические концепции, культуры (А.Ф. Лосев, Ю. М: Лотман, В. Н. Топоров, Б. А. Успенский и др.), концепция национально-этнического своеобразия культур (H.A. Бердяев, Л: Нг Гумилев, Д. С. Лихачев и др.), идеи и концепции истории культуры России. (A. Hi Афанасьев, Ф: И. Буслаев, А. Н. Веселовский, Н. М. Карамзин, В. О. Ключевский, r-i. PT: Костомаров, К. Н. Леонтьев, П. Н. Милюков, А. А- Потебня- В. Я. Пропп, B.C. Соловьев и др.), теологические концепции культуры (H.A. Бердяев, И. А. Ильин, П. А. Флоренский и др.),

— компаративистский подход (сравнительно-исторический анализ- различных этапов развития- феномена двоеверия) обоснован* трудами Е. В1 Аничкова, А. Н. Веселовского, Н.М. Г’альковского, Н. И. Костомарова, B.C. Соловьева, А-.П. Щапова- а также В -М: Живова, Ю. С. Степанова, А. В: Черне-цова и др.-..

— герменевтический подход, обоснованный в работах М. М. Бахтина, X. -Г. Гадамера, Н. О. Лосского, Г. И. Рузавина и др., является универсальным методологическим инструментом при анализе художественных текстов-

— архетипический подход к изучению феномена двоеверия раскрывался в контексте трудов 3. Фрейда, Э. Фромма, К. Г. Юнга, а также А. Ю. Большаковой, Л. В. Карасева, Е. М^Мелетинского и др.

— комплексный подход: основан на идеях С. Н. Астапова, Т. А. Волошиной, Д. К. Зеленина, Ю. В. Кривошеева, В. В. Проппа, Б. А. Рыбакова, С. А. Токарева, В. И. Чичерова и др.

Научная & iquest-новизна исследования:

1. Определены теоретико-методологические основы феномена двоеверия, реализованы=методологические возможности базовых понятий- & laquo-литературный^ процесс& raquo-, & laquo-вера»-, & laquo-религиозная вера& raquo-^ & laquo-нерелигиозная вера& raquo-, & laquo-архетип»-- раскрыто содержание понятия & laquo-двоеверие»-- выявлены система научных взглядов на- проблему феномена-двоеверия и. состояние разработанности исследуемой темы.

2. Использованы! методологические возможности& raquo- и преимущества литературного материала- как базы исследования феномена двоеверия, включая& laquo- недостаточно исследованный материал XXI века.

3. Исследованы особенности феномена двоеверия* и динамика его трансформаций на протяжении социокультурной истории России- автором введено в методологический арсенал исследования понятие «новое"г двоеверие, использование которого оказывается особенно конструктивным в осмыслении переломных, бифуркационных фаз социокультурной ситуации-

4. Прослежена' преемственность образов-архетипов русского фольклора и русской- литературы, что подтверждает жизнестойкость феномена двоеверия. •

5. Показано, что двоеверие выполняет не только и не столько разрушительную, но и стабилизирующую роль — в качестве своеобразного механизма гомеостаза:

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Феномен двоеверия создаёт своеобразную картину мира, в которой причудливо сочетаются разные религиозные идеи. Изучение такого явления, как двоеверие, позволяет понять социокультурные особенности эпохи, её настроения и тренды, традиции многих народов, сочетание в них преемственности и изменчивости, проследить механизмы смены и взаимодействия культур. Поэтому двоеверие является не только важнейшим религиоведческим, но и культурологическим понятием.

Феномен двоеверия, тесно > связанный с такими мировоззренческими^ феноменами- как & laquo-религия»-, & laquo-вера»-, & laquo-православие»-, может быть изучена не только с традиционной точки зрения, как сосуществование доминирующей религии-и & laquo-старой веры& raquo-, что характерно для всей мировой культуры в переходные эпохи, но и как феномен, подверженный-различным трансформациям.

2. Феномендвоеверия — явление мировой культуры. Его изучение способствует пониманию • культурных традиций многих народов, что позволяет проследить механизмы смены. и взаимодействия культур. Изучение русского двоеверия предполагает, с одной стороны, включение России в общемировое культурное пространство, с другой стороны,& mdash- более пристальное внимание к национальным особенностям- русской духовной, культуры, особенно необходимые в условиях глобализации.

Двоеверие — органичная особенность культуры, способствующая сохранению традиций народа, прошедших в своем развитии разные стадии, что в значительной степени^ выявляет архетипический подход к исследованию явлений, культуры, в частности литературы.

3. Необходимым инструментом в- исследовании феномена двоеверия-становятся архетипы, которые несут в себе память о древних основах культуры, обеспечивают преемственность в развитии культуры, занимая важное место в процессе ее функционирования и развития.

Феномен двоеверия оказывается тесно связанным с культурными архетипами, как универсальными (Самость, Тень, Герой), так и этническими (потаенная святость, отзывчивость, открытость). При его исследовании важную роль играют архетипические. модели, мифологемы (Мировое Древо, Мать-Сыра земля, Небо, Огонь, Вода и др.), архетипические символы (крест,. круг и др:).- архетипические' образы- среди которых одним из важнейших является Дом,. архетипические мотивы- (вера / неверие, дом — / бездомье, свобода' / несвобода, свой -/ чужой- связь поколений и^др^) —

Но основой жизнестойкости: феномена двоеверия как неотъемлемой^ частив русской- культуры являются, этнические' архетипы, способствующие культурной самоидентификации и выражающие глубинный’смысл русской культуры. —.

Феномен двоеверия — это феномен динамичный-, подверженный трансформациям- что объясняет изменение: его формы от традиционного двоеверия к & laquo-новому»-.

4. Литература, как форма общественного сознания, на всех этапах своего развития является не только зеркалом социокультурной ситуации в стране имире, но и ключомк её пониманию.

Анализ литературного: процесса & iquest-позволяет проследить воплощение феномена двоеверия в образной системе русского* фольклора, и литературы. Литература обращается к тем культурным (универсальным.и этническим) архетипам, использует такие архетипические символы, образы, мотивы- которые позволяют увидеть смену различных культурных феноменов- в частности трансформацию традиционного* двоеверия в & laquo-новое»-, что особенно явно проявляется в литературе, начиная с XIX века.

5., Русский: фольклор является- с одной стороны, основным хранителем языческой культуры,.а с другой — отражая4 социокультурные изменения в обществе, воспринимает христианские мотивы, что приводит к трансформации традиционных фольклорных образов. Так, культ языческой Матери-Сырой земли начинает соотноситься с культом Богородицы- Дом, рассматриваемый как оберег, воспринимает как языческую, так и христианскую символику.

Одно из самых ярких произведений древнерусской литературы — & laquo-Слово о полку Игореве& raquo- - отразило становление христианского мышления в русском обществе XII века при продолжающемся почитании языческих богов. Феномен двоеверия проявляется не только в образной системе & laquo-Слова»-, но и в появлении новых мотивов: во-первых, изображение любовной ситуации с христианских позиций, во-вторых, показ характера героя в динамике.

В XVII веке происходит коренная- ломка средневековой& raquo- картины мира. Рушатся представления^ о вертикально организованном пространстве, а вместе с этим возникают предпосылки к новому восприятию древнейших архетипов, в частности Дома. Доминантой восприятия& raquo- пространства становится не вертикаль, а уходящая в будущее горизонталь. Привычные пространственные и культурные ориентиры переосмысливаются, старые оценки подвергаются сомнению, новые еще не сформировались. Все эти процессы отражает и литература & laquo-переходного»- периода, в первую очередь, — & laquo-Повесть о Горе-Злочастии", произведение, которое завершило семивековое развитие древнерусской литературы и предопределило дальнейшие пути развития русской культурной' традиции, продолжающей в новых условиях поиски ответа на главный вопрос о сущности человека и его месте в мире.

6. Культурологическое явление «XVIII век& raquo- стало во многом определяющим в культуре России: произошел резкий переход от средневековья к Новому времени, что активизировало бинарную оппозицию свой — чужой. Традиция и заимствование, характерные для культуры XVIII века, стали основой для зарождения & laquo-нового»- двоеверия.

В литературном процессе XIX века можно выделить произведения, отразившие как традиционное двоеверие, так и черты & laquo-нового»- двоеверия. Традиционное двоеверие более характерно для литературы первой половины XIX столетия. В творчестве писателей второй половины XIX века отражены разные формы & laquo-нового»- двоеверия: нигилизм, сочетавший в себе скептицизм

12 и веру в идеалы добра- революционное народничество с его просвещенческим рационализмом и религиозным романтизмом- революционное «бесов-ство» как выбор между верой и безверием, религией и атеизмом, и, наконец, идея & laquo-нового христианства& raquo-.

Литературные произведения, особенно созданные в переходные эпохи, через архетипические образы способны создать достаточно точный портрет социокультурной- ситуации в стране. Более того, они сами могут оказать на неё значительное влияние, что особенно характерно"для истории^России" (в том числе и сегодня).

7. Неотъемлемыми явлениями русской духовной^ культуры, в которых проявился феномен & laquo-нового»- двоеверия в его трансформациях, стали литература Серебряного века и русского зарубежья первой волны эмиграции. Поэты Серебряного века смогли не только осознать, но и передать в своем творчестве ощущение надвигающихся трагических перемен, социальной катастрофы, в ожиданиич которых находилась Россия* на рубеже веков. В то же время, в их творчестве воплощена мечта о новом миропорядке, о торжестве свободы, о единении людей, в конечном итоге — о новой культуре.

В, литературе русского зарубежья первой волны эмиграции феномен & laquo-нового»- двоеверия представлен как синтез верности православию и безверия, защиты родных традиций и восприятия западной культуры, веры в скорое возвращение и безнадежности.

8. Советский период русской культуры, соединивший драматические, а порой и трагические моменты с небывалым подъёмом, стал самым противоречивым периодом.

Новая культура не смогла изменить архетип русского человека: по-прежнему сохранялась вера в Дом, в идеал, в земной рай, в светлое будущее.

Выделяемые в литературе советской эпохи (как и в культуре в целом) официально признанная литература, литература оппозиционная (& laquo-задержанная»-), литература русского зарубежья, представляют единый организм, отражающий состояние советского общества: в официально признанных произ

13 ведениях не всё было однозначно- & laquo-задержанная»- литература с опозданием, но стала художественным документом советской истории и культуры- в критике и публицистике русского зарубежья постоянно делались обзоры советской литературы, хотя долгое время большинство советских людей не имели представления об этой части русской литературы.

После разрушения советского строя и по сей день продолжаете& raquo- переоценка советского периода нашей истории, весьма противоречивая и неизбежно субъективная. и поэтому не вызывающая доверия, с каких бы позиций она не велась. А вот литература — практически документальный^ источник, многогранное-зеркало действительно противоречивого периода нашей-истории.

9. Конец XX — начало XXI века связаны с глубокими изменениями, и в социально-экономической, и в культурной жизни России. Новые формы двоеверия являются неизбежным порождением и выражением распада связи времён, необходимости заполнения образовавшегося- идеологического* ва-, куума, осмысления культурной и национальной идентичности.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что оно расширяет культурфилософское представление о таком духовном- феномене, как двоеверие, рассмотренное с точки зрения традиционных и новых подходов- способствует формированию целостной картины мира современного человека, сохранению преемственности в развитии культуры, объяснению особенностей русского менталитета. Предложенная концепция способствует переосмыслению исторического прошлого России, безболезненному и естественному возрождению традиций и, в конечном итоге, — русской, духовности.

Практическая значимость исследования: теоретические положения и выводы, содержащиеся в диссертации, можно использовать в учебных заведениях разного уровня при изучении таких дисциплин, как история Отечества, литература- культурология, история религии- они могут быть учтены и в культурной политике государства.

Соответствие диссертации паспорту научной специальности. Диссертационное исследование, анализирующее феномен двоеверия в русской литературе, соответствует паспорту научной специальности 24. 00. 01 — теория и история культуры (культурология), а именно: пункту 3 — & laquo-Исторические аспекты теории культуры, мировоззренческие и ментальные аспекты теории культуры& raquo-- пункту 7 — & laquo-Культура и религия& raquo-- пункту 9 — & laquo-Историческая преемственность в сохранении и трансляции культурных ценностей и смыслов& raquo-, пункту 14 — & laquo-Возникновение и развитие современных феноменов культуры& raquo-- пункту 15 — & laquo-Роль культурного наследия в жизнедеятельности общества& raquo-- пункту 16 — & laquo-Традиции и механизмы культурного наследования& raquo-- пункту 17 — & laquo-Компоненты культуры (наука, мораль, мифология, образование, религия, искусство)& raquo-.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследования изложены в публикациях автора, апробированы в форме научных докладов на научных и научно-практических конференциях: Всероссийской научной конференции & laquo-Язык, культура и образование в контексте этнической -ментальности& raquo- в Славянском-на-Кубани государственном педагогическом институте (2004 г.), межвузовской научной конференции & laquo-Культура. Цивилизация. Личность& raquo- (Краснодар, 2004), Ежегодных Рождественских чтениях в Елецком государственном университете имени И. А. Бунина (2005 г.), научной конференции & laquo-Семиотика культуры и I искусства& raquo- (Краснодар, 24 апреля 2006 г.), Университетских чтениях — 2007 (Материалы научно-методических чтений ПГЛУ), Университетских чтениях -2011 (Материалы научно-методических чтений ПГЛУ), на IV, V, VI, VII межвузовских научно-практических конференциях & laquo-Совершенствование методики преподавания^ как условие модернизации высшего профессионального образования& raquo- в Новороссийском филиале ФГБОУ ВПО & laquo-Пятигорский государственный лингвистический университет& raquo- (2004 г., 2005 г., 2006 г., 2007 г.) и др.

Структура диссертационной работы определяется целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих девять параграфов, заключения, списка источников и литературы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Двоеверие — неотъемлемая составляющая культуры, тесно связанная с идеологией (борьба новых и старых идей), философией (представление веры и двоеверия как мировоззренческих понятий), религией (особенности такого духовного феномена как русское православие), литературой.

Данный' феномен издавна привлекает к себе внимание и богословов, и ученых. Традиционно двоеверие рассматривалось, как синтез монотеизма и язычества, что-характерно для. всей мировой1 культуры. Такой синтез обозначен нами как традиционное двоеверие.

Феномен двоеверия являлся объектом религиоведческих, фольклорных, этнографических, археологических, лингвистических, литературоведческих, искусствоведческих, историко-философских исследований. И только в XX веке двоеверие стало рассматриваться1 как некий & laquo-культурный факт& raquo-, & laquo-культурный феномен& raquo-, что вовлекло его в сферу культурологических исследований и определило новые подходы к этому явлению.

Эти подходы сказались в необходимости учёта социокультурных изменений, происходящих в России. Именно это* обстоятельство позволило нам рассмотреть двоеверие не только как единый христианско-языческий комплекс (названный I нами традиционным двоеверием), но и как феномен, подверженный различным* трансформациям, что позволяет говорить о & laquo-новом»- двоеверии. Воспользовавшись термином, предложенным Г. Флоровским, мы наполнили его новым содержанием, доказав, что изменение социокультурной ситуации влечет за собой, модификацию не самого двоеверия как феномена культуры, а составляющих его компонентов.

Нами предложено рассмотреть такие компоненты & laquo-нового»- двоеверия, как христианство и атеизм (при доминирующем положении христианства), религиозная вера и нерелигиозная, атеизм и христианство (при главенствующем положении атеизма), христианство и коммунистическая идеология.

Кроме того, & laquo-новое»- двоеверие может быть представлено в оппозициях вера-безверие, дом-бездомье, свобода-несвобода и др.

Изучение такого явления, как двоеверие, позволяет понять социокультурные особенности эпохи, её настроения и тренды, традиции многих народов, сочетание в них преемственности и изменчивости, проследить механизмы смены и взаимодействия культур. Поэтому двоеверие является не только важным религиоведческим, но и культурологическим понятием.

В этой связи трудно переоценить роль литературы, которая не только отражает социокультурную ситуацию, но"и позволяет понять ее. Феномен двоеверия, являющийся характерной особенностью культурной истории и рассматриваемый в представленном- исследовании- не только с традиционной точки зрения- но и В1 более сложных проявлениях, также нашел своё отражение и в

ПоказатьСвернуть

Содержание

ГЛАВА 1 ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ДВОЕВЕРИЯ КАК ФЕНОМЕНА КУЛЬТУРЫ.

1.1 Вера и двоеверие как мировоззренческие понятия.

1.2 Историческая панорама исследований традиционного двоеверия и современные особенности проблемы.

1.3 Архетип как способ сохранения феномена двоеверия.

1.4 Литературный процесс как источник исследования социокультурных изменений.

ГЛАВА 2 ТРАНСФОРМАЦИИ ФЕНОМЕНА ДВОЕВЕРИЯ В ОБРАЗНОЙ СИСТЕМЕ РУССКОГО ФОЛЬКЛОРА И ЛИТЕРА ТУРЫ: КУЛЬ ТУРОЛОГИЧЕСКИЙ ПОДХОД.

2.1 Проявление двоеверия в русском фольклоре и древнерусской литературе.

2.2 Сосуществование & laquo-традиционного»- и & laquo-нового»- двоеверия в литературе XVIII и XIX веков.

2.3 Серебряный век И! первая волна эмиграции как начало разлома веры.

2.4 & laquo-Новое двоеверие& raquo- и литература социалистического реализма.

2.5 Феномен & laquo-нового двоеверия& raquo- в современной литературе как выражение & laquo-разорванности связи времён".

Список литературы

1. Источники и научная литература

2. Аверинцев, С. С. Архетипы Текст. / С. С. Аверинцев // Мифы народов мира. Энциклопедия: в 2-х т. / 1 л. ред. С. А. Токарев. — М.: Российская энциклопедия, 1994. -Т. 1. А-К. -671 с. с ил. -С. 110−111.

3. Адамович, Г. Одиночество и свобода / Сост., авт. предисл. и примеч. В. Крейд Текст. / Г. Адамович. М-: Республика- 1996. — 448 с.

4. Амасийский, Астерий: Слово обличительное о праздновании Календ Электронный ресурс. / Астерий Амасийский. — Режим доступа: http: //azbuka. ru/otecnik/?AsterijAmasij skij / slovooblichitelnoeprotivnovogo goda:. ,

5. Аничков, E.B. Два, взгляда на язычество древнерусской проповеди Текст. / Е. В. Аничков // Труды пятнадцатого археологического съезда в Новгороде. / Под. ред. графини Уваровой. В 2 т. Т. 1. М., 1914. — 507 с. с. 383−400.

6. Анненский, И- О формах фантастического у Гоголя Текст. / И. Aib ненский // Книга отражений- М.: Наука, 1979. — 680 с. илл. (Литературные памятники).

7. Афанасьев, А. Н. Поэтические воззрения славян на природу: Опыт сравнительного изучения славянских преданий и верований в связи с мифическими сказаниями других родственных народов Текст.: В 3 томах / А. Н. Афанасьев. М.: Современный писатель, 1995.

8. Бахтин, М. М. Лекции об А. Белом, Ф. Сологубе, А. Блоке. С. Есенине (в записи P.M. Миркиной). Блок Текст. / М. М. Бахтин // Диалог. Карнавал. Хронотоп. Витебск, 1993. — № 2−3. — С. 155−163.

9. Бахтин, М. М. Творчество Франсуа Рабле и народная культура средневековья и Ренессанса Текст. / М. М. Бахтин. — М.: Художественная литература, 1965. — 527 с.

10. Берберова, H.H. Лирическая поэма Текст. / H.H. Берберова // Современные записки. — 1927. № 30. — с. 221−230.

11. Бердяев, H.A. Из книги & laquo-Смысл истории& raquo-. Судьба человека в современном мире: Ст., письма Текст. / H.A. Бердяев // Новый мир. 1990. -№ 1. — С. 207−232.

12. Бердяев, H.A. Истоки и смысл русского коммунизма /АН СССР, Науч. совет по пробл. культуры. Репринт, воспроизведение. Текст. / H.A. Бердяев. — М.: Наука, 1990. — 220 с.

13. Бердяев, H.A. Самопознание (опыт философской автобиографии) Текст. / H.A. Бердяев. М.: Международные отношения, 1990! — 336 с.

14. Бердяев, H.A. Самопознание: Сочинения Текст. / H.A. Бердяев. -М.: ЗАО ЭКСМО-Пресс, Харьков: Изд-во & laquo-Фолио»-, 1999. 624 с.

15. Библия. Современный русский перевод Текст. — Mi: Рос. Библейское о-во, 2011. 1408 с.

16. Благой, Д. Д. История русской литературы XVIII века Текст. / Д. Д. Благой. М.: Учпедгиз, 1946. — 420 с.

17. Блок, А. А. Собр. соч.: В 8 т./ Под общ. ред. В. Н. Орлова и др. Т. I- VIII. М.- Л.: ГИХЛ, 1960 -1963. Т. VI Текст. / A.A. Блок. — М.- Л.: ГИХЛ, 1962. -556 с.

18. Блок, А. А. Собр. соч.: В 8 т./ Под общ. ред. В. Н. Орлова и др. Т. I VIII. — М: — Л.: ГИХЛ, 1960 -1963. Т. VII Текст.5 / A.A. Блок. — М.- Л.: ГИХЛ, 1963. — 544 с.

19. Блок, А. А. Собр. соч.: В 8 т./ Под общ. ред. В. Н. Орлова и др. Т. I VIII. — М.- Л.: ГИХЛ, 1960 -1963. Т. VIII Текст. / A.A. Блок. — М.- Л.: ГИХЛ, 1963. — 772 с.

20. Большакова, А. Ю. Архетип концепт — культура Текст. / А. Ю. Большакова // Вопросы философии. — 2010. — № 7. — с. 47−57.

21. Большакова, А.Ю. В защиту маленького человека Текст. / А. Ю. Большакова // Московская правда. 1' июня 2010 года.

22. Бондаренко, В. Н. Марксистская светская религия Текст. / В. Н. Бондаренко. Уфа: Изд-е БашГУ, 1994. — 140 с.

23. Бродский, И. Сочинения Иосифа Бродского Текст.: В 4-х т. / Под. ред. Г. Ф. Комарова / И. Бродский. СПб. -М.: Пушкинский фонд / Третья волна. 1992−1994. — т. II. — 1993. — 479 с.

24. Бродский, И. Сочинения Иосифа Бродского Текст.: В 7-ми т./ И. Бродский. СПб.: Пушкинский фонд, 1997−1999. — т. I. — 1997. — 301с.

25. Бродский, И. Стихотворения. Эссе. (Серия & laquo-Зеркало XX век& raquo-) Текст. / И. Бродский. — Екатеринбург: У-Фактория, 2002. — 752 с.

26. Бродский, И. Части речи- Избранные стихотворения Текст. -Изд. 2-е, дополненное. / И. Бродский. СПб.: Азбука-классика. — 2005. — 464 с.

27. Брокгауз, Ф.А., Ефрон, И. А. Энциклопедический словарь. Философия- и литература. Мифология и религия. Язык и культура Текст. / Ф. А. Брокгауз, И. А. Ефрон. -М.: Эксмо, 2003. 592 е., илл.

28. Бубнов, Н. Ю. Боян & laquo-Слова о полку Игореве& raquo- и исландский скальд Эгиль Скаллагримссон Текст. / Н. Ю. Бубнов // Вопросы философии. 2003. -№ 12. -c. 126- 139.

29. Булгаков, С. Н. Соч.: В 2 т. Т. 1: Философия хозяйства. Трагедия философии Текст. / С. Н. Булгаков. М.: Наука, 1993. — 603 с.

30. Булгаков, М. Белая гвардия Текст. / М. А. Булгаков / Послесловие И. Ф. Владимирова. М.: Изд-во & laquo-Наш. дом — LYAge dVHomme", 1998. -288 е., 16 илл.

31. Бунин, И. Литературная анкета Электронный ресурс. '/ И. Бунин // Числа. Сборники под редакцией И.В. де Манциарли и H.A. Оцупа. Книга вторая-третья, 1930. 334 с. Режим доступа: http: //emigrantika. ru/ images/ pdf/ chisla2. pdf

32. Бунин, И. А. Окаянные дни Текст. // Бунин И. А. Литературное обозрение. — 1989. -№ 6.

33. Бунин, И. Холодная осень Текст. / И. Бунин // Стихотворения. Рассказы. Повести. — М.: Изд-во & laquo-Художественная литература& raquo-, 1973. — 526 с. -Библиотека всемирной литературы. Серия третья. Т. 140.

34. Бурсов, Б. И. Национальное своеобразие русской литературы Текст. / Б. И. Бурсов. — 2-е изд., дораб. JL: Советский писатель. Ленингр. отд-ние, 1967. — 396 с.

35. Буслаев, Ф. И. Исторические очерки- русской народной словесности и искусства: В 2 т. Т. II Русская народная поэзия Текст. / Ф. И. Буслаев. -СПб.: Д. Е. Кожанчиков, 1861. 643, с.

36. Былины Текст. / Сост., автор предисл. и вводн. текст. В. И. Калугин. Mi: Современник, 1986. — 559 с. — (Классическая б-ка & laquo-Современника»-).

37. Вайль, П., Генис, А. 60-е. Мир советского человека. Изд: 3-е. Текст. / П. Вайль, А. Генис. М.: Новое литературное обозрение, 2001. — 368 с.

38. Вайнгартнер, П. Сходство и различие между научной и религиозной верой Текст. / П. Вайтгартнер // Вопросы философии. — 1996. № 5. — С. 90−109.

39. Варшавский, B.C. Незамеченное поколение Текст. / B.C. Варшавский. -М., 1992. 385 с. Репринт, изд.: Нью-Йорк, 1956.

40. Вернадский, В. И. Живое вещество Текст. / Вернадский В. И. -М.: Наука, 1978. -358 с.

41. Вершины Текст.: книга о выдающихся произведениях русской литературы / сост. В: И. Кулешов. М.: Детская литература, 1983. — 430 с.

42. Веселовский, А. Н. Историческая поэтика Текст. / А.Н. Веселов-ский. М.: Педагогика, 1984. — 352 с.

43. Веселовский, А. Н. Мерлин и Соломон: славянские сказания о Соломоне и Китоврасе и западные легенды о Морольфе и Мерлине Текст. / Веселовский А. Н. // Избранные работы. СПб.: Terra Fantastica- М.: ЭКСМО-Пресс, 2001. — 864 с. — (Антология мысли).

44. Волошина, Т. А., Астапов, С. Н. Языческая мифология славян Текст. / Т. А. Волошина, С. Н. Астапов.- Ростов-на-Дону: Феникс, 1996. -448 с. ,

45. Воскресенская, М. А. Символизм как мировидение Серебряного века: Социокультурные факторы формирования общественного сознания российской культурной элиты рубежа XIX — XX веков Текст. / Науч. ред.

46. A.Н. Жеравина / М. А. Воскресенская. М.: Логос, 2005. — 236 с. — (Золотая коллекция).

47. Выготский, Л. С. Мышление и речь Текст. / Л. С. Выготский. -М.: Лабиринт, 1996. 362 с.

48. Выготский, Л. С. Психология искусства Текст. / Л. С. Выготский. М.: Лабиринт, 2010. -352 с.

49. Вьюнов, Ю. А. Русский культурный архетип Текст. / Ю. А. Вьюнов. -М.: Флинта: Наука, 2005. 480 с.

50. Вятский фольклор. Заговорное искусство Текст. / Сост. А. А. Иванова. Котельнич: Котельничская тип., 1994. — 112 с.

51. Гаврилина, Л. М. Русская культура: проблемы, феномены, историческая типология Текст. /Л.М. Гаврилина. Калининград: Калининградский ун-т, 1999! — 97 с.

52. Газданов, Г. О молодой эмигрантской литературе Текст. / Г. О. Газданов // Современные записки. 1936. — № 60. — с. 404−408.

53. Гайденко, В. П. Природа в религиозном мировосприятии Текст. /

54. B.П. Гайденко // Вопросы философии. 1995. — № 3. — 43−52.

55. Гайденко, П. П. Трагедия эстетизма. О миросозерцании Сёрена Киркегора Текст. / П. П. Гайденко. М.: Республика, 1997. — 209с. с. 202

56. Галактионов, A.A., Никандров, П. Ф. Русская философия IX—XIX вв. Текст. / A.A. Галактионов, П. Ф. Никандров. Л.: & laquo-Наука»-, 1989. -743 с.

57. Гальковский, Н. М- Борьба христианства с остатками язычества в Древней: Руси Текст. / Н. М. Гальковский. Харьков: Епархиальная тип., 1916. Репринт, изд. Т. 1, М., 2000. — 376 с.

58. Гараджа, В. И. Переосмысление Текст. / В. И. Гараджа // На пути к свободе совести: Сб. ст. / Сост. и общ. ред. Д. Е. Фурмана и о. Марка (Смирнова). -М.: Прогресс, 1989. 493 е., С. 19−28

59. Герцен, А. И. Собр. соч.: В 30-ти томах. Текст. / А. И- Герцен: -М.: изд. АН СССР, 1954 1966. т: VII. М.: изд. АН СССР, 1956. — 467 с:

60. Гинзбург, В. Религия и наука. Разум и вера Текст. / В. Гинзбург// Наука и жизнь 2000 г. — № 7, с. 22−29.

61. Гоголь, Н. В. Вий. Текст. / Н. В. Гоголь // Собр. худ. произведений: В 5 томах. Издание второе. М.: Изд-во АН СССР, 1960. — T. II. — 1960. -440 с. -С. 211−263.

62. Гоголь, Н. В. Старосветские помещики Текст. / Н. В. Гоголь // Собр. худ. произведений: В 5 томах. Издание второе. М.: Изд-во АН СССР, 1960. — Т. И. — 1960. — 440 с. — С. 9−41.

63. Гоголь, Н. В. Тарас Бульба Текст. / Н. В. Гоголь // Собр. худ. произведений: В 5 томах. Издание второе. М.: Изд-во АН СССР, 1960. — Т. И. — 1960. — 440 с. — С. 42−208.

64. Голубков, С. А. Введение в литературоведение Текст. / С. А. Голубков. — М.: Просвещение, 1996. — 342 с.

65. Гордиенко, Н. С. Крещение Руси: Факты против легенд и мифов: Полемические заметки Текст. / Н. С. Гордиенко. — JL: Лениздат, 1986. 287 с.

66. Горлова, И. И. Культурная политика в современной России: региональный аспект Текст. / И. И. Горлова. — Краснодар: Краснодарский государственный университет культуры и искусств, 1998. — 320 с.

67. Горький, М. Несвоевременные мысли. Заметки о революции и культуре Текст. / М. Горький. М.: Советский писатель, 1990. — 400 с.

68. Гришковец, Е. В. Реки. Повесть Текст. / Е. В. Гришковец. М.: Махаон, 2008. — 192 с.

69. Гришковец, Е. В. Планка: Рассказы Текст. / Е. В. Гришковец. — М.: Махаон, 2006. 288 с.

70. Гроссман, B.C. Жизнь и судьба. Текст. / B.C. Гроссман. М.: ACT, 2008. — 880 с. (Серия: Золотой фонд мировой классики)

71. Гуковский, Г. А. Реализм Гоголя Текст. / Г. А. Гуковский. — М. -JL: ГИХЛ, 1959. 307 с.

72. Гуковский, Г. А. Русская поэзия XVIII века Текст. / Г. А., Гуковский. Л.: ГИИИ, 1927. — 212 с. (Вопросы поэтики. Вып. 10. Гос. ин-т истории искусств).

73. Гумилев, Л. Н. Древняя Русь и Великая степь Текст. / Л. Н. Гумилев. М.: ACT, ACT Москва, 2006. — 768 с.

74. Гусев, В. Е. Актуальные проблемы современной фольклористики Текст. / В. Е. Гусев. Л.: Наука, 1980. — 336 с.

75. Гусев, В. Е. Виды современного фольклора славянских народов Текст. / В. Е. Гусев. М.: Наука, 1968. — 179 с.

76. Гусев, В. Е. Русская народная художественная культура: теоретические очерки Текст. / В. Е. Гусев. — СПб.: Наука, 1993. 329 с:

77. Гусев, — В. Е. Фольклор и социалистическая культура: к проблеме современного. фольклоризма Текст. / В. Е. Гусев // Современность и фольклор: Статьи и материалы. — М.: Наука, 1977. — С. 226.

78. Гусев, В.Е. Эстетика1 фольклора Текст. / В. Е. Гусев. — JL: Наука, 1968. -319 с.

79. Гуссерль, Э: Избранные работы Текст. / Сост: В. В. Анашвили и др- сост. т. В. А. Куренной / Э: Гуссерль. Ml: Территория будущего, 2005. — 458 с. — (Университетская библиотека Александра Погорельского. Серия & laquo-Философия»-).

80. Гуссерль, Э. Кризис европейского человечества, и философия Текст. / Э. Гуссерль // Вопросы философии. 1986. — № 3. — С. 101−116.

81. Давыдова, Т. Т. Современный литературный процесс в России Текст. / Т. Т. Давыдова, И. К. Сушилина. М.: МГУП, 2007. — 364 с.

82. Данилкин, Л. Клудж Текст. / Л. Данилкин // Новый, мир. — 2010 — № 1. с. 135−154.

83. Демин, В. Н. Заветными тропами славянских племен Текст. /

84. B.Н. Демин. М.: ФАИР-ПРЕСС, 2002. — 400с.: ил.

85. Демин, В. Н. Русь гиперборейская Текст. / В. Н. Демин. М.: Вече, 2000. — 480 с. (Тайны Земли Русской).

86. Деникин, А. И. Очерки русской смуты Текст. /А.И. Деникин // Вопросы истории. 1990. — № 3.

87. Довлатов, С. Зона. Записки надзирателя Текст. / С. Довлатов // Заповедник. СПб.: Азбука, 2003. — 528 с. — С. 9−172

88. Довлатов, С. Соло на IBM Текст. / С. Довлатов // Записные книжки. СПб.: Азбука-классика, 2001. — 256 с. — С. 123−244.

89. Довлатов, С. Чемодан Текст. / С. Довлатов // Встретились, поговорили. СПб.: Азбука, 2003. — 528 с. — с. 271−386.

90. Дорошин, Б. А. Основные архетипы социальной элиты в мифологических представлениях народов Поволжья Текст. / Б. А. Дорошин // Вестник Поволжской академии государственной службы. -2010. № 2 (23).1. C. 209−217.

91. Достоевский Ф. М. Полное собрание сочинений: В 30-ти т. / Текст подгот. Н. Ф. Буданова. Т. 10: Бесы Текст. / Ф. М. Достоевский. — JL: Наука, 1974. -519 с.

92. Достоевский, Ф. М. Полное собрание сочинений: В 30-ти т. / АН СССР- Ин-т русский литературы (Пушкинский дом). Т. 29. Кн. 1: Письма, 1869−1874 Текст. / Ф. М. Достоевский. Л.: Наука. Ленингр. отд., 1986. — 574 с.

93. Древняя Русь: пересечение традиций / Руководитель авторского коллектива В. В. Мильков. — М.: Научно-издательский центр & laquo-Скрипторий»-, 1997. -464 с.

94. Евсюков, B.B. Мифы о Вселенной Текст. / В. В. Евсюков. Новосибирск: Наука, 1988. — 177 е., ил. — (АН СССР. Сибирское отделение. Серия & laquo-Из истории мировой культуры& raquo-).

95. Есенин, С. А. Полное собрание сочинений Текст.: В 7 т. / С. А. Есенин. — М.: Наука- Голос, 1995−2002. Т. 1. Стихотворения. — 1995. — 670 с.

96. Есенин, С. Стихотворения: ПоэмыТекст. / С. Есенин- М.: Художественная литература, 1973. — 382 с. (Библиотека всемирной литературы. Серия третья. Т. 151.

97. Живов, В. М. Двоеверие и особый характер русской культурной истории Текст. / В. М. Живов // Разыскания в области истории и предыстории русской культуры. М.: Языки славянской культуры, 2002. — 760 с. — С. 306 316.

98. Живов, В. М. Язык и культура в России XVIII века Текст. / В. М. Живов. М.: Школа & laquo-Языки русской культуры& raquo-, 1996. — 591 с.

99. Жук, A.A. Русская проза второй половины XIX века Текст. / A.A. Жук. -М.: & laquo-Просвещение»-, 1981. 254 с.

100. Забияко, А. П. Архетипы культурные Текст. / А. П. Забияко // Культурология XX в. Энциклопедия. Т.1. — СПб.: Университетская книга- ОАО & laquo-Алетейя»-, 1998. С. 38−39.

101. Замалеев, А. Ф. Лепты: Исследования по русской философии. Сборник статей и монографий' Текст. / А. Ф. Замалеев. СПб.: Изд-во СПбГУ, 1996. -320 с.

102. Захаренко, E.H. Новый словарь иностранных слов. Изд. 3-е, испр. и доп. Текст. / E.H. Захаренко, Л. Н. Комарова, И. В. Нечаева. — М.: & laquo-Азбуковник»-, 2008. 1040 с.

103. Зеленин, Д. К. Восточнославянская этнография Текст. / Д. К. Зеленин. М.: Наука, 1991. — 522 с.

104. Зеленин, Д. К. Избранные труды: статьи по духовной культуре1901 1913 гг. Текст. / Д. К. Зеленин. — М.: Индрик. — 1994. — 400 с. 200

105. Зеленский, В.В., Толковый словарь по аналитической психологии: с английскими и немецкими эквивалентами Текст. / В. В. Зеленский. -М.: Когито-Центр, 2008. 336 с.

106. Иванов, В. В. Избранные труды по семиотике и истории культуры. В 6 т. М.: Языки славянских культур, 1999−2009. Т. 4: Знаковые системы культуры, искусства и науки Текст. /В.В. Иванов. — М.: Языки славянских культур, 2007. — 794 с. — С. 395−405

107. Иванов, В.В., Топоров, В. Н. Славянские языковые моделирующие семиотические системы: Древний период Текст.' /В.В. Иванов, В. Н. Топоров. М.: Наука, 1965. — 246 с.

108. Иванова, A.A. Мать-сыра земля Текст. / A.A. Иванова // Русская словесность. 1997. — № 2. — С. 2- 6.

109. Иванова, Н. Интервью радио & laquo-Свобода»-, 29. 08. 2005. Электронный ресурс.: Режим доступа: http: //archive. svoboda. org/ ll/cult/0805/ 11. 82 905−3. asp

110. Иванова, Н. Литература без воздуха. Электронный ресурс.: Режим доступа: http: //exlibris. ng. ru/person/2009-l 1−19/2ivanova. html.

111. Иерусалимский, К. Огласительное поучение пятое Текст. / Кирилл Иерусалимский // Библейская энциклопедия. — М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2001. -768 е.: илл.

112. Известия Ц К КПСС. 1990 г. — № 4. — 224 с.

113. Иконникова, С. Н. История культурологических теорий Текст. / С. Н. Иконникова. СПб.: Питер, 2005. — 474 с.

114. Иличевский, А. Матисс Текст. / А. Иличевский. — М.: ACT, Аст-рель, 2009. 352 с.

115. История русской литературы X—XVII вв.еков Текст. / Под ред. Д. С. Лихачева. М.: Просвещение, 1980. — 462 с.

116. Итоги Всероссийской переписи населения 2002 года Текст. / Российская газета, 31 марта 2004 г.

117. Как перекрыли & laquo-Ангару»-. (Отрывок из интервью Ю. Самсонова) Текст. // Фантастическая газета (Томск). 1991. — № 3.

118. Калмыкова, В. Личность и ее соседи в арабесках истории Электронный ресурс. / В. Калмыкова. University of Toronto — Academic Electronic Journal in Slavic Studies. Режим доступа: http: //www. utoronto. ca/tsq/27/ kal-mykova27. shtml.

119. Кантор, B.K. Достоевский, Ницше и кризис христианства-в Европе конца XIX- нач. XX вв Текст.7 В. К. Кантор // Вопросы философии. 2002. -№ 9: -С. 54−67.

120. Кантор, В. К. Смерть пенсионера Текст., / В. Кантор // Звезда. -2008. -№ 10, С. 17−24.

121. Канчуков, Е.. Каждый город и весь мир принадлежал им по праву. Детство в прозе Стругацких Текст. / Е. Канчуков // Детская литература. — 1988. -№ 3. -С. 29−33.

122. Карабчиевский, Ю. Воскресение Маяковского. Филологический роман Текст. / Ю. Карабчиевский. М: ЭНАС, 2008. — 320 с.

123. Карамзин, Н. М. Записка о древней и новой России в ее политическом и гражданском отношениях Текст. / Предисл., подгот. текста и примеч. Ю. С. Пивоварова / H. М. Карамзин. М.: Наука, 1991. — 125 с.

124. Карасев, Л. В. Движение по склону: о сочинениях А. Платонова Текст. / Л. В: Карасев. М.: РГГУ, 2002. — 140 с.

125. Карсавин, Л. П. Культура средних веков Текст. / Л. П. Карсавин. -Киев: Изд-во & laquo-Символ»-, 1995. 343 с.

126. Карташев- A.B. Русское христианство Текст. / A.B. Карташев // Церковь. История. Россия. -М.: & laquo-Пробел»-, 1996. -303 с. С. 155−168.

127. Карташев, A.B. Собрание сочинений: В 2 т. Т. 1: Очерки по истории русской церкви Текст. / A.B. Карташев. — M.: ТЕРРА, 1992. 586 с.

128. Карташев, A.B. Собрание сочинений: В 2 т. Т. 2: Очерки по истории русской церкви Текст. / A.B. Карташев. М.: ТЕРРА, 1992. — 569 с.

129. Кереньи, К., Юнг К. Г. Введение в сущность мифологии Текст. / К. Г. Юнг // Душа и миф: шесть архетипов. Пер. с англ. М. — К.: Совершенство, Port-Royal, 1997. — 255 с. С. 11−208.

130. Ключевский, В. О. Русская история. Полный курс лекций в трех книгах. Книга первая Текст. / В. О. Ключевский. — М.: Мысль, 1995. 576 с.

131. Ключевский, В. О. Русская история. Полный курс лекций в трех книгах. Книга вторая Текст. / В. О. Ключевский. М.: Мысль, 1995. — 592 с.

132. Ключевский, В. О. Русская история. Полный курс лекций в трех книгах. Книга третья Текст. / В. О. Ключевский. М.: Мысль, 1995. — 560 с.

133. Кожинов, В.В. & laquo-Тихий дон& raquo- М. А. Шолохова Текст. / В. В. Ко-жинов // Шолоховский вестник. 2007. — № 2. — С. 61−78.

134. Колодный, Л. Больше, чем поэты. Один в России, другой в Америке Текст. / Л. Колодный // Московский Комсомолец. 15. 01. 2005.

135. Кондаков, И. В. Введение в историю русской культуры (теоретический очерк) Текст. / И. В. Кондаков. М.: Наука, 1994. — 378 с.

136. Конституция Российской1 Федерации. Гимн Российской Федерации. Герб Российской Федерации. Флаг Российской- Федерации. М.: издательство «Омега-Л», 2010. — 63 с.

137. Кормилов, С. И. История русской литературы XX века Электронный ресурс. / С. И. Кормилов. Режим доступа: http: //www. i-u. ru/biblio/archive/kormilovistorija/00. aspx

138. Кормилов, С. И. История русской литературы XX века (20 90-е годы): Основные имена Текст. / С. И. Кормилов. — Изд-во МГУ, 2008 г.- 574 с.

139. Коровин, B. JT. Обзор русской литературы XVIII века Электронный ресурс. / В. Л. Коровин. Режим доступа: http: //old. portaI-slovo. ru/rus/philology/258/420/5529/$printtext/&part=2

140. Корона, В. В. Поэзия Анны Ахматовой: Поэтика автовариаций Текст. / В. В. Корона. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 1999. — 263 с.

141. Костомаров, Н. И. Домашняя жизнь и нравы великорусского народа/Составление, предисловие, примечания С. Л. Николаева Текст. / Н. И- Костомаров. — М-:. Экономика, 1993. — 399 с.

142. Кравченко, — А- И: Культурология: Словарь. — Изд. 2-е. Текст. / А-И: Кравченко: — Mi: Академический проект, 2001 — 672 с..

143. Крейд, В. Что такое & laquo-парижская нота& raquo- Электронный ресурс. / В. Крейд // «OioBoYWord». 2004. — № 43−44. — Режим доступа: Http: // magazines. russ. ru/slovo/2004/43/kr41. html

144. Кривошеев, Ю. В. Религия восточных славян накануне Крещения Руси Текст. / Ю. В: Кривошеев. -Л-: Знание, 1988.- 32 с.

145. Кропоткин, П. А. Записки революционера Текст. / П. А. Кропоткин. --М.: Московский рабочий, 1988. — 544 с.

146. Крюкова- O. Ci Архетипический образ Электронный- ресурс. / О. С. Крюкова //Энциклопедия. Фонд- знаний & laquo-Ломоносов»-. Режим доступа: http: //www. lomonosov-fund!ru/enc/ru/encyclopedia:129 900:article?vnum=29 663

147. Кузьмин, A. Ei Крещение-Руси--Текст. f/ А. Г. Кузьмин: М.: изд-во Эксмо. Изд-во Алгоритм, 2004: — 416-с. (Истоки).

148. Культурология Текст. // Под редакцией доц. H.H. Фоминой, доц. И. О. Свечниковой. СПб: СПбГУ ИТ-МО, 2008. — 483 с.

149. Курбатов, Г. JL, Фролов, Э. Д., Фроянов, И. Я. Христианство: Античность, Византия, Древняя Русь Текст. / Г. Л. Курбатов, Э. Д. Фролов, И. Я. Фроянов. Л.: Лениздат, 1988. — 335 с.

150. Кусков, В. В. История древнерусской литературы Текст. / В. В-Кусков В. В. 6-е изд., испр. и доп. -М.: Высш. школа, 1998. — 336с.: ил.

151. Кьеркегор, С. Дневники // Цит. по: Быховский, Б. Э. Кьеркегор Текст. / Б. Э. Быховский М.: Мысль, 1972. — 238 с. — (Серия & laquo-Мыслители прошлого& raquo-).

152. Кюстин, А. де. Резюме путешествия Текст. / А. де Кюстин // Вопросы философии. 1994. -№ 21 — С. 86−109.

153. Лауреаты Нобелевской премии: Энциклопедия Текст.: в 2 т. Пер. с англ. / Ред. Т. Уоссон. М.: Прогресс, 1992. Т. 2: М — Я. — 853 с.

154. Лебедева, О. Б. История русской литературы XVIII века Электронный ресурс. / О. Б. Лебедева. — Режим доступа: http: //www. infoliolib. info/ philol/lebedeva/wed. html

155. Левин, И. Двоеверие и народная религия в истории России Текст. / пер. с англ. А. Л. Топоркова, З. Н. Исидоровой / И. Левин- М.: Инд-рик, 2004. — 215 с. — (Традиционная духовная культура славян: зарубежная славистика).

156. Левкиевская, Е. Е. Низшая славянская мифология Текст. / Е. Е. Левкиевская // Очерки славянской культуры. Вып. 1. М.: Индрик, 1996. — 490 с. — С. 175−195.

157. Ленин, В.И. A.M. Горькому Текст. / В. И. Ленин // Полн. собр. соч., изд. 5: В 55 т. М.: Политиздат, 1958−1975. — Т. 51. — 1975. — 573 с. — С. 47−49.

158. Леонтьев, К. Н. Восток, Россия и Славянство Текст. / К. Н. Леонтьев. Восток, Россия и Славянство. М.: Эксмо, 2007. — 896 с. — (Антология мысли).

159. Лермонтов, М. Стихотворения. Поэмы. Маскарад. Герой нашеговремени Текст. /Вступ. ст., сост. и прим. И. Андроникова / М. Лермонтов. -205

160. М.: & laquo-Художественная литература& raquo-, 1972. 768 с. — (Библиотека всемирной литературы. Серия вторая, т. 93).

161. Лихачев, Д. С. Поэтика древнерусской литературы Текст. 3-е изд./ Д. С. Лихачев. — М.: Наука, 1979. — 359 е.: илл.

162. Лихачев, Д. С. Развитие русской литературы X—XVII вв.еков Текст. 3-е изд. / Д. С. Лихачев. — СПб.: Наука, 1999. — 204 с.

163. Лихачев, Д. С. Развитие русской литературы XI XVII веков Текст.: Эпохи и стили. / Д. С. Лихачев. — Л.: Наука, 1973. — 254'с.

164. Лихачев, Д. С. Своеобразие исторического пути русской литературы X—XVII вв.еков Текст. / Д. С. Лихачев // Русская’литература. 1972. — № 2. -С. 3−36.

165. Лихачев, Д. С. Смех как & laquo-мировоззрение»- Текст. // Лихачев Д. С., Панченко A.M., Понырко Н. В. & laquo-Смеховый мир& raquo- Древней Руси. -Л.: Наука, 1976. 204 с. (Из истории мировой культуры). — С. 7- 90.

166. Ловмянский, Г. Религия славян и ее упадок Текст. / Г. Ловмян-ский- Пер. с польского М. В. Ковалькова. — СПб.: Академический проект, 2003. -512 с.

167. Лосев, А. Ф. Проблема символа и реалистическое искусство Текст. 2-е изд., испр. / А. Ф. Лосев. — М.: Искусство, 1995. — 320 с.

168. Лосев, А. Ф. Хаос Текст. г/ А. Ф. Лосев // Мифологический словарь. Гл. ред. Е. М. Мелетинский. — М.: Советская энциклопедия, 1990. 672 с. -С. 568−569.

169. Лотман, Ю. М- Массовая литература как историко-культурная проблема Текст. /Ю. М. Лотман // Избранные статьи: В 3 т. — Т. 3. — Таллинн: Александра, 1993. 496 с. — С. 380−388.

170. Лотман, Ю. М. Миф имя — культура (совместно с Б. А. Успенским) Текст. / Ю. М. Лотман // Семиосфера. — СПб.: & laquo-Искусство — СПБ& raquo-, 2000. — 704 с. — С. 525−542.

171. Лотман, Ю. М. Очерки по истории русской культуры XVIII — начала XIX века Текст. / Ю. М. Лотман // Из истории русской культуры. В 5 т. — Т. 4. XVIII — начало XIX века. М.: Языки русской культуры, 1996. — 832 е., С. 13 -346.

172. Лотман, Ю. М. Проблема художественного пространства в прозе Гоголя Текст. / Ю. М. Лотман // Учен. зап. Тарт. гос. ун-та. 1968. — Вып. 209. — С. 5−50. — (Тр. по рус. и славян, филологии- XI: Литературоведение).

173. Лотман, Ю. М. Русская культура послепетровской эпохи и христианская традиция Текст. / Ю. М. Лотман // Учен. зап. Тарт. ун-та. — 1992. — Вып. 882. — С. 58−71. (Труды по знаковым системам. Т. 24. Культура: Текст: Нарратив).

174. Лотман, Ю. М. Символ в системе культуры Текст. / Ю. М. Лотман // Избранные статьи: В 3 т. Т. 1- Статьи по семиотике и топологии культуры — Таллинн: Александра, 1992. — 479 с. — с. 191−199.

175. Луначарский, А. В. Статьи о советской литературе Текст. / Сост. И. М. Терехов. 2-е изд., испр. и доп. // A.B. Луначарский- - М.: Просвещение, 1971. -507 с.

176. Маковский, М. М. Семиотика языческих культов Текст. / М. М. Маковский // Вопросы языкознания. 2002. — № 6. — С. 55−81.

177. Маяковский, В. Письмо о футуризме (Москва. 1 сентября 1922 года) Текст. / В. Маяковский // Поли. собр. соч. в 13 т. Т. 13., М.: ГИХЛ, 1961. -628 с.

178. Мелетинский, Е. М. Миф и двадцатый век Текст. / Е.М. Меле-тинский // Избранные статьи. Воспоминания. / Отв. рсд Е. С. Ноник. — Mr: РЬссийск. гос. гуманит. ун-т, 1998: 576 с. — С. 419 — 426.

179. Мелетинский, Е. М: О литературных архетипах. Текст. / Е. М: Мелетинский. — М.: Просвещение, 1994. — 214 с.

180. Мельников, Н. Г. Массовая литература Текст. / Н. Г. Мельников //

181. Русская словесность. — М., 1998: № 5. — С. 6 — 12. 208

182. Мень, А. История религии. В 2-х кн. Кн. 2-я: Пути христианств Текст. /А. Мень. М.: Издательская группа «ФОРУМ-ИНФРА-М», 1997. -224 с.

183. Мережковский, Д. С. О причинах упадка и о новых течениях современной русской литературы Текст. / Д. С. Мережковский // Акрополь: Избранные литературно-критические статьи. М.: Книжная палата. — 1991. -352 с. t

184. Милюков, П. Н. Очерки по истории русской культурьі Текст.: В 3-х т. / П. Н. Милюков. М.: Прогресс. Культура. Т. 2. — М, 1994. — 416 с.

185. Миронов, В. В. Постмодернизм как мостик к культуре Текст. / В. В. Миронов // Экономическая и философская газета. 2005 г. — № 32−33

186. Мышалова, Д. В. Очерки по литературе русского зарубежья

187. Текст. / Д. В. Мышалова. Новосибирск: Наука. Сиб. изд. фирма’РАН- 1995. — 223 с.

188. Найдыш, В. М. Философия мифологии. От античности до эпохи романтизма & bdquo-Текст. / В. М. Найдыш. М.: Гардарики, 2002. — 554 с.

189. Настольная книга атеиста Текст. / С. Ф. Анисимов, Н. А. Аши-ров, М. С. Беленький и др.- Под общ. ред. С. Д. Сказкина. — 9-е изд., испр. и доп. М. Политиздат, 1987. — 431 с.

190. Нидерле, Л. Славянские древности Текст. / Пер. с чеш. / Н. Ни-дерле. М.: Наука, 2000. — 528 с.

191. Никитина, С. Е. Устная народная культура и языковое сознание Текст. / С. Е. Никитина. М.: Наука, 1993.- 187 с.

192. Ницше, Ф. Ессе Homo. Как становятся самим собой Текст. / Пер. Ю. Антокольского / Ф. Ницше // Соч.: В 2 т. М.: Мысль, 1990. — Т. 2. — 829 с.

193. Новиков, М. П. Христианизация Киевской Руси: методологический аспект Текст. / М.П. Новиков- М.: Изд-во Моск. ун-та, 1991. — 176 с.

194. Носова, Г. А. Язычество в православии Текст. / Г. А. Носова. — М.: Наука, 1975. -152 с.

195. Основы религиоведения Текст. / Ю. Ф. Борунков, И. Н. Яблоков, К. И. Никонов и др.- Под ред. И. Н. Яблокова. 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Высш. Шк., 1998. -480 с.

196. Островский, Н. Как закалялась сталь Текст. / Н. Островский // Д. Фурманов. Чапаев. А. Серафимович. Железный поток. Н. Островский. -М.: Художественная литература, 1967. — 758 с. (Библиотека всемирной литературы. Серия третья. Т. 194) — С. 419−748.

197. От редакции Электронный ресурс. / Числа. Сборники под редакцией И.В. де Манциарли и H.A. Оцупа // Книга первая, 1930. 287 е.: Режим доступа: http: //emigrantika. ru/images/pdf/chislal. pdf

198. Партийные комитеты о прессе. Иркутск Текст. // Журналист. -1969. -№ 9.

199. Пастернак, Б. Л. Доктор Живаго: Роман Текст. / Б. Л. Пастернак. — М.: ООО & laquo-Издательство ACT", 2004. 702 с. — (Мировая классика).

200. Пастернак, Б. Л. Люди и положения Текст.: повести- статьи- драматические произведения / Б. Л. Пастернак. — М.: Эксмо, 2007. — 640 с. -(Русская классика).

201. Пастернак, Б. Л. Несколько положений Текст. / Б. Л. Пастернак // Эстетическое самосознание русской культуры. 20-е годы XX века. М.: РГГУ, 2003 г. — 720 с. — С. 160−164.

202. Пастернак, Б. Письмо в ЦК КПСС Текст. / Б. Пастернак // Опубл.: Правда. 1958. 2 ноября- Источник. 1993. № 4. С. 103−104.

203. Пастернак, Б. Символизм и бессмертие Текст. / Б. Пастернак // Собр. соч.: В 5 т. М.: Худож. лит., 1991. — Т.4. Повести. Статьи. Очерки / Сост. и коммент. Е. В. Пастернак, К. М. Поливанова. — М.: Худож. лит., 1991. -910 с. -С. 682−683.

204. Переверзев, В. Ф. Литература Древней Руси Текст. / В.Ф. Пере-верзев. -М.: Наука, 1971. -302 с.

205. Петрухин, В. Я. Древнерусское двоеверие: понятие и феномен Текст. / В. Я. Петрухин // Славяноведение. 1996. — № 1. — С. 44−47.

206. Пиаже Ж. Речь и мышление ребенка Текст. / Ж. Пиаже. М.: Педагогика-Пресс, 1994. — 528 с.

207. Пивоев, В. М. Философия смысла, или Телеология- Текст. / В. М. Пивоев. Петрозаводск: ПетрГУ. — 2004. — 114 с.

208. Пигалев, А. И. Вера Текст. / А. И. Пигалев // Культурология: XX век: Словарь. СПб.: Университетская книга, 1997. — 630 с.

209. Пипенко, М. Феномен молодёжных виртуальных& laquo-- фановских практик Текст. / М. Пипенко // Журнал социологии и социальной^ антропологии. 2006. Т. IX. -№ 1 (34). — С. 139−150.

210. Платонов, А. П. Взыскание погибших: Повести. Рассказы. Пьеса. Статьи Текст] / Сост. М.А. Платоновой- Вступ. ст. С.Г. Семеновой- Биохроника, коммент. Н. В. Корниенко / А. П. Платонов. М!: Школа-Пресс, 1995. -672 с.

211. Попов, М. И. Описание древнего славянского языческого баснословия Текст. / М. И. Попов // Досуги, или Собрание сочинений и-переводов,

212. Михайла Попова: Ч. 1. СПб.: Тип. Акад. наук, 1772. — 258 с. 211

213. Пословицы русского народа: Сборник В. Даля Текст.: В 2-х т. Т.1 / Вступ, слово М. Шолохова- худож. Г. Клодт. — М.: Художественная литература, 1989. -431 е., ил.

214. Пословицы русского народа: Сборник В. Даля Текст.: В 2-х т. Т.2 / Послесл. В. Аникина- худож. Г. Клодт. М.: Художественная литература, 1989. -447 е., ил.

215. Потебня, A.A. Мысль и язык Текст. / A.A. Потебня. М.: Лабиринт, 2007. — 256 с. — (Серия & laquo-Психолингвистика»-).

216. Потебня- A.A. Символ и миф в народной культуре Текст. / A.A. Потебня // Сост., подг. текстов, статья, коммент. А. Л. Топоркова. М.: Лабиринт, 2007. — 480 с. — (Серия & laquo-Разыскания в области филологии, истории и традиционной культуры: RareteXte").

217. Потебня, A.A. Слово и миф Текст. / A.A. Потебня. М.: Правда, 1989. -624 с.

218. Провокационная вылазка международной реакции // Литературная газета. 1958. -25 октября.

219. Пропп, В. Я. Поэтика фольклора Текст. / В. Я. Пропп. М.: Лабиринт, 1998. -351 с.

220. Пушкин, A.C. Руслан и Людмила Текст. / Вступ, статья и примечания Д. Благого / Пушкин А. С. // Стихотворения. Поэмы. Сказки М.: & laquo-Художественная литература& raquo-, 1972. 784 с. (Библиотека всемирной литературы. Серия вторая, т. 103).

221. Рассел, Б. Почему я не христианин. Избранные атеистические произведения Текст.: пер. с англ./ Сост., авт. предисл. и примеч. А- А. Яковлев / Б. Рассел. М.: Политиздат, 1987. — 334 с. — С. 95−113.

222. Рассел, Б. Практика и теория большевизма Текст.: пер. с англ. / Б. Рассел. М.: Панорама, 1998. — 509 с.

223. Рерих, Н. К. Культура и цивилизация Текст. / Н. К. Рерих. М.: Международный Центр Рерихов, 1997. — 200 с.

224. Рузавин, Г. И. Методология научного познания Текст. / Г. И. Ру-завин. М.: Юнити-Дана, 2009. — 288 с.

225. Русская литература XVIII века. Антология. Текст. / Составитель Г. П. Макогоненко. JL, 1971. — 355 с.

226. Русское зарубежье в год 1000-летия крещения Руси Текст. / Солженицын, А.И.- Аксючиц, В.- Анищенко, Г. и др. М.: Столица, 1991. -464 с.

227. Русское православие: вехи истории Текст. / Науч. ред. А. И. Клибанов. М.: Политиздат, 1989. — 719 с.

228. Рыбаков, Б. А. Русское прикладное искусство X — XIII веков Текст. / Б. А. Рыбаков. Л.: Художник РСФСР, 1971. — 235 с.

229. Рыбаков, Б. А. Языческое мировоззрение русского средневековья Текст. / Б. А. Рыбаков // Вопросы истории. 1974. — № 1. — С. 3−30.

230. Рыбаков, Б. А. Язычество Древней Руси Текст. / Б. А. Рыбаков. -М.: Наука, 1988. -784 с.

231. Сартр, Ж. П. Дьявол и господь Бог Текст. / Сартр Ж. П. // Стена: Избр. произв. — М.: Политиздат, 1992. 480 с.

232. Сенчин, Р. Елтышевы Текст.: роман / Роман Сенчин. — М.: Экс-мо, 2010. -320 с.

233. Селиванов, В. В. Год русского земледельца (Зарайский уезд Рязанской губернии). Предисл. Ю. В. Фулина Текст. / В. В. Селиванов. Рязань: Изд-во РГПУ, 1995. — 156 с. — Репринт издание, 1887.

234. Серман, И. З. Нерешённые вопросы истории русской литературы

235. XVIII века Текст. / И. З. Серман // Русская литература. 1973. — № 1. — С. 11- 38.

236. Синцов, Е. В- Философические горизонты русской’литературы

237. XIX века& gt- Текст. / Е. В. Синцов // Вестник Самарской гуманитарной академии. Серия & laquo-Философия. Филология& raquo-. 2007. -№ 2. — С. 96−109.

238. Сказания m повести о Куликовской битве Текст. / Под ред. Д. С. Лихачев. М.: Наука, 1982. — 434 с.

239. Снегирев, И. М. Русские простонародные праздники и суеверные обряды. Выпуск I Текст. / И. М. Снегирев. — М.: Университетская типография, 1837. -257 с. <

240. Соколова, JI.В. Зачин в & laquo-Слове о полку Игореве& raquo- Текст. / Л. В. Соколова // Исследования & laquo-Слова о полку Игореве& raquo-. Л.: Наука, 1986. — 296 с. — С. 65−74.

241. Солженицын, А. И. Архипелаг ГУЛАГ. Опыт художественного исследования Текст.: В’З’т./ А. И. Солженицын. М.: Советский писатель — Новый мир, 1989. — 638 с. — Т. 2.

242. Соловьев, B.C. Об упадке средневекового м

Заполнить форму текущей работой