Эколого-флористический анализ биоразнообразия особо охраняемых природных территорий: На примере Самарской Луки

Тип работы:
Диссертация
Предмет:
Экология
Страниц:
275


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

Актуальность темы. Взаимоотношения человека с природой начались с момента появления вида Homo sapiens. Складываясь определенным образом, они качественно изменялись при восхождении человека по пути эволюции. Человек разумный в процессе своего развития быстро менялся и в результате стал оказывать столь сильное влияние на окружающую среду, что оно не было сравнимо с воздействием других живых организмов.

Проблема защиты окружающей среды насчитывает несколько столетий. В разные исторические эпохи, а также в разных точках земного шара, складывались похожие экологические ситуации, приводящие к экологическому кризису. Нередко причиной этого была человеческая деятельность (Блаватский 1976, Григорьев 1991, Huston, 1994).

В современную технократическую эпоху интерес к экологическим проблемам в России вновь всколыхнулся в начале 80-х годов XX века. При этом основное внимание было сосредоточено на контроле качества воды, воздуха, почвы, на фактах загрязнения их конкретными веществами. При этом живые компоненты биосферы, как правило, оказываются в стороне.

Такое положение возможно потому, что с экологически безграмотной точки зрения не просматривается непосредственной и прямой связи между существованием нескольких миллионов видов живых существ и существованием и, • j благополучием человека. Чтобы понять основу этой связи, необходимо вспомнить, насколько непредсказуемы бывают экологичекие последствия в связи с исчезновением хотя бы одного вида. Бывает сложно убедить общество в том, что & quot-бесполезные"- организмы, вроде моллюскового окуня составляют часть гигантской, сложной и еще плохо понятной машины, которая оказывает бесплатные услуги, необходимые для поддержания человеческой жизни.

Проблема охраны окружающей среды не должна сводиться только лишь к сохранению и разумному использованию природных ресурсов, или же природы как эстетической ценности. Экологический подход к данному вопросу подразумевает, что природу необходимо беречь в качестве среды обитания для человека.

В свете этой проблемы особую важность приобретает вопрос создания особо охраняемых природных территорий как ключевых участков, сосредотачивающих в себе основные запасы биоразнообразия. Так как жизнь может существовать только в форме сообществ живых организмов, необходимо сохранение таких сообществ достаточной степени сложности (Яблоков, 1981). Успешное долговременное (без признаков деградации) существование этих участков должна определять их правильная организация, важным моментом которой является выбор площади.

Очевидно, что однозначное решение этой задачи для всех особо охраняемых природных территорий предложить не удастся. В каждом конкретном случае приходится исходить из местных природных и социально-экономических условий.

Самарская Лука является флористически своеобразной территорией. При этом следует отметить, что растительные комплексы есть тот базовый компонент экосистем, который лежит в основе их целостности и обеспечивает устойчивость. Качество же охраны Самарской Луки (как ООПТ), в свою очередь, должно базироваться на целостности самих флористических комплексов.

Данная работа посвящена флористическому анализу современного состояния природных комплексов Самарской Луки и оценке их репрезентативности как охраняемой природной территории.:

Флористическая ценность и недостаточная изученность Самарской Луки отмечались неоднократно (Литвинов, 1928, Саксонов, 1994, 1996, Плаксина, 1999 и др.). Ее территория расположена в условиях староосвоенного региона, это вызывает особую тревогу. В настоящее время антропогенное влияние на природные комплексы продолжает усиливаться. Результаты этого влияния могут не проявиться немедленно, непосредственно сразу после воздействия. В связи с этим необходимо постоянное слежение за состоянием природных комплексов Самарской Луки. Поэтому работы, посвященные флористическому изучению данной территории, всегда будут актуальны.

Самарская Лука является очень неоднородным природным образованием. В ее состав входят природные комплексы, различающиеся между собой по условиям обитания. Определение степени различия флористических районов между собой с одной стороны и флористического разнообразия территории вце-лом способно дать ценную дополнительную информацию о Самарской Луке как об объекте охраны.

Цели и задачи исследования. Целью данной работы является обоснование флористической ценности особо охраняемых территорий на Самарской Луке, как объектов Всемирного природного наследия. В связи с этим в задачи исследования входило:

1. Провести таксономический анализ флоры Самарской Луки в сравнительном аспекте с соседними флорами (Ульяновская область и Волго-Уральский регион).

2. Проанализировать биоморфологическую, эколого-фитоценотическую и географическую структуры флоры, выявить связь с природными условиями изучаемой территории в целом и отдельных районов между собой.

3. Выявить фракции флоры Самарской Луки, их структуру (виды, имеющие особое научное значение, адвентивные и синантропные) и проанализировать особенности распределения этих групп растений по флористическим районам.

4. Используя количественные методы сравнительной флористики, определить степень различия флористических районов между собой, выявить конкретные флоры как элементы эколого-флористической структуры Самарской Луки.

5. Определить пространственное разнообразие, уровень видового богатства и репрезентативность территории Самарской Луки.

Научная новизна работы. Впервые проведен подробный разносторонний анализ флористических районов Самарской Луки и выявлена природная ценность территории. Определена величина пространственного разнообразия флоры (z), уровень видового богатства флоры (А) на региональном уровне, а также эколого-флористическая структура Самарской Луки, представленная 6 конкретными флорами (КФ).

Теоретическое значение работы. Материалы, изложенные в диссертации, сформулированные в ней научные положения и выводы вносят вклад в развитие теоретических основ экологии, ботанической географии, сравнительной флористики и заповедного дела.

Практическая значимость результатов. Выявлены группы растений, имеющие исключительную природоохранную ценность (реликты, эндемы, включенные в Красную книгу РСФСР и проект Красной книги Самарской области), а также адвентивные и синантропные растения, за которыми необходима организация системы наблюдений.

Обосновано выделение на Самарской Луке шести эколого-флористических единиц (конкретных флор), различающихся по видовому составу, структуре, репрезентативности и степени сохранности, что позволяет ввести дифференцированный подход к их охране.

Результаты работы могут быть использованы для обоснования необходимости внесения Самарской Луки в список объектов Всемирного природного наследия и при подготовке региональной Красной книги.

Связь темы диссертации с плановыми исследованиями. Работа выполнена в рамках бюджетной темы Института экологии Волжского бассейна РАН & laquo-Биоразнообразие, устойчивость и охрана наземных экосистем с различным уровнем трансформации в бассейне Средней и Нижней Волги& raquo-.

Реализация результатов исследования. Материалы диссертации внедрены Жигулевским государственным заповедником при проведении флористического мониторинга, Главным управлением природных ресурсов и охраны окружающей среды МПР России по Самарской области при подготовке Государственного доклада & laquo-О состоянии окружающей природной среды Самарской области в 2003 г. »-. и Средневолжской экологической академией при подготовке Красной книги Самарской области.

Апробация. Результаты исследований цо теме диссертации были представлены на следующих конференциях: & laquo-Экологические проблемы бассейнов крупных рек — 2″: (Тольятти, 1998) — & laquo-Здоровый образ жизни в здоровой окружающей среде: экология, здоровье, образование. XXI век& raquo- (Самара- Кинель, 1999) — & laquo-Новое в экологии и безопасности жизнедеятельности& raquo- (Спб., 1999) — & laquo-Исследования эталонных природных комплексов Урала& raquo- (Екатеринбург, 2001) — & laquo-Биологические ресурсы и устойчивое развитие& raquo- (Пущино, Московской обл.) — & laquo-Степи Северной Евразии: стратегия сохранения природного разнообразия и природопользования в XXI веке& raquo- (Оренбург, 2000) — & laquo-Роль особо охраняемых территорий в. сохранении биоразнообразия& raquo- (Чебоксары, 2000).

Декларация личного участия автора. Автор с 1997 по 2004 гг. проводил натурные исследования. Описано около 200 площадок в различных ландшафтах Самарской Луки, собран гербарий в количестве 2 тыс. образцов. В диссертации автору принадлежит замысел, теоретическая структура, статистическая обработка материала и итоговый текст. В коллективных статьях, представленных в списке работ по теме диссертации, доля участия распределена пропорционально.

Положения, выносимые на защиту:

1. Самарская Лука сохраняет в себе большую часть флористического богатства Волго-Уральского региона. Состав головной части семейственного спектра Самарской Луки изменяется в соответствии с изменением численности ведущих семейств по отношению ко всему Волго-Уральскому региону. Стержнекорневые многолетники по численности видов занимают первые места во флорах, сформированных в условиях недостатка влаги. Самарская Лука является ценным резерватом в отношении сохранения степной флоры.

2. Степень антропогенной нарушенностй выше в Александровском, Пере-волокско-Усинском, Рождественском и Волжском флористических районах. Ниже — в Жигулевском, Винновском и Шелехметском.

3. Эколого-флористическая структура Самарской Луки представлена 6 районами (конкретными флорами).

4. Величина пространственного разнообразия флоры приближается к значению таковой для лесной и лесостепной зоны. Репрезентативность территории достигает 91,3%. Уровень видового богатства равен 375 видов на единицу площади (100 км). t

Публикации- По теме диссертации опубликовано 14 работ.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, 5 глав, списка литературы и приложения. Объем работы 275 страниц, в том числе: 36 таблиц, 8 рисунков и два приложения. Список литературы включает 173 наименования, в том числе 15 иностранных авторов.

Выводы

1. Самарская Лука представляет собой неоднородное природное образование. Составляющие ее семь флористических районов по числу общих видов делятся на две группы: сухопутную (Жигулевский, Александровский, Винновский, Переволокско-Усинский районы) и прибрежно-водную (Волжский, Ше-лехметский и Рождественский районы).

2. Таксономическая структура флоры отличается от близлежащих территорий (Ульяновская область и Волго-Уральский регион). Из-за сокращения площади многие семейства на территории Самарской Луки имеют обедненный состав.

3. По спектру климаморф Самарская Лука близка к лесам умеренно холодной зоны. Анализ жизненных форм по Серебрякову показывает, что распределение самых многочисленных групп многолетников связано с условиями увлажнения территории: в сухопутных лидируют стержнекорневые, во влажных I

— длиннокорневищные. В эколого-фитоценотичёском ряду первое место на изучаемой территории принадлежит луговым видам, второе — рудеральным, третье — степным, четвертое — лесным, пятое — лесостепным, последнее — водным. На территории Самарской Луки преобладают евразиатские географические элементы, чуть меньше видов — европейские, на третьем месте — евроси-бирские. Остальные географические элементы распространены меньше.

4. 20% состава флоры Самарской Луки составляют растения, имеющие особое научное значение. Это, в основном, степные виды (44%). Лесных 24%, луговых 19%. Жигулевский флористический район наиболее ценен для сохранения степной флоры, Винновский — лесной, прибрежно-водная группа — водных.

5. Адвентивная флора Самарской Луки состоит из 250 видов и составляет 19,3% всей флоры. По флористическим районам наименьшие коэффициенты синантропизации имеют Жигулевский, Винновский и Шелехметский районы. Основными источниками заноса являются Ирано-Туранская, Средиземноморская и Североамериканская области. По способу заноса преобладают ксенофи-ты (78%), по степени натурализации большинство попадают в сорные сообщества, агриофитов всего 23 вида. Синантропная флора представлена 132 видами, 27 семействами. Основной ее состав формируют сем. Asteraceae, Lamiaceae, Apiaceae, Boraginaceae и Plantaginaceae. Большинство видов относится к луговым (45%), на втором месте рудеральные (30%). По спектру климаморф синантропная флора ближе к аборигенной, чем к адвентивной.

6. На территории Самарской Луки можно выделить шесть районов, яв 1 ляющиеся конкретными флорами. По показателям флористического различия почти все районы показали достаточную степень различия между собой. Не достигли числового порога 0,27 только различия между Александровским и Винновским, Александровским и Переволокско-Усинским районами.

7. Пространственное разнообразие флоры Самарской Луки выражается значением z из уравнения Аррениуса, равном 0,1199. Это соответствует значению z для лесной и лесостепной зоны. Флористическая репрезентативность территории достигает 91,3%. Адвентивные виды снижают репрезентативность незначительно — 91,1%. Уровень видового бргатства равен 375 видам на едил ' ницу площади (100 км), что является сравнительно невысоким показателем и очевидно связано с небольшой площадью территории.

ПоказатьСвернуть

Содержание

1 Проблема охраны флористического разнообразия

1.1. Автотрофный компонент и его роль в поддержании цело- 9 стности всей экосистемы

1.2. Изменение флористических комплексов под воздействием 11 человека

1.2.1. Антропогенное влияние на растительный покров

1.2.2. Синантропизация растительного покрова 14 1.2.2.1. Синантропизация растительного покрова на особо охраняемых территориях

1.3. Ценность биоразнообразия ООПТ

1.4. Флористическая и ландшафтная репрезентативность раз- 28 личных ООПТ

2 Материалы и методы работы

2.1. Характеристика природных условий изучаемой террито- 31 рии

2.1.1. Геологическое описание и рельеф 31 2.1.1.1. Гидрологический режим

2.1.2. Климат

2.1.3. Почвы

2.1.4. Растительность Самарской Луки

2.1.5. Флористические особенности Самарской Луки

2.2. Методы работы

2.2.1. Сбор материала

2.2.2. Методы флористического анализа

2.2.3. Методы определения флористической структуры 63 Самарской Луки и оценки флористического разнообразия

3 Эколого-флористический анализ природных комплексов нацио- 65 нального парка Самарская Лука

3.1. Сравнительный анализ растительных комплексов флори- 65 стических районов Самарской Луки

3.2. Таксономическая характеристика флоры Самарской Луки 68 3.2.1. Таксономическая характеристика флоры по рай

3.3. Биоморфологическая характеристика флоры 88 3.3.1. Биоморфологическая характеристика флоры по районам

3.4. Эколого-фитоцёнотическая характеристика флоры

3.4.1. Эколого-фитоценотическая характеристика флоры 102 по районам

3.5. Растения Самарской Луки, имеющие особое научное зна- 105 чение

3.5.1. Анализ состава растений, имеющих особое научное 108 значение, по флористическим районам Самарской Луки

3.6. Географические элементы флоры

3.7. Синантропизация растительного покрова Самарской Лу- 113 ки

3.7.1. Таксономический анализ адвентивной фракции 114 флоры

3.7.2. Анализ адвентивной фракции флоры по источникам 120 заноса

3.7.3. Группы адвентивных растений по способам и вре- 121 мени заноса. Натурализация видов

3.7.4. Синантропная флора 123 Определение флористической структуры Самарской Луки

4.1. Конкретная флора. Площадь конкретной флоры

4.2. Методы выявления конкретной флоры на практике 133 Количественная оценка флористического богатства Самарской 138 Луки '

5.1. Количественная оценка пространственного разнообразия 138 и уровня видового богатства территории

5.2. Количественная оценка пространственного разнообразия 143 и уровня видового богатства Самарской Луки

Выводы

Список литературы

1. Аболин Р. И. Некоторые данные о лесных и других растительных формациях Жигулевских гор Симбирской губернии // Лесной журнал. — 1910. — С. 321−351.

2. Аширов К. Б., Боргест Т. М. Самаролукские Жигули уникальный пример циклической непрерывности планетарных геологических процессов // & laquo-Самарская Лука& raquo-: Бюллетень. — 2001. — № 11: — С. 5−11.

3. Бакин О. В., Рогова Т. В., Ситникова А. П. Сосудистые растения Татарстана. Казань: Изд-во Казанского университета, 2000. — 496 с.

4. Балацкий О. Ф., Мельник Л. Г., Яковлев А. Ф. Экономика и качество окружающей природной среды. Л. :Гидрометеоиздат, 1984. — 190с.

5. Балацкий О. Ф., Панасовский Ю. В., Чупис А. В. Экономика и организация охраняемых природных территорий. М. :Агропромиздат, 1989. — 192с.

6. Барабаш Г. И., Камаева Г. М. Синантропизация растительности степных склонов заповедника & quot-Галичья Гора& quot- // Современное состояние растительности и животного мира Липецкой области и проблемы ее охраны. Матер, науч. -практ. конф. 4.1 Липецк, 1995 — С. 46−50.

7. Барков А. С. Геоморфологический очерк Самарской Луки // Инженерно-технические изыскания для Волгостроя у Самарской Луки за 1929−32 г. г. М. -Л.-. Госстройиздат, 1934. — С. 44−56.

8. Бельгард А. Л. Лесная растительность Юго-Востока УССР. Киев: Изд-во Киевского университета, 1950. — 264с.

9. Берг Л. С. Географические зоны Советского Союза. Т. 2. Учебное пособие для географических факультетов университетов и педагогических институjтов.- М., Гос. изд-во географической литературы, 1952, 510с.

10. Березуцкий М. А. Антропогенная трансформация флоры. // Ботанический журнал. 1999. — Т. 84, № 6. — С. 8−19.

11. Березуцкий М. А. Антропогенная трансформация флоры южной части Приволжской возвышенности.: Автореф. Дис.. д-ра биол. наук Воронеж, 2000. — 36с.

12. Березуцкий М. А. Об антропогенном элементе аборигенной фракции флоры южной части Приволжской возвышенности // Ботанический журнал. — 2003. -№ 7. -С. 52−61.

13. Беркутенко А. Н. Антропофильный элемент в семействе Cruciferae Дальнего Востока // Проблемы синантропной флоры СССР. — М.: Наука, 1989 — С. 81−82.

14. Блаватский В. Д. Природа и античное общество. М. :Наука, 1976. — 79с.

15. Благовещенский В. В., Раков Н. С. Конспект флоры высших сосудистых растений Ульяновской области. Ульяновск: Филиал МГУ, 1994. — 116 с.

16. Бочкин В. Д. Адвентивные растения московского участка курской железной дороги // Проблемы изучения адвентивной флоры СССР: Тез. доклада Всесоюзного совещания. М., 1989. — С. 36−38.

17. Брюс А. Уилкокс. Островная экология и охрана природы // Биология охраны природы / Под ред. М. Сулея, Б. Уилкокса. М.: Мир, 1983. — С. 117−142.

18. Бурда Р. И Антропогенная трансформация флоры. Киев: Наук, думка, 1991. -168 с.

19. Владимиров A.M., Ляхин Ю. И., Матвеев Л. Т., Орлов В. Г. Охрана окружающей среды. Л.: Гидрометеоиздат, 1991 — 422с.

20. Водопьянова Н. С. Зональность флоры Среднесибирского плоскогорья.- Новосибирск: Наука, 1984. 158с.

21. Вьюкова М. А. Приуроченность адвентивных растений к фитоценозам Липецкой области // Растительный покров Центрального черноземья и его охрана. Воронеж, 1987. — С. 29−33.

22. Генова Л. Ф. Особенности сохранения уникальных фитоценозов и редких видов растений в Украинском Государственном степном заповеднике // Проблемы охраны генофонда и управления экосистемами в заповедниках степных и пустынных зон., М., 1984. — С. 88−90.

23. Голованева Е. Е. Изменение видового состава сорной флоры & quot-Аскании Нова& quot- за 50 лет хозяйственной деятельностичеловека // Проблемы охраны генофонда и управления экосистемами в заповедниках степной и пустынной зон, — М., 1984. С. 91−94.

24. Голуб В. Б., Саксонов С. В., Ужамецкая Е. А. Характеристика каменистых степей Жигулевских гор (по материалам исследований Л.М. Черепнина) // & laquo-Самарская Лука& raquo-: Бюллетень. 1995. — № 6. — С. 73−96.

25. Голубев В. Н., Голубева Н. В. Эколого-биологическая структура адвентивной флоры Крыма // Проблемы изучения адвентивной флоры СССР: Тезисы доклада Всесоюзного совещания. М., 1989. — С. 72−74.

26. Горышина Т. К. Экология растений. М.: Высшая школа, 1979. — 364с.

27. Горчаковский П. Л. Тенденции антропогенных изменений растительного покрова земли // Ботанический журнал. 1979. — № 12. — С. 1697−1712.

28. Горчаковский П. Л. Антропогенные изменения растительности: мониторинг, оценка, прогнозирование // Экология. 1984. — № 5. — С. 3−16,

29. Горчаковский П. Л., Козлова Е. В. Синантропизация растительного покрова в условиях заповедного режима// Экология. 1998. — № 3. — С. 171−177.

30. Григорьевская А. Я, Казакова М. Р. Динамика растительности & quot-Галичьей Горы& quot- за 60 лет // Изучение и охрана природы малых заповедных территорий. -Воронеж, 1986. С. 5−33.

31. Григорьев А. А. Экологические уроки исторического прошлого и современности. Д.: Наука, 1991.- 252 с.

32. Груздев Б. И. Адвентивные растения в конкретных флорах тайги и тундры европейского северо-востока // Проблемы изучения адвентивной флоры СССР: Тез. докл. Всесоюз. совещания. М., 1989 — С. 25−26.

33. Гусев А. А. Заповедные экосистемы (особенности динамики и проблемы сохранения). Курск: Госкомприроды, 1988, — 108 с.

34. Докучаев В. В. Учение о природных зонах. М.: Географгиз, 1948. — 63с.

35. Жизнь растений.т. 1. Введение. Бактерии и актиномицеты / Под ред. Н. А. Красильникова, А. А. Уранова. М., & quot-Просвещение"-, 1974. — С. 87−98.

36. Заки М. А., Шмидт В. М. О систематической структуре флор стран Южного Средиземноморья, I. Методика и анализ структуры 5 региональных и 11 локальных флор. // Вестник ЛГУ. 1972. — № 9. — С. 57 — 69.

37. Захаров А. С. Жигулевский возвышенно-равнинный район с двухъярусным рельефом // Физико-географическое районирование Среднего Поволжья. Казань: Изд-во КГУ, 1964. — С. 129−133.

38. Захаров А. С. Рельеф Куйбышевской области. Куйбышев: Кн. изд-во, 1971. -56с.

39. Игнатов М. Л., Макаров В. В., Чичев А. В. Конспект флоры адвентивных растений Московской области // Флористические исследования в Московской области. М., 1990. — С. 5−105.

40. Измаильский А. А. Как высохла наша степь. Полтава 1893. — 45с.

41. Ильминских Н. Г. Экологические и флористические градиенты в урбанизированном ландшафте // Проблемы изучения синантропной флоры СССР. -М. :Наука, 1989. -С. 3−5.

42. Иноземцев А. А., Щербаков Ю. А. Использование и охрана ландшафтов. М.: Росагропромиздат, 1988. — 159с.

43. Кафанов А. И., Жуков В. Е. Водоросли-макрофиты бухты Витязь (Японское море): видовое разнообразие в гетерогенной среде: Препринт № 16 Институт биологии моря ДВНЦ АН СССР. Владивосток: ДВНЦ АН СССР, 1986. -20с.

44. Кожевников Г. А. О заповедных участках // Труды Второго Всероссийского съезда охотников в Москве с 17 до 25 ноября 1969 г. — М.: 1911. — 11с.

45. Коломыц Э. Г. Полиморфизм ландшафтно-зональных систем. Пущи-но.: ОНТИ ПНЦ РАН., 1998. -311с.

46. Комаров В. П. Т. 10. Происхождение растений // Избранные сочинения в 12 т. M. -JL: Издгво А Н СССР, 1954. — С:. 283−475.

47. Коржинский С. И. Флора востока Европейской России в ее систематических и географических соотношениях. Т. 1 // Известия Императорского Томского университета. Кн. 5. — Томск, 1983. С. 71−299.

48. Коржинский С. И. Заметки о некоторых растениях Европейской России //Известия Императорской Академии наук. СПб., 1894. -№ 1. -С. 101−111.

49. Коржинский С. И. Степь каменистая // Энциклопедический словарь. Изд-во Ф. А. Брокгауз и И. А. Ефрон. Т. 31 А.

50. Краснитский A.M. Проблемы заповедного дела. К методике разработкиjпринципов размещения и обоснования размеров заповедников. М.: Лесная промышленность., 1983. -190с.

51. Кудинов К. А. Жигулевский заповедник // Заповедники СССР. Заповедники Европейской части РСФСР. Ч.П./ Под общ. ред. В. Е. Соколова, Е. Е. Сыроечковского.- М.: Мысль, 1989.- 301с.

52. Кудинов К. А. Состояние, ценность, проблемы и пути сохранения лесных экосистем Жигулевского заповедника // Самарская Лука накануне третьего тысячелетия Тольятти: ИЭВ РАН, ОСИП & quot-Парквей"-, 1999. — С. 93−99.

53. Кудинов К. А. Локальные особенности климата в районе Жигулевского заповедника по данным метеорологических наблюдений за 25 лет (1974−98 г. г.) // & quot-Самарская Лука& quot-: Бюллетень. 2001. -№ 11.- С. 67−100.

54. Лакин Г. Ф. Биометрия. Учебное пособие для биологических специальностей вузов. М.: Высш. школа, 1990. — 352с.

55. Литвинов Д. И. О реликтовом характере флоры каменистых склонов в Европейской России. Критический очерк'// Труды Ботанического музея Импер. АН. Вып. 1. Спб, 1902. — С. 76−109.

56. Литвинов Д. И. Отчет о командировке в Жигули с 24. VI 24 VII 1927 г. // Отчет о деятельности Академии наук Союза Советских Социалистических Республик за 1927 г. Т. 2. Отчет о научных командир. И экспедициях. — Л.: Изд-во АН СССР, 1928. — С. 60−63.

57. Лукичева А. Н., Сабуров Д. Н. Конкретная флора и флора ландшафта// Ботанический журнал. 1969. — т. 54., № 12 — С. 1911−1920.

58. Лякавичус А. А., Гуджинскас З. А., Монтекайте В. Н. Неофиты во флоре Литвы // Проблемы изучения адвентивной флоры СССР: Тез. докл. Всесоюз. совещ. М., 1989 — С. 22−24.

59. Макарова С. И. Сравнение моделей описания зависимости числа видов во флоре от размеров площади // Ботанический журнал. 1983. — т. 68, № 3 — С. 376−381.

60. Макридин А. И. Самовозобновление интродуцированных деревьев и кустарников в ряде областей Нечерноземья // Проблемы изучения синантропной флоры СССР. М. :Наука, 1989. — С. 15−17.

61. Малышев Л. И. Зависимость флористического богатства от внешних условий и исторических факторов // Ботанический журнал. 1969. — т. 54, № 8, -с. 1137−1147.

62. Малышев Л. И. Площадь выявления флоры в сравнительных флористических исследованиях // Ботанический журнал. 1972. — Т. 57. № 2 — с. 182−197.

63. Малышев Л. И. Количественный анализ флоры: пространственное разнообразие, уровень видового богатства и репрезентативности участков обследования//Ботанический журнал. 1975. — Т. 60, № 11 — С. 1537−1550.

64. Малышев Л. И. Изменение флор земного шара под влиянием антропогенного давления //Биологические науки. 1981. — № 3. — с. 5−19.

65. Малышев Л. И. Площадь выявления флоры // Экология. 1991. — № 2-С. 3−12.

66. Малышев Л. И. Флористическое богатство СССР // Актуальные проблемы сравнительного изучения флор. Спб., 1994а — С. 34−87.

67. Малышев Л. И. Прогноз пространственного разнообразия и изученность флоры Сибири // Биоразнообразие: степень таксономической изученности. М., 19 946. — С. 42−52.

68. Малышев Л. И. Синдромы в сравнительной флористике // Эволюционная биология, т.1. Материалы конференции & quot-Проблема вида и видообразование& quot- г. Томск, 3−6 октября 2000 г. Томск, 2001., — С. 190−206.

69. Малышев Л. И. Экология флористического богатства Северной Евразии // Ботанический журнал. 2003. — т. 88, № 8. — С. 28−36.

70. Матвеев В. И., Саксонов С. В. Современное состояние растительного покрова Самарской Луки и проблемы его охраны // Самарская Лука накануне третьего тысячелетия. Тольятти: ИЭВ РАН, ОСНП & quot-Парквей"-. 1999. С. 73−76.

71. Матвеев В. И., Соловьева В. В., Саксонов С. В. Флора и растительность материковых водоемов Жигулевского заповедника // Самарская Лука накануне третьего тысячелетия. Тольятти: ИЭВ РАН, ОСИП & quot-Парквей"-, 1999 С. 105−109.

72. Матвеев Н. М. Оптимизация системы экоморф растений А. Л. Бельгарда в целях фитоиндикации экотопа // Вестник днепропетровского университета. — Днепропетровск, 2003. С. 105−113.

73. Матюшкин Е. Н. Зоогеографические особенности Среднего Сихотэ-Алиня // Растительный и животный мир Сихотэ-Алинского заповедника. М.: Наука, 1982. -с. 166−174.

74. Мельченко В. Е. О генетическом подходе в ландшафтных исследованиях // Социально-экологические проблемы Самарской Луки. Куйбышев, 1990а, — С. 65−68.

75. Мельченко В. Е. Результаты ландшафтных исследований Самарской Луки для проектирования национального парка Самарская Лука // Социально-экологические проблемы Самарской Луки. Куйбышев, 19 906, — С. 65−68.

76. Мельченко В. Е. Ландшафты Самарской Луки // & quot-Самарская Лука& quot-: Бюллетень. 199L — № 1. — С. 45−62.

77. Менчуков А. Е. Сокровищам Земли надежную охрану. — М. :Недра, 1977. — 152с.

78. Миклашевский В. М. Физико-географическое описание Куйбышевского заповедника (климатический обзор) // & quot-Самарская Лука& quot-: Бюллетень. 1991. -№ 1. С. 208−222.

79. Мильков Ф. Н. Среднее Поволжье. Физико-географическое описание. — М. :Изд-во Акад. наук СССР. 1953. 262 с.

80. Миркин Б. М., Наумова Л. Г. Наука о растительности. (История и современное состояние основных концепций). -'Уфа.: Гилем., 1998. 413с.

81. Монин А. С., Шишков Ю. А. Глобальные экологические проблемы. -М. :3нание, 1991. -48с.

82. Новоженин Ю. Х. Озера Жигулевских гор // & laquo-Зеленая книга& raquo- Поволжья.- Самара. Кн. изд-во, 1995. С. 143−145.

83. Нухимовская Ю. Д. Биологические и. географические предпосылки оптимизации территории заповедников // Географические размещения заповедников в РСФСР и организация их деятельности. М., 1981. — с. 23−59.

84. Ньюмен А. Легкие нашей планеты. М.: Мир, 1989. — 335с.

85. Обедиентова Г. В. Из глубины веков.: Геологическая история и природа Жигулей,/Послесл. К. Кудйнова. Куйбышев.: Кн. изд-во, 1988. — 216с.

86. Обедиентова Г. В. Происхождение Жигулевской возвышенности и развитие ее рельефа // Труды института географии АН СССР. М: Изд-во АН СССР, 1953. -246с.

87. Обедиентова Г. В. Происхождение природы Жигулей // Известия ВГО.- 1986. Т. 118. Вып. 1. — С. 49−58.

88. Овчаренко Л. В., Рассохина Л. И. Распространение синантропной флоры в Кроноцком заповеднике // Проблемы изучения синантропной флоры СССР: Материалы совещания. М., 1989. — С. 68−69.

89. Определитель растений Мещеры^ Часть 2/ Под ред. В. Н. Тихомирова. -М., Изд-во Моск. ун-та, 1987. 224С.

90. Пасынкова М. В. Формирование синантропных сообществ на отвалах перерабатывающей промышленности // Проблемы изучения синантропной флоры СССР. М. :Наука, 1989. — С. 21−23.

91. Плаксина Т. И. Результаты антропогенного воздействия на видовой состав флоры Жигулевского государственного заповедника им. И. И. Спрыгина // Слежение и динамика растительного покрова. Куйбышев.: Куйб. Пед. Ин-т, 1983. -С. 71−76.

92. Плаксина Т. И. Реликтовые, эндемичные, редкие и исчезающие растения Куйбышевской области // Природа Куйбышевской области. Куйбышев. Кн. изд-во, 1990. — С. 235−269.

93. Плаксина Т. И. Таксономический анализ флоры Жигулевского заповедника // & laquo-Самарская Лука& raquo-: Бюллетень. 1991. — № 2.- С. 61−76.

94. Плаксина Т. И. Сосудистые растения Жигулевского заповедника (Аннотированный список видов). М.,. 1992. — 89s с.

95. Плаксина Т. И. Современное состояние природной флоры Самарской Луки. // Самарская Лука на пороге третьего тысячелетия. Тольятти: ИЭВ РАН, ОСИП & quot-Парквей"-, 1999. — С. 62−73.

96. Плаксина Т. И. Конспект флоры Волго-Уральского региона. Самара: Изд-во & quot-Самарский университет& quot-, 2001 — 388 с.

97. Почвы Куйбышевской области. Куйбышев: Кн. изд-во, 1984. — 392с.

98. Ребристая О. В. Флора востока Болынеземельской тундры. Л.: Наука, 1977. 334с.

99. Рябова Н. В. Интродуцированные растения и проблема новых сорняков // Проблемы изучения синантропной флоры СССР. М. :Наука, 1989. — С. 6−8.

100. Саксонов С. В. Очаги концентрации синантропных видов в Жигулевском заповеднике // Прбблемы изучения ' синантропной флоры СССР. — М.-. Наука, 1989. С. 72−74.

101. Саксонов С. В. Ботаническая изученность Самарской Луки (от Спры-гина до наших дней) // & laquo-Самарская Лука& raquo-: Бюллетень. 1994. -№ 5. — С. 33−80.

102. Саксонов С. В. Ботаническая изученность Самарской Луки (от Пал-ласа до Спрыгина) // & laquo-Самарская Лука& raquo-: Бюллетень. 1996. — № 8. — С. 63−90.

103. Саксонов С. В. Основы крупномасштабного флористического районирования Самарской Луки (Восток Центральной части Приволжской возвышенности) // & laquo-Самарская Лука": Бюллетень. 1996. — № 7 — С. 70−98.

104. Саксонов С. В., Раков Н. С. Anemonoides х korschinsky (Ranunculaceae) новый гибридогенный вид из Среднего Поволжья // Ботанический журнал. 1992. -Т. 77, № 1. -С. 113−115.

105. Саксонов С. В., Цвелев Н. Н. Находки новых для флоры Жигулевского государственного заповедника видов злаков (Poaceae) // Ботанический журнал. 1990. — Т. 75, № 9. — С. 1309−1310.

106. Севильская стратегия для биосферных резерватов.- М.: Изд-во Центра охраны дикой природы, 2000.- 30с.

107. Семкин Б. И. Теоретико-графовые методы в сравнительной флористике: Материалы II рабочего совещания по сравнительной флористике. Неринга, 1983. Л.: Наука, 1987. — С. 149−163.

108. Серебряков И. Г. Жизненные формы растений и их изучение // Полевая геоботаника. М.: Л., 1964. т. 3. — С. 146−205.

109. Снигиревская Е. М. Куйбышевский заповедник // Природа Куйбышевской области. Куйбышев: Облгиз, 1951. — С. 363−384.

110. Соколов В. Е., Пузаченко Ю. Г. Проблемы современной экологии // Природа 1987.- № 1. — 4−19с.

111. Соколов В. Е., Филонов К. П., Нухимовская Ю. Д., Шадрина Г. Д. Экология заповедных территорий России./ Под ред. акад. РАН В. Е. Соколова, чл. -корр. РАН В .Н. Тихомирова. М.: Янус-К, 1997. — 576с.

112. Спрыгин И. И. Жигулевский заповедник // Охрана природы. 1929. -№ 3. -С. 80−84.

113. Спрыгин И. И. Жигулевский заповедник // Охрана природы 1930. -№ 1. -С. 7−14.

114. Станчинский В. В. Задачи, содержание, организация и методы комплексных исследований в заповедниках // Научно-методические записки комитета по заповедникам. Вып. 1. — 1938. С. 28−50.

115. Старобогатов Я. И. Фауна моллюсков и зоогеографическое районирование континентальных водоемов земного шара. Л.: Изд-во & quot-Наука"-, Ле-нингр. отд., — 372 с.

116. Терехова Э. Б. Формирование ценозов на антропогенных территориях при добыче бокситов // Проблемы изучения синантропной флоры СССР. -М.: Наука, 1989. С. 23−25.

117. Толмачев А. И. К методике сравнительных флористических исследований. Понятие о флоре в сравнительной флористике // Журнал Рус. Ботанического общества. -1931. -Т. 16, № 1. -С. 111−124.

118. Толмачев А. И. Богатство флор как объект сравнительного изучения // Вестник ЛГУ. 1970. — № 9. — с. 71−83.

119. Толмачев А. И. Изучение флоры при геоботанических исследованиях // Полевая геоботаника. М. Л.: Изд-во АН СССР, 1959. — с. 369−379.

120. Толмачев А. И. Введение в географию растений. Л.: Изд-во Ленинградского ун-та. — 1974. — 244с.

121. Туганаев В. В., Пузырев А. Н. Гемерофиты Вятско-Камского междуречья. Свердловск: Изд-во Уральского ун-та, 1988. — 124с.

122. Уилкокс Б. Островная экология и охрана природы // Биология охраны природы: Пер. с англ. / Под ред. М. Сулея, Б. Уилкокса. /Перевод Остроумова С.А.- Под ред. и с предисл. А. В. Яблокова.- М.: Мир, 1983.- с 117−142.

123. Уиттекер Р. Сообщества и экосистемы. М.: Прогресс. 1980. — 328 с.

124. Уранов А. А. Число видов и площадь //. Естественные кормовые угодья СССР (очерки по теории фитоценоза и методике его изучения). Тр. МОИП. 1966. — т. 27 — С. 183−204.

125. Федина Л. А. Некоторые особенности флоры Уссурийского заповедника// & laquo-Самарская Лука& raquo-: Бюллетень. 1996. — № 7. — с. 209−213.

126. Флеров А. Ф. Ботанико-географические очерки. Очерк растительности Жигулевских гор // Землеведение. 1905. — Т. 12. Кн. 1−2. — С. 134−176.

127. Харкевич С. С. Основные черты становления дальневосточного очага адвентивной флоры СССР: Тез. доклада Всесоюзного совещания. М., 1989. -С. 89−91.

128. Хархота А. И. Флора техногенных ландшафтов // Проблемы изучения синантропной флоры СССР. -М.-. Наука, 1989. С. 19−21.

129. Хефлинг Г. Тревога в 2000 году: Бомбы замедленного действия на нашей планете. — М.: Мысль, 1990. 270с.

130. Хохряков А. П. Основные типы флористических спектров Средней России // Флора Центральной России. (Материалы научной конференции & quot-Флора Центральной России& quot-). Липецк, 1995. — С. 12−16.

131. Хохряков А. П. Таксономические спектры и их роль в сравнительной флористике // Ботанический журнал 2000. — № 5 — С. 1−11.

132. Чап Т. Ф., Саксонов С. В. Флора и рдстительность Самарской Луки. // Самарская Лука на пороге третьего тысячелетия. Тольятти. ИЭВ РАН, ОСНП & quot-Парквей"-, 1999. — С. 46−62.

133. Чап Т. Ф., Холина М. Г., Соколова Ю. К. Структура почвенного покрова Жигулевского заповедника // Динамика, структура почв и современные почвенные процессы. М., 1987. — С. 51−65.

134. Черепнин Л. М. Растительность каменистой степи Жигулевских гор: Дисс. канд. Биол. Наук. 1941. — 352с.

135. Чернова Н. М., Былова A.M. Экология: Учебное пособие для студентов биологических специальностей пед. институтов. 2-е изд., перераб. -М. :Просвещение, 1988. — 272с.

136. Чибилев А. А. Экологическая оптимизация степных ландшафтов. -Свердловск.: УрО АН СССР, 1992.

137. Чопик В. И. Флора и технический прогресс // Ботанический журнал. -1972. -57, № 3-С. 281−289.

138. Шайкенова О. В. Мониторинг и регулирование воздействия техноге-неза на экологию города. Учебное пособие.- Тольятти, 2001.- 209с.

139. Шеляг-Сосонко Ю.Р., Дидух Я. П. Очерк флоры и растительности Ялтинского горно-лесного государственного заповедника // Ботанический журнал 1978. — т. 63, № 10 — С. 1430−1439.

140. Шмидт В. М. Количественные показатели в сравнительной флористике // Ботанический журнал 1974. — № 7 — С. 929−940.

141. Шмидт В. М. О двух направлениях развития метода конкретных флор // Ботанический журнал. 1976. — т. 61, № 12 — С. 1658−1669.

142. Шушпанникова Г. С. Синантропная флора таежных и тундровых территорий Северо-Востока Европейсой России // Ботанический журнал. -2001. т. 86. — С. 28−37.

143. Экологическая ситуация в Самарской области.: состояние и прогноз./ Под ред. Г. С. Розенбёрга и В. Г. Беспалого. Тольятти. ИЭВБ РАН, 1994. -326с.

144. Юнина В. П., Сидоренко М. В. Особенности ландшафтной дифференциации Жигулевского горного массива // Самарская Лука на пороге третьего тысячелетия. Тольятти: ИЭВ РАН, ОСИП & quot-Парквей"-, — 1999. — С. 39−46.

145. Юрцев Б. А. Некоторые тенденции развития метода конкретных флор // Ботанический журнал. 1975. — № 1. — С. 69−83.

146. Юрцев Б. А. Изучение биологического разнообразия и сравнительная флористика // Ботанический журнал. 1991. — № 3. — С. 305−313.

147. Яблоков А. В. Создание теории охраны животного мира как важная задача общей биологии // Журнал общей биологии. 1981. — № 2. — С. 165−168.

148. Яблоков А. В., Остроумов С. А. Охрана живой природы: проблемы и перспективы. -М.: Лесная пром-сть, 1983. -269с.

149. Яблоков А. В., Остроумов С. А. Уровни охраны живой природы. М.: Наука, 1985.- 175с.

150. Arrenius О. Distribution of the species over teh area. Medd. Iran. K. vetenskapsakad. Nobelinstitut, 4, H. 1, 7, 1−6. 1920.

151. Arrenius O. Statistical investigation in the constitution of plant associations. Ecology, 4, 1. 1923.

152. Gleason H.A. On the relation between species and area. Ecology, 3, 1: 158−162. 1922.

153. Ouren T. Om skipsfartend betydnind for no in der Ruderalflora.

154. Heley A.J. The adventive flora of New Zealand. Proc. Grassland. Soc. South. Afr, 1978, v. l3, p. ll

155. Huston M.A. The coexistehce of spess // Biological Diversity. P. 303 339.

156. Jager E. Veranderungen des Artenbestandes von Floren unter EinfluP des Menschen // Biol. Rundschau. 1977. Bd 15. H. 5. S. 287−300.

157. Johnson M.P., Mason L.G., Raven P.H. Ecological parameters and plant species diversity. Amer. Naturalist, 102, 926: 297−306. 1968.

158. Kaufman L. Mallory K. Tile last ex tinction. Cambridge, 1986, 208p.

159. Kornas J. Remarks in analysis of a synanthropic flora // Acta bot. Slov. Ser. A. 1978. № 3. S. 385−394.

160. Kornas J. Man’s impact upon the flora: processes and effects // Mem. zool. 1982. Vol. 37 P. 11−30.

161. MacArthur R.M., Wilson E.O. The theory of Island Biogeography. Princeton. 4., 1967., 203p.

162. Preston F.W. The canonical distribution of commoness and rarity. Ecology, 43, 2: 185−215. 1962

163. Raven P.H., Axelrod G. Origin and relationships of the California flora. -Univ. Calif. Puble. Bot., 1978, v. 72, p.l.

164. Watson H.C. Remarks on the geographical distribution of British plants, chiefly in connection with latitude, elevation, and climate. 1835.

165. КОНСПЕКТ ФЛОРЫ САМАРСКОЙ ЛУКИ

166. Таксоны и их связь с Биоморфа Жизненная форма Ареалп/п территорией (климаморфа) долготный Прим1. ОТДЕЛ Equisetophyta1. Equisetaceae1. Equisetum L.

167. Equisetum arvense L. Длк. травянист. многолетник Геофит Голарктический

168. Equisetum fluviatile L. Земн. длк. трав. многолетник Геофит Голарктический

169. Equisetum palustre L. Земн. длк. трав. многолетник Геофит Голарктический

170. Equisetum pratense Ehrh. Длиннок. трав. многолетник Геофит Голарктический

171. Equisetum sylvaticum Длиннок. трав. многолетник Геофит Голарктический1. Hippochaete Milde

172. Hippochaete hyemalis (L.) Вечнозеленый длиннокорн. травянистый многолетник Хамефит Плюрирегиональный

173. Hippochaete x mackayi (Newm.)* Вечнозеленый длиннокорн. травянистый многолетник Хамефит Европейский1. ОТДЕЛ Polypodiophyta 1. Aspleniaceae Nwm. 1. Asplenium L.

174. Asplenium ruta-muraria L* Летне-зим. зел. короткокорн. травянистый многолетник Гемикриптофит Плюризональный

175. Asplenium lusatium D.E. Mey* Летне-зим. зел. короткокорн. травянистый многолетник Гемикриптофит Голарктический Р1. Botrichiaceae Horan.1. Botrychium Sw.

176. Botrychium lunaria (L.) Sw.* Коротк. трав. многолетник Геофит Голарктический1. Dryopteridaceae Ching 1. Dryopteris Adans.

177. Dryopteris carthusiana (Vill.) H.P. Fuchs Летне-зимнезеленый короткокорн. тр. многолетн. Гемикриптофит Голарктический

178. Dryopteris cristata (L.) A. Gray* Короткокорн. травян. мног. Гемикриптофит Голарктический

179. Dryopteris filix-mas (L.) Schott Короткокорн. травян. мног. Гемикриптофит Голарктический1. Polysi ichum Roth

180. Polystichum braunii (Sperm.) Fee* Летне-зимнезеленый короткок. трав. многолетник Гемикриптофит Голарктический Р

181. Hypolepidaceae Pichi Serm.1. Pteridium Gled. Ex Scop.

182. Pteridium aquilinum (L.) Kuhn Длк. травянист. многолетник Геофит Плюрирегион.1. Onocleaceae Pichi Serm. 1. Matteuccia Todaro

183. Matteuccia struthiopteris «(L.) Todaro* Короткокорн. травянистый многолетник Гемикриптофит Голарктический1. Salviniaceae Lest. 1. Salvinia Seguier

184. Salvinia natans (L.) All.* Водный однолетник Терофит Плюрирегиональный

185. Thelipteridaceae Ching ex Pichi Serm.1. Phegopteris (C. Presl.)

186. Phegopteris connectilis (Michx.) Watt* Длиннокорн. травянистый многолетник Геофит Голарктический Р1. Thelypteris Schmidel

187. Thelypteris palustris Schott* Земнов. длк. трав. многолетн. Геофит Голарктический1. Woodsidaceae Hert.1. Athyrium Roth

188. Athyrium filix-femina (L.) Roth* Короткок. травянистый многолетник Гемикриптофит Голарктический1. Cystopteris Bernh.

189. Cystopteris fragilis (L.) Bernh. Короткокорн. травян. мног. Гемикриптофит Плюрирегиональный1. Gymnocarpium Newm.

190. Gymnocarpium dryopteris (L.) Newm.* Короткокорн. травянистый многолетник Гемикриптофит Евразиатский

191. Gymnocarpium robertianum (Hoffin.) Newm.* Длк. травянистый многолетник Геофит Неморальный1. Diplazium Sw.

192. Diplazium sibiricum (Turcz. ex G. Kunze) Kurata* Длк. травянистый многолетник Геофит Евразиатский

193. ОТДЕЛ Pinophyta (Gymnospermae)1. Ephedraceae 1. Ephedra L.

194. Ephedra distachya L.* Вечнозеленый кустарничек Нанофанерофит Древнесредиземномор.1. Pinaceae Lindl. 1. Pinus

195. Pinus sylvestris L.* Вечнозеленое дерево 1-ой величины Мезофанерофит Евразиатский

196. Cupressaceae Rich. ex Bartl.

197. Juniperus communis L.* Вечнозеленый кустарник Нанофанерофит Голарктический Р

198. Juniperus sabina L.* Вечнозеленый кустарник Мезофанерофит Древнесредиземноморский Р

199. ОТДЕЛ Magnoliophita (Angiospermae)

200. Класс Magnoliopsida (Dicotyedons)1. Aceraceae Juss. 1. Acer j •

201. Acer negundo L. эук-ксен-эпек Дерево 3-ей величины Микрофанерофит Североамериканский

202. Acer ginnala Maxim, эукен-эргаз-колонофит Дерево 3-ей величины, кустарник Микрофанерофит Дальневосточный

203. Acer platanoides L. Дерево 2-ой величины Мезофанерофит Европейский

204. Acer tataricum L.* Дерево 3-ей величины Микрофанерофит Восточноевропейско-югозападно-. азиатский1. Adoxaceae Trautv.1. Adoxa L.

205. Adoxa moschatellina L.* Весен. подземностолонный Геофит Голарктический Ртравянистый многолетник 1. Amarantaceae Juss.1. Amaranthus L. 34,' Amaranthus albus L кенофит-ксен-эпекофит Однолетник Терофит Североамериканский

206. Amaranthus blitoides S. Wats кенофит-ксен-эпекофит Однолетник Терофит Североамериканский

207. Apiaceae Lindl. (TJmbelliferaceae Juss.)1. Aegopodium L.

208. Aegopodium podagraria L. Длинок. трав, многолетник Гемикриптофит Евро-западноазиатский1. Angelica L.

209. Angelica sylvestris L. Многолетний монокарпик Гемикриптофит Евросибирский1. Anthriscus Pers.

210. Anthriscus sylvestris (L,) Hoffm. Стержнек. травянистый многолетник Гемикриптофит Евразиатский1. Archangelica N.M. Wolf.

211. Archangelica officinalis Hoffm Двулетник, многолетний монокарпик Гемикриптофит Европейско-западноазиатский1. Aulacospermum Ledeb.

212. Aulacospermum multifidum (Smith) Meinsch * Стержнек. травянистый многолетник Гемикриптофит Уральский эндемичный Р1. Bupleurum L.

213. Bupleurum aureum Fisch. ex Hofftn.* Стержнекорн. травянистый многолетник Гемикриптофит Евросибирско-центральноазиатский

214. Bupleurum falcatum L.* Стержнек. травянистый многолетник Гемикриптофит Европейский1. Carum L.

215. Carum carvi L. Двулетник, многолетний монокарпик Гемикриптофит Евразиатский1. Cenolophium Koch

216. Cenolophium denudatum (Hornem.) Tutin Летне-зимнезеленый стержнекор. тр. многолетник Гемикриптофит Евразиатскнй (восточноевр-сибир-центральноазиатский)1. Chaerophyllum L.

217. Chaerophyllum prescottii DC. Двулетник, многолетний монокарпик Геофит Вост. европейско- -западноазиатский

218. Chaerophyllum bulbosumJL. Многолетний монокарпик Геофит Европейский1. Cicuta L.

219. Cicuta virosa L.* Земнов. стержнекорневой травянистый многолетник Гемикриптофит Евразиатский1. Conioselinum Hoffm.

220. Conioselinum tataricum Hoffin. (C. vaginatum (Spreng.) The.!.) Стержнек. травянистый многолетник Гемикриптофит Евросибирский1. Coniiim L.

221. Conium maculatum L. Двулетник Гемикриптофит Еврозападноазиатский1. Daucus L.

222. Daucus carota L. кен-ксен-эпек. Двулетник Гемикриптофит Евро-югозападноазиатский1. Eryngium L.

223. Eryngium planum L. Летне-зимнезеленый стержнек. трав. многолетник Гемикриптофит Евро-западноазиатский1. Falcaria Fabr.

224. Falcaria vulgaris Bernh. Стержнек. трав, многолетн. Гемикриптофит Евразиатский1. Ferula

225. Ferula tatarica Fisch. ex Spreng.* Стержнек. травянистый многолетник Гемикриптофит Понтическо-заволжско-казахстанский Р1. Heracleum L.

226. Heracleum sibiricum L. Двулет., стержнекорневой травянистый многолетник Гемикриптофит Евро-западноазиатский

227. Kadenia Lavrova et V. Tichom.

228. Kadenia dubia (Schkuhr) Lavrova & V. Tichom. (Cnidium dubium (Schkuhr) Thell. Многолетний монокарпик Гемикриптофит Евросибирский (евро-западноазиатский)1. ser Borkh.

229. Laser trilobum (L.) Borkh.* Стержнекорневой травянистый многолетник Гемикриптофит Евро-югозападноазиатский1. banotis Haller ex Zirni

230. Libanotis sibirica (L.) Двулетний монокарпик Гемикриптофит Евросибирский (вост-европ. -западноазиатский)1. Oenanthe L.

231. Oenanthe aquatica (L.) Poir. Земноводный многолетник, монокарпик Гелофит Евросибирский1. Pastinaca L.

232. Pastinaca sativa L. Двулетник Гемикриптофит Евро-западноазиатский

233. Pastinaca sylvestris Mill. Двулетник Гемикриптофит Европейский1. Peucedanum L.

234. Peucedanum oreoselinum (L.) Mench Стержнекорневой травянистый многолетник Гемикриптофит Европейский

235. Peucedanum rutenicum Bieb.* Стержнекорневой травянистый многолетник Гемикриптофит Европейский1. Pimpinella L.

236. Pimpinella saxifraga L Стержнекорневой травянистый многолетник Гемикриптофит Евросибирско-югозападноазиатский

237. Pimpinella tragium Vill. (P. titanophylla Woron.)* Короткокорневищный травянистый многолетник Гемикриптофит Восточно-европейский1. Seseli L.

238. Seseli annuum L. Двулетник, многолетник монокарпик Гемикриптофит Еврозападно-сибирский1. Silaum Mill.

239. Silaum silaus (L.) Schinz & Thell. Многолетний монокарпик Гемикриптофит Евразиатский1. Sium L.

240. Sium latifolium L. Земн. летне-зимнезеленый короткок. трав. многолетник Гелофит Гемикриптофит Евросибирский

241. Sium sisaroideum DC. Земн. летне-зимнезеленый короткок. трав. многолетник Гелофит Гемикриптофит Восточно-европейско-югозападноазиатский1. Thyselinum

242. Thyselinum palustre (L.) Стержнекорневой травянистый многолетник Гемикриптофит Европейский1. Torilis Adans.

243. Torilis japonica (Houtt.) DC. Однолетник, двулетник Терофит, гемикрипт. Евразиатский1. Trinia Hoffm.

244. Trinia multicaulis (Poir.) Schischk. (T. hennimgii Hoffm.)* Многолетний монокарпик Гемикрипто фит Восточно-европейский1. Xanthoselinum

245. Xanthoselinum alsaticum (L.) Schur (Peucedanum alsaticum L.- P. lubimoncoanum Kotov)* Стержнекорневой травянистый многолетник Гемикриптофит Восточно-европейско-западноазиатский1. Aristolochiaceae Juss.1. Aristolochia L.

246. Aristolochia clematitis L. Стержнекорневой травянистый многолетник Гемикриптофит Евросибирский1. Asarum L.

247. Asarum europaeum L. Летне-зимнезеленый ползучий травянист, мног. Хамефит Европейский1. Asclepidaceae R. Br. 1. Vincetoxicum N.M. Wolf.

248. Vincetoxicum albowianum (Kusn.) Pobed. (V. stepposum (Pobed.) Pobed.) Короткокорневищный травянистый многолетник Гемикриптофит Евроазиатский (евро-западноазиатский)

249. Vincetoxicum hirundinaria Medik. Лиановидный травянистый многолетник Гемикриптофит Европейский1. Asteraceae 1. Achill ea L.

250. Achillea, collina J. Beck. ex Reichenb. Летне-зим. зел. длиннокорн. травянистый многолетник Гемикриптофит Европейский

251. Achillea inudata Kondr Летне-зим. зел. длиннокорн. травянистый многолетник& quot- Гемикриптофит Восточноевропейско-западно-азиатскйй

252. Achillea millefolium L. Летне-зим. зел. длиннокорн. травянистый многолетник Гемикриптофит Евроазиатский (еврозападносибирский)

253. Achillea nobilis L. Летне-зим. зел. короткокорн. травянистый многолетник Гемикриптофит Евро-западносибирский

254. Achillea setaceae Waldst. & Kit. Летне-зим. зел. длинно-корнев. травян. многолетник Гемикриптофит Евроазиатский (евро-юго-зап. азиатский)

255. Achillea stepposa Klok. & Krytzka Летне-зим. зел. длинно-корнев. травян. многолетник Гемикриптофит Восточноевропейско-западносибирский1. Antennaria Gaertn.

256. Antennaria dioica (L.) Gaertn.* Летне-зим. зел. ползучий травянистый многолетник Гемикриптофит Евразиатский1. Anthemis L.

257. Anthemis subtinctoria Dobrocz. Стержнекорневой травянистый многолетник Гемикриптофит Евро-западноазиатский1. Arctium L.

258. Arctium lappa L. Двулетник Гемикриптофит Евразиатский

259. Arctium minus (Hill.) Bernh. Двулетник. Гемикриптофит Евро-западноазиатский

260. Arctium nemorosum Lej. Двулетник Гемикриптофит Европейский

261. Arctium tomentosum Mill. Двулетник Гемикриптофит Евразиатский

262. Arctium X ambiquum (Celak.) Nym (АЛарра X Atomentosum) Двулетник, Гемикриптофит Евразиатский

263. Arctium X mixtum (Simonk.) Nym. (A. minus X A. tomentosa). Двулетник Гемикриптофит Евро-западноазиатский1. Artemisia L.

264. Artemisia abrotanum L. (A. procera Willd.) Полукустарник Хамефит Евроазиатский (евро-западноазиатский)

265. Artemisia absinthium L. Летне-зим. зел. короткорнев. травянистый многолетник Хамефит Евразиатский (еврозападносибирский)

266. Artemisia annua L. Эукен-ксен-эфемерофит Однолетник Терофит Восточно-азиатский

267. Artemisia armeniaca Lam. Длиннокор. травянистый многолетник Гемикриптофит Евросибирский (вост-евр. заладноазиатский)

268. Artemisia austriaca Jacq. Эукен-ксен-эпекофит Летне-зим. зел. длиннокорн. травянистый многолетник Гемикриптофит Ирано-туранский

269. Artemisia campestris L. Летне-зим. зел. короткорнев. травянистый многолетник Хамефит Европейский10Q Artemisia commutata Bess. Летне-зим. зел. короткокорн. травянистый многолетник Хамефит Евросибирский

270. Artemisia Iatifolia Ledeb. Длиннокор. трав. многолет. Гемикриптофит Евразиатский (вост-европ. аз.)

271. Artemisia marschalliana Spreng. Короткокорневищный травянистый многолетник Хамефит Евразиатский (вост. европейско-сибирско-югозап. азиатский)

272. Artemisia pontica L. Длиннокорневиыщый травянистый многолетник Гемикриптофит Евразиатский (евро-югоза-падноазиатский)

273. Artemisia salsoloides Willd.* Полукустарничек Хамефит Вост. -европ. зап. сибирский (понтическо-зав. казахстанск.) Р

274. Artemisia scoparia Waldst. & Kit. эукен-ксен-эпекофит Однолетник, двулетник Гемикриптофит, терофит Ирано-туранский

275. Artemisia sericea Web. Длиннокорн. травянистый многолетник Хамефит Евразиатский (вост. -евр. сиб. центральноазиатский)

276. Artemisia sieversiana Willd. эукен-ксен-эпекофит Однолетник, двулетник Гемикриптофит, терофит. Ирано-тура

Заполнить форму текущей работой