Авторские проекты, как пример адекватной реализации свойств интернета

Тип работы:
Реферат
Предмет:
Журналистика


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

Авторские проекты, как пример адекватной реализации свойств интернета

1. Интернет-журналистика

Если существуют интернет-СМИ, то существует и такое понятие, как «интернет-журналистика», по аналогии с печатной журналистикой или радиожурналистикой.

Большая Советская Энциклопедия дает такое определение понятию журналистика: «Журналистика, вид общественной деятельности по сбору, обработке и периодическому распространению актуальной информации через каналы массовой коммуникации (пресса, радио, телевидение, кино и др.); одна из форм ведения массовой пропаганды и агитации. Распространяемая информация, должна иметь для аудитории социально-ориентирующее значение, формируя её общественное мнение и мировоззрение, давая представление о явлениях, процессах и тенденциях современной действительности во всём многообразии, о закономерностях, определяющих функционирование и развитие экономической, социально-политической, духовно-идеологической жизни общества».

Используя данное определение, мы можем определить, что такое интернет-журналистика:

Интернет-журналистика — это вид общественной деятельности по сбору, обработке и периодическому распространению актуальной информации через интернет, как среду массовой коммуникации.

1. 1 Зависимость основных свойств интернет-журналистики от технических особенностей интернета

«The medium is the message» — эти наиболее цитируемые, но наименее понимаемые слова Маршала Маклюэна (1911−1980), социолога, который на протяжении всей своей карьеры пытался выяснить один судьбоносный вопрос — влияние технологии на массовую культуру и на человеческие отношения внутри общества. Все свои предположения Маклюэн высказал в начале шестидесятых годов, когда телевидение находилось в зачаточном состоянии, а первый персональный компьютер будет создан лишь через двадцать лет.

«Все считали что Маклюэн говорит о телевидении, но на самом деле он говорил об интернете — за двадцать лет до его появления», — это цитата Кевина Келли, исполнительного редактора «Wired» вынесена на обложку новой книги «Цифровой Маклюэн», опубликованной недавно профессором Полом Левинсоном, преподавателем теории коммуникаций в Университете Фордэм.

Маклюэн так же предсказал появление «глобальной деревни» и придерживался той мысли, что электронная технология приведет к децентрализации власти и информации и даст людям возможность жить маленькими группами вдали от больших городов с тем же доступом к информации что и у других.

Знаменитое высказывание Маклюэна «The medium is the message», «Средство и есть сообщение» обозначает примерно следующее: тот факт, что мы смотрим именно телевизор, воздействует на нас гораздо больше, чем та информация, которую мы видим по телевизору. Каждое средство информации (medium) имеет свои неотъемлемые характеристики, пути воздействия на людей — вне зависимости от содержимого, передаваемого с помощью этого средства.

Вывод: Канал передачи оказывает огромное влияние как на передаваемое сообщение, так и на его восприятие. Если мы передадим сообщение по телевизору и передадим его же в газете — эффект будет различен, и зависеть он будет не от сообщения. Поэтому необходимо рассмотреть основные особенности интернета и их влияние на интернет-журналистику.

1.1. 1 Свойства интернета

Среди основных свойств интернета, которые имеют непосредственное отношение именно к on-line журналистике, можно выделить следующие:

1. Невещественность носителя.

— низкая стоимость создания информации.

— низкая стоимость тиражирования информации, отсутствие избыточного тиражирования.

— простота и низкая стоимость обработки информации (сортировка, преобразование).

— не фиксированность объема.

2. Децентрализация.

— свободный рынок информации, возможность для каждого быть источником информации, отсутствие монополии на распространение информацию.

— возможность для каждого выбирать тот источник информации, который наиболее полно отвечает текущим нуждам.

— неограниченное число потенциальных потребителей.

— вместе с независимостью от местоположения это дает невозможность контроля со стороны властных структур.

3. Мультимедийность.

— совместное использование нескольких средств передачи информации (media), таких, как: звук, изображение, видео.

— возможность использовать в интернете сильные стороны других масс-медиа.

4. Гипертекстуальность.

— возможность нелинейной навигации в больших объемах информации

— возможность связывать различные куски информации друг с другом

— возможность глобальной адресации к любому ресурсу.

5. Использование баз данных.

— локальность и легкость изменения информации.

— удобный доступ структурированной и связанной информацией (смотри также гипертекстуальность).

— вместе с автоматизацией — возможность поиска информации.

6. Автоматизация (программируемость).

— интерактивность.

— обратная связь с читателями (feedback).

— «сервисы».

7. Временная независимость, мгновенная архивация.

— работа в любом режиме, начиная с режима реального времени.

— высокая оперативность, сокращение производственного цикла и ускорение циркуляции информации.

2. Развитие авторских интернет проектов в России

Чтобы понять природу авторских проектов в интернете, нам необходимо проследить их развитие с момента возникновения первых веб-обзоров до настоящего времени, выяснить, каким образом они эволюционировали и как проявляли свои свойства с течением времени.

В 1995—1996 году в российском интернете ситуация была следующая: количество пользователей было небольшим, сайтов тоже было мало. Более-менее заметные фигуры знали друг друга если не в лицо, то по имени. Все это можно сравнить с 18 веком и началом традиционной журналистики: была читающая и грамотная элита, скажем, полторы тысячи человек, сосредоточенная в Москве и Петербурге, и были остальные, не умеющие и / или не могущие читать. Тиражи изданий были до смешного малы по нынешним мерам: 200 экземпляров считались хорошим тиражом, тем не менее, издания оказывали немалое влияние на культурную жизнь общества. В 95−96 годах в Рунете была такая же ситуация: небольшое маргинальное общество, имеющее доступ к интернету, («умеющие читать») и остальные, которые даже не подозревали о его существовании. Именно в это время появляются первые проекты, широко известные в этом узком кругу. Эти люди начинают первыми и образуют так называемую «элиту Рунета».

Линор Горалик пишет: «Ну, во-первых, понятно, что свято место пусто не бывает. Кто первый пришел и раньше увидел, тот и надежно победил. Когда несколько лет назад Рунет рождался из ниоткуда, элитой были те, кто вообще присутствовал в поле зрения. Они создавали библиотеки анекдотов. Потом явились боги, и стали Кулички31. И Рунет разделился на них и на тьму, и тьма была над бездною, и дух Куличек носился над несколькими сотнями частных страниц. И потянулись к ним страждущие, говоря: «Видишь? У меня есть анекдот. У меня есть стих. У меня есть план завоевания мира. Возьми меня, даруй мне блаженство». Так начался Рунет.

Поначалу были первые, и их было мало. Что самое характерное, первыми были, как правило, «компьютерщики» — системные администраторы, программисты. Причина ясна: так как интернет — это компьютерная технология, первыми к ней получили доступ не гуманитарии. Но помимо того, что интернет — это компьютерная технология, это еще и текстовая (даже гипертекстовая) среда со своими законами, которую нужно осваивать. За редким исключением гуманитариев в Сети не было, не говоря уже о «нормальных», оффлайновых журналистах: те просто не понимали, зачем нужен интернет и что туда писать.

Дмитрий Иванов так пишет об истории «Русского журнала»: «…С трудом продираясь через технические премудрости и организационные проблемы, мы интуитивно выстраивали нечто новое, загадочное, но от этого безумно интересное. <…> Характерной чертой тех времен было восприятие Сети как выделенной, замкнутой среды, которая хоть и провозглашалась „Глобальной Паутиной“, но глобальнее от этого не становилась. Реально это был маргинальный мирок, который таковым воспринимался и самими „интернетчиками“, и так называемыми „оффлайновыми людьми“. Причины очевидны: возник инструмент, который еще не к чему было применить. интернет-сообщество того времени — это клуб фанатов инструмента как такового, инструмента, который способен порождать лишь демо-версии продуктов: медийных, рекламных, коммуникативных».

Авторские проекты делятся на несколько типов и на примере наиболее ярких из них мы и рассмотрим историю развития российского интернет сообщества.

российский интернет авторский журналистика

2. 1 Веб-обозрения. ПаравозовNews

Первым веб-обозревателем стал Паравозов, виртуальный персонаж созданный Александром Гагиным и представленный широкой публике 9 ноября 1996 года в нулевом обозрении ПаравозовNews.

Формат его заметок — в меру регулярные (1−3 раза в неделю) выпуски, состоящие из коротких записок на произвольные темы, почти всегда связанные с интернетом. Вот так сам Паравозов говорил о своих заметках:

«Сами заметки обо всем и ни о чем. Что интересно отметить, то и пишу. Что лучшее средство от похмелья — не пить. Что в природе нет черного цвета. Что Москва на редкость противное место. Что если прочитать. ru наоборот, то получится ur. Что бумажные деньги легче деревянных. А деревянные свинцовых. А свинцовые слишком легкоплавки, потому редки. Что у меня три глаза, и все на спине. Что если дурак-то это на всю жизнь. < …> Что… Ну в общем вы поняли. Хотя и по делу что-то отмечаю — про компьютеры, про сети. Про браконьерство, оно же хакерство».

В целом заметки придерживаются схемы «ссылка на сайт — комментарий», именно поэтому они и называются веб-обзорами:

«Третий тост обычно бывает за дам. Итак, за дам! Что у нас про дам в Сети? А вот — сайт группы „Колибри“. Точнее не сайт, а „информационный центр“. А раз центр-то и информация — список альбомов (похоже не полный), выдержки из прессы…».

Паравозов был основателем жанра веб-обозрений и объектом подражания многих. Возникновение и популярность веб-обозрений вполне объяснима: человек осваивает новую для себя среду — интернет, при этом делая «путевые заметки». Читать такие обозрения интересно: Сеть огромна, каждый в процессе навигации по интернету движется по уникальной траектории и находит немало интересных сайтов. Можно просто давать ссылки на эти сайты, но сами по себе они не будут информативны, короткий же авторский комментарий дает представление о сайте, кроме того часто самоценен сам по себе, ссылка может быть только предлогом, чтобы поднять какую-то тему.

1. 2 Виртуалы

Так исторически сложилось, что на первом этапе многие сетевые авторы создавали себе вымышленных персонажей, «виртуалов»: Мухин, Деткина, Паравозов. Происходило это по нескольким причинам. Сеть — очень плодотворная форма для «виртуальности»: когда ты не видишь собеседника и / или автора, единственная информация, с помощью которой можно судить о нем — это текст.

Алексей Андреев в статье «ЧЕГОНЕТ, Выпуск 2: КОМПЛЕКС БЭТМЕНА» пишет: «…Сеть дает трибуну, причем трибуну довольно незаметную: словно бы пишешь дневник и с удивлением узнаешь, что его читает еще сотня-другая человек. Необходима какая-то новая модель поведения. Ею и оказывается маска виртуальной личности».

Еще одна причина — нежелание автора раскрывать себя, довольно распространенная мотивация для людей, скрывающихся под псевдонимом.

В-третьих, создавать виртуалов просто интересно. Элемент литературной игры и мистификации, еще не опробованный в новых условиях, привлекал. Сеть предлагала новый почти идеальный инструмент для виртуальности, и грех им было не воспользоваться. Антон Носик в интервью Русскому Журналу пишет: «Сеть, как никакое другое из средств самовыражения, подталкивает человека к собственной виртуализации, потому что все технические средства под рукой. <…>Как привлечь к себе внимание? Простейший способ — взять себе псевдоним и грубо (лучше всего еще и неконструктивно) раскритиковать кого-нибудь. Конечно, подобные „наезды“ вызывают мгновенную реакцию участников конференции, в первую очередь тех, на кого „наехали“. Сразу же начинает обсуждаться вопрос о том, кто скрывается за псевдонимом, тем самым раскручивается реклама этого персонажа».

1.2. 1 Май Иванович Мухин

Май Иванович Мухин — яркий пример виртуала, созданного именно ради самой литературной игры как таковой, а не ради сокрытия личности автора.

Родился Май Иванович в 1917 году, т. е. на момент его появления в сети в 1997 году пенсионеру было 80 лет. С 17 января 1997 года начинают выходить его обозрения «Перелетные мухи». Всего до 6 мая 1997 вышло 16 номеров.

Мухин был очень «добрым» виртуалом, что само по себе редкость, учитывая то, что наиболее простой и действенный способ «раскрутить» виртуала — это устроить скандал, эпатировать публику, «наехать» на кого-нибудь, писать «обзирательства интернета», как это делала Катя Деткина. Мухин даже если и журил, то по-доброму, выдавая каждому сайту количество мух от одной до пяти, соизмеримое с качеством сайта, чем напоминал англоязычный сайт Tucows, оценивающий качество программного обеспечения в «коровах».

В качестве примера — цитата обзора сайта pepsi. ru:

«Кремлевская стена как выбор нового поколения»

Три мухи

Пока новое поколение выбирает Пепси, Пепси выбирает Россию.

Вот и имечко забили — pepsi. ru. Звучит. Дизайн делал, как там написано, Гласнет (интересно, неужто весь коллектив?). Как сказано во вступительном слове, грузится быстро и легко усваивается. Там же обещано, что если я нажму на слово welcome, я смогу прочесть свое имя, написанное на голубой кремлевской стене русскими буквами. Поскольку все мы только об этом и мечтаем, я нажал, и пока легко и быстро грузилась графика, я долго и тяжело размышлял о том, почему, собственно, так необходимо все это излагать по-английски. Очевидно, в целях просвещения. А может, просто средства экономят или переводчикам не доверяют…".

Вот что говорит в интервью «Русскому журналу» про виртуальность Мухина его создатель — Роман Лейбов:

«Мухин, насколько я понимаю, первый виртуал. Каждый может быть виртуалом как угодно, и когда Катя Деткина появилась, уже были понятны тенденции. А Май Иваныч был создан, такой виртуал с человеческим лицом. Его не нужно было вылавливать, он не демонстрировал своего паспорта, но зато он был душевным, отвечал на письма, причем не наезжал на своих корреспондентов».

1.2. 2 Катя Деткина

С начала 1997 года по адресу http: //www. kulichki. com/kadet/ начинают выходить «обозрения» Катерины Деткиной под девизом «я обзираю интернет». Острая на язык, желчная и скандальная, Катерина быстро стала известна благодаря своим беспощадным и прямолинейным суждениям и высказываниям об «обозраных» сайтах:

«Вот три книжных магазина, каждый из которых считает себя первым. И не просто считают, а так и пишут прямо у себя на страницах…», «Везде, где написано, что работают дети, читай: „старперы“. Дети ничего не могут сделать, хоть режь их. Взятки дать? Не могут. В типографию там съездить? Тоже не могут. Полизоблюдствовать? Кто даст… Так что всеми пионерами и детишками управляют тети (почему-то, в-основном, именно тети) лет 40−60. Отличный климактеричный диапазон».

Популярности Деткиной прибавило еще и то, что она — женщина, а тогда в Сети преобладали мужчины, что понятно: основными пользователями интернета были тогда люди с техническим образованием (администраторы, программисты), а женщина-администратор явление того же порядка, что и цыганка-урбанистка.

Катя Деткина выискивала недостатки на сайтах и беспощадно громила их. По жанру обозрения Деткиной не представляют из себя ничего уникального — те же веб-обзоры, по стилю они — язвительны и скандальны, отдают «желтизной» и ориентированы на дешевую скандальную славу.

Из-за того, что Катя изначально позиционировала себя, как не-виртуала, (хотя им и являлась) с ней связано два довольно крупных скандала, радикально повлиявших на отношения к виртуалам в Сети. Первый скандал связан с публикациями на сервере CrazyWeb «„Катя Деткина“ снимает маску, или Жени Шаден в интернет» 56 и «Катя Деткина без маски — серия II-я, заключительная», в которых было сказано: «Кати Деткиной не существует в природе. Настоящая „Катя Деткина“ — Артемий Лебедев. Вероятно, он посчитал, что оказывает недостаточное влияние на развитие сети в России. Новости Паравозова показались ему слишком корректными. И он сам решил исправить ситуацию…».

Истинного автора Кати Деткиной тогда так и не удалось установить. Скандал получил внезапное развитие: 4 марта 1997 года на сайте Деткиной появился некролог, в котором говорилось, что 3 марта Катя Деткина погибла в автокатастрофе. К тому времени в общей сложности вышло всего 13 заметок.

2.3 Вечерний Интернет

«Вечерний Интернет» — это авторское обозрение Сети, выходившее на сервере Cityline. Ru с 24 декабря 1996 года ежедневно, затем с перерывами, вплоть до 25 апреля 1999 под чутким руководством Антона Носика. Это самое первое ежедневное русскоязычное веб-обозрения, и, вероятно, самое лучшее. Вечерний Интернет создал прецедент, став первым ежедневным русским веб-обозрением.

Антон Носик пишет: «…Вечернему Интернету не пришлось долго оставаться в одиночестве. Вскоре после его появления жанр вебозрений в русском Интернете расцвел пышным цветом. Число желающих предать гласности собственные впечатления от знакомства с Сетью, ее богатствами и нравами, пошел в РУНЕТе сперва на десятки, а затем и на сотни. Бум вебозревательства, начавшийся примерно весной 1997 года, продлился затем года полтора или два, причем число авторов упорно стремилось превысить размеры аудитории. А потом в русском Интернете закончилось время одиночек, человек-оркестров, и «началось настоящее», используя терминологию Мистера Паркера: стали возникать коллективные проекты, начались инвестиции, для многих вчерашних энтузиастов увлечение Сетью неотвратимо превращалось в основную специальность.

«Вечерний интернет» нельзя назвать веб-обозрением. «ВИ» больше похож на колонку известного колумниста в NewYorkTimes, Антон Носик — грамотный, образованный и мыслящий журналист. Он отрефлексировал все значимые события в Рунете, в своих обзорах он не просто обозревал, он анализировал. «Давно и не нами замечено, что каждый день писать заметки легче, чем один раз в три недели. При ежедневном режиме выпусков можно уследить за всеми событиями, и не надо потом судорожно собирать по крупицам воспоминания о забытом, полузабытом, упущенном…». Антон Носик писал заметки практически ежедневно (ближе к концу снизил темп примерно до одного-двух выпусков в неделю) и был настоящим барометром Рунета. Все, что происходило в Сети, тут же находило отражение и анализировалось в «Вечернем интернете».

25 апреля 1999 года вышла 441 заметка, после чего «Вечерний интернет» перестал выходить. Носик занялся Газетой. ру. Наступал кризис авторских проектов.

2. 4 Gazeta. ru. Кризис авторских проектов

1 марта 1999 года выходит в свет первая в России ежедневная интернет-газета Gazeta. ru. В создании этого проекта принимали участие «звезды» Рунета: главный редактор — Антон Носик, дизайн сайта — Артемий Лебедев, программирование — Максим Мошков. Музыку заказывал Фонд Эффективной политики.

Первая газета. ру представляла собой набор авторских рубрик, вели которые известные тогда сетевые деятели: Норвежский Лесной, Роман Лейбов, Дмитрий Турецкий, Александр Гагин, и прочие. Фактически, газета. ру пригрела под своим крылом всю журналистскую «элиту» рунета. Газета. ру очень быстро стала популярна: редко найдешь издание, объединяющее такое количество известных авторов.

Понятно, что любая удачная идея будет рано или поздно растиражирована, и успех ее попытаются повторить, в том числе и конкуренты:

«Опыт, накопленный за 10 месяцев работы над «экспериментальным» онлайновым СМИ, был употреблен на создание сразу двух параллельных проектов, знаменовавших начало узкой специализации в интернет-периодике. Если прежняя «Газета. Ру» объединяла под одной «обложкой» оперативный новостной раздел с круглосуточным обновлением и ежедневные рубрики интервью, комментариев, аналитики, то на ее месте возникли по отдельности новостная лента (так и названная — «Лента. Ру») и ежедневная газета «Вести. Ру». Перед «Лентой» ставились простые и понятные задачи: завоевание максимальной аудитории в сжатые сроки с параллельным выстраиванием эксклюзивной рекламной площадки, позволяющей ставить вопрос об окупаемости проекта, то есть о его привлекательности для коммерческого, а не политического инвестора. Задачи эти были выполнены в полном объеме в намеченный срок.

Наряду с «Вестями. Ру» осенью 1999 года в Рунете возник целый ряд ежедневных газет, пытавшихся (увы, с негодными средствами) повторить успех «Газеты. Ру», воспроизведя ее структуру, макет и основные принципы организации" 80.

Опыт газеты. ру показал следующее: в интернете можно создавать СМИ, которые будут обладать немалой популярностью и будут окупаться если не в экономическом плане, так в идеологическом, как инструмент влияния. Вполне очевидно, что многие решили повторить этот успех, начались попытки клонирования газеты. ру и создания массы однотипных интернет-СМИ. Начался бум «интернет-СМИ», как в свое время начался бум веб-обозрений. Когда стало понятно, что это может окупаться, в интернет стали вливать огромные инвестиции. Популярной схемой получения на этом денег стало быстрое создание и раскрутка интернет-СМИ с последующей его продажей.

После того, как производство информационного продукта в Сети было поставлено «на широкую ногу» (1999−2000 года), появилось множество интернет-СМИ, владельцы авторских проектов почувствовали себя несколько неуютно, так как не могли производить столько же информации и проигрывали в конкуренции интернет-СМИ. Наступила новая эра интернет-журналистики, которая не могла не наступить: создание интернет-СМИ стало экономическим предприятием.

Многие владельцы авторских проектов решили, что это — смерть авторских проектов, «время одиночек прошло», — эта мысль витала в воздухе. Кроме того, многие создатели авторских проектов во время процесса коммерциализации интернет-СМИ стали востребованы, как специалисты, забросили свои авторские проекты и начали зарабатывать деньги на создании «серьезных» интернет-СМИ.

Заключение

Когда мы говорим о журналистике — о «хорошей журналистике», то всегда вспоминаем фамилии, фактически хорошая журналистика в нашем понимании — это авторская журналистика. Возьмем, например, телевизионную журналистику: Меньшова и «Я сама», Парфенов и «Намедни», Шендерович с «Итого» и «Куклами», Пушкина с ее «Женскими историями Оксаны Пушкиной», Радзинский и его «В поисках утраченного», и многое другое. В печатной журналистике та же ситуация, достаточно вспомнить пример того же NewYorkTimes, вот уже сто лет поддерживающего практику авторских колонок. Фактически, неавторской и абсолютно беспристрастной и объективной журналистики не бывает, даже если речь идет о новостях в пару строк длинной. В том, что мы называем «авторской журналистикой», авторская позиция и личность автора выражена более ярко, чем в «обычной журналистике», автор предельно честен перед аудиторией, давая понять, что выражает именно свою точку зрения.

Идеалом и мечтой любого журналиста является «заработать себе имя», сделать так, чтобы его узнавали как автора, а это и есть ничто иное, как авторская журналистика.

Аудитории в авторском проекте интересна личность автора, его персональная точка зрения. Автору же, в свою очередь, очень важно знать, востребована ли аудиторией его точка зрения, находит ли она отклик в народных массах. Насколько аудитории интересен автор, настолько и автору интересна аудитория. Журналист, по определению, не существует без аудитории.

Авторская журналистика — это прежде всего диалог автора и читателя. И если со стороны автора проблем с выражением своего мнения нет, то аудитория соответствующими техническими возможностями для этого не располагает. Диалог зачастую превращается в монолог. Чтобы этого избежать, предпринимаются попытки внести в журналистику элемент интерактивности. В печатной журналистике для этого существует рубрика «по письмам читателей», в телевизионной для этого используется прямой эфир с «горячими телефонами», по которым каждый зритель может позвонить и принять участие в создании программы. Недостаток этого метода-то, что количество людей, которые могут дозвониться, ничтожно мало по сравнению со всей аудиторией. Еще один способ — это так называемые «talk-show», в которых создается некая репрезентативная группа, срез целевой аудитории и ведущий программы пытается наладить диалог с этой моделью аудитории. Недостатки все те же: во-первых, маленький срез аудитории, во-вторых — невозможность аудитории участвовать в диалоге «на равных»: существует определенный регламент, автор находится в более «выигрышной» позиции, потому что он готовился к программе, и, фактически, заранее предусмотрел реакцию аудитории, продумал вопросы, которые он будет задавать аудитории, и прочее. Фактически, в ток-шоу автор в той или иной степени манипулирует аудиторией.

Таким образом, эти ситуация выглядит, как попытки внести интерактивность, используя неадекватные средства, то есть, используя то, что находится за пределами данного медиа («горячая телефонная линия» имеет мало отношения к телевидению). С интернетом все гораздо проще: это изначально интерактивная среда.

СМИ в интернете можно разделить на три группы, каждая из которых использует разные свойства Сети, соответственно, обладают разными свойствами и удовлетворяют разным потребностям аудитории.

Новостные сайты эксплуатируют быстрый цикл производства и воспроизведения информации в интернете, поэтому необходимы, когда нужно быстро узнать свежие новости.

Электронные версии обычных изданий эксплуатируют автоматизацию, поэтому хороши тем, что предоставляют пользователю различные сервисы, которыми не обладают «нормальные версии» (удобный архив, поиск, подписка по электронной почте).

И те и другие в той или иной мере интерактивны: на них существуют форумы, в которых посетители сайтов могут высказывать свое мнение, однако реально это мнение не востребовано: если это новостной сайт, то никого не интересует мнение отдельного человека на безлично изложенную новость, если это электронная версия, то автор материала может отреагировать на отзыв, но только в форуме, потому что для реакции в электронной версии, эта реакция сначала должна пройти через печатную, что не так часто практикуется.

Получается, что электронная версия традиционного СМИ не совсем удобна для конечного автора, у него нет возможности установить диалог с аудиторией, электронная версия удобна для получения отзывов о работе редакции вообще и представляется мне более удобным аналогом читательской почты. Что касается отзывов на персональном уровне для каждого автора, то ничего не мешает известным традиционным журналистам организовать свой сайт в интернете для общения с аудиторией.

При грамотной реализации, такой проект будет не только удобным инструментом обратной связи, но и своеобразным онлайн-портфолио данного журналиста. На своем сайте журналист сможет, например, публиковать те материалы, которые не прошли в печать или публиковать полные версии своих материалов, которые он считает лучше, чем прошедшие через редакторскую правку.

Авторские проекты представляют собой адекватную реализацию свойств интернета, которая позволяет им существовать и даже «процветать» (в интеллектуальном плане, а не в экономическом).

Низкая стоимость создания позволяет авторским проектам быть относительно материально независимыми и дает авторам право открыто выражать свою точку зрения.

Разумеется, авторские проекты — не панацея, у них есть свои особенности, которые в некоторых случаях могут рассматриваться, как недостатки: не периодичность, субъективность, отсутствие гарантии о достоверности информации, нестабильность выхода, выборочное освещение новостей и прочее. Фактически, авторские проекты вообще нельзя рассматривать, как какой-то источник новостей, скорее, как их выборочный ретранслятор и источник их авторской оценки.

Авторские проекты в интернете используют основные его свойства, такие как: коммуникационная модель many-to-many, автоматизация, гипертекстуальность, невещественность носителя и связанную с ним низкую стоимость изготовления и поддержки такого проекта. Благодаря этому они дают возможность практически любому индивидууму высказать свою точку зрения, потенциально доступную большому количеству людей, наладить обратную связь с аудиторией на недоступном ранее уровне.

Список источников

1. Евгений Горный. Летопись русского интернета: 1990−9999. // Zhurnal. ru

2. Евгений Горный, Александр Шерман. Александр Гагин. // «Инфократия», март 1999. http: //www. guelman. ru/vse_obozrev/gagin. htm

3. Morris, Merrill and Ogan, Christine. The Internet as a Mass Medium. // Journal of Computer-Mediated Communication http: //www. ascusc. org/jcmc/vol1/issue4/morris. html

4. Антон Носик. интернет — не СМИ // Vesti. ru http: //old. vesti. ru/editor/2000/01/26/internetsmi/

5. Умберто Эко. От интернета к Гуттенбергу. http: //spectator. ru/texts/frominternet

6. Tim Berners-Lee. The World Wide Web: A very short personal history. http: //www. w3. org/People/Berners-Lee/ShortHistory. html

7. Гари Вульф. Мудрость Св. Маршалла, Священного Глупца. // Русский Журнал http: //www. russ. ru/netcult/20 010 419_wolf. html

8. Линор Горалик. Они жили долго и счастливо и так никогда и не умерли. // Русский Журнал http: //www. russ. ru/netcult/20 000 922_goralik. html

9. Михаил Ямпольский. Интернет, или постархивное пространство. // Новое литературное обозрение. http: //nlo. magazine. ru/philosoph/sootech/main7. html

10. Евгений Горный. Интернет для журналиста // Русский Журнал. http: //www. russ. ru/netcult/99−05−27/gorny. htm

11. Андреев Алексей. Манифест Сетевой Литературы или Личный Опыт Поэтической Независимости. // Litera. ru http: //www. litera. ru/slova/esse/manif. htm

12. Линор Горалик. Нас мало, но мы умеем. // Русский Журнал. http: //www. russ. ru/netcult/19 990 802_goralik. html

13. Дмитрий Иванов. Введение к новой рубрике «Net-культуры». // Русский Журнал. http: //www. russ. ru/netcult/cathedra/20 010 206_ivanov. html

14. Jakob Nielsen. How Users Read on the Web. // Alertbox for October 1, 1997. http: //www. useit. com/alertbox/9710 a. html

15. Алексей Андреев. ЧЕГОНЕТ, Выпуск 2: КОМПЛЕКС БЭТМЕНА. http: //www. fuga. ru/articles/2000/11/chegonet-2. htm

16. Ким Белов, Сергей Корсаков. Принесите нам голову главного редактора (Интервью с Александром Гагиным) // Русский Журнал. http: //www. russ. ru/journal/netcult/98−09−23/belo_new. htm

17. Интервью Дмитрия Иванова с Антоном Борисовичем N. Создание виртуала — это особый литературный жанр" // Русский Журнал. http: //www. russ. ru/journal/netcult/98−07−02/ivanov. htm

18. Пенсионер Мухин в путине интернета. // Журнал. Ру http: //www. zhurnal. ru/muxin. htm

19. Гуманитарное Измерение. С Романом Лейбовым и Кубом беседует Антон Борисович N. // Журнал «Internet» № 2 http: //www. gagin. ru/internet/7/6. html

18. «Катя Деткина» снимает маску, или Жени Шаден в интернет. http: //www. crazyweb. ru/rus/16 021 997. htm

19. Катя Деткина без маски — серия II-я, заключительная http: //www. crazyweb. ru/rus/19 021 997. htm

20. Александр Житинский. Виртуальная жизнь и смерть Кати Деткиной.

http: //www. zhitinsky. spb. ru/what/netman/yellow_pages/4smi/kadet. htm

21. Настик Грызунова. Невод 28 // Русский Журнал http: //www. russ. ru/journal/netcult/99−03−04/nevod. htm

22. Носик Антон. СМИ русского интернета: теория и практика // Кузнецов С., Носик А. Интернет для журналиста. М., 2001, с. 6−22 http: //institute. org. ru/library/articles/1 007 654 794. html

23. Александр Ларьяновский. Сидели три обозревателя. http: //www. novocybersk. ru/internit/2000/02−11. html

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой