Анализ и совершенствование финансово-хозяйственной деятельности на примере МАУ "Ледовый Дворец"

Тип работы:
Дипломная
Предмет:
Финансы


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

Содержание

Введение

1. Теоретические основы анализа финансово-хозяйственной деятельности предприятий

1.1 Сущность и значение экономического анализа деятельности предприятий

1.2 Методика проведения АФХД

1.3 Нормативно-правовая база финансово-хозяйственной деятельности предприятия

2. Оценка финансово-хозяйственной деятельности предприятия на примере МАУ «Ледовый дворец»

2.1 Краткая характеристика учреждения

2.2 Основы охраны труда

2.3 Анализ хозяйственной деятельности

2.4 Анализ финансового состояния

3. Совершенствование финансово-хозяйственной деятельности учреждения

3.1 Комплекс мероприятий, направленных на улучшение финансово-хозяйственной деятельности Учреждения

3.2 Влияние предложенных мероприятий на финансово-хозяйственные результаты Учреждения

Заключение

Список использованных источников и литературы

Введение

Эффективность функционирования организаций в значительной степени зависит от обоснованности и качества принимаемых решений. Научной основой принятия таких решений, важнейшим элементом системы управления экономикой на микроуровне, т. е. на уровне субъектов хозяйствования, является комплексный экономический анализ финансово-хозяйственной деятельности.

В условиях динамичных изменений рыночной ситуации знание современных приемов и методов комплексного экономического анализа финансово-хозяйственной деятельности позволяет разрабатывать эффективную стратегию и тактику функционирования предприятия, выявлять неиспользованные резервы повышения эффективности производства и реализовывать их в практической деятельности.

В настоящее время экономический анализ рассматривают в качестве одной из функций управления производством.

Для управления производством нужно иметь представление не только о ходе выполнения плана, результатах финансово-хозяйственной деятельности, но и о тенденциях и характере происходящих изменений в экономике предприятия. Осмысление, понимание информации достигаются с помощью экономического анализа. В процессе анализа первичная информация проходит аналитическую обработку: проводится сравнение достигнутых результатов производства с данными за предыдущие моменты времени, с показателями других предприятий и среднеотраслевыми; определяется влияние разных факторов на величину результативных показателей; выявляются недостатки, ошибки, неиспользованные возможности, перспективы и т. д.

На основе результатов анализа разрабатываются и обосновываются управленческие решения. Экономический анализ предшествует решениям и действиям, обосновывает его объективность и эффективность.

Таким образом, комплексный и регулярный анализ финансово-хозяйственной деятельности является тем ключевым инструментом, с помощью которого предприятие может удостовериться, что его положение соответствует стратегическим целям, которые оно себе ставит.

Теоретические и практические аспекты финансово-экономической деятельности с разной степенью полноты рассматривались в трудах А. В. Бальжинова, В. В. Ковалева, Л. В. Донцовой, А. Д. Шеремета, Г. В. Савицкой, О. В. Губина, Т. Б. Бердниковой, И. С. Каратаева, Л. Н. Чечевицыной, Н. П. Любушкина, Г. И. Хотинской, Л. Л. Ермолович, Б. В. Абушиновой, и мн. др.

Цель данной работы — на основании проведенного комплексного анализа разработать пути улучшения финансово-хозяйственной деятельности предприятия.

На основе выделенной цели решались следующие задачи:

— изучить теоретические аспекты вопросов, связанных с понятием комплексного анализа финансово-хозяйственного состояния предприятия и методикой его проведения;

— провести комплексный анализ финансово-хозяйственной деятельности предприятия;

— разработать пути улучшения финансово-хозяйственной деятельности предприятия.

Предметом исследования выступает финансово-хозяйственная деятельность МАУ «Ледовй дворец».

Объектом исследования является МАУ «Ледовй дворец».

Теоретическую и методологическую основу исследования составляют:

— нормативно — правовые и законодательные акты, регламентирующие деятельность государственных организаций;

— современные методические приемы и способы количественного и качественного анализа финансово-хозяйственной деятельности;

— монографическая и учебная литература по изучаемым вопросам;

— публикации в специализированных изданиях по данной тематике.

Информационной базой дипломной работы явились: формы финансовой отчетности, аналитические и иные материалы МАУ «Ледовй дворец».

Для проведения данного исследования были использованы следующие приемы и методы:

— горизонтальный анализ, вертикальный анализ;

— анализ коэффициентов (относительных показателей);

— сравнительный анализ;

— факторный анализ.

1. Теоретические основы комплексной оценки финансово-хозяйственной деятельности

1.1 Сущность и значение комплексного анализа финансово-хозяйственной деятельности

В экономическом анализе изучают не саму хозяйственную деятельность как технологический, организационный процесс, а экономические результаты хозяйствования как следствие экономических процессов, которые планируются в соответствующих показателях, учитываются по мере фактического их формирования и затем анализируются, т. е. являются объектом изучения не только экономического анализа, но и микроэкономики, управления, организации и планирования производственно-финансовой деятельности, статистики, бухгалтерского учета и т. д. 6].

Предметом экономического анализа являются причины изменения результатов хозяйствования и их отклонений от целевых параметров [35]. Познание причинно-следственных связей в хозяйственной деятельности предприятий позволяет раскрыть сущность происходящих в ней процессов и на этой основе дать правильную оценку достигнутым результатам в сложившейся ситуации, выявить резервы повышения эффективности работы, обосновать планы и управленческие решения, направленные на достижение поставленных целей [8, с. 15].

Объектом экономического анализа являются результаты хозяйственной деятельности предприятий, которые характеризуются системой взаимосвязанных показателей, отражающих отдельные ее стороны и сегменты [35].

Основной целью экономического анализа является подготовка информации для принятия оптимальных управленческих решений и для обоснования текущих и перспективных планов, направленных на достижение краткосрочных и стратегических целей предприятия [15, с. 28].

Реализация данной цели экономического анализа предполагает оценку сложившейся ситуации, диагностику и прогнозирование ее развития и поиск путей достижения желаемых результатов наиболее эффективными способами.

В процессе достижения основной цели решаются следующие задачи [35]:

— определение базовых показателей для разработки производственных планов и программ на предстоящий период;

— повышение научно-экономической обоснованности планов и нормативов;

— объективная и всесторонняя оценка выполнения установленных планов и нормативов по объему, структуре и качеству;

— определение экономической эффективности использования материальных, трудовых и финансовых ресурсов;

— прогнозирование результатов хозяйствования;

— подготовка аналитических материалов для выбора оптимальных управленческих решений.

В конкретных условиях могут ставиться и другие локальные цели, которые и будут определять задачи анализа.

Проведение анализа финансово-хозяйственной деятельности следует проводить, руководствуясь определенными принципами. [36, с. 11].

В современной экономической литературе АХД классифицируется по разным признакам. Классификация видов анализа финансово-хозяйственной деятельности предприятия имеет важное значение для правильного понимания его содержания и задач. [25].

Метод АФХД состоит из ряда последовательно выполняемых этапов [6]:

1. Измерение и расчет абсолютных и относительных показателей, приведение их в сопоставимый вид.

2. Систематизация и сравнение, группировка и детализация факторов, изучение взаимосвязей.

3. Факторный анализ, выявление влияния отдельных факторов на обобщающий результат.

4. Выявление резервов и возможностей повышения эффективности производства.

5. Оценка результатов хозяйственной деятельности с учетом различных факторов и выявленных неиспользованных резервов. Разработка мероприятий по их использованию и устранению недостатков.

На каждом этапе используются те или иные технические приемы и способы анализа. При этом не существует никакой четкой регламентации по поводу их применения. Выбор тех или иных приемов и способов зависит от целей анализа, информационной базы, технического обеспечения и сроков выполнения. Чаще всего используют комбинации различных приемов и методик [35].

1.2 Методика проведения АФХД

Методика АФХД представляет собой совокупность аналитических процедур используемых для определения финансово — хозяйственного состояния предприятия[38, с. 24].

Различные специалисты в области анализа приводят разные методики определения финансово — хозяйственной состояния предприятия. Однако основные принципы и последовательность процедурной стороны АФХД являются практически одинаковыми. Необходимо отметить, что детализация процедурной стороны методики АФХД зависит от поставленных целей и различных факторов информационного, методического, кадрового и технического обеспечения, а также видения аналитиком поставленной задачи. Поэтому определенно можно сказать, что не существует общепринятой методики АФХД предприятия, однако во всех существенных аспектах процедурные стороны похожи [13].

Методика комплексного экономического анализа для целей управления содержит следующие составные элементы [15, с. 51]:

— определение целей и задач экономического анализа;

— совокупность показателей для достижения целей и задач;

— схему и последовательность проведения анализа;

— периодичность и сроки проведения управленческого анализа;

— способы получения информации и ее обработки;

— способы и методы анализа экономической информации;

— перечень организационных этапов проведения анализа и распределение обязанностей между службами предприятия при доведении комплексного анализа;

— порядок оформления результатов анализа и их оценку;

— оценку трудоемкости аналитических работ, подсчет экономического эффекта от проведенного анализа.

Особенность анализа финансово-хозяйственной деятельности автономного предприятия обусловлена необходимостью раздельного учета по видам деятельности. Отдельно должны учитываться расходы и доходы за счет бюджетных средств и за счет деятельности, приносящей доход [5, с. 39].

Поэтому анализ эффективности деятельности автономного предприятия должен вестись по двум направлениям [22, с13]:

— анализ деятельности за счет бюджетных средств;

— анализ деятельности, приносящей доход.

Анализ результативности и эффективности использования бюджетных средств проводится в рамках аудита эффективности. При этом может применяться «Методика проведения аудита эффективности использования государственных средств», принятая решением Коллегии Счетной палаты РФ 23. 04. 2004 г., протокол № 13 (383). Целью этой методики является формулирование основных правил и процедур, требований и практических рекомендаций по организации и проведению аудита эффективности, выполнение которых должно помочь профессионально и качественно проводить проверки эффективности использования государственных средств[10].

Проверка результативности и эффективности использования бюджетных средств может быть проведена по следующим направлениям [32, с. 63]:

— анализ эффективности использования основных средств;

— анализ эффективности использования материальных запасов;

— анализ эффективности управления персоналом.

Анализ деятельности, приносящей доход, практически ничем не отличается от анализа коммерческих организаций. [12, с. 57].

Система показателей комплексного экономического анализа представлена на рис. 1.1.

Рисунок 1.1 — Система показателей комплексного экономического анализа

Основными показателями подсистемы 2 являются фондорентабельность, фондоотдача, фондоемкость.

Фондоотдача — обобщающий показатель, характеризующий уровень использования основных фондов [28]. Фондоотдача измеряется количеством продукции, в рублях дохода или прибыли, приходящихся на 1 руб. основных производственных фондов, и рассчитывается так:

Фо = V / Фос (1. 1)

Фо = Д / Фос (1. 2)

Фо = П / Фос (1. 3)

где V — объем продукции;

Д — доходы предприятия, руб. ;

П — прибыль предприятия, руб. ;

Фосн — среднегодовая стоимость основных производственных фондов.

Фондоотдача показывает, с каким экономическим эффектом действуют вновь введенные и действующие основные фонды. Она свидетельствует о том, насколько эффективно используются производственные здания, сооружения, передаточные устройства, силовые и рабочие машины и оборудование [21, с. 78].

Фондоемкость является величиной, обратной показателю «фондоотдача», и определяется как отношение среднегодовой стоимости основных производственных фондов к объему выработанной продукции в натуральном или денежном выражении. Этот показатель используется при выборе наиболее эффективных путей технического прогресса, в ценообразовании, в разработке планов [17, с. 20].

Фондовооруженность — важнейший показатель, характеризующий обеспеченность работающих основными производственными фондами [28]. Фондовооруженность труда определяется как отношение среднегодовой стоимости основных производственных фондов к среднесписочной численности персонала:

ФВ = Фосн / Ч (1. 4)

где Фосн — среднегодовая стоимость основных производственных фондов;

Ч — среднесписочная численность персонала.

Для обобщающей характеристики эффективности использования основных средств рассчитывают показатель фондорентабельности (Фр) [36, с. 136]:

Фр = В / Фосн (1. 5)

где В — прибыль до налогообложения;

Фосн — среднегодовая стоимость основных производственных фондов.

В ходе анализа изучаются динамика рассмотренных показателей, изучаются факторы, на них влияющие, определяется их количественное влияние.

В подсистеме 3 основными показателями являются материалоемкость, материалоотдача, стоимость использованных предметов труда за анализируемый отрезок времени. Они тесно связаны с показателями подсистем 5, 6, 7, 8 [12, с. 58].

Материалоотдача характеризует выход продукции на один рубль материальных затрат, т. е. сколько произведено продукции с каждого рубля потребленных материальных ресурсов [6]:

Мо = Vтп /МЗ (1. 6)

где Мо — материалоотдача;

Vтп — объем продукции;

МЗ — материальные затраты.

Материалоемкость — показатель, обратный материалоотдаче. Он характеризует величину материальных затрат, приходящихся на один рубль произведенной продукции [13]:

Me = MЗ/Vтп (1. 7)

где Ме — материалоемкость;

Vтп — объем продукции;

МЗ — материальные затраты.

Влияние эффективности использования материальных ресурсов на объем производства можно определить по формуле [15, с. 116]:

Vвп = МЗ * Мо или Vвп = МЗ/Ме (1. 8)

где Vвп — объем продукции;

МЗ — материальные затраты;

Мо — материалоотдача;

Ме — материалоемкость;

Для расчета влияния факторов на объем выпуска можно использовать способ цепных подстановок, способ абсолютных разниц и относительных разниц, интегральный метод.

Подсистема 4 включает в себя показатели обеспеченности предприятия трудовыми ресурсами, использования фонда рабочего времени, фонда заработной платы, показатели производительности труда, прибыли на одного работника и на рубль заработной платы и др.

Для характеристики движения рабочей силы рассчитывают следующие показатели [19]:

— коэффициент оборота по приему;

— коэффициент оборота по выбытию (увольнению);

— коэффициент текучести;

— коэффициент постоянства состава персонала.

Анализ осуществляется в динамике за ряд лет. [30, с. 56].

Фонд рабочего времени зависит от численности рабочих, количества отработанных одним рабочим дней в среднем за год, средней продолжительности рабочего дня:

ФВР = Чр * Д * t (1. 9)

где Чр — численность рабочих;

Д — количество отработанных одним рабочим дней в среднем за год;

t — средняя продолжительность рабочего дня.

Анализ использования рабочего времени осуществляется на основе баланса рабочего времени [30, с. 61].

Наиболее обобщающим показателем производительности труда является среднегодовая выработка продукции одним работающим [27, с. 33]:

ГВ = ТП / Ч (1. 10)

где ГВ — среднегодовая выработка продукции одним работающим;

ТП — объем товарной продукции в стоимостном выражении; Ч — численность работающих.

Факторная модель для показателя среднегодовой выработки будет иметь следующий вид:

ГВ = УД * Д * t * СВ (1. 11)

где УД — доля рабочих в общей численности работников;

Д — количество отработанных дней одним рабочим;

t — средняя продолжительность одного рабочего дня;

СВ — среднечасовая выработка продукции.

Расчет влияния этих факторов может быть проведен способами цепной подстановки, абсолютных разниц, относительных разниц или интегральным методом.

Рентабельность персонала можно определить как отношение валовой прибыли к выработке на одного работника предприятия [31]:

Рпер = Пв / ГВ (1. 12)

где Рпер — рентабельность персонала;

Пв — валовая прибыль;

ГВ — среднегодовая выработка продукции одним работающим.

Исследование фонда оплаты труда проводят в тесной взаимосвязи с анализом использования трудовых ресурсов и уровнем производительности труда, так как при росте производительности труда создаются предпосылки для повышения его оплаты.

Изменение среднего заработка работающих за тот или иной отрезок времени характеризуется его индексом, который определяется отношением средней заработной платы за отчетный период к средней заработной плате в базисном периоде [30, с37].

(1. 13)

где ЗП0 и ЗП1 — заработная плата в базисном и отчетном периодах.

Аналогичным образом рассчитывается индекс производительности труда:

(1. 14)

где ПТ0 и ПТ1 — производительность труда в базисном и отчетном периодах.

Коэффициент соотношения темпов роста производительности труда и средней заработной платы или коэффициент опережения рассчитывается следующим образом:

(1. 15)

В 5-й блок входят показатели производства и реализации продукции: объем валового выпуска продукции в стоимостном, натуральном и условно-натуральном измерении, структура продукции, ее качество, ритмичность производства, объем отгрузки и реализации продукции, остатки готовой продукции на складах. Они очень тесно связаны с показателями всех последующих блоков [12, с. 58].

Показатели 6-го блока — это общая сумма затрат на производство и реализацию продукции, в том числе по элементам, статьям затрат, видам продукции, центрам ответственности, а также затраты на рубль продукции, себестоимость отдельных изделий и др. От уровня себестоимости продукции непосредственно зависят такие показатели, как размер прибыли, уровень рентабельности и т. д. [20, с. 58]

7-й блок включает абсолютные и относительные показатели, характеризующие финансовые результаты операционной, инвестиционной и финансовой деятельности предприятия. [34].

К 8-му блоку относятся показатели, которые характеризуют наличие и структуру капитала предприятия по составу его источников и формам размещения, эффективность и интенсивность использования собственных и заемных средств [4]. К этой подсистеме относятся также показатели, отражающие платежеспособность, кредитоспособность и инвестиционную привлекательность, риск банкротства, финансовую устойчивость предприятия и др. Они зависят от показателей всех предыдущих подсистем и, в свою очередь, оказывают большое влияние на показатели организационно-технического уровня предприятия, объем производства продукции, эффективность использования материальных и трудовых ресурсов.

Классификация относительных аналитических показателей финансово-хозяйственной деятельности предприятия представлена на рис. 1.2.

Рисунок 1.2 — Классификация относительных аналитических показателей финансово-хозяйственной деятельности предприятия

1.3 Нормативно-правовая база финансово-хозяйственной деятельности предприятия

В настоящее время существует четыре уровня нормативно-правового регулирования деятельности автономного предприятия за счет бюджетных средств.

1 уровень нормативного регулирования — законодательный.

Приоритет в сфере нормативного регулирования принадлежит Бюджетному Кодексу Российской Федерации, в котором закреплены права и обязанности бюджетных учреждений в бюджетном процессе.

Основными законодательными актами для автономных учреждений являются Федеральные законы от 03. 11. 06 № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях» (ФЗ № 174-ФЗ) и № 175-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты РФ в связи с принятием ФЗ „Об автономных учреждениях“, а также в целях уточнения правоспособности государственных и муниципальных учреждений» (ФЗ № 175-ФЗ), а также ФЗ от 26. 04. 2007 г. № 63-ФЗ «О внесении изменений в Бюджетный кодекс РФ в части регулирования бюджетного процесса и приведении в соответствие с бюджетным законодательством РФ отдельных законодательных актов РФ».

2 уровень — нормативный.

В нормативный уровень можно включить:

— Приказ Минфина России от 30. 12. 2008 г. № 148н «Об утверждении инструкции по бюджетному учету», вступившим в силу с 01. 01. 2009 г;

— Приказ Минфина России от 13. 11. 2008 г. № 128н «Об утверждении Инструкции о порядке составления и представления годовой, квартальной и месячной отчетности об исполнении бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», вступившим в силу с 01. 01. 2009 г;

— Приказ Минфина России от 25. 12. 2008 г. № 145н «Об утверждении Указаний о порядке применения бюджетной классификации РФ», вступившим в силу с 01. 01. 2009 г.

3 уровень нормативного регулирования — методический.

Методический уровень составляют специализированные документы отраслевого характера, которые утверждаются федеральными органами, министерствами и ведомствами. Как правило, они содержат указания, рекомендации, возможные варианты учета, связанные с отраслевыми особенностями.

4 уровень нормативно-правового регулирования — организационный.

Документы четвертого уровня включают приказы, распоряжения руководства учреждений, должностные инструкции, положения об оплате труда и др.

Основная деятельность автономных учреждений финансируется из бюджета и ведется в соответствии с заданием учредителя. Помимо основной деятельности автономные учреждения могут оказывать услуги за плату и самостоятельно распоряжаться доходами, полученными от реализации данных услуг [2].

Для проведения детализированного анализа финансово-хозяйственной деятельности, приносящими доход, требуются сведения по установленным формам бухгалтерской отчетности [4].

Согласно российским стандартам финансово — бухгалтерская отчетность — это единая система данных об имущественном и финансовом положении организации, о результатах ее хозяйственной деятельности. Она составляется на основе данных финансового учета с целью предоставления внешним и внутренним пользователям обобщенной информации о финансовом положении организации в форме, удобной и понятной для принятия этими пользователями определенных деловых решений [14, с. 18].

При формировании показателей финансовой отчетности необходимо руководствоваться:

— ФЗ № 402-ФЗ от 06. 12. 2011 «О бухгалтерском учете»;

— Приказом Минфина Р Ф от 02. 07. 2010 № 66н (ред. от 05. 10. 2011) «О формах бухгалтерской отчетности организаций» (с изм. и доп., вступающими в силу с 01. 01. 2012);

— Положением по бухгалтерскому учету «Бухгалтерская отчетность организации» (ПБУ 4/99) (в ред. от 08. 11. 2010);

— Положение по бухгалтерскому учету «Учетная политика организации» (ПБУ 1/2008) (в ред. от 27. 04. 2012).

— иными положениями по бухгалтерскому учету;

— Планом счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности предприятий и Инструкцией по его применению, утвержденными приказом Минфина России от 31. 10. 2000 № 94н;

— отдельными рекомендациями и указаниями, регулирующими вопросы составления бухгалтерской отчетности, утверждаемыми Минфином России.

Правовая регламентация денежной оценки имущества предприятий необходима для нормального развития финансовой системы государства в целом. Оценка имущества предприятий закреплена в Федеральном законе «О бухгалтерском учете» и конкретизирована в Учетной политике организации [4]. Имущество организации и источники его формирования отражаются в индивидуальном финансово-правовом акте — балансе, правовая основа составления которого определена ФЗ «О бухгалтерском учете» [4].

При разработке организацией форм финансовой отчетности самостоятельно на основе образцов форм, приведенных в приложении к Приказe Минфина Р Ф от 02. 07. 2010 № 66н должны соблюдаться общие требования к финансовой отчетности (полнота, существенность, нейтральность, сравнимость, сопоставимость и пр.) [34]. В финансовую отчетность должны включаться данные, необходимые для формирования достоверного и полного представления о финансовом положении организации, финансовых результатах ее деятельности и изменениях в ее финансовом положении [4].

Организация должна раскрыть в финансовой отчетности данные по группам статей, включенных в бухгалтерский баланс, и статьям, включенным в отчет о прибылях и убытках, в соответствии с требованием Положения по бухгалтерскому учету ПБУ 4/9 «Бухгалтерская отчетность организации». В ПБУ 4/99 «Бухгалтерская отчетность организации» пользователь финансовой отчетности определен как юридическое или физическое лицо, заинтересованное в информации об организации. В соответствии с требованиями Положения по бухгалтерскому учету «Бухгалтерская отчетность организации» и финансовой отчетности не допускается зачет между статьями активов и пассивов, статьями прибылей и убытков, кроме случая, когда такой зачет предусмотрен соответствующими положениями по бухгалтерскому учету [37, с. 23].

В соответствии с Положением по бухгалтерскому учету «Учетная политика организации» ПБУ 1/2008 учетной политики, предполагающей имущественную обособленность и непрерывность деятельности организации, последовательность применения учетной политики, а также временную определенность фактов хозяйственной деятельности [6]. В финансовой отчетности организации должна быть обеспечена сопоставимость отчетных данных с показателями за предшествующий отчетный год (годы) или соответствующие периоды предшествующих отчетных периодов исходя из изменений, связанных с применением Положения по бухгалтерскому учету «Учетная политика организации» ПБУ 1/2008, законодательных и иных нормативных актов, с учетом произведенной реорганизации и пр.

Правовая регламентация основных средств определяется «Положением по учету основных средств», основные средства — часть имущества, используемая в качестве средств-труда при производстве продукции, выполнении работ, оказании услуг либо управлении организацией в течение периода, превышающего 12 месяцев [21, с. 12].

Правовой основой оценки банкротства российских предприятий является ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26. 10. 2002 г. № 127-ФЗ.

То есть, принятие законов и других нормативных актов, регулирующих финансовую деятельность предприятий, представляет собой одно из направлений реализации внутренней финансовой политики государства.

Таким образом, изучив основные положения и методику проведения оценки финансово-хозяйственной деятельности, применим ее на практике, проведя во II главе анализ на основе финансовой и внутренней отчетности предприятия.

2. Оценка финансово-хозяйственной деятельности учреждения на примере МАУ «Ледовый дворец»

2.1 Краткая характеристика учреждения

Муниципальное автономное учреждение «Ледовый дворец» г. Череповца — универсальный спортивно-концертный комплекс, основной деятельностью которого является организация и проведение матчей Чемпионата России по хоккею, спортивных, культурных, зрелищных и развлекательных мероприятий.

Основная идея создания — приобщение граждан г. Череповца к здоровому образу жизни, спорту, развитию новых взаимоотношений и традиций, предоставление комплекса специализированных услуг в спортивно-концертном учреждении.

Миссия Учреждения — организация спортивно-концертной деятельности и культурного отдыха горожан на территории «Ледового дворца» посредством современных технологий, разработок новых проектов и программ.

МУ «Ледовый дворец» образовано 11. 05. 2006 г. согласно Постановлению мэра г. Череповца за № 1941, как муниципальное учреждение физической культуры и спорта «Арена «Череповец».

Постановлением мэра г. Череповца за № 2099, от 15. 06. 07 года МУ ФКиС «Арена «Череповец» переименовано в Муниципальное учреждение «Ледовый дворец». С 2009 г. предприятие стало иметь статус муниципального автономного учреждения.

Учредителем Учреждения является муниципальное образование «Город Череповец».

Функции и полномочия учредителя Учреждения от имени муниципального образования «Город Череповец» в пределах своей компетенции осуществляют: мэрия г. Череповца, комитет по физической культуре и спорту мэрии г. Череповца, комитет по управлению имуществом мэрии г. Череповца.

Учреждение является юридическим лицом, обладает обособленным имуществом, имеет самостоятельный баланс, счета в кредитных организациях и лицевые счета в финансовом управлении мэрии, печать, штампы, эмблему, бланки со своим наименованием.

Учреждение использует муниципальное имущество, закрепленное на праве оперативного управления — договор с Комитетом по управлению имуществом мэрии г. Череповца от 13. 07. 2006 г. и соглашение к нему от 19. 06. 2007 г.

Для осуществления расчетных операций учреждение использует бюджетные средства и доходы, полученные от предпринимательской деятельности.

Финансирование основной деятельности открыто 17. 07. 2006 г. — разрешение за № 386, по предпринимательской деятельности 27. 09. 2006 г. — разрешение за № 809 00 10. Планирование, учет и ведение финансово-хозяйственной деятельности осуществляется соответствующими службами Учреждения.

Учреждение является некоммерческой организацией — муниципальным учреждением.

Тип — автономное учреждение, которое создано для обеспечения реализации полномочий органов местного самоуправления в сфере физической культуры и спорта.

Учреждение не имеет филиалов и представительств.

Учреждение в своей деятельности руководствуется:

— Конституцией Р Ф;

— Федеральным законом от 03. 11. 2006 № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях»;

— Федеральным законом от 04. 12. 2007 № 329-ФЗ «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» с изменениями от 25. 12. 2012 г. ;

— иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Российской Федерации, Вологодской области, муниципальными правовыми актами и Уставом.

В состав Учреждения входят три крытые ледовые площадки г. Череповца (см. рис. 2. 1).

Рисунок 2.1 — Состав подразделений МАУ «Ледовый дворец»

В октябре 2006 г. арена была принята в эксплуатацию, получила имя «Ледовый дворец» и адрес: Октябрьский проспект, д. 70. 4. 11. 2006 г. в День города Ледовый дворец принял первых посетителей.

В июле 2009 г. к МАУ «Ледовый дворец» присоединилась еще одна ледовая площадка — спортивно-концертный зал «Алмаз». СКЗ «Алмаз» имеет две ледовые площадки: ледовую арену СКЗ «Алмаз» и крытый тренировочный каток.

Основные виды деятельности учреждения представлены на рис. 2.2.

Рисунок 2.2 — Основные виды деятельности МАУ «Ледовый дворец»

На Ледовой арене дворца проходят:

— хоккейные матчи Открытого Чемпионата России по хоккею — чемпионата Континентальной хоккейной лиги, а также матчи Чемпионата России по хоккею среди молодежных команд;

— любительский хоккей;

— массовые катания на коньках, в том числе по групповым заявкам;

— концерты, ледовые шоу;

— спортивные турниры и соревнования по фигурному катанию, по картингу на льду;

— выставки, ярмарки, конференции и презентации различных тематик.

Все объекты Учреждения имеют Сертификаты Соответствия требованиям стандарта организации СТО 3−2011 «Спортивные объекты. Требования безопасности» и внесены во Всероссийский реестр объектов спорта.

Организационной структурой Учреждения максимально предусмотрены все направления для осуществления основных видов деятельности:

— финансово-экономическое;

— правовое;

— физкультурно-оздоровительное;

— спортивно-массовое;

— культурно-досуговое;

— организационное;

— инженерно-техническое и медицинское.

Это линейная структура, где присутствует четкое соблюдение принципа единоначалия, ясна ответственность каждого подразделения. Ей присуща возможность быстрой реакции исполнителей на получаемые распоряжения.

Преимущества: возможность высшего руководства концентрировать внимание на стратегических задачах путем передачи полномочий по оперативной деятельности на уровень отделений; концентрация усилий на конечном результате, уменьшение количества централизованных служб, что благоприятствует улучшению функционального обслуживания в целом; интеграция персонала автономного отделения в связи с его ориентацией на конечный результат.

Недостатки: отсутствует возможность быстрого решения вопросов, возникающих между различными структурными подразделениями предприятия.

На конец рассматриваемого периода Учреждение стало функционировать более эффективно: виден рост финансовых результатов, выросла рентабельность, стали лучше использоваться трудовые и материально-технические ресурсы.

2.2 Основы охраны труда

Организация и выполнение работ в Учреждении осуществляется в соответствии с действующим законодательством, обязанности по обеспечению по промышленной безопасности возлагается на работодателя. В Учреждении назначены лица, ответственные за обеспечение промышленной безопасности и производственного контроля в пределах порученных им участков работ.

Периодичность проверок:

— на первом уровне — ежесменно,

— на втором уровне — еженедельно,

— на третьем уровне — ежемесячно.

Первый уровень контроля:

Проверки проводятся в форме ежемесячного обхода рабочих мест с целью установления соответствия состояния оборудования, инструмента, действий подчиненного персонала при производстве работ требованиям нормативной документации по промышленной безопасности. Выявляются несоответствия, в том числе нарушения персоналом требований по безопасной организации и производству работ, и принимаются меры по их устранению, которые фиксируются в журнале ПК и КОТ. Корректирующим действием при выявлении несоответствий в отношении безопасного производства работ может быть разбор нарушения либо внеплановое инструктирование непосредственно подчиненного персонала с оформлением в журнале инструктажей по установленной форме. В случаях, когда принято решение о необходимости наложения на работника дисциплинарного взыскания, руководителем первого уровня ПК и КОТ должны быть взяты соответствующие объяснительные с виновного, дальнейшие действия в отношении виновного регламентированы ТК РФ.

Второй уровень контроля:

Производственный контроль по промышленной безопасности на втором уровне осуществляется в форме еженедельных обходов и целевых проверок с целью изучения и устранения выявленных, но не устраненных на первом уровне контроля несоответствий, отмеченных в журнале ПК и КОТ. В ходе выполнения проверок, руководители второго уровня должны определять корректирующие действия в отношении несоответствий, устранение которых невозможно силами должностных лиц первого уровня.

Третий уровень контроля:

Промышленная безопасность на третьем уровне осуществляется комиссией в составе заместителя генерального директора, лиц, ответственных за осуществление производственного контроля на участках, ответственных за технически исправное состояние технических устройств, трубопроводов, зданий и сооружений.

Основная цель производственного контроля и контроля промышленной безопасности на третьем уровне — это оценка уровня безопасности при эксплуатации оборудования, правильности действия персонала при выполнении работ, определение эффективности функционирования производственного контроля, в том числе на всех уровнях контроля, корректирующих мер, направленных на обеспечение требований по безопасности труда. Основными формами работы комиссии на третьем уровне являются:

— комплексные и целевые проверки (для уточнения отдельных вопросов по организации безопасности труда),

— заседания комиссии с целью подведения итогов работы по производственному контролю и безопасности труда,

— выборочные целевые проверки.

2.3 Анализ хозяйственной деятельности

Оценка хозяйственной деятельности в Учреждении дается с точки зрения эффективности использования трудовых ресурсов и основных производственных фондов. Кроме этого постоянно анализируется себестоимость предоставляемых услуг.

В настоящее время в Учреждении работает 137 человек. Управление персоналом осуществляется на основании законодательства РФ, а также разработанных на предприятии регламентирующих документов.

Учреждение осуществляет свою деятельность в соответствии с утвержденным штатным расписанием — распоряжение № 69-рму от 05. 10. 2012 г. по основной деятельности и штатным расписанием по предпринимательской деятельности от 01. 02. 12 г. (см. табл. 2. 1).

Таблица 2.1 — Штатное расписание на 2013 г.

№№

Структура штатного расписания по основной деятельности

Всего, шт. ед.

I

Руководители

18

II

Специалисты

27

III

Рабочие

92

Итого

137

Динамика численности трудовых ресурсов представлена в таблице 2.2.

Таблица 2.2 — Анализ состава и структуры персонала Учреждения

Показатель

2011 г.

2012 г.

2013 г.

Отклонения

2012 г.

2013 г.

сумма

%

сумма

%

Среднесписочная численность ППП, чел.

130

132

137

2,00

1,02

5,00

103,79

Рабочие, чел.

85

87

92

2,00

1,02

5,00

105,75

АУП, чел.

21

21

18

0,00

1,00

-3,00

85,71

Специалисты

24

24

27

0,00

1,00

3,00

112,50

Удельный вес рабочих в общей численности ППП, %

65,38

65,91

67,15

0,52

1,24

Удельный вес АУП, %

16,15

15,91

13,14

-0,24

-2,77

Удельный вес специалистов, %

18,46

18,18

19,71

-0,28

1,53

В связи с увеличением масштабов деятельности Учреждения растет и численность персонала. Прирост составил на конец периода 5 человек или 3,79%.

В структуре персонала Учреждения основной удельный вес приходится на производственный персонал, его доля возросла и на конец периода составила 67,15% (см. рис. 2. 3).

Рисунок 2.3 — Структура трудовых ресурсов Учреждения за 2011 — 2013гг., %

Доля специалистов так же имеет тенденцию к росту, на конец периода она составила 19,71%, что на 1,53% больше по сравнению с 2012 г. Доля управляющего персонала по сравнению с 2012 г. была сокращена на 2,77%. Данные изменения вызваны оптимизацией штатного расписания Учреждения.

Необходимо отметить, что состав персонала достаточно постоянен, о чем свидетельствуют данные, приведенные в таблице 2.3.

Таблица 2.3 — Анализ движения кадров

Показатель

2011 г.

2012 г.

2013 г.

Коэффициент по приему

0,01

0,03

0,04

Коэффициент по выбытию

0,02

0,02

0,00

Коэффициент текучести

0,02

0,02

0,00

Коэффициент постоянства

0,98

0,98

1,00

Из расчета коэффициентов движения персонала следует, что в Учреждении наблюдается незначительная текучесть кадров, что свидетельствует о стабильной работе Учреждения, о предоставлении комфортных условий труда и ведении мотивационной работы. На конец рассматриваемого периода коэффициент постоянства достиг 100%, что свидетельствует о сложившемся коллективе.

Анализ использования рабочего времени представлен в таблице 2.4.

Таблица 2.4 -Анализ использования фонда рабочего времени

Показатель

2011 г.

2012 г.

2013 г.

Отклонения

2012 г.

2013 г.

сумма

%

сумма

%

Среднесписочная численность персонала, чел.

130

132

137

2,00

101,54

5,00

103,79

Отработано 1 рабочим за год, дн.

245

242

245

-3,00

98,78

3,00

101,24

Средняя продолжительность рабочего дня, ч.

7,95

7,95

7,97

0,00

100,00

0,02

100,25

Фонд рабочего времени, тыс. ч.

253,21

253,95

267,51

0,75

100,30

13,56

105,34

На основании данных таблицы 2.4 видно, что общий фонд рабочего времени увеличился на 13,56 тыс. час. или 5,34%.

Факторы, повлиявшие на изменение фонда рабочего времени, представлены в таблице 2.5.

На основании таблицы 2.5 видно, что ФРВ Учреждения меняется в большей степени за счет изменения численности персонала, т. е. за счет экстенсивных факторов.

Таблица 2.5 — Факторный анализ ФРВ, тыс. час.

Факторы

2012 г.

2013 г.

Влияние численности персонала

3895,5

9619,5

Влияние количества отработанных дней

-3148,2

3267,45

Влияние средней продолжительности рабочего дня

0

671,3

Итого

0,75

13,56

Динамика и анализ производительности труда персонала Учреждения представлена в таблице 2.6.

Таблица 2.6 — Анализ производительности труда персонала

Показатель

2011 г.

2012 г.

2013 г.

Отклонения

2012 г.

2013 г.

Сумма

%

Сумма

%

Выручка от реализации, тыс. руб.

46 512

44 236

49 687

-2 276

95,11

5 451

112,32

Среднесписочная численность ППП, чел.

130

132

137

2

101,54

5

103,79

Выработка, тыс. руб.

357,78

335,12

362,68

-23

93,67

28

108,22

Рентабельность персонала, %

10,42

4,93

9,86

-5,48

4,98

На основании данных таблицы 2.6 видно, что производительность труда персонала за рассматриваемый период колеблется: в 2012 г. она уменьшилась на 23 тыс. руб. или 6,37%, в 2013 г. — увеличилась на 28 тыс. руб. или 8,22%.

Рентабельность персонала на конец периода выросла на 4,98%.

Влияние факторов на уровень среднегодовой выработки персонала Учреждения представлено в таблице 2.7.

Таблица 2.7 — Влияние факторов на уровень среднегодовой выработки персонала, тыс. руб.

Фактор

2012 г.

2013 г.

Персонал

Доля персонала в общ. численности ППП

2,87

6,33

Количество отработанных дней

-4,42

4,23

Продолжительность рабочего дня

0,00

0,87

Среднечасовая выработка

-21,12

16,13

Фактор

2012 г.

2013 г.

Итого

-22,66

27,56

АУП и специалисты

Количество отработанных дней одним работником

-6,70

6,30

Продолжительность рабочего дня

0,00

1,30

Среднечасовая выработка

-32,04

24,02

Итого

-38,74

31,62

На основании данных таблицы 2.7 видно, что на изменение производительности труда персонала Учреждения в большей степени повлияло изменение среднечасовой выработки.

Т.о. на основании проведенного анализа можно сделать вывод о росте эффективности использования ресурсов Учреждения, но достигнут он был за счет экстенсивных факторов.

Динамика стоимости ОПФ Учреждения представлена на рис. 2.4.

За рассматриваемый период стоимость ОПФ выросла на 527 тыс. руб. или 9,9% в 2012 г. и 162 тыс. руб. или 2,77% в 2013 г., что явилось следствием развития материально-технической базы Учреждения.

Рост стоимости ОПФ экономически обоснован, если способствует увеличению объема производства и реализации продукции и услуг. При этом темпы роста объема продажи продукции и услуг должны опережать рост стоимости ОПФ, что отражается на повышении уровня фондоотдачи. В 2012 г. увеличение стоимости ОПФ было нецелесообразно. Тогда как в 2013 г. темп прироста выручки стал выше темпа прироста ОПФ, что свидетельствует о рациональном увеличении активов.

Рисунок 2.4 — Динамика ОПФ по приносящей доход деятельности Учреждения, тыс. руб.

Основные показатели, характеризующие состояние ОПФ Учреждения представлены в таблице 2.8.

Таблица 2.8 — Показатели, характеризующие состояние ОПФ предприятия, %

Показатели

Значение

2012 г.

2013 г.

Коэффициент выбытия

0,023

0,038

Коэффициент обновления

0,111

0,064

Коэффициент интенсивности обновления

0,185

0,576

Коэффициент масштабности обновления

0,122

0,065

Срок обновления ОС

8,227

15,314

Коэффициент стабильности

0,977

0,962

Коэффициент роста

1,099

1,028

На основании данных таблицы 2.8 видно, что стабильность ОПФ Учреждения на конец периода составляет 96,2%. За 2013 г. в Учреждении 6,4% оборудовании от всей массы основных средств было обновлено, превышение его значения над значением коэффициента выбытия указывает на активную политику в сфере совершенствования материально-технической базы Учреждения. Это подтверждает коэффициент масштабности обновления. За рассматриваемый период новые ОПФ составили 6,5% в общей сумме производственных фондов. За рассматриваемый период в Учреждении выбыло ОПФ 3,8%. В результате произошедшего движения ОПФ их сумма увеличилась, и коэффициент роста составил 2,8%.

Для обобщающей характеристики интенсивности и эффективности использования основных средств служат следующие показатели:

— фондорентабельность (отношение прибыли от основной деятельности к среднегодовой стоимости основных средств);

— фондоотдача основных производственных фондов (отношение стоимости произведенной продукции к среднегодовой стоимости основных средств);

— фондоемкость (отношение среднегодовой стоимости ОПФ к прибыли от основной деятельности) (см. табл. 2. 9).

Таблица 2.9 — Показатели эффективного использования ОПФ

Показатель

2011 г.

2012 г.

2013 г.

Отклонения

2012 г.

2013 г.

сумма

%

сумма

%

Выручка, тыс. руб.

46 512

44 236

49 687

-2 276

-4,89

5451,00

12,32

Стоимость ОС, тыс. руб.

5323

5850

6012

527

9,90

162,00

2,77

Фондоотдача, тыс. руб.

8,74

7,56

8,26

-1,18

-13,46

0,70

9,30

Фондоемкость, тыс. руб.

0,114

0,132

0,121

0,02

15,55

-0,01

-8,51

Фондовооруженность, тыс. руб. /чел.

40,95

44,32

43,88

3,37

8,24

-0,43

-0,98

На основании приведенных расчетов можно сказать, что в 2013 г. в связи с неудачным положением дел в Учреждении эффективность использования ОПФ была значительно снижена, о чем свидетельствует рост фондоемкости и уменьшение фондоотдачи ОПФ. ОПФ Учреждения на конец периода использовались более эффективно, чем за период 2012гг.

Из данных таблицы 2.9 видно, что объем реализации услуг, приходящийся на 1 руб. среднегодовой стоимости ОПФ вырос в конце года на 0,70 руб. или 9,30%, что свидетельствует о повышении эффективности использования ОПФ Учреждением за анализируемый период. Фондоемкость продукции уменьшилась. В конце года размер ОПФ, приходящихся на 1 руб. услуг снизился на 0,01 руб. или 8,51%, что также свидетельствует об эффективности использования ОПФ.

Повышение эффективности использования основных средств способствовало экономии капитальных вложений в 2013 г. на сумму:

5 850 * 1,1232 — 6 012 = 558,72 тыс. руб.

К факторам влияния использования ОПФ на объем продукции относят увеличение объема ОПФ и улучшение их использования (см. табл. 2. 10).

Таблица 2. 10 — Факторный анализ влияния эффективности использования ОПФ на объем реализации Учреждения, тыс. руб.

2011 г.

2012 г.

2013 г.

Изменения

2012 г.

2013 г.

Выручка

46 512

44 236

49 687

-2276

5451

Стоимость ОПФ

5323

5850

6012

527

162

Фондоотдача

8,74

7,56

8,26

-1,18

0,70

За счет изменения стоимости ОПФ

4604,89

1225

За счет изменения фондоотдачи

-6880,9

4226

Т.о. в 2012 г. незначительное изменение фондоотдачи при значительном снижении реализации было достигнуто за счет экстенсивных факторов.

В 2013 г. прирост объема реализации услуг на 12,32% обеспечен ростом качественного показателя — увеличением фондоотдачи, т. е. факторами интенсивного развития. Рост фондоотдачи ОПФ произошел так же в результате превышения темпов роста производительности труда (8,22%) над темпами роста фондовооруженности труда (-0,98%).

Динамика себестоимости предоставляемых услуг показана на рис. 2.5.

Рисунок 2.5 — Динамика себестоимости предоставляемых услуг, %

За рассматриваемый период себестоимость предоставляемых услуг выросла, темп прироста составил 4,10%. Из расчета видно, что себестоимость растет менее быстрыми темпами, чем выручка Учреждения, что свидетельствует об относительном снижении затрат при неизменной цене на оказываемые услуги. Это же подтверждает факторный анализ влияния изменения себестоимости предоставляемых услуг на объем реализации Учреждения (см. табл. 2. 11).

Таблица 2. 11 — Факторный анализ влияния изменения себестоимости на объем реализации учреждения, тыс. руб.

Показатель

Влияние

2012 г.

2013 г.

За весь период

Материальные затраты

1130,00

-3240,31

-1971,07

Затраты на оплату труда

124,22

750,20

889,72

Отчисления на социальные нужды

-525,52

226,56

-363,71

Амортизация

39,37

-27,94

16,28

Прочие затраты

159,27

182,81

361,70

Итого по элементам затрат

927,34

-2108,69

-1067,07

На основании расчетов таблицы 2. 11 видно, что за счет относительного снижения себестоимости оборот Учреждения вырос на 1 067,07 тыс. руб.

Наибольшее влияние на снижение себестоимости оказало уменьшение суммы материальных затрат.

Анализ себестоимости по элементам затрат представлен в таблице 2. 12. Группировка затрат по элементам является единой и обязательной и определяется Положением о составе затрат.

Таблица 2. 12 — Анализ себестоимости по элементам затрат, тыс. руб.

Элементы затрат

2011 г.

2012 г.

2013 г.

Отклонения

2012 г.

2013 г.

Материальные затраты

18 763

18 975

18 073

212

-902

Затраты на оплату труда

14 800

14 200

16 700

-600

2500

Отчисления на социальные нужды

5062

4288

5043

-773

755

Амортизация

266

293

301

26

8

Прочие затраты

312

456

695

144

239

Итого по элементам затрат

39 203

38 212

40 812

-991

2600

Основная доля расходов на конец периода приходится на материальные затраты и затраты по оплате труда, следовательно этим элементам необходимо уделить особое внимание при выявлении резервов снижения себестоимости (см. табл. 2. 13).

Таблица 2. 13 — Структура себестоимости, %

Элементы затрат

2011 г.

2012 г.

2013 г.

Отклонения

2012 г.

2013 г.

Материальные затраты

47,86

49,66

44,28

1,80

-5,37

Затраты на оплату труда

37,75

37,16

40,92

-0,59

3,76

Отчисления на социальные нужды

12,91

11,22

12,36

-1,69

1,13

Амортизация

0,68

0,77

0,74

0,09

-0,03

Прочие затраты

0,80

1,19

1,70

0,40

0,51

Итого по элементам затрат

100

100

100

0

0

В отчетном периоде доля материальных затрат была сокращена по сравнению с началом периода на 3,68% (см. рис. 2. 6).

Рисунок 2.6 — Структура себестоимости услуг Учреждения за 2011 — 2013гг., %

Остальные доли элементов увеличили свое значение. Наибольшего роста удельного веса в общей сумме себестоимости достигли затраты на оплату труда и отчисления с нее в пенсионный фонд и фонд социального страхования. Рост на конец периода составил 2,98% и 1,02% соответственно.

Относительная экономия затрат в составе себестоимости продукции за рассматриваемый период составила

40 812 — 39 203 * 1,0683 = -1 067,07 тыс. руб.

Эффективность использования материальных ресурсов представлена в таблице 2. 14.

Таблица 2. 14 — Оценка эффективности использования материальных ресурсов

Показатель

2011 г.

2012 г.

2013 г.

Выручка, тыс. руб.

46 512

44 236

49 687

Себестоимость, тыс. руб.

39 203

38 212

40 812

Материальные затраты, тыс. руб.

18 763

18 975

18 073

Материалоемкость, тыс. руб. /тыс. руб.

0,403

0,429

0,364

Материалоотдача, тыс. руб. /тыс. руб.

2,48

2,33

2,75

Удельный вес материальных затрат в себестоимости, %

47,86

49,66

44,28

Показатель

Отклонения

2012 г.

2013 г.

2013 г. к 2011 г.

сумма

%

сумма

%

сумма

%

Выручка, тыс. руб.

-2276

95,11

5451

112,32

3175

106,83

Себестоимость, тыс. руб.

-991

97,47

2600

106,80

1609

104,10

Материальные затраты, тыс. руб.

212

101,13

-902

95,25

-690

96,32

Материалоемкость, тыс. руб.

0,03

106,33

-0,07

84,80

-0,04

90,17

Материалоотдача, тыс. руб.

-0,15

94,04

0,42

117,93

0,27

110,91

Удельный вес материальных затрат в себестоимости, %

1,80

-5,37

-3,58

На основании приведенных расчетов видно, что материальные затраты, приходящиеся на каждый рубль выполненных работ и предоставленных услуг, уменьшаются, а объем выполненных работ и предоставленных услуг на 1 руб. потребленных материальных ресурсов растет.

Динамика показателя удельного веса материальных затрат в себестоимости выполненных работ и предоставленных услуг на конец периода показывает снижение материальных затрат в составе себестоимости (-5,37%), что является положительным моментом в деятельности Учреждения.

Анализируя полученные результаты, можно сказать, что за рассматриваемый период материалоотдача растет, т. е. объем выполненных работ и предоставленных услуг с каждого рубля потребленных материальных ресурсов увеличился на 0,27 тыс. руб.

Результаты расчетов показывают, что за рассматриваемый период материалоемкость была уменьшена на 0,04 тыс. руб. за счет сокращения материальных затрат Учреждения.

ПоказатьСвернуть
Заполнить форму текущей работой