Дидактические условия и технология активизации познавательной, творческой деятельности учащихся: На примере курса химии

Тип работы:
Диссертация
Предмет:
Педагогические науки
Страниц:
204


Узнать стоимость

Детальная информация о работе

Выдержка из работы

Актуальность исследования. Современный период развития индустриального общества, оказывая не только положительное, но и негативное влияние на условия и качество жизни людей, породил массу глобальных проблем. Стало очевидным, что для их решения необходим разносторонний подход и наличие интеллектуального, творческого потенциала.

В связи с этим, одной из приоритетных в Российском образовании является задача развития интеллектуальных, творческих возможностей подрастающего поколения. Ее реализация возможна лишь при наличии определенных методологических подходов, лежащих в основе целого направления дидактики, называемого проблемным обучением, положения которого были раскрыты И. Я. Лернером [76, 77], A.M. Матюшкиным [83], М. И. Махмутовым [84] В. Оконем [96] и др.

С другой стороны, скрытой, но объективной целью общества является бесконечное развитие, а цель существующей образовательной системы -передача накопленных знаний, опыта и навыков. Указанное противоречие неизбежно привело к необходимости смены образовательной парадигмы, согласно которой обновление содержания образования должно рассматриваться не только как изменение соотношения разделов учебных программ и их содержания, но и как такое структурирование этих программ, которое обеспечивало бы формирование системного знания и системного мышления. Одной из важнейших целей учебного процесса при этом является интеллектуальное развитие личности, при котором знания рассматриваются как источник развития личности и как средство бесконечного познания себя и мира.

При таком подходе реально осуществима идея непрерывности образования, которая предусматривает, в частности, овладение способностью к самообразованию.

Тенденции в изменении содержания образования отмечались рядом отечественных исследователей. Так, П. Г. Щедровицкий отмечал, что & quot-греческая педагогика была передачей нравственных норм, средневековая — знаниевой культуры, а мы живем в период перехода к современной — способов познания мира& quot- (Г.П. Щедровицкий, [152]). Следует отметить, что идея, лежащая в основе смены парадигмы образования не нова. Философские основы новой методологии заложены еще в трудах Пифагора, Платона, искавшего правило применения & quot-всеобщего к бытию& quot-, Лейбница, Бернулли, Кеплера, который писал, что & quot-Вселенная организована на основе принципа минимального действия& quot- (цит. по К. Колину, [67]). JI.H. Толстой отмечал, что знание только тогда знание, когда оно приобретено усилиями мысли, а не памяти.

Наряду с этим, одной из главных методологических проблем современной науки является & quot-фрагментарность научного знания& quot- (И.Р. Пригожин, [107]). Указанная фрагментарность имеет место как в науке в целом, так и в разных предметных областях знания. Следовательно, тенденция к интеграции науки неосуществима без систематизации знаний, их обобщения на новом, более высоком уровне.

Необходимым условием формирования системного знания является реализация системного подхода к содержанию образования, который предполагает выявление к каждом отдельном предмете базового исходного понятия, из которого выводится система понятий данной учебной дисциплины

Такое отношение к предмету и есть реализация системного подхода к содержанию образования.

Теории, в основе которых лежит этот принцип, могут быть оценены по трем критериям (Иванцова В.И., [60]): простота теоретической конструкции- величина круга компетенции- соответствие опыту.

В направлении реализации системного подхода при изучении школьного курса химии работают многие авторы (Н.С. Ахметов [6−8], А. Е. Гуревич и др. ,

45], О. С. Габриелян, [24−26], Л. С. Гузей, [40−43], С. Т. Сатбалдина [118], Р. Г. Иванова, [55, 56])

Смена образовательной парадигмы невозможна без реализации инновационных образовательных технологий, которые в последнее время активно разрабатываются и внедряются в образовательную практику (Арутюнян Е.Б. [3], Гузеев В. В., [36], Дьяченко В. К. [51], Третьяков П. И., Сенновский И. Б., [133], И. Ю. Соколова [125], Эрдниев П. М., Эрдниев Б. П. [155], Catterick D. [158]). Однако, анализ глубинной сущности коммуникативных процессов показал, что процесс передачи знаний является принципиально нелинейным процессом, доказана индивидуальность процесса познания (К. Колин, [67]). Поэтому для реализации системного подхода необходимы только те технологии, которые подразумевают включение школьника в решение проблемных задач посредством его собственной деятельности. При этом желательно, чтобы эта деятельность была эффективной. В связи с этим необходимо исследование условий и применение технологий обучения, которые обеспечивали бы активную и эффективную познавательную, исследовательскую, творческую деятельность учащихся, их самообразование, что и определило тему исследования: & laquo-Дидактические условия и технология активизации познавательной, творческой деятельности учащихся& raquo- (на примере курса химии).

Актуальность исследования обусловлена наличием противоречия между резервом имеющихся теоретических и методических возможностей и недостаточным использованием этих возможностей как средств активизации и эффективности познавательной деятельности учащихся, развития их творческого потенциала.

Указанное противоречие порождает проблему создания условий для организации активной и эффективной познавательной деятельности учащихся и определяет цель исследования.

Цель исследования: выявить дидактические условия активизации познавательной деятельности учащихся, на базе которых разработать программу, учебно-методический комплекс и технологию обучения, способствующих эффективности этой деятельности, ее исследовательскому, творческому характеру (на примере курса неорганической химии).

Объектом исследования выступает образовательный процесс в общеобразовательных учреждениях.

Предмет исследования: дидактические условия и технология обучения, обеспечивающие активизацию и эффективность познавательной, творческой деятельности учащихся (на материале курса неорганической химии).

В соответствии с целью была выдвинута рабочая гипотеза: активизация и эффективность познавательной, творческой деятельности учащихся может быть обеспечена при выполнении следующих условий:

• модернизации содержания учебного предмета на основе высокого уровня его обобщения, систематизации и структуризации-

• создании и применении учебно — методического комплекса (УМК), включающего программу, обеспечивающий ее дидактический и методический материал-

• разработке и реализации технологии обучения, согласно которой учащиеся активно и самостоятельно в процессе исследовательской деятельности осваивают учебный материал.

Цель исследования и гипотеза определили следующие задачи:

1. На основе анализа философской, психолого — педагогической и методической литературы выявить дидактические условия организации активной и эффективной познавательной, творческой деятельности учащихся.

2. Разработать программу и структуру курса & laquo-Основы неорганической химии& raquo- (на основе содержательного обобщения) и создать учебно методический комплекс, обеспечивающий ее реализацию в учебном процессе.

3. Разработать эффективную технологию обучения, обеспечивающую активизацию познавательной деятельности и создание условий для развития творческих способностей учащихся (по курсу основ неорганической химии).

4. Апробировать технологию в образовательной практике, определить экспериментально ее эффективность и разработать рекомендации по применению подобных технологий в других предметных областях.

Методологическую основу диссертационной работы составили: системно — деятельностный подход и концептуальные идеи:

— философии образования (С.И. Гессен, Б. С. Гершунский и др.) —

— системного подхода и синергетики (С.П. Капица, С. П. Курдюмов, Г. Г. Малинецкий, Б. Н. Пойзнер, И. Пригожин, Э. А Соснин и др.) —

— развивающего обучения и учение о психологических закономерностях усвоения (Л.С. Выготский, П. Я. Гальперин, В. В. Давыдов, Л. В. Занков, и др.).

— идеи технологического подхода к обучению (В.П. Беспалько, П. Я. Гальперин, В. В. Гузеев, Н. В. Кузьмина, Г. К. Селевко, В. А. Сластенин, И. Ю. Соколова, Н. Ф. Талызина, В. Ф. Шаталов, П. М. Эрдниев и др.) — психология способностей, интеллекта, креативности (ДБ. Богоявленская, Д. Гилфорд, В. Н. Дружинин, М. А. Холодная и др.) —

— теоретические основы школьного химического образования (О.С. Габриелян, Иванова Р. Г., Каверина А. А. и др.)

В процессе решения поставленных задач и проверки рабочей гипотезы был использован комплекс взаимодополняющих теоретических и эмпирических методов исследования: теоретические: анализ, синтез, системный подход, моделирование, прогнозирование, математическая обработка результатов эксперимента. эмпирические: наблюдение, анкетирование, тестирование, психолого-педагогический эксперимент.

Достоверность полученных результатов и сделанных выводов обеспечивалась методологической обоснованностью исходных позиций, системностью исследовательских процедур, репрезентативностью выборок, апробацией результатов исследования и воспроизводимостью эксперимента.

Экспериментальной базой исследования явился факультет довузовской подготовки Государственной академии цветных металлов и золота, школы: школы № 74, 76 г. Красноярска, Красноярский краевой институт повышения квалификации работников образования.

Этапы исследования.

На первом этапе (1995−1997) изучалось состояние проблемы исследования в научной литературе, осуществлялось осмысление методологических основ исследования, определялись ключевые позиции исследования (объект, предмет, цель, задачи, гипотеза и т. д.)

На втором этапе (1997−2001) были сформулированы принципы, на основе которых было модернизировано содержание курса основ неорганической химии, разработана технология преподавания проведено ее апробирование и совершенствование.

На третьем этапе (2000 -2002 гг.) — обобщены экспериментальные материалы, определена эффективность применения технологии в образовательном процессе, сделаны выводы, намечены перспективы исследования, завершено оформление текста диссертации.

Научная новизна и теоретическая значимость исследования:

1. Выявлены дидактические условия активизации познавательной, творческой деятельности учащихся (системно — деятельностный подход, содержательное обобщение учебного материала, учет психологических закономерностей усвоения знаний, исследовательская работа как форма организации познавательной деятельности).

2. Модернизировано содержание учебного предмета & laquo-Основы неорганическая химии& raquo-, при котором учебная информация представлена по дедуктивному принципу, что возможно на основе высокого уровня ее обобщения, заключающегося в:

• систематизации учебного материала на основе понятия & quot-степень окисления& quot- в качестве системообразующего, позволяющей раскрыть связи как между информационными блоками, так и внутри них-

• структурировании учебной информации и представлении ее в виде разработанных автором информационно — логических схем, алгоритмов-

3. На основе модернизации содержания учебного предмета создан учебно-методический комплекс, включающий авторскую учебную программу, ее структуру, раскрывающую связи между информационными блоками, дидактический и методический материал, блок контроля.

4. Разработана технология, обеспечивающая (с использованием УМК) активную исследовательскую деятельность учащихся, в процессе которой они на основе установленных генетических связей между элементами системы самостоятельно получают фактическую информацию, формирующую системное знание (по основам неорганической химии) и мышление. Экспериментально подтверждена эффективность разработанной технологии в учебном процессе.

Практическая значимость диссертационной работы:

Учебная программа курса & laquo-Основы неорганической химии& raquo-, разработанная на основе модернизации его содержания, и, обеспечивающие эту программу УМК и технология обучения, используются в учебном процессе на факультете довузовской подготовки ГАЦМиЗ, в школах г. Красноярска, в процессе повышения квалификации работников образования КК ИПК РО.

1. Методические рекомендации, созданные на базе УМК, являются основой программы курсов повышения квалификации учителей химии в ИПК и могут быть применены при разработке авторских учебных программ.

2. Предлагаемые УМК и технология могут быть использованы в школах: при обучении основам неорганической химии по традиционной программе (если в соответствующие разделы программы внесены основные элементы теории, которые в нашем случае органично входят в контекст), в 11 классе на стадии обобщения материала, для самостоятельного изучения курса химии по индивидуальным программам одаренными учащимися, а также применяться в вузах и их подготовительных отделениях.

На защиту выносятся:

1. Дидактические условия активизации познавательной деятельности учащихся: системно — деятельностный подход, содержательное обобщение учебного материала, его систематизация и структуризация, учет психологических закономерностей усвоения знаний, исследовательская работа как форма организации познавательной деятельности, которые способствуют эффективности этой деятельности, ее творческому характеру.

2. Учебно — методический комплекс и технология обучения (разработанные с учетом выявленных дидактических условий), реализация которых предоставляет учащимся возможность самостоятельно в процессе исследовательской деятельности прогнозировать свойства различных веществ и их соединений, проверять адекватность своих прогнозов и, таким образом, самостоятельно осваивать учебный материал курса неорганической химии, что способствует формированию системного знания и теоретического мышления.

3. Результаты экспериментального исследования, свидетельствующие об активизации познавательной деятельности учащихся и эффективности образовательного процесса с применением УМК и предлагаемой технологии, а также рекомендации по разработке аналогичных технологий в других предметных областях (изменение функций участников образовательного процесса, содержательное обобщение учебного предмета, его дидактическое и методическое обеспечение и соответствующая технология обучения).

Апробация работы. Теоретические и экспериментальные положения данного исследования обсуждались: на российских (Красноярск, 1999, 1999, 2000, 2001) и региональных конференциях (Красноярск, 2000, Томск, 2002) — на плановых курсах повышения квалификации педагогов (Красноярск, Сосновоборск, Шушенское) и семинарах кафедры методологии естественнонаучных дисциплин Краевого ИПК РО- на семинаре кафедры педагога-исследователя ТГПУ (Томск) — на семинаре городского научно-методического центра (Томск).

По результатам выполненных исследований опубликовано 10 работ.

Выводы

На основе выявленных дидактических принципов активизации познавательной и творческой деятельности учащихся и теории поэтапного формирования умственных действий, разработанной профессором П. Я. Гальпериным разработана технология организации учебной деятельности при изучении основ неорганической химии.

Применение системно-деятельностного подхода позволяет значительно сократить информационную нагрузку обучаемых без ущерба для понимания материала, стимулировать непроизвольное запоминание, формировать системное мышление, использовать дедуктивный метод получения фактической информации, активизирующий продуктивное (творческое) мышление.

Для реализации технологии разработан учебно-методический комплекс, включающий рабочую программу, тематическое планирование, дидактический материал, структурированный в таблицы и информационно-логические схемы и представляющий собой алгоритм организации мыслительной деятельности учащихся.

Проведены экспериментальные исследования, доказывающие более высокую эффективность предлагаемой технологии по сравнению с традиционной методикой преподавания химии.

Разработанную технологию преподавания основ неорганической химии можно считать эффективным способом управления познавательной деятельностью, стимулирующим развитие творческих способностей учащихся.

Следующим условием повышения эффективности познавательного процесса является использование технологий, основанных на психологических закономерностях усвоения. Показано, что эффективное управление познавательной деятельностью возможно только при учете природы и закономерностей эволюции психических процессов, состояний и свойств.

Заключение

Модернизация образования в качестве стратегической ставит задачу внедрения здоровье сберегающих технологий, которые обеспечивают разгрузку учащихся через эффективную организацию познавательной деятельности.

Одновременно ставится задача создания условий для проявления и развития творческого мышления учащихся.

Анализ литературных данных по проблеме эффективной организации познавательной деятельности показал, что процесс познания представляет собой систему, включающую некое множество компонентов (уже исследованных и еще неизученных). Поэтому методологическими основаниями управления процессом познания могут служить положения теории систем, исходя из которых радикальное повышение эффективности управления образовательным процессом возможно только в результате перехода в метапозицию (надсистемный уровень).

Анализ литературных данных, касающихся способов активизации познавательной деятельности и творческих способностей учащихся, позволил выявить основные методологические подходы, положенные в основу разработанной технологии. К ним относятся: системный подход к содержанию, более высокий уровень обобщения учебного материала по сравнению с имеющимися в литературе, деятельностный подход, использование непроизвольного запоминания, метод дедукции, организация учебного процесса в форме исследовательской работы на базе учебного материала.

Содержание учебного материала модернизировано и систематизировано на основе понятия & laquo-степень окисления& raquo-. Разработан учебно-методический комплекс, обучающий учащихся самостоятельно получать фактическую информацию методом дедукции на основе усвоенного характера взаимосвязей между системообразующим понятием и другими компонентами системы. Алгоритм организации теоретического мышления структурирован в таблицах, информационно-логических схемах, которые позволяют фиксировать ход рассуждения, овладевать собственной мыслительной деятельностью и запечатлевать ее во внешнем плане.

Применение технологии исключает необходимость механического повторения материала, так как программный материал организован таким образом, чтобы каждая предыдущая информация была необходима для усвоения последующей. Таким образом, соответствующий материал повторяется с необходимостью в учебной деятельности ученика каждый раз на новом уровне и в новых связях.

Экспериментальные исследования, проведенные на базе факультета довузовской подготовки КГАЦМиЗ и на базе КК ИПК РО, доказали высокую эффективность предложенной технологии по сравнению с традиционной методикой преподавания химии. Анализ полученной информации подтверждает выполнение поставленных задач диссертационной работы. Разработанная технология на основе модернизации содержания курса неорганической химии, обеспечивает активизацию познавательной деятельности, дает прочные знания основ неорганической химии и создает условия для развития творческих способностей учащихся.

Технология может быть использована в 11 классе общеобразовательной школы на стадии обобщения материала, для первичного изучения химии интеллектуально одаренными учащимися, на факультетах довузовской подготовки, на 1 курсе вузов на этапе актуализации знаний по химии, на курсах повышения квалификации учителей.

Принцип построения, содержание и учебно-методический комплекс может быть использован в качестве базового основания для составления школьного учебника неорганической химии нового поколения.

ПоказатьСвернуть

Содержание

Глава I. Теоретические предпосылки организации активной и эффективной познавательной, творческой деятельности учащихся

1.1. Анализ условий активизации и эффективности познавательной, творческой деятельности учащихся

1.2. Исследование проблемы обобщения в обучении

1.2.2. Влияние обобщения учебной информации на активизацию познавательной деятельности и эффективность обучения

1.3. Программа курса & laquo-Основы неорганической химии& raquo-, разработанная на базе содержательного обобщения и дидактические условия ее реализации

Выводы

Глава II. Технология активизации познавательной, творческой деятельности учащихся и экспериментальная проверка ее эффективности

2.1. Анализ современных технологий обучения

2.2. Технология активизации познавательной, исследовательской, творческой деятельности учащихся

2.3. Экспериментальная проверка эффективности технологии активизации познавательной, исследовательской, творческой деятельности учащихся.

2.4. Рекомендации по активизации познавательной, исследовательской, творческой деятельности учащихся в других предметных областях

Выводы

Список литературы

1. Аверьянов А. Н. Системное познание мира: Методологические проблемы. — М.: Политиздат, 1985, 263с.

2. Арнаудов М. Психология литературного творчества. М.: Прогресс, 1970. -654с.

3. Арутюнян Е. Б., Волович М. Б., Глазков Ю. А., Левитас Г. Г. Методика обучения математике с использованием системы учебного оборудования: Пособие для учителей и студентов пед. институтов. М.: Изд. АПН СССР, 1984.

4. Ахметов Н. С. Неорганическая химия. М.: Высшая школа, 1988. 670с.

5. Ахметов Н. С. Общая и неорганическая химия. Учеб. пособие для вузов. М.: Высшая школа, изд. центр & quot-Академия"-, 2001. 743с.

6. Ахметов Н. С. Химия. 8 класс. М.: Просвещение, 2001. 192с.

7. Ахметов Н. С. Химия. 9 класс. М.: Просвещение, 2001. 174с.

8. Ахметов Н. С. Химия. 10−11 класс. М.: Просвещение, 2001. 256с.

9. Бабанский Ю. К. Оптимизация учебно-воспитательного процесса. М.: Просвещение, 1992. 192с.

10. Бадмаев Б. Ц. Психология и методика ускоренного обучения. М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 1998. — 272с.

11. Беспалько В. П. Педагогика и прогрессивные технологии обучения. -М.: Изд-во Института профессионального образования М О России, 1995.

12. Беспалько В. П. Слагаемые педагогической технологии. М.: Педагогика, 1989. 190с.

13. Беспалько В. П., Татур Ю. Г. Системно-методическое обеспечение учебно-воспитательного процесса подготовки специалистов: Учебно-методическое пособие. М.: высшая школа, 1989. — 144с.

14. Блейхер В. М., Бурлачук Л. Ф. Психологическая диагностика интеллекта и личности. Киев: Высшая школа, 1978.

15. Богоявленская Д. Б., Богоявленская М. Е. Одаренность и проблемы ее идентификации // Психологическая наука и образование, 2000, № 4, с. 5−13.

16. Богоявленская Д. Б. Интеллектуальная активность как проблема творчества. Ростов-на-Дону, 1983. 173с.

17. Вильчек В. М. Алгоритмы истории. М.: Прометей, 1989. С. 20.

18. Волович М. Б. Все это просто (о теории поэтапного формирования умственных действий)// Народное образование. 1989, № 10.

19. Волович М. Б. Система ориентиров условие успешности обучения// Советская педагогика. — 1988, № 4.

20. Выготский Л. С. Развитие высших психических функций. М., Изд-во АПН. 1960. -500с.

21. Выготский Л. С. Мышление и речь. Собрание соч. в 6 т. Т.2., Педагогика, 1982. 504с.

22. Вуджек Т. Тренировка ума: Упражнения для развития повышенного интеллекта. Санкт-Петербург: Питер Пресс, 1996. — 288с.

23. Габриелян О. С. Химия. 8 класс. М.: Дрофа, 2000. 208с.

24. Габриелян О. С. Химия. 9 класс. М.: Дрофа, 2000. 224с.

25. Габриелян О. С. Химия. 10 класс. М.: Дрофа, 2000. 224с.

26. Гайштут А. Г. Приемы интенсификации обучения математике в 4−5 классах. Киев: Рад. школа, 1980. 124с.

27. Гальперин П. Я. Введение в психологию. М.: Изд-во моек, ун-та, 1976. 150с.

28. Гальперин П. Я. Методы обучения и умственное развитие ребенка. -М., 1985. -43с.

29. Гальперин П. Я. Формирование умственных действий. / Хрестоматия по общей психологии. Психология мышления. М.: Высшая школа, 1981.

30. Геодакян В. А. Системно-эволюционная трактовка асимметрии мозга // Системные исследования: Ежегодник 1986. -М.: Наука, 1987. С. 355−376.

31. Гильбух Ю. З. Внимание: одаренные дети. М.: Знание, 1991. 79с.

32. Гинецинский В. И. Знание как категория педагогики. Л.: ЛГУ, 1989. 142с.

33. Голубева Э. А. Способности и индивидуальность. М.: Логос, 1993. 295 с.

34. Грабарь М. И., Ноздрина В. А. Факторный анализ выполнения учащимися контрольных работ// Советская педагогика, 1991, № 3. с. 49−55.

35. Гузеев В. В. & quot-Метод проектов& quot- как частный случай интегральной технологии обучения// Директор школы, 1995, № 6, с. 39−47.

36. Гузеев В. В. Педагогическая техника в контексте образовательной технологии. М.: Народное образование, 2001. 128с.

37. Гузеев В. В. Планирование результатов образования и образовательная технология. М.: Народное образование, 2000. 240с.

38. Гузеев В. В., Сиденко А. С. Проблемы, особенности и процедуры освоения новых образовательных технологий в педагогических коллективах // Школьные технологии, 2000, № 1. с. 169−181.

39. Гузей Л. С., Сорокин В. В., Суровцева Р. П. Химия. 8 класс. М.: Дрофа, 2000. 304с.

40. Гузей Л. С., Сорокин В. В., Суровцева Р. П. Химия. 9 класс. М.: Дрофа, 2000. 288с.

41. Гузей Л.С." Суровцева Р. П. Химия. 10 класс. М.: Дрофа, 2000. 240с.

42. Гузей Л.С." Суровцева Р. П., Лысова Г. Г. Химия. 11 класс. М.: Дрофа, 2000. 240с.

43. Гузик Н. П. Обучение органической химии. М.: Просвещение,'1988. 223с.

44. Гуревич А. Е., Исаев Д. А., Понтак Л. С. Физика. Химия. 5−6 классы. Учебник. М.: Дрофа, 2000. 192с.

45. Данилов М. А. Процесс обучения// Дидактика средней школы. Некоторые проблемы современной дидактики/ Под ред. М. А. Данилова и М. Н. Скаткина. М.: Просвещение, 1975. — с. 82−114.

46. Дружинин В. Н. Психология общих способностей СПб.: Издательство & quot-Питер"-, 1999. — 368с.

47. Дьюи Д. Психология и педагогика мышления. М.- Совершенство, 1997. -208с.

48. Дьяченко В. К. Обучение по способностям// Народное образование. -1994, № 2−3.

49. Занков JI.B. Обучение и развитие// Хрестоматия по возрастной педагогической психологии. М.: Изд-во МГУ, 1981. — 4.2. — С. 21−25.

50. Зайцев В. Н. Практическая дидактика // Школьные технологии, 2000, № 1, с. 37−67.

51. Зинченко В. П. Аффект и интеллект в образовании. М.: Тривола, 1995.

52. Иванова Р. Г. Химия. 8−9 класс. М.: Просвещение, 2001. 288с.

53. Иванова Р. Г., Каверина А. А. Химия. 10 класс. М.: Просвещение, 2001. 160с.

54. Иванова Р. Г. Пути совершенствования методов обучения химии в общеобразовательной школе. М.: НИИСиМО АПН СССР. Депонирована в ОЦНИ & laquo-Школа и педагогика& raquo- МП СССР и АПН СССР 17. 07. 86, № 137−86 -1986. -233с.

55. Иванцова В. И., Иванцов В. М. Управление в процессе обучения/ Методическая разработка к практическому курсу. ККИПК РО: 2000. — 24с.

56. Иванцова В. И. Концептуальные основы проекта & quot-Формирование общечеловеческих ценностных ориентаций& quot-. Развитие и научное доказательство. // Научно-методическое сопровождение учебного процесса. Красноярск, 2000, с. 36−40.

57. Иванцова В. И. Повышение квалификации педагогов в соответствии с концепцией современного естествознания// Научно-методическое сопровождение учебного процесса. Красноярск, 2000, с. 83−88.

58. Кабанова-Меллер Е. Н. Формирование приемов умственной деятельности и умственное развитие учащихся. М.: Просвещение, 1968. — 288с.

59. Каган В. И., Сычеников И. А. Основы оптимизации процесса обучения в высшей школе (Единая методическая система института: теория и практика). М.: Высшая школа, 1987. 143с.

60. Калмыкова З. И. Продуктивное мышление как основа обучаемости. -М.: Педагогика, 1981. 200с.

61. Капица С. П., Курдюмов С. П., Малинецкий Г. Г. Синергетика и прогнозы будущего. М.: Наука, 1997. 285с.

62. Кемпбел Дж. Современная общая химия. М.: Мир, 1975, т.1. 546с.

63. Кларин М. В. Педагогическая технология в учебном процессе.: Анализ зарубежного опыта. М.: Знание, 1989. (Новое в жизни, науке, технике. Сер. & quot-Педагогика и психология& quot-- № 6). 75с.

64. Колин К. Будущее науки: методология познания и образовательные технологии. ВВШ, № 11, 2000, с. 38.

65. Коттон Ф., Уилкинсон Дж. Современная неорганическая химия. М.: Мир, 1969, ч.2. -494с.

66. Крайг Г. Психология развития. Питер, 2000. 988с.

67. Красновский Э. А., Коган T. JI. Качество знаний, умений, навыков как критерий оценки учебных достижений школьников//Сов. педагогика, 1980, № 8, с. 47−52.

68. Кузибецкий А. Н. Технологический подход к обучению. // Химия в школе, 1995, № 5, С. 20.

69. Кузьмина Н. В. Профессионализм деятельности преподавателя и мастера производственного обучения. -М.: Высшая школа, 1989. 167с.

70. Кушнир A.M. Педагогика иностранного языка// Школьные технологии, 1998, № 6.

71. Ланда Л. Н. Умение думать. Как ему учить? М.: Знание, 1975. — 64с.

72. Леонтьев А. Н. Деятельность. Сознание. Личность. М.: Политиздат, 1975. -304с.

73. Лернер И. Я. Дидактические основы методов обучения. М.: Педагогика, 1981. — 186с.

74. Лернер И. Я. Проблемное обучение. М.: Знание, 1974. — 64с.

75. Лилли Д. Программирование и метапрограммирование человеческого биокомпьютера. София, 1994. 318с.

76. Ломов Б. Ф. Вопросы общей, педагогической и инженерной психологии. М.: Наука, 1991. — 297с.

77. Лукин Н. Н. Диалектика творческой педагогики. ВМД России, РАО Сибирское Отделение, Красноярск, 1997. — 134с.

78. Лысенкова С. Н. Когда легко учиться. М.: Педагогика, 1985. — 175с.

79. Лысенкова С. Н. Я читаю. Я считаю. Я пишу. Как учить маленьких. -М.: Школа-пресс, 1997. 65с.

80. Матюшкин A.M. Проблемные ситуации в мышлении и обучении. — М.: Педагогика, 1972. 208с.

81. Махмутов М. И. Проблемное обучение. Основные вопросы теории. — М.: Педагогика, 1975. 367с.

82. Меерович М. И., Шрагина Л. И. Технология творческого мышления: Практическое пособие. Мн.: Харвест, М.: ACT, 2000. — 432 с.

83. Мерлин B.C. Очерк интегрального исследования индивидуальности. -М.: Педагогика, 1986. 253с.

84. Михайленко Я. И. Курс общей и неорганической химии. М.: высшая школа, 1966. 664с.

85. Назаретян А. П. Интеллект во вселенной. М.: Недра, 1991. 220с.

86. Назарова Т. С. Образовательная среда школы и новые технологии обучения на рубеже XXI века// Школьные технологии, 2000, № 4, с. 195−199.

87. Некрасов Б. В. основы неорганической химии. М.: Мир, 1974, т. 1, 2, 3. 1520с.

88. Немов Р. С. Психология. М.: Просвещение, 1990. — 301с.

89. Нетрадиционные способы оценки качества знаний школьников. Психолого-педагогический аспект: Сб. науч. трудов/ под ред. Е. Д. Божович. -М.: Новая школа, 1995. 96с.

90. Новиков A.M. Российское образование в новой эпохе / Парадоксы наследия, векторы развития. М.: Эгвес, 2000. — 272с.

91. О' Коннор Д. Искусство системного мышления. Творческий подход к решению проблем и его основные стратегии. К.: & quot-София"-, 2001. 297с.

92. Оконь В. Основы проблемного обучения. — М.: Просвещение, 1968. 208с.

93. Олах А. Творческий потенциал и личностные перемены// Общественные науки за рубежом. Р. Ж. Сер. Науковедение, 1968, № 4.

94. Оржековский П. А. Формирование у учащихся опыта творческой деятельности при обучении химии. М., 1997. — 121с.

95. Ормонт Б. Ф. Введение в физическую химию и кристаллохимию полупроводников. М.: & quot-Высшая школа& quot-, 1973. 665с.

96. Пейсахов Н. М. Психологическая служба в вузах и проблема психологической службы вузов./ Научи. ред. Н. М. Пейсахов. самоуправления// Проблемы самоуправления в системе Казань: Изд-во КГУ, 1983, с. 3−14.

97. Петровский А. В. Введение в психологию. М.: Academia, 1995. 483с.

98. Петровский А. В., Ярошевский М. Г. Психология. М.: Академия, 2000. -501с.

99. ЮЗ. Питюков В. Ю. Основы педагогической технологии: Учебно-практическое пособие. М.: Гном-Пресс, Московское городское педагогическое общество, 1999.

100. Пойзнер Б. Н., Соснин Э. А. Экспертиза инновационных процессов в образовании: Подходы к проблеме экспертизы в образовании. Кн.1. Томск, 1999. — с. 46−60.

101. Пономарев Я. А. Психология творчества// Тенденции развития психологической науки. М.: Наука, 1988, с. 21−25.

102. Пригожин И. Введение в термодинамику необратимых процессов. М.: Изд-во иностран. лит-ры, 1960. 127с.

103. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса: Новый диалог человека с природой. М.: Прогресс, 1986. 431с.

104. Психология и педагогика// Под ред. Радугина А. А. М.: Центр, 2000. 256с.

105. Психология одаренности детей и подростков/ Под ред. Н. С. Лейтеса. М.: Издательский центр & quot-Академия"-, 1996. — 416с.

106. Развитие и диагностика способностей // Под ред. В. Н. Дружинина и В. В. Шадрикова. М.: Наука, 1991. 177с.

107. Развитие учения о валентности// Под ред. В. И. Кузнецова. М.: & quot-Химия"-, 1977. -248с.

108. Разумовский В. Г. Развитие творческих способностей учащихся. Пособие для учителей. М.: Просвещение, 1975. — 272с.

109. Реми Г. Курс неорганической химии. М.: Мир, 1972, т. 1,2. 615с.

110. Рипан Р., Четяну И. Неорганическая химия. М.: Мир, 1971, т.1. 560с.

111. Роберт И. В. Современные информационные технологии в образовании: дидактические проблемы, перспективы использования. М.: Школа-Пресс, 1994.

112. Розенберг Н. М. Информационная культура в содержании общего образования// Советская педагогика, 1989, № 3.

113. Рыжаков М. В. Образование как сложная открытая нелинейная самоорганизующаяся система. // Стандарты: общие вопросы, 2000, № 1, с. 48−55.

114. Сатбалдина С. Т., Лидин Р. А. Химия: 8−9 класс. М.: Просвещение, 2001. -352с.

115. Селевко Г. К. Современные образовательные технологии: Учебное пособие. М.: Народное образование, 1998. — 256с.

116. Семенов И. Н. Системный подход к изучению организации продуктивного мышления. // Исследование проблем психологии творчества. — М.: Наука, 1990. -С. 27−61.

117. Сластёнин В. А., Руденко Н. Г. О современных подходах к подготовке учителя // Педагог, 1997, № 3.

118. Соколов В. Н. Педагогическая эвристика: Введение в теорию и методику эвристической деятельности: Уч. пособие для студентов высших учебных заведений. М.: Аспект Пресс, 1995.

119. Соколова И. Ю. Психологические основы учебно-педагогической деятельности: Учебное пособие. Томск: Ротапринт ТПУ, 1992. — 104с.

120. Соколова И. Ю. Структурно-логические схемы и эффективность обучения/ Тезисы докл. республ. конференции & quot-Инициатива 92″. — Казань, 1991. — с. 71−72.

121. Соколова И. Ю., Кабанов Г. П. Качество подготовки специалистов в техническом вузе и технологии обучения: Учебное пособие для преподавателей, аспирантов и студентов. Красноярск: КГТА, 1996. — 188с.

122. Сорокина Н. Инновационные методы обучения: проблемы внедрения// Высшее образование в России. 2001. — № 1. — с. 116−119.

123. Степанова Е. И. Возрастная изменчивость мыслительных функций: Дис. докт. психол. наук. Л., 1974. — 421с.

124. Стернберг Р. Д. Триархическая теория интеллекта // Иностранная психология, 1996, № 6, с. 54−61.

125. Талызина Н. Ф., Печенюк Н. Г., Хиловский Л. Б. Пути разработки профиля специалиста. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1987. — 175с.

126. Талызина Н. Ф. Управление процессом усвоения знаний. Психологические основы. М.: Изд-во МГУ, 1980. 344с.

127. Талызина Н. Ф. Формирование познавательной деятельности младших школьников. М., 1988. — 173с.

128. Теплов Б. М. Проблемы индивидуальных различий. М., 1961.

129. Терегулов Ф. Ш. Размышления педагога ученого о технологии Способности и склонности: комплексные исследования/ Под ред XXI века // Школьные технологии, 2000, № 1, с. 3−14.

130. Третьяков П. И., Сенновский И. Б. Технология модульного обучения в школе: Практико-ориентированная монография. М. Новая школа, 1997. 349с.

131. Турова Н. Я. Справочные таблицы по неорганической химии. Л.: Химия, 1977. 114с.

132. Унт Инге. Индивидуализация и дифференциация обучения. М.: Педагогика, 1990. 188с.

133. Усова А. В., Бобров А. А. Формирование у учащихся учебных умений. М.: Знание, 1987. -80с.

134. Физические методы исследования и свойства неорганических соединений. Сборник статей. // Под ред. М. Е. Дяткиной. М.: Мир, 1970. 416с.

135. Фридман Л. М., Волков К. Н. Психологическая наука учителю. — М., 1985, — 132с.

136. Химия. Пособие-репетитор. Ростов-на-Дону. Издательство & quot-Феникс"-, 1997. -736с.

137. Химия твердого состояния. Пер. с англ. С. З. Рогинского. М.: Изд-во иностр. лит-ры, 1961. 543с.

138. Холодная М. А. Когнитивные стили и интеллектуальные способности// Психол. журн. 1992, Т. 13, № 3, с. 84−93.

139. Холодная М. А. Психология интеллекта: парадоксы исследования. Томск: Издательство Томского университета- М.: Барс, 1997.

140. Хьюи Дж. Неорганическая химия. М.: Химия, 1987, с. 533.

141. Чудновский В. Э., Юркевич B.C. Одаренность: дар или испытание. М.: Знание, 1990. -75с.

142. Шапошников В. А. Семантика и этимология терминов аналитической химии, 1995, № 4. 147, Шаталов В. Ф. Точка опоры. М.: Педагогика, 1987. — 158с.

143. Шаталов В. Ф. Эксперимент продолжается. М.: Педагогика, 1989. 334с.

144. Шевченко С. Д. Школьный урок: как научить каждого. М.: Просвещение, 1991. — 174с.

145. Шеншев J1.B. Компьютерное обучение: прогресс или регресс?// Педагогика, 1992, № 11.

146. Штейнберг В. Э. Образование технологический рубеж: инструменты, проектирование, творчество // Школьные технологии, 2000, № 1, с. 15−36.

147. Щедровицкий Г. П. Философия, наука, методология. М., 1997. 153. Эрдниев П. М. Преподавание математики в школе. (Из опытаобучения методом укрупненных упражнений). М.: Просвещение, 1978. 303с.

148. Эрдниев П. М. Укрупнение дидактических единиц как технология обучения. М.: Просвещение, 1992.

149. Эрдниев П. М., Эрдниев Б. П. Укрупнение дидактических единиц в обучении математике: Кн. для учителя, М.: Просвещение, 1986. 254с.

150. Юдин В. В. Педагогическая технология: Учебное пособие. 4.1. Ярославль: ЯрГПУ, 1997.

151. Bouchard T.J. Sources of human psyhological differences: The Minnesota study of twins reared apart. Science, 1990, 250, p. 223 228.

152. Catterick D. The Art of Conservation and the L2 Learner// English Teaching Forum, 1994, Vol. 32, #3 P. 24−27.

153. Fuller J.L., Thompson W.R. Foundations of Behavior Genetics. Saint Louis, 1978.

154. Sternberg R.J. Succtssful Intelligence. A Plume Book N.Y., 1997.

155. Taylor C.W. Cultiration multiple creative talents in students // Journal for the Education of the Giften. 1985. Vol.8. P. 187−198.

156. Weinberg R.A. Intelligence and IQ: Lendmark issues and great debates. American Psychologist, 1989, 44, p. 98 -104.

157. Zajons R., Marcus H., Marcus G. The birth under puzzle // Journal of Personality and Social Psychology. 1979. 37(8)., p. 1325−1341.

Заполнить форму текущей работой